Уверен, что те, кому за 30, прекрасно помнят нескончаемый гул и зуд 90х и начала нулевых годов со стороны всевозможных фондов, советников да и "наших" (агентов влияния, типа чубайсятины) насчёт того, что госмонополии должны быть разрушены (ну, они обычно говорили (раздроблены") и переданы частным владельцам.
Ретроспективно, глядя на сегодняшний день, становится видно, что если бы схема удалась всерьез, то устойчивость у самого государства была бы меньше.
И по энергетике, и по газу, и по железной дороге (в военное время!) и по прочему прочему "взрослому" бизнесу.
1) Частным владельцам сложнее меж собой договориться (особенно, если их больше 2-3), ими проще манипулировать, ссоря друг с другом, совершая подляны от лица друг друга и т.п.
2) Мелкие организации намного менее устойчивы
3) Они больше зависят от прихотей кучи владельцев
4) Они точно не будут заниматься социалкой и точно будут меньше закладывать на резерв (эффективные минетжОры же в управлении, а не госы...)
Короче, если бы "западным советникам" удалось всерьез порушить наши естественные монополии, нам сейчас было бы существенно сложнее.
Часть они конечно порушили, но часть осталась, и сейчас благодаря этому - проще.
Опять же, на примере 404 видно, сколько усилий требуется для разрушения энергетики, железки и т.п. Т.к. всё это в принципе (полагаю) централизованно обслуживается. Понятно, что бригады везде свои, но общее управление видимо единое.
Чисто пример из головы - представьте, владельцы ЖД-путей - фирма А. Владельцы грузового подвижного состава - фирма Б1-Бn, владельцы локомотивов - фирма В1-Вn...
У владельцев Б и В (ну, скажем, у половины) счета за бугром, виллы в испании и т.п.
Даже если половину от половины принудить делать то, что нужно западу, у военной (да и у гражданской) логистики случатся серьезные проблемы...
В общем, инфраструктурные, энергетические, логистические монополии должны быть в руках государства. И должны оставаться монополиями. Иначе само государство становится менее устойчивым ко внешним воздействиям.
Комментарии
я бы добавил и 5) мелкие неспособны решать системных задач. У них другие горизонты мышления.
Если квартальные ресторанчики (салоны красоты) хорошо справляется со своими задачами, то это не означает что они справятся в масштабе х100.
Они не могут вкладываться в новых исследований, несклонны к рисковых инвестиций и инноваций. Для них неуспех смертелен, а для большой организации - неприятно, но бывает.
Ага. Добавить можно в общем много чего еще,
Опять же, гос-во не будет поддерживать 100 разных ларьков, торгующих яйцами, но вполне может поддержать крупную птицефабрику (и это правильно).
гос-во не будет поддерживать 100 разных ларьков, торгующих яйцами, но вполне может поддержать крупную птицефабрику (и это правильно).
Это еще почему? Не говоря уже о том, что это неверно. Есть льготное налогооблоежние для мелкого бизнеса, специальные системы грантов. и прочие меры поддержек.
А тезис про "правильность этого" вообще требует отдельного поста.
Будет и делает это особенно в сельхозке!
Я недавно в фермеры подался, 40 га земли, аренда в год 4 тысячи рублей, через 5 лет, выкуплю за 10% от кадастровой стоимости. Гранты на покупку техники, до 90%, на поднятие залежных земель 70% и много чего ещё, 5 лет налоги не просят, далее 6%
100 ларьков - это перепродайки. 1 птицефабрика - производство.
Ферма - производство!
Но то, что описано - шоколад :) Регион какой?
В любом регионе так, но я взял в Тульской области, место понравилось.
Чернозём ближе к Краснодару, конечно дороже по кадастровой стоимости, но не сильно, а поддержка по всей стране одинакова.
В Подмосковье тоже земля есть, но климат для сельхозки не очень хороший.
В тульской чернозем фонит после Чернобыля местами сильно, на Рублёвке отсыпали участок черноземом потом радон его вывозил
Местами может и остался подарок, у меня есть дозиметр, всё в пределах нормы 0.08 микрозиверт.
У нас три или даже четыре пятна в России есть, Челябинск, Тульская, Рязанская области.
Салоны красоты в исследования не вкладываются. Конторы уровня АйБиЭм или Филлипс - таки вкладывались, и достаточно успешно. Просто надо отделить мух от котлет. Инновациями вполне могут заниматься и частные конторы. А вот инфраструктурные должны быть государственными - там горизонт мышления другой. И сельское хозяйство на текущий момент должно быть частным - что не исключает господдержку оного. И частные Самсунг и ЭлДжи вполне могли вырасти из частно-государственных чеболей. Жизнь посложнее черно-белых схем.
До какого уровня ратуете монополизировать? Зубные щетки планируете оставить в личном потреблении? Ведь Ваша аргументация для них полностью сохраняется.
Не юродствуйте. Зубные щетки не относятся к стратегической сфере никаким боком. В отличие от коммуналки, энергетики и т.д. Я вполне внятно обозначил сферы, дробление которых государству боком выйдет. И самоочевидно, что мелкосерийный пошив трусов к таковым сферам не относится.
Я не юродствую. я лишь хочу узнать критерий, как отличать естественную монополию от пошива трусов. Желательно количественный и верифицируемый. а то придется по каждому поводу Вас дергать, чтобы вы перстоуказали.
Кстати, какому из Ваших пунктов и дополнительных пунктов из комментов не удовлетворяет пошив трусов? И мелки и социалки не будет и т.д. Может с пунктами надо что-то поправить? А то волюнтаризм и вижу я.
А я вижу подмену (я писал, хорошо что не все развалились и удалось часть сохранить, я не писал, что из пошива трусов или производства зубных щеток надо делать новую, отжимая частников) и тролля, за сим дискуссии не состоится.
за сим дискуссии не состоится.
Как скажите. Пост Ваш, Вам и решать. Хотя люди ходят на АШ именно для того, чтобы подискутировать. Если, конечно, Вы не желаете быть радио.
Смотря с кем. С вами - не вижу смысла.
Ни ввиду явных манипуляций с порога, ни ввиду вашего "профиля" (судя по опубликованным заметкам - спекульский движ, биржи, руки рынка в карманах простых людей и т.д.)
А чего здесь дискутировать, просто посмотрите на железные дороги СБШ. Там как раз "эффективные собственники"
Тут порой важно не переусердствовать и в противоположную сторону. Когда всем ЖКХ страны будет управлять один только ГБУ Супер
ХиЖилищник - мало гражданам не покажется. Потому и у монополий должны быть свои пределы.до уровня полной безопасности от самодурства собственников.
Госплан именем государства пишет "Основные направления развития..."
а все частные предприниматели неуклонно их выполняют
до уровня полной безопасности от самодурства собственников.
Бывает и так, но бывает и госплан дурит. Вопрос, кто будет обеспечивать до уровня полной безопасности от самодурства госплана? Классический пример, сажать кукурузу в заполярье.
Госплан именем государства пишет "Основные направления развития..."
Как поговаривали в свое время. каждое
авариянаправление имеет ФИО. Озвучьте пожалуйста, какие именно человеки будут писать эти направления и в интересах кого. Например, вдруг окажется, чтобы стране нужно, чтобы некоторые деды пихто начали бы срочно разрабатывать новое месторождение чего-либо в окрестностях Магадана по твердым гос расценкам за труд.а все частные предприниматели неуклонно их выполняют
Тогда это не частные, а государственные. Частные по определению должны сами принимать экономические решения и определять направления своего экономического развития в лимитах их собственных средств.
Ну и каша у Вас в голове.
Разобрали бы по нац. республикам, а потом и границы провели уже государственные.
?
На самом деле электричество, транспортная инфраструктура, вода, топливо - это как почва на которой потом растёт вся экономика. Чем доступнее они, тем легче работа и развитие всего остального. А доступными они могут быть только когда они государственные, так как у государства не стоит задача сделать на них как можно больше денег. Достаточно посмотреть как, под сказки о конкуренции, изменились цены на вышеперечисленное там где их сделали частными и сразу всё станет понятно.
Ага :)
Согласен. Все основные ОТРОСЛИ должно контролировать государство. Добычу ископаемых, энергетика, военка, да даже алкашку.
Алкашку не надо а вот спиртзаводы обязательно
Когда вы выделили слово ОТРОСЛИ капслоком, тут же вспомнилась детская дразнилка : - "У него, как у китайца, ОТРОСЛИ большие яйца!". ОтрАсли - это совсем другое, например:
О́трасль — отдельная сфера науки, знаний, производства. Примеры отраслей:
.
Все основные ОТРОСЛИ должно контролировать государство.
Дело за малым. Как определить какие отрасли основные? Только таким способом, чтобы не каждый раз у Вас спрашивать.
Анекдот.
Через год после свадьбы. Дорогая, мы же договорились. что все важные вопросы буду решать я, а все неважные ты. Конечно, дорогой. но за прошедший год ничего важного не случилось.
А доступными они могут быть только когда они государственные,
Выше в комментах было про пошив трусов. Как раз у государства они были намного менее доступными. Вся плановая экономика союза не так и не смогла решить проблему доступности товаров легкой промышленности. Постоянно был дефицит чего-то. А бегать без трусов можно, но мне кажется неправильным.
под сказки о конкуренции, изменились цены на вышеперечисленное
Каждый год как раз естественные монополии поднимают свои тарифы. Уже лет тридцать. И без всякой конкуренции.
Я говорю об инфраструктуре, а вы мне отвечаете про пошив трусов.
Да-да. Поднимают. И у меня в Греции то же самое происходило. Только поднимались они ежегодно процентов на 2-3, а потом электричество было приватизировано и рынок открыт, с появлением энергетической биржи итд. И цена электричества, которая была примерно 6 центов за киловатт моментально удвоилась, то есть поднялась на 100%. Потом вообще улетела за 30 центов когда началась Украина, а теперь радостно вернулась к 11-12 центам, под сказки о том, как это дёшево. А потребитель должен благодарить за удвоение цены, которая теперь такая низкая благодаря конкуренции. Притом что в розетке-то ничего не поменялось.
Так что не надо этих сказок.
Зачем со спекулем спорить?
Я ему ещё не сказал об отдельных выплатах за содержание сетей, которые волшебно увеличились примерно в два раза как раз с открытием рынка. И про выплаты на возобновляемую энергетику. Что все это добавляет ещё процентов 60% к счету. И что цены за киловатт ещё без НДС приведены.
Не в коня корм, не мечите. Там "руки рынка" в загривке.
Ну и бог с ним
Уважаемые!
Уважаемый ТС с характерным позывным зануда сказал мне, что прекращает со мной дискуссию, а сам в это время затеял дискуссию с другими. Причем только с теми, кто поддерживает его позицию. Действительно искать надо только под фонарем, поскольку там легче.
Вам что лавры конференции в Швейцарии не дают покоя? Там тоже не позвали Россию, а только тех, кто одобрямс. Рецепт универсален. Хотим узнать истину. Говорим свою позицию и собираем согласных А не согласных отсеиваем. И навешиваем на них ярлыки. Типа спекуля и т.п. Далее говорим, что победили в споре. И довольные! И радуемся, что снова оказались правы.
Или вот перл. "Да что с ним спорить", "не в коня корм". Аргументация наповал. На АШ есть раздел "л - это логика." А Ваш подход однозначно есть революция в мировой логике.
При этом мне так и не ответили по существу, какому из Ваших же пяти пунктов пошив трусов не удовлетворяет?
Как у Вас все просто и понятно! Из А следует Б, Из Б -С, а из С снова А. И далее по кругу. Просто зависть берет от такого блалепия.
Продолжайте междусобойчик. А то ведь можно понервничать и какой-либо диабет заработать.
Я говорю об инфраструктуре, а вы мне отвечаете про пошив трусов.
Про трусы начал не я, а уважаемый ТС зануда. Но дело не в этом. Инфраструктура это по определению та среда, которая нас окружает. С этой точки зрения трусы как самая близкая к телу инфраструктура. Или дайте свое определению инфраструктуры. Собственно я и пытался получать от ТС какие-то количественные характеристики и начать разговор по существу. Что именно хочет? Но в ответ только одни ярлыки.
И у меня в Греции то же самое происходило.
В Греции мировые кредиторы выкрутили руки правительству. И заставили поднять цены. В том числе и путем приватизации те руки, которые надо. Так что это было именно государственное плановое решение глобального уровня.
Мне тогда в это время понравился пункт соглашения о реструктуризации греческого долга. Расширить время работы магазинов и аптек. А иначе кредита от ЕС не будет.
доступность понятие относительное. Трусов не было говорите в СССР? были , в 80-хх точно были, как и сапоги и всякие вещи из одежды - не было импортных трусов от гуччи, не хватало джинсов и прочего то что бы назвали "статусным потреблением". Ведь не штаны были нужны , а такие как у "крутого". А вот соревнование по статусному потреблению , да проиграли.
Так это Вы будете определять, что мне нужно? А почему не наоборот?
Вот Вам три мешка брюквы, доступность еды Вам обеспечена.
То что вам нужно и не вы определяете. У вас есть хлеб и мясо. Но вам показывают картинку что есть некто кто жрет пирожные, пьет шампанское и ест трюфеля и говорят что это счастье . И вы уже считаете что вы несчастны, давитесь этим хлебом и ВЫНУЖДЕНЫ есть несчастную курицу, а вот живут же люди и жуют пироженые. Вы уже недовольны что вас лишают вашего законного счастья.
Т..е вам заменяют / обесценивают ваши достижения и убеждают что счастье это статусное потребление. Раз вам не дали /обеспечили пирожное, то вы должны взять свое и добиться счастья легко и просто - сломайте вашу жизнь, отдайте производство хлеба и мяса в чужие руки и уж , он чужак то даст вам возможность съесть ваш кусочек пироженого, ну а если сдохнут от голода еще кто то - так то ленивые и не нужные люди. Вы то ого го какой ценный специалист.
Примерно это так работает.
О чем это Вы? Что за фантазии, которые еще приписываются мне.
Я что говорил, что я несчастен? Что считаю, что счастье это статусное потребление? Это Ваши мысли и слова.
И полный бред, что я должен отдать(!!!) "производство хлеба и мяса в чужие руки". И якобы потому, что чужак даст вам возможность съесть ваш кусочек пироженого. Если Вы так думаете, то у Вас точно что-то не в порядке. Еще раз, это ко мне не имеет никакого отношения. Ваши фантазии.
Вернемся к исходному. Изначально речь шла как раз о том, что ТС ратовал за то, чтобы "все производство хлеба и мяса" отдать
в чужие рукиестественным монополиям. Поскольку они "дадут вам возможность съесть ваш кусочек пироженого". И Вы в восторге от этих мыслей. "Примерно так это работает." Я один вижу противоречие и двойные стандарты?Еще раз. Естественные монополии дадут Вам три мешка брюквы, поскольку решат, что это полностью удовлетворяет Ваши потребности в еде. Ваши действия?
Так все-таки, повторяю вопрос. Кто должен решать, что мне надо?
Изначально вопрос встает так , что есть ваши потребности -? вам нужна еда, одежда, дом, тепло и комфорт. На определенном уровне все это физиологически необходимо. мешок брюквы тут не поможет. и вот когда вы достигаете , например того что уже ваши дети незнают что такое голод, когда еды нет физически, что такое покупать штаны раз в пять лет, что такое жить в землянке, потому что живут в квартире со всеми удобствами.
Для человека этого не имевшего и приобредшего все это вопрос о том что он живет плохо или хорошо, решается однозначно. Он живет хорошо (ну хотя бы потому что знает что такое плохо). А вот для человека изначально все это имевшего наличие еды, одежды и квартиры ничего не значит. для него это уровень 0 потому что в его жизни это было "всегда" и для него имеет значение уже "статусное потребление" еда ему нужна не "как у всех" - а коллекционное вино, дорогой десерт, редкий деликатес, и одежда от знаменитой фирмы, и машина не обчный ширпотреб а экслюзив и подороже. - и что именно из "статусного" ему "нужно" решает не он сам, а т.н. "общественное мнение" которое и формируют разные агенства и корпорации - т..н. рекламный бизнес во всех его проявлениях.
и начинается несчастье - человек реально несчастный потому что он живет "плохо" потому что жить "хорошо" ему нарисовано уже в виде "статусного потребления".
Естественные монополии это не хорошо и не плохо. Это инструмент, как молоток. Можно делать полезные дела, а можно и убить. Можно разорить всех и сделать нищими выжав все до копейки. а можно например сделать доступным и почти бесплатными электричество - все зависит от цели и желания тех у кого в руках монополии. Вариант отдать все в частные руки за 30 лет практики показал что он плох по ряду причин - частный бизнес думает лишь о собственном обогащении и легко идет на уничтожения всего и даже собственного предприятия если "владельцу" это лично выгодно , и многое другое.
Что дискутировать? Слава РАО ЕЭС! - чубайсу сала.)
Чубайс протух ) Жаль, не от ледоруба.
И это один из хорьков, пытавшихся гос монополии разрушить очень активно.
Ему и сала теперь религия не позволяет.)
Обсуждал как-то с разными евреями из знакомых вопрос сала ) Нет там чёткого консенсуса ) Хотя они все (знакомые мне лично евреи) не религиозные, осколки нормальных евреев из СССР родом.
Ну энергетику Чубайс смог разделить сетеаиков и генерацию
Вы умолчали о Штатах. Там в военном деле сложилось несколько супер монополий. Как итог, Ф-35 самый дорогостоящий аэроплан планеты с кучей проблем, которые только увеличивают цену. Супертанки Абрамс которые нельзя посылать в бой. Отсутствие боевых ледоколов при громадье планов покорения Арктики. Пентагон отказывается проводить аудит самого себя, и никто не может его к этому принудить.
Не умолчал, а даже и не думал. Но раз Вы настаиваете
1) Это не ГОС монополии. Это частные лавки, сосущие с государства.
2) США - это не страна, это бизнес.
Пентагон государственная структура.
Концерн Калашникова, акционерное общество.
Локхид - частная. Кроме того, неоднократно были публикации, в которых расписывалось, какие генералы где в корпорациях и как пристроились, после выхода на пенсион. Коррупционное срастание колоссальных размеров.
Газпром - тоже. Вопрос в доле и рычагах управления.
И вообще, сравнивать США и Россию - абсолютно не корректно. Хотя бы в плане механизма возникновения тех самых монополий.
Я конкретно о наших монополиях писал (с нашей спецификой), а не обо всех на всём свете во всех странах.
Причины возникновения могут быть разные. Однако монополия и в Африке монополия. Минимум услуг при максимуме расценок.
Страницы