А давайте послушаем все эти разнообразные вскукареки по поводу и на тему.
– Насвсехумрут!
– Дети это дорого!
– Коварные планы мiрового правительства/мимопролетян/рептилоидов/масонов/иллюминатов etc!
И лично Билл Гейц.
Ну и ещё Маск немножко, на полшишечки, со своим чипированием.
Но — ке фер(фр.)?
Фер то — ке?
Вот и давайте подумаем что можно фер в этом плане.
По историческим меркам и в капиталистическом (имеется в виду общественное устройство, а не модель экономики!) и в социалистическом обществе эта проблема возникла прямо-таки синхронно.
Это как только не называли — и вымиранием белой расы и крестом развитых обществ. Но суть то едина — сокращение рождаемости.
Что же с этим делать?
А делать нужно то что относится к базису общества.
Тогда это гарантированно будет работать.
А базис у нас как известно благодаря титаническим трудам классиков — это экономика. Если перевести с иностранного речекряка это тупо хозяйственные отношения людей.
Но для начала разберём текущую ситуацию сложившуюся за последние десятилетия.
Наперво сформулируем некий постулат.
Вот он: чем выше уровень жизни тем больший процент общественного богатства нужно направлять на геронтологию и всё связанное с продлением жизни.
И связано это с тем что причины тут лежат глубоко в биологии.
При неблагоприятных внешних условиях клетка “выбирает” ускоренное размножение. Да потому что так ускоряется процесс адаптации всего вида к этим самым неблагоприятным условиям.
При благоприятных внешних условиях клетка “выберет” бессмертие. Условное конечно же. Условия и так хороши — так нахрена тратить энергию на размножение? Незачем. Ну и всё. Приехали.
Социальный организм состоит из таких же “клеток”. И ведёт себя точно так же как и биологические клетки.
Благоприятные условия — размножение не нужно. Неблагоприятные — размножаемся.
Но и этого мало. По мере развития общества его патерналистская функция всё время возрастает. Это касается и капитализма (как общественного устройства!), так и социализма с его корпоративными нарративами.
И это самый патернализм, при котором стало возможно вырастить потомство БЕЗ участия мужчины и приводит к эксцессам уменьшения численности семей.
Врубаетесь?
“Скрипач” не нужен — да, да: чтобы вырасти и даже реализовать себя не нужна БОЛЬШАЯ семья. Да вообще НИКАКАЯ семья не нужна.
И вот эти все пЪдры — это, к сожалению естественное развитие государственного патернализма.
Заметьте — я говорю глобально, вне зависимости от общественного строя.
И это означает что описанные мной причины — фундаментальные. Базисные/системные если хотите.
Так что же нам со всем этим делать?
Я тут не буду останавливаться для разъяснения тупости и идиотизма идей про намеренное сокращение населения и не стану разоблачать дебильную теорию про замещение рас.
Итак — ке фер нам со всем этим?
Ну так — известно чего: сообразуясь с фундаментальными экономическими причинами строить свою общественную экономику в соответствии с общественно-экономическими законами.
А как именно?
Реализовывать принцип трёх “К”?
Кюхен, киндер, кирхен?
Как то незаметно поразить женщин в правах?
Чтобы сделать их зависимыми от мужчин и их заработка?
Это вариант.
Другой вопрос насколько он хорош в текущей общественно-экономической ситуации. И можно ли его вообще реализовать не вызвав общественных волнений?
Ещё раз — этот вариант даст результат. Но вопрос в другом — какова цена этого результата?
Если мы хотим сохранить государственный патернализм на текущем уровне, прежде всего нужно понять что это прямо противоречит задаче увеличения населения.
Это задача из разряда “и овцы целы и волки сыты”. Ну вот — реально трудная задача.
Так что же здесь можно сделать?
Во-первых если семья это ячейка общества, то и относится к этому нужно так же.
Пример — выдавать ипотеку не физлицу + льготы при наличии у этого физлица жены и детей, а выдавать ипотеку солидарную. Семье. И для банкиров обоснование льгот, скидок — самое рыночное: заёмщик у вас коллективный. Сиречь надёжность займа выше чем у обычного кредита.
Далее — молодой семье выдаётся солидарная ипотека. С рождением 1 ребёнка проценты по ней снижаются. С рождением второго — ещё снижаются. После рождения третьего — ипотека гасится полностью.
А в случае развода в период ипотеки — проценты НА ОБОИХ возрастают до средних по рынку. И в пятилетний, скажем, период после погашения ипотеки — всё то же самое: оба платят по рыночной ставке.
Это я привёл пример совершенно рыночных, экономических рычагов. Которые являются базовыми в общественных отношениях.
Это можно переносить и на другое, к примеру выдавать автокредиты семьям солидарные по сниженным ставкам, плюс ещё всякие льготы вроде субсидирования ставок.
И кстати у нас в стране это и делается — компенсация молодым семьям ремонтов в новостройках это оно самое и есть.
Но печаль в том что это всё в целом — паллиативы.
Качественно изменить ситуацию они не смогут никогда.
Всё дело в том что общество с высоким жизненным уровнем, или даже я бы сказал так — с высоким комфортом жизни имеет другую структуру. Прежде всего возрастную. Доля пожилых людей здесь больше и даже кратно больше.
А посему главнейшей задачей государства является всемерное развитие областей знания направленных на продление активной зрелости людей. Не искусственные интеллекты, не информационные прибамбасы и свистоп#RD#лки, а вот это — продление активной зрелости.
Сравнивать общество 19-го и даже 20-го века и нынешнее что называется “в лоб” — есть тупизм и идиотизм. Это разные общества по своей структуре и по своим целям.
Как и в экономике мы неизбежно должны будем перейти от экстенсивных путей развития к интенсивным, так называемое развитие без роста. Точно так же и здесь — от экстенсивности к интенсивности за счёт удлинения сроков работы пожилых.
Резюме: 1. Уговорами, увещеваниями, пропагандой и даже показом роликов в тырнетах етих вашех© вы семьи не сохраните.
2. Увеличивая жизненный уровень/комфортность жизни вы делаете прямо противоположное задаче увеличения населения. А томущо тут возрастает патернализм государства.
3. Стоит уже понять что общество в своём развитии будет неизбежно менять свою структуру. И начать действовать на государственном уровне исходя из такого понимания.
В начинающемся веке развитие будет определяться именно сроками работы пожилых людей.
И вот здесь важно понять — не создание “чудесных таблеток” или “капель бессмертия”, а именно массовая технология продления активной зрелости. Применяемая на десятках и сотнях миллионов людей.
А что вы хотели? Всё меняется и общество меняется.
З.И.Л.
Комментарии
Даже с фокусом с продлением активной жизнедеятельности, такое общество всё равно будет вымирать на длительном промежутке времени.
Тут можно сказать одно "Мелко Хоботов!".
Просто у тебя понятие длительный промежуток отличается от моего.
Мой -- примерно лет этак 500 - 1000.
А почему не миллион? Почему всего-то 500-1000? И почему такая разбежка?
Описание ЦЕЛЕЙ на миллион лет у меня есть.
Почитай у меня в блоге.
Вся проблема демографии не стоит выеденного яйца! Я ещё лет десять назад предлагал одним выстрелом убить сразу четырёх зайцев: и демографию в стране поднять, и пенсионную проблему решить, и людей на производство вернуть, и уровень образования повысить. Решение до безобразия простое: пенсии родителям должны начисляться как фиксированный процент от зарплаты их детей и внуков. Чем раньше и больше у человека родится потомков, чем выше будет их эрудиция (квалификация), работоспособность и зарплата — тем выше будет пенсия у родителей. Если своих детей нет, можно усыновлять детей-сирот. Это не только поднимет рождаемость в стране, но и укрепит связь поколений профессиональных династий. Все будут стараться жить большими семьями в родовых поместьях, поближе к экологичному производству. Люди должны выступать коллективными собственниками своей страны и предприятий, самостоятельно контролировать конкурентоспособность производимой ими продукции. А для искоренения коррупции — олигархов и должности высших чиновников государства нужно будет ликвидировать. Все вопросы безопасности и развития страны решать сообща, путем опроса глав семейств. Главой семейства выбирается наиболее мудрый представитель данного рода, имеющий вес и рейтинг в системе оценивания компетенций. Главы семейств выдвигают на время из своего числа 100 кандидатов в Совет мудрецов, которые и определяют стратегию всей страны на ближайшее время. Для оплаты расходов на инфраструктуру, развитие и защиту территории страны вводится прогрессивный подоходный налог на каждого взрослого члена общества, в том числе и пенсионера.
Распределённая, саморегулирующаяся система на базе информационного сетевого комплекса опроса мнения и присвоения весового рейтинга жителям страны.
Дешевле вырастить ОДНОГО ребенка, и вывести его на уровень образования,
который позволит ему зарабатывать МНОГО, чем с пяток, но со средним достатком.
И эта логика победит вашу ))
тогда еще проще будет самому начать зарабатывать МНОГО. Решаемая задача ведь? Всякий же сумеет выйти на зп тыщ 700? Нужно только захотеть и постараться.
Ну, если вы провидец и видите на 30 лет вперёд, что один единственный вариант точно сыграет, тогда не проще ли выиграть в лотерею и вообще не заморачиваться? Потом, не нужно забывать про свою вторую половину, она поверит в свои 20 или в 25 лет, что вы провидец?
Причем здесь провидец?
Концентрация ресурсов на ОДНОМ направлении
всегда давала бОльший результат, чем их распыление.
Закон управления.
Концентрация на одном направлении увеличивает риски многократно. Природа никогда не идёт по такому пути. Главный принцип генетического наследования — количество и разнообразие дают качество при дальнейшем естественном отборе. Но Вам никто не мешает "сложить все яйца в одну корзину". Дерзайте! Только практика является критерием Истины! У людей должна быть свобода выбора и я выступаю за естественный отбор. Грамотные семьи и стратегии должны множиться, а ошибочные — уменьшаться и исчезать. Иначе мы все станем слабыми и больными. Это выгодно только паразитам.
Кстати, выбор правильного и здорового партнёра тоже будет способствовать росту пенсионных выплат в будущем. Следовательно, — дураки, алкаши и наркоманы быстро исчезнут.
Ну вы же понимаете, надеюсь, что ВСЕ это ЛАЖА.
И не будет реализовано от слова НИКОГДА
Да, пока общественное мнение находится на стороне "паразитов" и неизвестно, хватит ли у нас времени и мозгов, чтобы изменить эту пагубную ситуацию. Но я хотя бы стараюсь влиять на устаревшее мировоззрение людей. А что делаете Вы? Плывёте по течению? На мой взгляд, это ошибочная стратегия выживания. Проще всего сказать, что от нас ничего не зависит. Хатаскрайники из соседней страны тоже рассчитывали только на себя и преследовали сугубо личные интересы, наплевав на общественные. Помогла им такая стратегия?
Без единого мировоззрения нам не выжить. Это даже власть придержащим стало понятно, потому что конкуренция среди эксплуататоров-паразитов тоже никуда не делась
Пока не закончится СВО, а точнее активное противостояние с Западом
вся ваша хрень с фантазиями вообще не в кассу.
Она на уровне ЦИПСО.
Все помнят какая вонь многолетняя была с повышением пенсионного возраста.
Да она до сих пор плывет.
А потом?
Что потом, лет через 10, загадывать не буду,
но могу сказать , что на 100%, привязки пенсии к количеству детей
НЕ будет ТОЧНО.
Этот бред и народ не примет, а специалистыпо демографии тем более
Не я довел страну до всех нынешних проблем с пенсиями, демографией, неравенством и нищетой, развалом науки или войной между братскими когда-то народами. Можете и дальше за сиюминутную мзду "обелять" своих Хозяев и ссылаться на ЦИПСО. Все якобы "нерешаемые" проблемы, которые люди бесконечно готовы мусолить и обсуждать, при этом не замечая простых и разумных решений, связаны только с их холопским мировоззрением.
Как это не вы?
Где ваши семеро детей и 40 внуков?
Ну и как? Удалось на кого-то конкретно повлиять? )
Если вы с сарказмом про крайние мои попытки, то мог бы поддержать этот настрой и ответить, что как в пословице: "дураков учить — только портить".
А если говорить в общем, то довольно часто замечаю "свои" опубликованные мысли у "больших" людей, которые до этого придерживались совершенно противоположных взглядов. Замечал такое и у Президента. Хотя вряд-ли в это кто-то поверит.
Для таких озвучу ещё одну пословицу: "Побеждает тот, кто не сдаётся!" Кстати, таков девиз всей существующей Жизни. А моя задача — донести до других альтернативную точку зрения. Люди сами разберутся что к чему и сделают собственные выводы.
Вот буквально только что прочел высказывание одного известного человека (речь идёт о нанесении урона инфраструктуре США):
"Для этого надо и дальше искать критические уязвимости их экономик и бить по ним во всех сферах. Причинять ущерб во всех местах, парализуя работу их компаний и государственных учреждений. Находить проблемы в их важнейших технологиях и беспощадно наносить удары по ним. Буквально изничтожать их энергетику, промышленность, транспорт, банковские и социальные услуги. Наводить страх неминуемым коллапсом всей критической инфраструктуры"
А ведь я давно предлагал действовать подобным образом. Можете глянуть мои комментарии.
Совпадение? Возможно...
Это форма самообмана.
У меня знакомый рассказывает про то, как нас скоро неминуемо завоюют китайцы.
И он тоже считает своим долгом доносить эту точку зрения до окружающих.
Какой бы вопрос про реальное положение дел в стране не поднимался на АШ, тут же на данное обсуждение слетаются проплаченные "боты" и начинают переходить на личности или забалтывать тему. О чем это говорит и какое отношение ваш знакомый имеет к решению вопроса демографии? Разве он предложил здравое решение по ползучей китайской экспансии? Тогда есть что обсуждать. А если просто требует к себе внимания и "поёт" о том, что замечает вокруг, — тогда он просто сторонний наблюдатель или балаболка, как и тот, кто это его балабольство распространяет.
Сразу появляются вопросы:
1) как быть с теми отчислениями, которые сейчас платят бездетные в пенсионный фонд. Вы их в очередной раз предлагаете "кинуть"?
2) а как быть с ситуацией ,когда дети погибли на СВО или там в несчастных случаях? В добавок ко всему оставить стариков еще и без пенсии? Очень умно и главное гуманно.
3) такие меры только про стимулируют не доверять никому и копить на пенсию самим, хотя бы на банковском депозите.
Понятно же, что переход на новую систему должен быть не мгновенным, а постепенным, потому что нынешние родители в возрасте вряд-ли успеют дополнительно нарожать себе кормильцев.
Конечно денежные вклады людей должны лежать на их индивидуальных счетах, а не кормить всевозможных дармоедов из различных фондов, которые лишь способствуют росту инфляции.
Да и бюджетную поддержку при форс мажорах никто не отменял, ведь все продолжат платить подоходный налог в пользу общественных интересов. Обратите внимание, что я говорил о прогрессивном налоге. Такой налог должен серьезно ограничивать верхний предел заработка, чтобы не было ситуации как при нынешних капиталистах, когда работающие люди в сотни и тысячи раз отличаются своими доходами. Ну, не работают "топы" в сотни раз лучше десятков тысяч других работников, это же понятно? Даже гении или учёные не имеют сейчас таких доходов, как какой-нибудь "эффективный топ-торгаш". Ситуация абсурдная, но люди почему-то молчат и продолжают голосовать "как надо".
При грамотном правлении даже слово "проблема" можно услышать лишь в рамках научной проблемы. А все бытовые проблемы страны, проблемы в её экономике — происходят либо от дураков, либо от паразитов во власти.
То же так думал, но нет, работают, имел возможность наблюдать лично, специфический человек, но эффективный, очень эффективный
Кратко. Сделать всем хорошо. Убрать все плохое...
Нормальный разум именно для этого и существует. Лишь стратегия паразитизма заставляет паразитов наживаться, за счёт создания проблем всем остальным.
Одна такая империя, с строго Вашим устройством, веке в IV-V н.э благополучно отдала Б-гу душу -причем именно по демографическим причинам...
Да, да - Древний Рим, Западную Империю, убили не варвары, а резкое сокращение населения. Это доказано (даже!) археологически...
Даже 500 лет существрвания Римской империи — это довольно приличный срок, не находите? За это время сменилось достаточно много поколений людей. На счёт демографии или нашествия варваров (бородочей)... я бы не стал на 100% доверять официальной изТорыи. Паразитизму не одна тысяча лет и одними правителями или продажными историками, да и вообще территорией "нашей" Земли, он, к сожалению (а может где-то и к радости), не ограничивается.
Правильно Лучист пишет
Если Вам интересны другие подобные мысли, можете прочесть этот блог:
https://granulum1.livejournal.com/
Возможно, какие-то вопросы кое-кому покажутся спорными, зато однозначно расширят их горизонт видения.
хех. Допустим, лично тебе боженька выдаст жизнь на 1000 лет. Первый вопрос у тебя возникнет такой: "И зачем мне это? Что я буду делать-то?"
А я бы не отказался. Но в комплекте попросил бы вечную молодость и желательно прочие сверхспособности, как у Олимпийских богов.
Кстати, очень интересный вопрос: "если завтра средняя длительность жизни увеличиться до 1000 лет" (чисто гипотетически), что тогда будет с рождаемостью в таком обществе? Если сохранить ее даже как сейчас - сразу наступит перенаселение - количество людей начнет расти едва ли не в геометрической прогрессии.
Именно. Общество, в котором люди живут до 60 лет, но стабильно рожают в 20 первенца и через пару лет второго -- устойчивее и быстрее развивается, чем общество где люди живут 100 лет и рожают (и то не все) одного ребеночка годам так к 35-40.
Так оно и есть. Творчество, научные открытия, достигаторство - все это делают молодые люди. Даже эстрадные старперы не выдают ничего нового, перепевают то, что написано в юности
Сегодняшний молодой человек - это до сорока лет как минимум. И уже до пятидесяти доходит и дойдет скоро.
В 80-ых годах футболист в 28 лет завершал карьеру. А 30-летний на поле выглядел как дед и уникум. Ща Криш в почти 40 играет и норм.
Казалось бы, вот тут можно нарожать детей гораздо больше. Но люди наоборот откладывают. Полно женщин, которые лет в 35 начинают судорожно искать мужика, чтобы родить первого.
Давайте посмотрим смогут ли зумеры дотянуть до 60ти.;) Все болезни как-то уж сильно помолодели за последние лет 20.
Одна из причин замедления прогресса в последние лет 70 именно в этом: слишком долго стали жить люди, сидят чугунными задницами в своих креслах, не сковырнешь. Вот и ходят в молодых до 40 лет.
Толкиен в своей вселенной этого вопроса частично коснулся.
Эльфы бессмертные. У эльфиек овуляция тогда должна быть раз в триста лет не чаще. Иначе бы никакой истории не вышло - под каждым деревом даже в Мордоре сидело бы по двадцать эльфов.
Возникает пара вопросов. А как вот бессмертному на войну ходить? Человек так и так сдохнет, ему не так страшно. И другой вопрос: а чем себя занять на бесконечный период времени? И это частично дает ответ на первый вопрос.
Ну, у эльфов там есть склонность к самоубийству в виде этих попыток сбежать из Средиземья на "тот свет". Они, видимо, все закономерно и самоубились в итоге.
Есть бессмертие и Бессмертие ;) Имеется ввиду Абсолютное бессмертие -когда человека попросту невозможно (оч. трудно) убить/уничтожить. (правда, тут сразу возникает извечный вопрос - что такое человек?...)
Если хотите поразмышлять на эту тему - читайте Ричарда нашего К. Моргана1 Кстати, и сериал по нему сняли (второй сезон категорически НЕ рекомендую, а первый - обязателен для просмотра )
.1 -Ричард К. Морган очень интересный писатель - у него глубоко философские, великолепные в литературном исполнении (что не может испоганить даже перевод )))) произведения замаскированы под суровый бульварный трэш )))))
А примеры есть?, на основе чего такие выводы, что с чем сравниваете?
Почти все общества были такими до примерно середины 20в.
.
С мужиками то проблем нет. А вот у теток срок годности быстро истекает, хотя живут дольше... Косметическими модификациями тут не отделаешься. Нужно править низкоуровневые базовые молекулярные механизмы. В рамках действующей морали это табу и харам (евгеника). Ждем когда прижмет понастоящему
Видела исследование, что от мужчин с истекшим сроком годности рождаются аутисты.
Британские учонки исследование проводили?
https://rg.ru/2021/04/10/uchenye-obiasnili-kak-vozrast-otcov-sviazan-s-autizmom-detej.html
Ну раз такое дело мужиков тоже пропатчим
Наверное все же вероятность выше...
И на сколько?..
т.е. составляет меньше 1% процента 0,32%, хорошо пусть у 70 будет 2%...
Ахахаха!
Каким элегантным способом сделан вывод о непричастности матерей! Взяли статистику по мужикам, выявили закономерность - вуаля, раз тут видно, то и женщины ни при чем.
Это как с огурцами, от которых все умирают.
А в выборке все матери были строго 18 лет? Или по каждой группе мужчин матери равномерно распределялись от 15 до 50? Или есть какая-то связь между возрастом мужчины и возрастом женщины, которая рожает от него?
Я вот думаю, эта статистика (если ей верить) говорит как раз об обратном. Чем старше женщина, тем больше будет у нее нездоровых детей.
Это написал ныне покойный Гранд лет восемь назад. Последние 20 лет он занимался аутистами, начал с собственного сына.
"Аутизм" красивое название детской шизофрении. Родители больных детей обвиняют все и всех, лишь бы отогнать мысль,что это наследственная болезнь.
Вы врач-психиатр? Вы не знаете, чем аутизм отличается от шизофрении? Но врете, как отмороженный?
Страницы