Я достаточно долго колебался между тем чему или кому(на выбор был Счетовод и Брекотин) посвятить свою статью, так как у меня было две темы, но относительно недавно появилась третья и я решил что изложу всё же именно самую свежую, как требующую наименьшее количество времени на техническую проработку.
Читая блог одного писателя посвящённый теме "Документы постоянной комиссии (ПК) по торговле при исполкоме Ленгорсовета за 70-е" я наткнулся на комментарий человека который позиционирует себя монархистом, но при этом в этом блоге он высказался несколько неожиданным для монархиста образом.
Алекс, мне очень нравятся твои блоги про Царскую Россию до СССР, они, зачастую, очень информативны и наглядны.
И меня до одури злят слепые алепты и почитатели эсесера из числа тех, кто пытается перечеркнуть всю историю, что была ДО Союза.
Но по факту, сейчас ты пинаешь давно уже мёртвого льва, и теряешь время и энергию на то, чтобы настроить против себя не только тех, кто является слепым адептом советов, но и в принципе тех людей, кто уважает и чтит свою историю. Порой приближая к себе индивидумов с альтернативной точкой зрения на туже ВОВ.
По факту же СССР есть страница нашей истории, точнее несколько десятков страниц, одни из. И там была не только трагедия казни Царской Семьи и ужасы Гражданской, не только коллективизация, голод и репрессии. Я сам, безусловно, монархист, и да, для меня падение монархии есть очевидное зло, а 1917-й есть очевидная трагедия.
Но 1991-й - это тоже трагедия, и масштабы если взять по цифрам людских потерь, если и не соответствующие, то все равно относительно сопоставимы. И я считаю, что у Союза вполне был потенциал даже при всех недосдачах, невыполнении планов и так далее.
Это все дискуссионно конечно, но как говорит Игорь Иванович (он же Игорь Всеволодович, убежденный, кстати, монархист): чего нам сейчас делить, коли нет уже ни Союза, ни Империи? Нас просто делят на красных и белых, хотя в большинстве своём и те, и другие есть искренние патриоты, кто любит Россию.
Я сейчас не про сайтовских конъюктурщиков, кто оседлал волну и писал то, что хорошо продаётся чисто для подъёма бабла, типа яманова и иже с ним. Но мысль мою, надеюсь, ты итак понял.
Как человек придерживавшийся левых взглядов до 2010-11 и пришедший к монархическим взглядам после 2015, живший при СССР Брежнева и последовавших, я высказался в ином духе:
Трагедией было бы если бы СССР уцелел, тогда от русских, как народа, вообще ничего бы не осталось.
Кроме меня в похожем стиле высказались и некоторые другие комментаторы которые прямо обвинили левых в ненависти к русским:
большевики, красные. намеренно ослабляли Россию и ненавидели объединяющий страну русский народ.
Как видно мой комментарий не говорил именно о какой-то особой неприязни к русским, а лишь о том к чему бы могло привести продление существование СССР( без упоминания причин подобного), но именно эта формулировка задела автора первого комментария. При этом этот человек по итогу дискуссии согласился с тем комментатором, который обвинил левых в ненависти к русским.
В целом, вынужден признать, что с вашей аргументаций нельзя не согласится.
От чего так получилось и почему у этого человека можно одновременно ненавидеть русских и у СССР был потенциал и одно другому никак не мешает? Как он видит этот самый потенциал СССР?
А про потенциал... Имею в виду, что если бы в формате СССР очередной лидер начал бы развивать именно РСФСР, остановив всякие гонения на верующих и церковь, если бы перестройку вели с умом...
Думаю не надо пояснять почему подобное это верх наивности и маниловщина - сиречь беспочвенное благодушие?
Степень проницательности я думаю ясна, но как он реагировал на мой тезис?
Ваше утверждение недоказуемо.
Недоказуемо и всё тут. Я разумеется остаюсь при своём мнении, так как человек явно показывает, что его не интересуют причинно-следственные связи и логические выкладки и для него не согласие с высказанным тезисом это аксиома не требующая доказательств.
Я продолжил настаивать на том, что это всё же можно доказать и высказал ещё один тезис в пользу своего первого об ослаблении национального самосознания до такой стадии, что люди не осознают опасность для себя как для народа(как ослабленный организм перестаёт реагировать на проникающие в организм враждебные для него вирусы и прочие болезни).
Ответ был точно таким же:
Много красивых слов. Но недоказуемо.
Просто не доказуемо и всё, нет потому что нет. На этом месте мне захотелось начать раскрывать свою позицию более полно, но потом я подумал, а стоит ли это делать или попробовать выяснить готов ли человек вообще что-то услышать или нет?
И сделал утверждение, что человеку просто комфортнее считать что мой тезис является недоказуемым. Ответ был в стиле сам такой, после чего я поинтересовался в чём заключается мой комфорт считать что при СССР русских как народа ждала бы гибель? Кроме того я поинтересовался жил ли мой собеседник при СССР. Как и ожидалось человек отказался продолжать дискуссию, так как я дескать никаких доказательств своей позиции не приводил, что конечно верно, но проблема в том, что и собеседник не показал ни единого намёка на готовность слышать, а сходу сказал что отрицает даже теоретическую возможность правоты моего высказывания. Я предложил человек утверждающему, что он де монархист пройти тестирование на политические взгляды(желающие могут найти его тут https://aftershock.news/?q=node/1342082), ожидаемо человек отказался, попутно высказавшись уничижительным образом про предложенное тестирование и обвинив меня в попытке взять на слабо и большевизме. Вы не ослышались, таки да, теперь человек заявляющий, что при СССР русских ждёт гибель это левак и никак иначе, вот такой вот получается у нас "монархист" с которым я общался.
Почему я решил всё же не раскрывать свои размышления в этой дискуссии? Ну по той причине, что формально мой оппонент конечно прав, но по той простой причине, что мы не можем в реальности отмотать всё назад и сохранив СССР посмотреть чем всё закончится для русских, как для народа. Так что в этом смысле конечно да, но человек явно не это имел в виду, когда просто отрицал возможность доказательства тезиса и его отрицание это отрицание того, что человек с гангреной умрёт если ему не отрезать поражённую конечность - а именно это сравнение я привёл, когда оценивал события 1991: да больно, да потеряно очень и очень многое, но именно отказ следовать марксистским и ленинским догматам СССР спасло Россию. Однако я не считаю, что всё что случилось после этого было хорошо и правильно, так что мне не надо приписывать либерализм и любовь к западу или ещё к кому-то кроме России, так как в "святые 90е" было время когда по возвращении домой меня из еды ожидал только "чай" из пустого кипятка и сахара.
Но прошу прощения за такое долгое вступление вернёмся к теме статьи: Об отношении к истории СССР, России и русскому этносу, через призму успешности родственников при СССР.
Мой собеседник невольно совершил своеобразный каминг аут, так как очень экспрессивно отреагировал на просто перечисление дефицита обозначенное в документах постоянной комиссии (ПК) по торговле при исполкоме Ленгорсовета, сами цифры собеседник не пытался отрицать, но его позиция была в том, что это перечисление это лить говно на историю ведь:
Моя семья никаких попыток сделать из себя людей без нации не ощущала, в моём свидетельстве о рождение написано "русский".
И согласен, и не согласен.
Всё, что вы говорите как по мне, справедливо для первых десятилетий Советской власти.
Потом была ВОВ. И было много изменений. Реабилитация казачества. Открытие храмов. Как минимум ослабление гонений на верующих. Награды на георгиевских лентах, орден Невского, орден Кутузова. Тост Сталина за Русский народ.
Потом ещё много чего было. Но мой отец родился в СССР но себя всегда считал русским. Мой отец, моя мать - не манкурты, да и никто из них ничего подобного делать уже не пытался. По крайней мере в 80-е партийную пропаганду всерьёз не воспринимали уже и сами партийцы из молодёжи, не говоря уже про молодёжь в целом.
На что ему ответили:
СССР не стало делать программу поддержки русского населения пережившего огромные потери, просто не стало, ни деньгами ни делом. Тысячи солдат остались лежать в поле, так и не захороненными. Мне мои солдаты из поисковых отрядов рассказывали, как находили скелеты в чистом поле, которых хоронили только дождь и ветер. И это показательно, всё остальное пустопорожнее.
А теперь ключевое из-за чего данный "монархист" так неожиданно выступил за СССР:
А по-моему после войны страну поднимали. И подняли. Мои дед с бабкой после 50-го жили, уже позабыв про голод, работали на заводе. И дом построили, и родне помогли в город перебраться, и машину, и мотоцикл купили. И по путёвкам от завода и заграницей были, и на югах.
У прадеда могилы нет. Как и у мужа прабабки, не родного по крови. Все зависит, с какой точки зрения смотреть.
Простые рабочие ездили на море по путёвке, ну в принципе возможно, но вот в поездку за границу уже с очень и очень большим скрипом, кроме того построенный дом, машина и мотоцикл, да ещё не только себе помогали, но и родню в город вывезли? Просты рабочие говорите? Ну-ну, всем бы таких простых рабочих, как моему собеседнику, как говорится не только лишь все так жили даже в Москве: про свою семью могу сказать, что ни собственного дома, ни собственной квартиры, ни мотоцикла, ни уж тем более машины в моей семье никто не нажил и по заграницам уж точно не ездил, а покупки товаров длительного пользования осуществлялись, как правило, не с зарплаты, а с использованием кассы взаимопомощи, а расселили нашу коммуналку только в 1987 году, так что да действительно всё зависит с какой точки зрения смотреть. Ну и напомню про такие мелкие подробности:
Го́лод в СССР (1946—1947) — массовый голод в СССР, возникший вследствие Великой Отечественной войны, который повлёк дефицит рабочих рук, скота и техники и был усугублён засухой и не везде верной экономической политикой руководства СССР. В результате голода и сопутствующих ему болезней умерло, по разным оценкам, от нескольких сотен тысяч до 1,5 миллиона человек.
Запасы зерна, предназначавшегося для снабжения городов, иссякли весной 1946 года. В связи с начавшимся голодом руководство отдельных регионов просило выдать зерно из госрезерва, но получило отказ.
К весне 1947 года в одной только Воронежской области число больных с диагнозом «дистрофия» составляло 250 тыс. человек, всего по РСФСР — 600 тыс., на Украине — более 800 тыс., в Молдавии — более 300 тыс. Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими», смертность от дистрофии достигала 10 % от общего числа людей, которым был поставлен этот диагноз. Также выросла заболеваемость так называемой «септической ангиной» (анемия, вызванная употреблением в пищу неубранного зерна, оставшегося под снегом) и другими болезнями, связанными с голодом, употреблением в пищу суррогатов (содержание примесей в хлебе достигало 40 %) и т. д. Особенно высокой была детская смертность, составлявшая половину (49,6%) избыточных демографических потерь на детей в возрасте 0–15 лет в 1947 году. Среди них 74,6% падало на первый год жизни. В ряде областей Украины и Черноземья были отмечены случаи каннибализма, в частности, на территории УССР с января по июнь 1947 года официально зарегистрировано 130 случаев людоедства и 189 случаев трупоедства. Острый дефицит продовольствия, впрочем, не приведший к массовому голоду, существовал в СССР до конца 1940-х годов.
Известно, что в 1947 году официальная смертность в СССР выросла в 1,5 раза (примерно на 800 тыс. человек, из которых половина пришлась на долю РСФСР), ухудшились и другие демографические показатели (рождаемость, регистрация браков и т. д.). В начале 1947 года численность сельского населения сократилась почти на 1 млн человек, сверхсмертность от голода в РСФСР и на Украине перекрыла естественный прирост населения. Всего от голода в 1946—1947 годах в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек. Как показывают демографические исследования по Западной Сибири, в 1946—1947 годах почти половину всех умерших составляли дети до 16 лет. Голод поразил в основном людей, проживающих в сельской местности, и наименее социально защищённые слои населения (многодетные семьи, матери-одиночки, престарелые люди).
В то же время взрывной рост желудочно-кишечных инфекционных заболеваний в 1946—1947 годах (смертность от дизентерии по сравнению с 1945 годом в 1946 году повысилась в 2,5 раза, а в 1947 году — в 6,9 раза, септической ангины — в 2,4 и 4,8 раза соответственно, эмфиземы лёгких — в 1,8 и 3,4 раза соответственно), тифа и туберкулёза был напрямую связан с нехваткой полноценных продуктов питания, употреблением в пищу суррогатов и заменителей растительного происхождения. Желудочно-кишечные заболевания поражали в первую очередь детей, для которых они представляли наибольшую опасность. Являясь самыми распространёнными в 1947 г., эти болезни стали причинами гибели основной массы детей, умерших в стационарах. Документы Сталинградского горздравотдела показывают: удельный вес детей среди умерших в 1947 г. достиг 41 %. В 1947 году детская смертность среди младенцев в Нижнем Поволжье в 1,8 раза больше, чем в 1946 году. В целом в СССР увеличение числа умерших в 1947 году по отношению к 1946 году составило 44,8 %.
Запросы региональных властей о необходимости выдачи зерна из госрезерва либо оставались без внимания, либо удовлетворялись в объёме, в 2-3 раза меньшем необходимого, и через несколько месяцев после запроса. Некоторое улучшение снабжения происходило с середины 1947 года, когда пик голода уже был пройден. В это время советское руководство ввезло из Китая 200 тыс. тонн зерна и бобов сои, на Украину и в Белоруссию поступала «помощь жертвам войны» по каналам ООН.
Сельским жителям, колхозникам областей, охваченных засухой, была оказана продовольственная помощь, которая была недостаточной, нередко запоздалой и распределялась в разных областях неравномерно. Нередки были случаи, когда партийные, советские работники зачисляли поступавшее зерно в выполнение плана хлебозаготовок. Для спасения населения от голода часть продовольствия шла на питательные пункты и детские площадки, но они охватывали лишь незначительную часть нуждающихся
Попытки местных партийных и советских работников, председателей колхозов оставить часть зерна для нужд колхоза, выдать колхозникам на трудодни до выполнения плана нередко рассматривались как «антигосударственная деятельность». Было осуждено более 10 тыс. руководителей колхозов, обвинённых в недостаточной жёсткости по реализации плана заготовок зерна или его утаивании. Репрессиям подвергались и «расхитители зерна», круг которых по закону был чрезвычайно широк.
Страх голодной смерти привёл к небывалому росту преступности (за хищения хлеба в 1946-47 годах было осуждено около 400 тыс. человек) и, как следствие, к увеличению числа заключённых в лагерях, труд которых использовался всё шире. В ряде районов государственные хлебозаготовки встретили вооружённое сопротивление, в крупных городах стали распространяться листовки с призывами к акциям гражданского неповиновения. Значительно выросло количество должностных преступлений, развился теневой рынок продовольствия, на котором перепродавались полученные в спецраспределителях или украденные продукты.
В условиях ослабления контроля над учётом и миграциями населения многие голодающие сумели выехать из сельской местности в города и более благополучные районы страны, где выживали, нанимаясь на стройки, или вели нищенский образ жизни (борьба с нищенством в городах началась только в середине 1950-х годов). Наряду с послевоенной разрухой отток населения также способствовал продолжительному упадку сельского хозяйства в СССР, довоенные показатели производства которого были восстановлены только к середине 1950-х годов. За это время из сельской местности так или иначе эвакуировалось более 10 млн человек.
«Новочерка́сский расстре́л» (также Новочеркасский бунт) — название исторических событий, произошедших в городе Новочеркасск Ростовской области РСФСР 1—3 июня 1962 года в результате забастовки рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода им. С. М. Будённого (НЭВЗ) и других горожан в ответ на повышение цен. 1 июня 1962 года было опубликовано во всех центральных газетах Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении цен на мясомолочные продукты». Было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 31 % и на сливочное масло — на 25-35 %. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся».
За три месяца до описываемых событий администрация Новочеркасского электровозостроительного завода на 10 % снизила расценки за тяжёлый труд, что привело к уменьшению заработной платы. Дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились). Кроме того многие работники завода вынуждены были снимать жильё в частном секторе, что ещё больше усугубило ситуацию.
Выступление было подавлено силами милиции, армии и КГБ СССР, а вся информация о новочеркасских событиях, в том числе о количестве погибших и раненых, была засекречена. По официальным данным, частично рассекреченным только в конце 1980-х годов, при штурме городского отдела милиции было убито 5 человек, при разгоне демонстрации 17, ещё 70 человек получили тяжёлые огнестрельные ранения. Позже вечером 2 июня было убито ещё 2 человека. На суде, состоявшемся в Новочеркасске 13—20 августа 1962 года, семерым из «зачинщиков» забастовки были вынесены смертные приговоры, и они были расстреляны, 103 человека получили сроки от 2 до 15 лет лишения свободы
Зерновой кризис 1963 года в СССР был вызван засухой и ошибками в сельскохозяйственной политике, и привёл к началу многолетних закупок зерна в капиталистических странах, а также к падению авторитета позже смещённого Никиты Хрущёва.
Никита Хрущёв уделял особое внимание сельскому хозяйству и нередко публично сравнивал свои успехи с неудачами Сталина, при котором СССР поражал массовый голод. В конце 1950-х годов показатели сельского хозяйства росли. Однако в начале 1960-х годов положение заметно ухудшилось, когда ряд проектов Хрущёва дал отрицательный результат. Выходила на пик кукурузная кампания, когда ежегодно десятки миллионов гектаров угодий засаживались кукурузой, чья урожайность была крайне низка из-за пренебрежения климатическими особенностями мест посадки. Освоение целины вызвало эрозию, а за ней — пыльные бури, уничтожавшие урожай. В 1959 году правительство развернуло кампанию по борьбе с личными хозяйствами. Она привела к значительному росту поголовья государственного скота, в основном за счёт его перевода из подсобных хозяйств, но привело к нехватке кормовых культур и ударило по способности крестьян снабжать себя и рынки. Хрущёв, критиковавший Маленкова за использование стратегического резерва зерна после неурожая 1953 года, для избежания дефицита хлеба сам использовал этот резерв, который сократился с 13,1 миллиона тонн в 1954 году до 6,3 миллионов — в 1962. Для исправления положения стране был необходим хороший урожай 1963 года.
В 1962 году Хрущёв прислушался к мнению директора Алтайского НИИСХ Наливайко, критиковавшего пары, из-за которых ценная земля якобы зря простаивает. В том году под парами было оставлено рекордно малое количество сельскохозяйственных угодий. Это привело к тому, что озимые из-за уборки на их землях предыдущих культур были посажены крайне поздно, а ранние и сильные морозы конца 1962 года повредили или уничтожили их. В 1963 году и европейскую, и азиатскую части СССР поразила засуха. В то время как регионы Среднего Поволжья и Северного Кавказа перевыполнили планы по сбору, большинству остальных было до него далеко — общий урожай зерновых оказался почти на 30 % меньше ожидаемого, Казахская ССР при плане более чем в 15 миллионов тонн собрала около 6,5 миллионов. По всем расчетам этого зерна вместе со стратегическим резервом не хватало для прокорма населения до урожая 1964 года. Экспорт зерна был отменён, начался дефицит хлеба, ограничение его продажи и добавление в него других растительных культур, в частности гороха. Это привело к падению авторитета Хрущёва.
Более того, засуха ударила по урожаю большинства восточноевропейских стран: в Венгрии вместо ожидаемых 2,6 миллионов тонн зерновых было собрано 1,7 миллиона. Ряд стран начал тайные переговоры с США по закупке зерна, что болезненно воспринималось советским правительством, расценивавшим это как удар по престижу страны; СССР хотел сам снабдить союзные государства недостающим зерном. Для покрытия дефицита зерна в СССР и блоке Хрущёв решил не трогать стратегический запас, а закупить зерно на Западе. Поскольку с одним из двух главных мировых экспортёров зерна — США — отношения после Карибского кризиса были плохими, в сентябре делегация для закупки зерна была отправлена во второй — Канаду. Делегации под руководством замминистра внешней торговли Борисова было поручено объяснять нехватку продовольственного зерна перекосом баланса посевов в пользу кормовых культур (фактически их также не хватало, что привело к чрезмерному забою скота), а также логистической целесообразностью везти на Дальний Восток зерно не из европейских регионов СССР, а из стран тихоокеанского региона. Всего в 1963 году СССР закупил около 12 миллионов тонн зерна, в основном канадского. На него были потрачены почти все валютные резервы и значительная часть золотого. Это дало начало многолетним закупкам СССР зерна из капиталистических стран, главным образом из США, Канады и Австралии. С 1963 по 1971 год СССР закупил в Канаде 24 миллиона тонн зерновых. США прекратили поставку зерна после ввода советских войск в Афганистан. Импорт зерна за границей в СССР и России продолжался до конца XX века.
По состоянию на 1944 год в Советском Союзе фиксировали около 30,5 абортов на 100 беременностей, в том числе 46,2 в РСФСР. После войны их количество оставалось высоким. В частности, в 1950 году было зафиксировано более миллиона абортов. И порядка 90% из них являлись криминальными. Однако на практике многие уголовные дела, заведённые по случаям абортов, не доходили до суда. Народный комиссариат здравоохранения СССР после прошедшего 16 августа 1945 года заседания по вопросу о мероприятиях по борьбе с абортом пытался проводить борьбу с абортами через разъяснительную работу среди населения, а также поощрение многодетных семей. Но меры оказались малоэффективны. Смягчение государственной политики в отношении репродуктивных прав женщин началось в 1950-х годах. Началом послужило расширение списка медицинских показаний к прерыванию беременности в 1951 году и отмена уголовной ответственности за нелегальный аборт в 1954 году.
Взяв курс на снижение числа абортов путём поощрения материнства и проведения разъяснительных мероприятий, а не запретительных мер, советское руководство приняло решение о декриминализации абортов. Это было закреплено указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 года. Уголовная ответственность за проведение аборта вне медицинского учреждения при этом сохранялась. Легализация абортов улучшила условия их проведения и тем самым снизила риски для жизни и здоровья пациенток. В советское время искусственный аборт играл важную роль во внутрисемейном регулировании рождаемости в России. B число абортов в СССР росло вплоть до середины 1960-х годов, когда достигло максимальной в истории страны отметки в 5,6 миллиона в год в РСФСР и 7 миллионов во всём Советском Союзе. В 1970-х и 1980-х годах число абортов составляло соответственно около 4,5 и 6—6,5 миллионов в год. Изменялись медицинские предписания к их проведению. В частности, в начале 1980-х годов предельно допустимый для аборта срок беременности был увеличен с 12 до 24 недель, а в 1987 году было разрешено прерывание беременности в случае социальной необходимости на сроках до 28 недель
1963 5134,1 195,8 1964 5376,2 231,2 1965 5463,3 231,5 1966 5322,5 235,7 1967 5005 231,6
Завершая всё выше сказанное отвечаю на вопрос о причинах такой реакции данного "монархиста": самая банальная рефлексия человека который подспудно осознаёт что положение русских в СССР было неважнецкое, но неспособен это признать, так как его предки жили при СССР хорошо. Логическая цепочка в данном случае у него создаётся следующая:
Я люблю своих родителей(и бабушку с дедушкой)→СССР плохо относился к русским→мои родители(и бабушка с дедушкой) при СССР чувствовали себя хорошо→значит мои родители(и бабушка с дедушкой) были среди тех кто делал русским плохо, наживался на русских→значит мои родители(и бабушка с дедушкой плохие)→ я люблю своих родителей(и бабушку с дедушкой)→они не могут быть плохими→значит СССР не относился к русским плохо.
Это совершенно инфантильная и наивная логика, так как любой взрослый и здравомыслящий человек понимает, что если кому-то при СССР жилось хорошо или просто нормально, то это вовсе не означает, что эти люди какие-то злодеи пьющие соки из трудового народа или прихлебатели убийц и прочее. Сама жизнь и общее состояние дел были таковы, что тенденции для русских были негативные и даже отсутствие прямой личной злонамеренной воли верхов приводило русских к угасанию национального самосознания, так как отсутствовала поддержка русских как народности. Кроме того личные отношения человека к другим людям вовсе не делают этих людей хорошими или плохими, более того если взять нацистских преступников осуждённых в соответствующем суде, то все они были прекрасными семьянинами да и просто умными людьми, что не мешало приводить им в действие совершенно людоедские процессы и отдавать соответствующие приказы в рабочее время. Так что разумеется для такого человека очень чувствительными оказываются любые намёки на реальное положение дел, так как он подспудно сам это чувствует, но неспособен отделить личное отношение к успешным родственникам и ситуацию у русских по стране в целом. Вот и получается что леваки русских вроде как ненавидели, но при этом в СССР русских не ущемляли и не обделяли по национальному признаку, потому что он любит своих родителей и бабушку с дедушкой. Частично подобное ещё можно объяснить тем, что люди не хотят признавать что они являются не только народом победителем, но и народом жертвой, так как признать подобное стыдно, как признать человеку что он стал жертвой насилия или обмана.
Комментарии
Тут вопрос такой.
Если бы первая мироовая закончилась с царем то как бы вторая мировая закончилась при том что гитлер однозначно бы был в германии.
Если царь остался жив, то воевали бы не с Германией, а с Францией
Он мог там быть, но взять власть у него уже бы не получилось, другой конец войны, другая ситуация. В общем ВОВ была бы обязательно, но без Германии и Гитлера в первых рядах, скорее всего был бы Де Голь на его месте и Франция. Современный вариант 1812.
Этот тот самый царь-самодержец Николай второй, который по кошкам стрелял и понимал в окружающей реальности примерно как и Байден сейчас ?
Какая-то альтернативная ненаучная фентези
Извините, Вы -- взрослый ?
А вы считаете что прям вот совсем ничего не изменилось если бы он остался жив и сохранил трон хотя бы ещё на пару лет?
Я не баба Ванга. Что произошло, было и причинно и закономерно в нашем материальном мире.
И не стоит разводить на слёзы по убиенному "гражданину Романову" -- британского иноагента адмирала Колчака примерно за меньшие заслуги пристрелили и в прорубь бесследно выбросили. И поделом адским тварям.
Как хорошо что я этого не делаю и ваш совет не ко мне.
А это не совет
а была бы вторая мировая в целом И Великая Отечественная в частности, если бы германию не унизили до точки? Получили бы нацисты финансирование после бегства руководителя коминтерна троцкого из России (если не было бы троцкого)?
Я думаю что была бы, но в формате лидерства Франции и Германии на подтанцовках, в общем всё то же самое, но с другими деятелями в первых рядах.
Если бы, да кабы... )))
Собрались еслибисты, хайли-лайкисты, они же антисоветчики-русофобы )))
Руководителем Коминтерна был Зиновьев.
Овсей-Гершон Аронович Радомысльский
Тут такой ответ: если бы после ПМВ в России осталась монархия, Гитлера с НСДАП в Германии бы просто не было. Ведь советская пропаганда что писала? Что нацистов взращивали как противовес коммунистам с последующим натравливанием на СССР. А если бы не было СССР с большевиками, то и натравливать было бы не на кого.
Вы хреново знаете историю. Руси мешает библейскому западу своим существование. И не важно какая структура государственности. У вас же сейчас капитализм, нету парии большевиков - легче стало?
Если бы у бабушки был х.., то она была бы дедушкой. Всё произошло наилучшим образом.
Мать Николая 2-го - принцесса Датская, жена - внучка королевы Англии. И Вы в этих условиях хотите вести войну с западом?
Переносим на современную матрицу. У управления России персонаж - мать принцесса Дании, а жена внучка Елизаветы, как такое СВО?
Это не мешало России находится в напряженных отношениях с Англией (Большая Игра) до 1907 года. На уровне стран "родственные отношения" начались с вступления Англии в антанту.
Для начала стоит поучить историю, а не лезть с мышлением "привоза" в не изученные вопросы.
А когда именно русских не ущемляли? Русский народ ,всегда был сиротой в России всех времен ,кроме военных годов.
В период Николая II ущемления русских за то что они русские не было точно, да и до того подобного как-то особо не наблюдалось. Началось всё после того как пришёл автор строк про народ держиморду, который должен платить и каяться, за свои злодеяния и за то что умеет и знает больше других.
Следующая статья автора должна быть о его любви к монархии, через призму унижения его предков в царской России. Хотя нет, полагаю, что все они для него жили неплохо, были зажиточными кулаками и вставали с "петухами".
И да, даже википедия пишет, что "Го́лод в СССР (1946—1947) — массовый голод в СССР, возникший вследствие Великой Отечественной войны, который повлёк дефицит рабочих рук, скота и техники и был усугублён засухой и не везде верной экономической политикой руководства СССР".
Не везде верной, это не везде в РСФСР. И приведённые ТС примеры голода на УССР тому подтверждение.
Вывод, что голодающие после войны и разрухи колхозники, должны были враз вспомнить и вновь возлюбить монархию, при которой им было ещё хуже, это прям, какая-то особая мазохичность сознания.
Ну и как вишенка на торте, сравнение любивших свою страну - СССР, своих бабушек и дедушек с нацистскими преступниками, это за гранью, сразу выдающей торчащие уши антисоветчика всегда русофоба, однозначно.
В моей статье подобное отсутствует.
Так это не я так считаю, а человек которому посвящена статья.
Вам уже реальность самой жизни доказала, что царская монархия нежизнеспособна, как впрочем и горбачёвский СССР. Внезапно, в 2015 году спохватиться и утверждать обратное по желтушным заголовкам, газетным вырезкам и обжигающей правде от партнёров, более чем глупо. Нет уже, (если вообще, когда-то они были), ни тех условий, ни людей, ни того, что ими двигало, ничего нет и уже не будет никогда.
И да, я так и не понял, Вы всё ещё желаете повторить неуспешную судьбу своих предков?
Вот тут вы ошибаетесь, к монархии меня привлекли вовсе не рассказы запада про то как при царях было хорошо, а совсем на оборот: рассказы левых как там было плохо, а как при СССР здорово. Я читал статью левого деятеля и видел как они на голубом глазу брешут, считая что никто не пойдёт проверять их брехню или сделает из их россказней другие выводы.
Как честный человек я живу своим трудом, как жили мои предки. Сейчас я имею больший уровень благосостояния чем тот который был у моих предков со времён Николая II, не имея при этом ни малейшей склонности к коммерции и всему такому. Успех ли это? Наверное нет, но меня всегда интересовали иные вещи.
Империя Николая II не могла не распасться, так как общество было серьёзно больно и Николай не являлся тем, кто мог это общество исцелить, что, однако, не делает эту форму организации общества устарелой или ёщё какой-либо в том же духе. У монархии есть свои плюсы и минусы прямо вытекающие из плюсов из-за чего страна и была разрушена враждебными силами. Про СССР можно сказать примерно то же, но с рядом оговорок.
Вы же поняли, что я стебусь над вашей "призмой", пытающейся доказать, что если родители, чего-то добились, то дети должны оправдывать любой существовавший при них строй и на самом деле, мне не интересно ваше благосостояние и степень нищеты ваших предков.
Форма организации общества не может не устареть. Она лишь отражение существовавших тогда отношений. Ни плохое и не хорошее, а выбранный тогда путь. Мог ли этот выбор быть ошибочным? Конечно. При других условиях, мог и оказаться лучшим, но случилось не так. Кстати, наши враги, тоже делают свои шаги рассчитывая на выбранный нами путь содержащий определённые ошибки, которыми и пользуются. Так что ничего "восстановить нельзя, никакую "форму". Вы выберете одну форму, они выберут другую "форму" противодействия, только и всего. Просто представьте, что Антанта, боролась бы не с большевизмом, а с царизмом. Невероятно? Отнюдь.
Вообще ничего общего с тем что у меня сказано в статье. В статье сказано, что человек сам подспудно считает что де слишком хорошо жили, может даже, считает их как-то причастными к проблемам русского народа или просто непозволительно хорошо живущими на фоне прочих, но так как он любит своих родственников, то это достаточно чтобы яро отрицать любые намёки на реальное положение дел, просто по той причине что он любит родственников и САМ считает, что что-то во всём этом было НЕ ТАК. Это не означает что с его родственниками что-то было не так, а лишь его подсознательное восприятие выливающееся в отрицание.
В данный момент монархия не является устаревшей.
Я не гордый, я пруфов потребую успешной монархии сейчас.
Что будем считать признаком успешности?
Эт можно.
Количество подстрелянных ворон. Принадлежность к единой, поддерживающей друг друга несменяемой мировой элите. Количество ступеней защиты от возможности смены власти на что-то более приличное, включая преследование и обвинение в государственной измене инакомыслящих "выносящих сор из избы".
С воронами боюсь не получится, но в остальном мелкобритания вполне соответствует.
Так и думал, что именно воров, пиратов и убийц приведут Вы приведёте в пример успешности монархии. Может не надо, всё равно без ворон несчитово? И да, чем же управляет эта выжившая из ума камарилья, кроме выделенных ей на содержание средств, какие глобальные решения проводит в жизь, кроме собственных геронтологических прихотей?
Да, ворон можете убирать, это очередная левацкая побрехушка.
Вот, можете здесь почитать, п. 2.7.
Миф: Николай II — убийца кошек и ворон
И зачем кому-то врать про ворон Николая 2, если он это сам в дневниках писал? Ну, да не принципиально, можно и вычеркнуть.
Принципиально, что там в этой Монархии такого особенного, кроме периодически грубо нарушаемого семейного порядка смены власти? Чем эта несменяемость лучше выборности и какие опасности в себе таит? Какие такие особые, отличные от других механизмы установлены для её работы исключительно на благо собственного народа, а не только на себя любимых?
Начать нужно с того, что эти так называемые "Дневники Николая 2" никто даже на подлинность не проверял. По "Дневникам Вырубовой" и "Дневникам Распутина" есть заключения, что в обоих случаях это были подделки, а в подлинность "дневников царя", написанных неизвестно кем и неизвестно когда, и которые в части официальных визитов и посещений до мелочей совпадают с камер-фурьерскими журналами царских резиденций, верят безо всяких экспертиз, даже без элементарной графологической. Жентельменам, которые их привезли из Ебурга в 1918, все тоже верят НА слово.
И, пожалуй, на этом можно и закончить...
Забавно, Вы сослались на статью, в которой именно по дневникам царя доказано, что стрельба по воронам это "очередная левацкая побрехушка" и сами же сомневаетесь в их подлинности.
Потому и побрехушка, что количество подстреленных самодержцем ворон считают по этим якобы собственноручным дневниковым записям Николая, но при этом подлинность их так и не доказана. Что тут может быть непонятного?
я так понял вас черта оседлости беспокоит? надо было чисто по европески? вырезать?
Думаете, ТС того?
Это от бедности всё. Нищеброды не погут себе позволить других, более гуманных методов, разорятся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Википедия - Ваше фсё
.
Таки да, потому что ещё не было ни одного случая, чтобы её не оказалось недостаточно.
Любую нацию нужно держать в неких рамках, потому как само оно всегда пытается из этих рамок выйти. И нынешнее время не исключение. Недаром 282я статья УК РФ ещё недавно неофициально называлась русской.
Проблема в том, что последние 100 лет в рамках держат только русских, а вот остальных не только не держат, а даже тащат и выманивают из их рамок.
Ленин. Великорусского держиморду он педалил.
Тут ещё проблема в том что в многонациональной стране всем надо иметь равные возможности, отсюда приподнимать приходится тех, кто отстаёт. А страну сделали русские, они впереди.
Но по поводу перекоса в отношении к русским полностью согласен с вами.
Полностью согласен, по трудам да воздаться.
Я думаю что направленное прогрессорство как таковое не работает: нельзя поднять того кто ещё не готов, как нельзя увеличить человеку рост просто потянув его за уши.
Быстро не работает). Сперва словарик составили, азбуку, потом школы открыли, институты. Желающим жить прежней жизнью - типа оленей пасти в тундре - пожалуйста, и так далее. Принцип деда и внука - если хотят общаться, каждый учится у другого - старый новому, молодой старому.
По теме могут сказать: типа русских 80%, поэтому они и несут основные и потери и расходы, но мы то их типа старшим братом зовём и от своей доли трудов не отказываемся. Но именно поэтому русских и ломали наиболее ожесточенно, вырезали классами, проклинали прошлое: старшего не сломаешь, младшие тоже не сломаются. Эксперимент был на русском поле и ...
как то вот я прожил русским в ссср почти 40 лет и не чуствовал ущемления русских на себе. Вся культура и политика строились на русской базе - национальное резко убить невозможно, будут бунты, но оно умирало за счет руссификации постепенной. Ползучее обрусение происходило везде - русский на всех окраинах обязательный как гос язык + местный (те все чиновники и силовики знали русский), "серый кардинал" ака 2 секретарь везде русский (реальная власть), пропуск парней через армию где только русский, допуск к секретности как правило для русских (украинцы жаловались что для них то тоже "да" но ...), стеклянный потолок в карьере для евреев кроме единиц пробивших его, наверное еще что можно вспомнить. Но база была русской
Сейчас в рф сколько национальностей и религий? В принципе все тоже самое что было в ссср только масштаб другой, включая помощь нац республикам и тд, и что это не за счет "чисто русских" регионов?
Да вроде бы жизнь на окраинах была побогаче и посытнее, так и сейчас не везде одинаково - за лояльность окраин и "не русских" надо платить так же как сейчас, например, за лояльнсть чечни.
Так было и РИ - окраинам позволяли больше чем "своим"
СССР просуществовал 75 лет - три с половиной поколения. Т.е. в стране рождались люди которые по заявлению автора принуждены были жить (выживать) в "стране, уничтожавшей русский народ".
Я не передернул? Не наклеветал?
Отстоять этот тезис возможно только одним методом - через доказательства, что после крушения СССР, на его руинах была построена страна и система, в которой русский народ зажил, наконец то, нормальной полнокровной жизнью, получил шанс жить и развиваться. Т.е. построили антиСССР - царство русского народа.
Это доказать надо обязательно. Иначе вся конструкция завалится. Могу показать как завалится, но сейчас не буду. Сначала докажите то, о чем я выше сказал.
--------------------
Антисоветчики, может хватить поносить СССР путем размачивания засохшего огоньковского дерьма? Воспойте РФ, покажите нам и всему миру безусловные достижения посперестроечной России, превосходящие советские. И, через это, нам всем станет ясно, что СССР был ущербен, что он должен был быть уничтожен ибо его ликвидация дала старт подлинному развитию и раскрытию России.
В принципе всё верно.
Нет не была. Только разве это является опровержением исходного тезиса?
Русское царство оно не анти советское, оно про русское. Чувствуете разницу? А то у вас получается какой-то 404 мотив лишь бы что главное не СССР, как у соседей лишь бы кто, главное шо мы не москали/кацапы.
Мне нет необходимости это доказывать так как я не разделяю ваши утверждения. Если вы считаете что другое невозможно, то милости просим пояснить почему.
Рост урожайности с гектара подойдёт?
Молодец. Пошел по единственно верному пути - включил дурака. Правильно и сделал, капканчик то я надежный поставил.
Рост урожайности - конечно подойдет. Еще количество возведенного жилья можно вспомнить. Если бы СССР доехал до наших дней, он бы никогда ни такой урожайности не получил, ни столько жилья бы не смог построить. Это также очевидно как и то, что если бы русские не скинули царя в 1917-м, то сейчас бы пахали землю на лошадях и ездили бы в каретах.
Урожайность - главный и единственный критерий прорусскости РФ. Мы же не будем вспоминать, что термин "русские" был введен в политический язык только после возвращения Крыма. А до того дня, строго использовался термин "россияне". Мы не будем говорить о национальном составе олигархата и эффективных менеджерах. Мы не будем говорить, что поношение истории сванидзами СССР было быстро продлено на поношение всей русской истории вообще.
Мы не будемм вспоминать, сколько народов мира говорило на русском и говорит сейчас. Сколько стран шло за Россией и находилось в орбите русской власти. Как разговаривали на западе тогда с русскими генсеками и как сейчас с Путиным разговаривают. Мы это вспоминать не будем, мы про урожайность поговорим и хватит.
Да не смог, да не получил, потому что априори не мог и не хотел мочь в сельское хозяйство. По строительству может быть и достиг, а по сельскому хозяйству нет.
Вы это всё так говорите как будто я сказал что мне текущая ситуация нравится. Так вот я вам докладываю: нет, мне не нравится как обстоят дела в России в текущий момент, так что приберегите ваш пыл для кого-то иного, кто об этом скажет, а пока вы кричите это самому себе.
что априори не мог и не хотел мочь в сельское хозяйство.
Топикастер-цареложиц и нацик доказал что он не понимает в сельском хозяйстве нихрена - и ничего кроме олежки макаренко - пасущего таких дебилов как он не читал. Все успехи РФ в сельском хозяйстве достигнуты за счет новейших технологий каких не было ни в 60е ни в 80е - от ГМО и стимуляроров роста растений (их начали к слову к 91 уже и у нас делать но увы) до антибиотиков для бройлеров. Причем технологии эти не российские а иноземные - даже птичья и скотская сперма. И - нетто экспортером зерна РФ стала в 2012 а нетто экспортером еды -в 2020 - после чего стало можно вступать в военный конфликт
Страницы