Атомная электростанция может появиться в Казахстане после 2030 года – страна остро нуждается в таком источнике энергии, как атомная генерация.
Что известно сейчас:
- Правительство Казахстана намерено на первую АЭС $10-12 млрд;
- Решение о строительстве атомной станции будет принято по итогам общенационального референдума;
- Строительство планируется на территории села Улькен в Алматинской области.
- В качестве партнеров рассматривают - российский «Росатом», китайскую CNNC, южнокорейскую KHNP и французскую EDF.
Как обстоят дела в казахстанской энергетике?
Согласно семилетнему прогнозному балансу электрической энергии и мощности Министерства энергетики РК, к 2029 году ожидается дефицит электрической мощности свыше 3 ГВт.
Для увеличения производства электроэнергии Казахстан уже заключил договор с Россией о строительстве трех ТЭЦ в Усть-Каменогорске, Кокшетау и Семее еще в ноябре 2023 года. В январе 2024-го глава «Самрук-Энерго» Кайрат Максутов, выступая на заседании правительства, сказал, что ориентировочная сумма строительства составит от 270 млрд до 330 млрд тенге на каждую из ТЭЦ. При этом российский портал Оverclockers утверждает, что на строительство трех электростанций потребуется около $3 млрд. По информации издания, самой затратной из трех будет строительство ТЭЦ в Усть-Каменогорске. Ее строительство оценили в 490 млрд тенге. План предполагает завершение строительства к 2028 году. Два других объекта планируется запустить на год раньше, в 2027 году, в городах Кокшетау и Семее. Стоимость первой ТЭЦ оценили в 347 млрд тенге, второй – в 420 млрд тенге.
Кто будет стоить АЭС в Казахстане?
Политолог Марат Шибутов в своем телеграм-канале предложил построить в Казахстане пять станций. И каждая – с четырьмя реакторами. Он считает, что «Росатом» – подходящий партнер, поскольку у него уже есть шесть совместных предприятий с «Казатомпромом».
Выбор России кажется логичным ввиду большого опыта в атомной энергетики. «Росатом» строит 35 энергоблоков в 12 странах мира. От стран Азии и Европы до Африки. Портфель заказов – 140 млрд долларов.
Все остальные страны предлагают экспериментальные технологии, которые не прошли должной проверки временем, а также требующие больших финансовых затрат.
Вместе с тем Россия уже строит АЭС в Узбекистане.
В мае представители «Росатома» и Агентство по атомной энергии при кабмине Республики Узбекистан подписали контракт на строительство атомной электростанции малой мощности (АСММ), а именно наземный вариант реактора для ледоколов — РИТМ-200Н. Референтным (эталонным) блоком выступит Якутская АЭС, строительство которой вот-вот начнется. Реакторная установка разрабатывается не с нуля — это адаптация уже эксплуатируемого транспортного реактора, который вдобавок будет проще: в конструкцию не надо закладывать корабельную качку, работу при серьезных кренах и дифферентах корабля.
Сам РИТМ-200 спроектирован под работу с урановым топливом с обогащением до 20% и длительностью кампании до 10 лет, в отличие от ВВЭР/PWR с топливом, обогащенным до 5%, и перегрузками каждые год-полтора. Выходит, что Узбекистан будет покупать у России топливо из высокообъемного низкообогащенного урана (HALEU)..
В нынешнем виде решение выглядит удачным для обеих стран: Узбекистан получает АЭС, которая не будет слишком большой для его энергосистемы. В то же время Россия первой выводит АСММ на экспорт, показывая сначала рабочую технологию, а через некоторое время и референтный проект.
АЭС малой мощности хороша тем, что не ввергает небольшую страну в большие долги и позволяет не перекраивать всю существующую энергосистему, что весьма недешево. Успешный проект в Узбекистане позволит России снизить входной порог для стран-новичков, которые хотят получить ядерную энергетику, но «не тянут» полноценную АЭС.
В связи с этим, можно ожидать скорое строительство «Росатомом» казахстанской АЭС, которая решит проблему дефицита электроэнергии, тем самым сделав жизнь казахстанцев проще.
Комментарии
"АЭС $10-12 млрд" это доллары 2030года? Надо брать у французов - как раз на презентацию хватит.
Нет не нужна. Нужны угольные ТЭЦ, ибо угля с избытком. Но это не модно. И уран кончится раньше угля
Чушь. Казахстан имеет свои месторождения урана, и уж для своих АЭС ему точно хватит.
С той скоростью добычи, его хватит не надолго
АЭС им обязательно нужна.
Чтоб если случится переворот как в 2014, можно было шантажировать Россию ядерным террором.
Обогащать умеет? топливо собирать умеет? Не говоря уже об обращении с отходами.
НО.
Я усматриваю попытку нынешнего получить ядрен батон - надоело ему видть что на его территории всякие резвятся, от наглосаксов до китайцев...
Какой уран кончится??
238 хватит на 1000 лет)
Свой кончится раньше. А когда кончится - импортный будет нифига не дешевый
Присмотритесь к запасам 238 у себя.
Главное добить свою науку и тогда ничего своего не хватит ни на что)
Из интернетов
Отвалов 238 урана РФ хватит на несколько столетий. Это только вопрос технологий.
Отвалов 238 урана в Казахстане на одну АЭС (с новыми технологиями) хватит на тысячелетия)
Но получится ли перейти на такие технологии? Могут же просто не дать.
Вы не так смотрите на вопрос. В Казахстане просто очень дофига угля. И логичнее его использловать, чем любй другой ресурс, коротого меньше
Могут.
Хотя это вопрос для будущего поколения. Пока идут попытки эти технологии причесать под нужды людей.
Но начинать надо сейчас. Где и когда найти нужных специалистов под эти технологии. Они не рождаются с этими знаниями.
Если сейчас упереться в уголь, то про ядерные технологии в стране можно забыть навсегда.
Но решать то вам.
Увы, но вопрос так не ставится. Нет выбора между углем и ураном. Просто да или нет урану
А экономика все равно приведет к углю. Его много и он дешев
Всё, я понял.
У нас разный менталитет. Империя против неимперии.
Думать надо о будущем. О далеком светлом будущем)
Конечно разный Для вас уран просто прогресс, а для меня - ресурс который скоро станет очень дорогим
Извините, но тогда уголь, юрта, конь.
Уголь до сих пор первый источник энергии в мире, так что мимо
С юртами с конями уже не очень. Конина - самое дорогое мясо
Может массовый, а не первый?
Это понятно. Не все умеют в атом.
Я же вас не отговариваю. Уголь, пусть будет так.
Как по мне, так это даже лучше, для РФ и Китая
Энергетика началась с угля. Он первый. И до сих пор первый как источник электричества.
Ставить станцию на уране, который очевидно кончится раньше угля - экономический и стратегический идиотизм (в нашем случае)
Может в Казахстане и с угля, а в остальном мире с дерева.
Кроманьонцы могут подтвердить.
То есть не урана таки. Уже хорошо. Значит есть таки варианты
Уголь лоббируют те, кто владеет угольными разрезами и его добывают.
Поэтому ТЭЦ в Алма-Ате не переводят на более экологичный газ, а от угля экология в городе ни к черту 😬
Урана в КЗ предостаточно. Вся Павлодарская и Акмолинская области - граниты со значительным содержанием урана. Знаменитое Боровое, дозу дает такую что задерживаться там надолго не рекомендуется. Хотя какие-то хронические инфекции помогает лечить
Урана еще хватит на тысячи лет, не переживайте
Но не в Казахстане
Ну в другом месте купят, делов то :]
Но за другие деньги. А угля своего просто до попы
У казахов свой уран есть.
Я оттуда родом, с таким темпом добычи, он закономерно быстро закончится
А как на казахском языке будет "атомная электростанция"?
А как на русском будет? атом и электро греческие слова, станция - польское.
Казахстану не нужна АЭС, АЭС это тупиковый путь в энергетике, очень дорого, очень долго, очень большая зависимость от поставщика. Лучше ВИЭ.
Можете прокомментировать?
он тактикой не занимается, он сратег.))
Понятно.
надо стать ежами)
Майн гот! Вас ист дас? Лопасти от демонтированных ветряков? А вы можете прокомментить огромные площади хранения ядерных отходов, их опасность для человека и природы?
Запросто.
Для природы любые отходы не проблема. Природа старше их всех на миллиарды лет и знает, что с ними делать.
А человек всегда может придумать, как эти отходы использовать для своей пользы.
Например: доставить малую часть этих отходов в америку и другие "весь мир"
Вы это про лопасти написали?
именно про них!
Это для тех, кто не умеет в науку и атом
Зелёная энергетика! Чё!
точно ВИА ВИЭ-Прошедшие до витру.
Правильно. Лучше лежать на месте ровно подстилкой, зассыхаясь перед Сша. Пример хохлов убедителен и заразен для тебя.
В этом деле есть и плюсы, и минусы.
Минусы скорее стратегические: данные станции жрут МНОГО редкого урана-235, который принципиально конечный ресурс на Земле.
Однако, есть и плюсы, в т.ч. вытекающие из минусов:
1. Большой спрос высокообогащённое топливо создаст серьёзный спрос на российские услуги разделения и сделает эскплуатацию АЭС в странах, где с этими самыми услугами разделения проблемы, менее выгодной.
2. аналогично, бОльшее изъятие из природы урана приведёт к усилению чисто экономического давления в пользу строительства в РФ реактров на быстрых нейтронах разных моделей (БН, Брест) - что ускорит развитие этих российских проектов.
3. Аналогичный "пинок" получат и индийские разработки на тяжеловодных реакторах на природном уране. Они по определению более полно используют природный уран, чем основная масса действующих сегодня атомных реакторов.
По первому пункту не поясните? там заменить 235й плутонием никак не получится? как в 5% реакторах? нечто запрещающее в физике или иное.
типа эксперт в атомной области
С реакторами с низким обогащением (до 5,5%, обычный "топливный" уран) этот фокус отработан, но для реакторов РИТМ, подозреваю, нужно проводить много НИОКР для подтверждения штатного функционирования этих весьма специфических реакторов на уран-плутониевом топливе. Там всё же разные атомные процессы идут.
В общем, ПМСМ сами по себе реакторы на выскообогащённом уране - это нишевый продукт: ледоколы, локальные энергоустановки, атомные подлодки, военные бункеры. Пока что природного урана досаточно много, чтобы не заморачиваться переходом на уран-плутониевое топливо для этих реакторов.
Что же касается будущего, полагаю, для ледоколов и АЭС сниженной мощности будут использовать наработки в рамках проекта "Прорыв" (кодовое название - "кастрюля со свинцом"): свинцовый металлический теплоноситель и обвязка, выдающая 300 мвт электрической мощности. Свинец в случае любой аварии 100% надёжно герметизирует и сам реактор, и всю радиацию, которая в нём может возникнуть. Для АЭС это мало, но для базовой генерации в территориях со средней плотностью населения - просто отлично. Эти реакторы построены по принципу "пассивной безопасности", и поэтому они в разы безопасней традиционных реакторов типа Фукусимских, не говоря уже о РБМК: при прекращении реакции весь реактор и обвязка просто превращяются в слегка фонящие куски металла, абсолютно безопасные для природы и людей. И при желании всё же ликвидировать аварийный реактор до "зелёной площадки" у людей будут столетия для того, чтобы сделать это оптимальным образом.
.. из ответа понял что в принципе.. плутониевое топливо шанс имеет но пока не пробовали..
и в Прорыве какое обогащение? ( если 20%, то возможно использовать общий опыт по плутониевому топливу и на РИТМе. )
.. можно не отвечать порою сам . скорее мысли в слух.
не нужна, потом при возвращении территорий России она будет мешать , как и на Украине
А бомбить обязательно, может всё же не допускать такого безобразия?
причем тут бомбить?
АЭС просто сложный для штурма объект и потенциально грязная бомба в руках фанатиков и или упоротого противника
Страницы