Менее мягко

   Нужна-ли идеология, как идея логики? Как понятие конечного продукта логики, это естественно, но это называется выводом. Однако как набор постулатов для определения поведенческих норм излишне.

   Наше коммунистическое прошлое доказательство этому. Тогда, для каждой возрастной группы, подчинённой единой идеологии был свой устав и требования. Разве они смогли построить целостный мировоззренческий уклад для всего общества? Нет, чистейшая формалистика. На деле, каждый этап; октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты, произносили свои клятвы сообразно степеням роста, в итоге привели страну к либеральной модели, по-факту.

   Какими-бы не были заявленные цели, всё сводилось к категориям принадлежности получения выгод. Каждая группа имела свои возможности карьерного роста по идеологическим соображениям, с последующим переходом на новую ступень возможного потребления, преимущественного с предыдущим. Всего-лишь надо было соблюдать прописанные правила и сверх-того, угождать вышестоящим.

   На начальном уровне преимущества добывались усердным исполнением и лизоблюдством. По мере продвижения послушные исполнители награждались материальными выгодами. Это-же было очевидно в «перестройку», когда основа либеральной системы выстраивалась именно комсомольцами, под чутким прикрытием КПСС. Коммунисты саботировали всё в пользу своего молодняка попирая то, что связано с обществом и социальными программами строителей коммунизма, кои тоже клялись кодексом идеологии.

   Тогда, именно этот срез идеологических проповедников поторопились конституционно запретить идеологию. Теперь жалеют. Ведь под прикрытием формального соблюдения прописанных норм, можно двигать преемников, и двигаться самим. Когда есть условный эталон, этим легко манипулировать для отсева неугодных. Ну, а самим, подчищая биографию, двигаться по карьерной лестнице вниз, затягивая с собой общество, демонстрируя успешность и всецелую порядочность.

   Вот если прописать в идеологии принципом не воровать, тогда-бы наверняка возникли возражения. Не может идея быть таковой, слишком мелко, да и для этого есть УК. Однако-же, клятва быть послушным пионером или комсомольцем, помощником старшим товарищам, – коммунистам, тоже весьма размыта и не несёт гарантии от краж госимущества.

   Что можно прописать в параметрах достойного гражданина своей страны? Да ничего и не получится. Тут только возможно принятие и приятие Совести мерилом самосознания, но прописать клятвой, - напрасный труд. Да и нет нужды. Духовность личности не нуждается в клятвенном соблюдении нормативов. Дух, суть свойство надгосударственное, и потому государственным уложением прописать невозможно. Точка.

   А что другое, как идеологический устав, нужно не государству или народу, а либералам, что-бы соответствовать, и своих двигать по этим меркам. Ведь понятно, что когда они про это колотятся, значит это кому-то нужно. Народу-то, достаточно совестливой простоты и достатка, что бы свои дети не заглядывали в соседский огород, а владельцам материального переизбытка, нужны завистливо-восхищённые возгласы от плебса. Что бы видели их позор на красных креслах, в мантиях с горностаями, который по скудоумию они считают совершенством.

   Так-что, господа либералы, отменили, так отменили. Мы-то как-раз и побеждаем вас тем, что вы делаете сами. Нам только и нужно, что говорить правду. Всё остальное вы делаете сами.

   Совесть-Дух Божий всем в помощь.