Социализм находится в кризисе, слишком многие рассматривают его как угрозу и считают непривлекательным. Однако бесконтрольный капитализм приводит к появлению очень большого неравенства, монополий, нестабильности, эксплуатации и к хронической нехватки инвестиций. Капитализмом должны управлять левые силы.
Этика социализма и товарищества способствует сдержанному индивидуализму, при этом появляются условия для более лучшего развития и совершенствования личности, человек принимает свои обязанности перед обществом. Индивидуальные устремления не отрицаются, но они ограничены социальными обязательствами, также люди получают определённое положение, ниже которого никто не может упасть.
Каждый может соприкоснуться с идеями братство, совместная работа на общие цели, справедливое распределение богатства, вера в "Мы" и жизненная важность социального.
Переход к понятию "Мы" приведёт к росту государственных инвестиций и реформе финансовой системы, чтобы она служила целям народа. Основой благополучного общества станут жильё, образование и здравоохранение.
Аристотель утверждал, кто не хочет участвовать в жизни общества, тот "либо дикий зверь, либо Бог". Современный социум разобщается, одиночество навязывается всё большему числу людей, и концепция "Мы" послужит спасательным кругом. В США эпидемия одиночества переросла в острый политический вопрос, то же самое будет у нас.
Прогрессивизм XXI века - это объединение "Мы" и "Я", создание капитализма, работающего на общее благо.
***
Выше приведена отредактированная выдержка из статьи "Социализм это не ругательное слово. Это желание построить более справедливое общество", она опубликована вчера в британском издании Гардиан. Завтра пройдут выборы в парламент Британии, автор статьи писатель и журналист Уил Хатон агитирует за Лейбористскую партию, которая считается сторонником социализма и левого курса.
***
Идея социализма никуда не делась, частично она воплощена даже в США, например, там 13% населения получает государственные деньги на приобретение еды, университеты и частные фонды оплачивают высшее образование (правда доля студентов небольшая), бесплатное образование продвигается ведущими аналитическими центрами.
По мере разрастания роботизации и искинизации классовые противоречия будут только обостряться, их потребуется сглаживать. В конце концов, владельцы средств производства и искинов станут выплачивать населению безусловный базовый доход (ББД), эксперименты с ним проводят во многих странах, в том числе в России. Началось внедрение для некоторых групп, так, в 2022 году в Сан-Франциско ввели ББД для малообеспеченных транссексуалов: 1,2 тыс. долл. в месяц на срок до 1,5 года, бесплатные медицинские услуги, обучение финансовой грамотности и другая поддержка.
ББД и западный социализм это палка о двух концах, с одной стороны они позволят выжить в новых условиях "безлюдной экономики", а с другой - мы имеем прямой путь к тотальной деградации масс, у людей отпадёт необходимость даже к получению второй ступени школьного образования (5-9 класс).
Правильный русский социализм должен подразумевать ряд базовых обязанностей перед обществом и государством, прежде всего это образование, труд и народоприумножение. Халява и перегибы капитализма только разлагают. ББД в России не нужен, систему следует сдвинуть в социализм.
Глобал-социализм за счёт русских уже был. Он потерпел крах. Конечно, надо помогать другим странам, но в меру и под реализацию наших интересов. Россия это многонациональное государство, все народы (нации) равны, вместе они образуют политическую нацию, о ней и будем заботиться в рамках новой версии социализма. В Конституции России сказано: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Вот давайте и развивать наше социальное государство.
Я бы добавил в русский социализм ещё и синдикализм. В будущем возможны дискриминация и ограничения в правах определённых групп населения, например, по признаку брачности и детности (гомосексуалисты и транссексуалы дискриминировались всегда). Нужно строить новый социализм не доктринально, а во имя высоких Целей, то есть он есть средство достижения Величия.
Комментарии
Нельзя построить справедливое общество из несправедливых людей. Сначала нужно набрать "критическую массу" справедливых людей, а потом строить.
Да. Как в романе А.Толстого. Там люди просто забили на деньги.
которого "А."?
в каком романе?
Вроде, "Аэлита", Алексея Николаевича.
Нет, кажется, это "Гиперболоид".
Социализм это национализация монополий. Всех. Прежде всего всех тех, что касаются энергетики и базовых потребностей.
Как известно И.В. Сталин объявил о победе социализма в СССР на 8 Чрезвычайном съезде Советов 5 декабря 1936 года. Он мотивировал это тем, что доля социалистической (т.е. государственной
) собственности превысила 50%.
Социалистическая- это не только государственная, а еще и кооперативная. Например колхозы - кооперативы артельного типа, частные предприятия. Более того, левый уклонисты (из наиболее известных Ландау или Солженицин) считали что большая доля гос. собственности - это гос. капитализм и уход от "Ленинских" идеалов.
Ну да. Так ведь и в Российской Федерации никто не запрещает кооперативную собственность.
Тем не менее, классики марксизма ратовали за общественную собственность, как основу коммунизма. Отнюдь не государственную.
Я именно об этом и написал. Ландау вон - даже с Муссолини Сталина сравнил. Типо он корпоративистский госкапитализм строит.
Правильно сравнивал.
Кстати, акционерное общество - это тоже общественная собственность. :)
Коллективный собственник. Старая история. Еще разные церкви и монастыри этим баловались, особенно в Зап.Европе.
Правда, пахали на этого собственника другие... как и сейчас...
А на государство кто пахал? Само государство?
В Югославии при Тито баловались раздачей акций предприятий работникам.
Всегда и везде пашут одни и те же.
Разница в том, кто и как распределяет заработанное.
Конечно, все знают, что капиталист пашет как папка Карла, за что и получает соответственно.
Купил акции, вложился удачно, и живи припеваючи на дивы, втирая окружающим, как тяжко быть капиталистом. АО, чо... все чесна... хотя дураку ясно, что это чистый паразит.
Но это всего лишь предмет негласного общественного договора, который верхи традиционно навязывают низам.
Капиталист лишь проводник определенного подхода к восприятию реальности. Бесполезно искоренять капиталистов, если вы не нашли способа убедительно победить эту логику.
Если в акционерах будут только работники - то, таки да.
Как этого добиться и что делать, если такое акционерное общество банкрот под давлением конкурентов (в том числе, возможно, с участием акул капиталистов)?
Это уже состоявшийся факт. В значительной степени.
Например:
Вот выделенное (физические лица) - это и есть работники "Алроса". Ну совсем не пролетарии в цепях, а настоящие рантье.
Если правильно помню то там "забыли" уточнить маленькую деталь... Маааленькии нюанс.
Долю государства в этои доли из 56.2 ввп.
Ну и плюс доля в собственности и доля в ввп это не одно и тоже.
Например у меня 1/2 квартиры.
Я сдаю свою половину за сто рублеи. А второи владелец - свою за тысячу.
Итого у меня 10 процентов в ввп. Хотя собственности 50 процентов.
Это вы пытаетесь некую вторую производную найти что-ли? Зачем? Игры разума?
Доля собственности определяет и долю прибыли. А ВВП - это вообще чисто статистическая абстракция.
А ВВП - это вообще чисто статистическая абстракция
Так я к этому и веду. Человек сравнивает абстракцию с реальными обьектами и делает вывод об их равенстве.
Если опустить пиар - в сухом остатке - социализм это национализация всех монополий. А какая доля от имущества это будет не так уж и важно.
Плохой вы марксист. Теорию плохо изучили.
Я вообще ни разу не марксист. Я реалист. И имеющиеся у меня в анамнезе образование и опыт позволяют совершенно обоснованно утверждать простую и понятную формулу.
Ну, так попытайтесь обосновать своё утверждение. Чем же так хороша государственная монополия?
А чем вас не устраивает государственная монополия?
Например монополия на насилие.
Именно так. Потому в СССР сразу взяли курс на воспитание нового человека. Но ВОВ почти полностью выбило то поколение.
СССР был "первый блин комом". Все равно к этому всё вернется. Это и есть эволюция.
СССР не справился с созданием устойчивого, самовоспроизводящегося "человека будущего". По-моему, так деформировать человека, чтобы получилось то, что нужно для социализма, может только высшее существо. Если исходить из того, что человека силами человека изменить нельзя, что он будет всегда туповато-хитрой, беспринципной, эгоистичной скотиной, капитализм - самое подходящее устройство общества.
Эти перемены идут, но не быстро, как весна сменяет зиму.
Новое и лучшее приходит с Востока. Где встает солнце. Именно поэтому восточники коллективисты. Запад - страной смерти еще древние египтяне называли. Смерть, это когда целое разлагается, распадается на индивидуальные частицы.
Короче, обязательно будет здесь вторая попытка, более удачная.
СССР - это кто? Прежде всего люди. Вопросы к институту семьи - чем занимались? Партия совесть, а где своя совесть?
СССР можно охарактеризовать как, Общество Праведного Общежития, составленное из негодяев.
Может ли сын полковника стать генералом? Помните народное творчество. Нет не может, у генерала свой сын. Вот так своей психодинамикой люди воссоздали родоплеменные отношения, закрыв социальные лифты с простонародья. И кто это сделал? Мы сами. Поэтому без изменения себя любимого ничего не выйдет..
Вообще то по марксизму : создание нового человека, то есть трудолюбивого аскета, это последний этап перед вступлением в коммунизм.
А перед этим надо объединить все страны мира в одно социалистическое государство на планете.
Делов то
Ваша трактовка Карлы Марлы изложена. Ставим галку.
А зачем по Марксу? Можно и самому разработать теорию. Но надо помнить. Шо таки любая предложенная теория будет соответствовать нравственности и строю психики человека разработчика.
Вы про старое. А тут про будущее. Про перемены в мире. Человек - явление пластичное, эволюционирующее. Скорее вопрос, как урезать отрицательный отбор.
Привычка.
Нам 70 лет вдалбливали из всех утюгов (мне лично, если со школы, то 13-17 лет)
что учение Маркса всесильно.
Потому что оно верно
Ну и чем оно не верно? В том что общественная форма производства и частная форма присвоения? То что капиталист ворует общественный труд масс? В чем не верно?
В корне своем не верно.
А по мелочам, о которых вы написали, может конечно, отчасти, 130 лет назад...и было верно ))
Очень интересно от такого флажка:
а сможете дать определение человека?!
Сформулируйте пожалуйста, Вы же здесь это используете.
а определение человека сможем дать?!
Двуногое, без перьев
Зачем аскетов-то? Достаточно чтобы потребление было меньше социальной пользы индивидуума. Вопрос в справедливом подсчете. Вот тут засада, да.
Давайте вспомнит ГЛАВНЫЙ принцип коммунизьма :
от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Человек обычный, от древних пирамид до сегодня,
ЭТО воспримет однозначно (на 90%) :
я буду работать только тогда, когда САМ захочу это (ну то есть почти никогда
),
а иметь хочу по потолку своих желаний :
дворец, бабы, яхта, икра )))
У человека же коммунистического должно сидеть в генах и мозгах :
я ДОЛЖЕН работать по максимуму на благо общества,
а потребностей у меня минимум.
Вот ОНА, самая сложная задача на пути к коммунизму.
То поколение что было выбито ВОВ было воспитано отнюдь не СССР, а серией катастроф начавшихся с 1905 года. Это поколение было закалённым и мотивированным, а вот последующие за ядерным щитом утратили способность к адекватному восприятию реальности. И главная причина тому - идеологи для которых источником власти была именно закостеневшая идеология. Именно они блокировали и низовую активность, и экспертную. Достаточно вспомнить во что выродились советы и что сделала партия с ОГАС.
В конечном итоге те кто осознавали кризис устроили Перестройку. И сморозили во многом вынужденную дичь - начали с либерализации политического управления, а не экономики как это сделали китайцы. И в конечном итоге выяснилось что и политическая либерализация и экономическая оборачивается катастрофой если ваше население и элиты не были подготовлены. Элитные группы лишь грабили не сумев выработать институты внутреэлитного доверия и института репутации, а пипл на столько инфантилен что и спустя 30 лет не пытается заняться самоуправлением даже на уровне МКД или улицы в субурбии.
Так что строить социализм некому. Элита едва подходит к этапу консолидации (и то со скрипом), а пипл до сих пор в состоянии толпы бухтящих и атомизированные хатоскрайников городского типа. Это свойственно всем странам бСССР - и это опасно - Украина продемонстрировала уже во что это состояние населения и элиты может вылиться.
Критическую массу справедливых людей будем набирать путем массовых казней несправедливых?
Вам, Шариковым, лишь бы казнить, делить и сажать, человеческих способов у вас нет.
А еще нигде никогда ни разу установление всеобщей справедливости без массовых казней не обходилось. Ну не придумал никто. в том числе социалисты, к коим упомянутого Шарикова можно отнести безусловно, никаких других способов.
Ну или менее фантастический вариант: с Марса справедливых людей завезти.
Самый фантастический вариант - самостоятельно, долго, упорно и последовательно.
Как то Ландау, сидючи на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
— Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т. д. и т. д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
— Правильно, товарищ Ландау.
— Тогда как вы объясняете рождение девственниц?
Хохма зачетная - но утверждение Лысенко о наследовании обучения не опровергает.
Если у человека есть душа существующая вне физического в тонком мире - то наблюдения Лысенко вполне могут быть справедливы. Но естественно в атеистическом мире все эти знания о потустороннем опровергаются такими вот хохмами.
Кстати - а как с точки зрения эволюции возникла "девственность" с помощью естественного отбора? - "Выживали" только потомки девственниц?
Страницы