Тут придется немного «покачать» лодку, поскольку трясина/ряска/саргассы опасно замедлили её (лодки) ход, а двигаться быстрее жизненно необходимо.
То, насколько повлиял на жизнь России план ГОЭЛРО, запущенный после Революции, а задуманный еще до неё, подробно описывать нет смысла. Достаточно сказать, что он стал важнейшим толчком для по сути Цивилизационного Скачка, поскольку коснулся не только развития энергетики, промышленности, науки, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, но и полностью изменил Российское/Советское Общество, создал совершенно Новую Базу, позволил поднять в последствии Советский Союз на совершенно новый уровень.
То, что происходило с Россией в девяностые тоже должно как-то называться… по существу, это был процесс обратный смыслу ГОЭЛРО, запущенный процесс Деградации России и остановлен этот процесс на данный момент далеко не во всех областях.
На сегодня обстоятельства складываются так, что необходимость в новом «Плане ГОЭЛРО» для России становится все очевидней. Может быть ранее были попытка сделать для нашей страны что-то в том направлении?
Есть мнение, что разрабатываемые с шестидесятых новые Системы Управления Государством должны были стать тем Новым Планом, который стал бы Основой для очередного качественного рывка в Светлое Будущее, но он был уничтожен Партийной «Контрреволюцией». Очень уж партийной верхушке не понравились её перспективы в новой Системе.
Как же может выглядеть новый «План ГОЭЛРО»? И не менее интересный вопрос: что является Новой КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ, которая опять постарается, да что там, уже во всю старается любым качественным изменения сопротивляться?
Я не являюсь ни экономистом, ни теоретиком госуправления – обычный практик. И если оттолкнуться от наших старых наработок, к которым сейчас проявляется интерес, новых эффективных операций в нынешней среде и, тут никуда не деться, китайского опыта, то даже без резких потрясений, некоторое видение представляется.
Не буду лезть в чужую область, обозначу только ключевой, на мой взгляд, момент. Мы прекрасно понимаем, что в любой системе госуправления есть, если не прямая коррупция, то, как минимум лоббирование интересов, но ключевой точной является то, какие ЗАДАЧИ СТАВИТ Система.
Есть очень большая разница между Системой, которая видит своё Будущее в Развитии и Стагнирующей Системой, которая видит оптимальным способом получения выгоды в производстве Продукта, которого будет МЕНЬШЕ, чем необходимо для потребления, что позволяем манипулировать как ценой, так и рынком. Это и денег касается, в том числе.
Цифры будут относительны, но понятны: если представить себе весь объем производства в Государстве за 100%, то часть государственного производства, в любых формах взаимодействия с крупным бизнесом допустим будет 60-65%, часть производства крупного и среднего бизнеса 20-25%, среднего и мелкого – не менее 15% - Народного Бизнеса.
Почему необходимо участие Государства, как минимум в 60% производства во всех областях? Государство ОБЯЗАНО контролировать динамику процессов, уровень стандартов, отслеживая ситуацию в отраслях, чтобы через госзаказы поддерживать минимально необходимое развитие отраслей в виде обязательных выпускников необходимых специальностей в лицеях и ВУЗах, поддержания инфраструктуры, стимулирования через налоговые льготы и адресные программы…
Проблема БЕЗРАЗЛИЧИЯ наёмных работников к результату собственного труда, которое выливается в брак и низкую производительность, продолжает быть большой проблемой для Производств тоже обязательно должен решаться. Будет ли это соучастие Рабочих в качестве акционеров или расширение кооперативов, в любом случае опыт решения проблемы есть, осталось признать наличие самой Проблемы.
Почему у Народа должно быть обязательные 15% САМОСТОЯТЕЛЬНОГО участия в Бизнесе? Я после Института еще немного застал времена Кризиса Неплатежей, участвовал в подъёме нулевых, падал после 2008 года, слушал на выставке жалобы москвичей на то, как подмосковные контейнерные строительные рынки закрывают и перестраивают на совсем других условиях, что творилось на Таможне. Тут многие из Вас в примерах дадут Мне большую фору… Народ отодвигали от хороших денег, как отделяют заварку в современных заварниках. И ситуация все еще не сильно поменялась. Много где процессы по-прежнему напоминают старый анекдот про Красную Шапочку, Серого Волка и бабушкину квартиру, ну того, который заканчивается «ничего не знаю – теперь тут офис…» Мне страшно в ожидании завершения ремонта ДК Крупской в Питере – скорее всего книжную ярмарку Жители города потеряют… Думаю, понятно кто в рамках СТАРОЙ Системы является контрреволюцией. Эти, вечно голодные, которые никогда не наедятся… И потому дать Народу «отдушину», стимулируемую Государством возможность для самореализации ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО и для Государства тоже.
В 2013 году Я писал, что России до точки невозврата осталось порядка десяти лет. События, начавшиеся в 2014 году неравномерно, но притормозили процесс разложения в нашей Стране, но резкой смены курса с деградации на новый Мы, к сожалению, видим достаточно в небольшом списке отраслей и Народ это отлично понимает. Многие «сигналы» весьма прискорбны, но, особенно в условиях начинающейся Войны, Народ терпит, ощущая стоящие перед ним вызовы, хотя многие выводы для себя сделал. Честно говоря, даже писать об этом смысла нет – все вполне очевидно.
Но бывают ситуации, когда совершенно неожиданно, возможно даже не желая того, небезразличные к судьбе России люди внезапно «подсвечивают» это, вполне очевидное что для большинства Народа.
На позапрошлой неделе очень Уважаемый Футуролог П из Ленинграда, посетив спустя год некоторые Новые Территории в ролике на своем ютуб-канале с огорчением и досадой обратил внимание на то, что если год назад изменения в жизни Новых Территорий были существенными и совершенно очевидно напрашивались изменения следующие, то спустя год Он внезапно увидел, что дальнейших, важных для прифронтовой территории изменений почти нет. Надеюсь не перевру, подразумевалось в том числе и то, что кроме активных действий, совершаемых Государством, необходимы СОВМЕСТНЫЕ с Государством активные действия Народа, с небезразличием, инициативой и содействием на низовом уровне, которые Власти должны были полностью приветствовать, поддерживать и внимательнейшим образом изучать. Далее полностью мой образ: как при строительстве каменной стены, Народ со своими действиями и участием в процессах должен стать тем Цементом, который надежно скрепит новые конструкции.
Уважаемый Сергей Борисович всегда конструктивен и поддерживает Государство и тут Он был очень аккуратен, и Мы не будем приписывать ему наши смыслы, но существенная часть комментариев под роликом четко показывает, что у Народа-то удивления по поводу происходящего нет, все произошло так же, как и во всей России: нужные люди сели на потоки, У ВСЕХ ВСЕ ХОРОШО, а то, что в непростой прифронтовой полосе РАБОТА должна вестись на более качественном уровне, что есть опасность, что конструкция может кое-где начать трескаться… ну, треснет… попросим помощи у Москвы. Все, как во всей Росиии.
Просто на «старых» Территориях к происходящему… привыкли, а на новых выпадение существенного комплекса необходимых работ открыто режет глаз. Но пришло время, когда молчать об этом Мы не имеем права.
Есть Древняя Мужская Мудрость, простите, грубая: «Мы обрекаем Женщин на бл «приключения» не тогда, когда начинаем спать с ними, а когда перестаем». И то, что существенная часть Народа, не имея достойной возможности для самореализации СМИРЯЕТСЯ с необходимостью выбора между плохим и очень плохим, это отнюдь не достижение властей. Почему-то нет понимания того, что, если в этот момент Вы не разговариваете с Народом, довольствуетесь его молчанием, это не значит, что с ним никто не разговаривает и чем моложе Народ, тем проще аргументы Он готов воспринять. Враг вовсе не дремлет.
Повторюсь, Война только начинается и победить в ней, а эта Победа будет, скорее всего в признании врага БЕСПОЛЕЗНОСТИ и даже крайней опасности с Нами связываться, невозможна без Консолидации Государства и Народа, без Приоритетов их Общих Интересов над интересами контрреволюционеров, пока еще Требующих сохранения Стагнации.
Уважаемый Футуролог даже никак это не назвал, но привел интересный пример, что каждая недоработка сейчас может вылиться в убитого солдата в Будущем, то есть совершенно здраво приравнял фактический саботаж, системно происходящий сегодня, к диверсии или предательству. То есть те, кто в рамках уже старых, надеюсь, отмирающих представлений, откровенно препятствуют позитивным процессам развития, фактически - Изменники Родины.
Из небогатых регионов России приходит информация, что производства имею дополнительные проблемы с кадрами, поскольку много рабочих уходят добровольцами на СВО, так как таких денег у себя в городе они никогда не заработают. Пример со стороны: на относительно вменяемых украинских ресурсах сейчас регулярно говорят, что самая большая проблема для Украины наступит тогда, когда в результате прекращения боевых действий, с линии фронта домой вернутся те, кто привык хорошо зарабатывать и получил навык убивать.
Конечно у нас ситуация критичной не станет, но для любого представителя Народа с оружием в руках гораздо ПОНЯТНЕЕ смысл защиты Родины и Государства с ним, в защите Среды, в которой Он и его родные могут найти достойную работу или самореализоваться в личном деле, чем Он будет вынужден устраиваться на работу с минимально устраивающей зарплатой, поскольку других вариантов нет и брать кредит в банке, чтобы как-то свести концы с концами…
В современном информационном пространстве границ нет и ментальные войны только набирают оборот, не забывайте, СССР Первую Ментальную Войну проиграло.
Сильнейшее Оружие Победы в ментальной войне – Правда, но трудно его использовать, если обманываешь или делаешь вид, что не замечаешь очевидное для Народа. «Мы просто делаем вид…» - уже не прокатит. И продолжающие обманывать Народ, снижая его доверие к властям должны приравниваться к Изменника Родины. Пора.
ГОЭЛРО создало Пространство Возможностей, запустило Процесс и только создав Новое ПРОСТРАНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ Мы сможем вырваться вперед и, или победить, или перейти на новый уровень, оставив далеко позади грызущихся между собой в грязи и крови слабеющих врагов.
Думайте, предлагайте, делайте.
Комментарии
Что там, простите, "Народ терпит"? Мы за последние 50 лет никогда не жили так хорошо, как сейчас.
Вы про потребление? Так оно не тольк оматериальное есть, надо еще много факторов учитывать.
Какой процент населения регионов имеет возможность отправить детей учиться в ВУЗ в другой город? Сколько это стоит, даже "бесплатное"?
Сколько? И чем оно стало сложнее с тем же 1975?
Общаги в всех есть? Сократилм с 1975. Ну и далее по пунктам, начиная с стоимости жизни даже с дешевой общагой.
Не могу сказать про общаги, но комнату в Петербурге на двоих можно снять за 15000 рублей. А по стоимости жизни... на булку и кефир денег хватит у всех.
А стипендия в петербургских вузах нынче 2-3 тыс.
Ну заработать на еду сейчас проще простого.
Общаги и раньше не у всех были. А про нищих голодных студентов была масса анекдотов. Всё дело в стремлении учиться, коего сейчас гораздо меньше, чем ранее.
То насколько хорошо живет Россия зависит сугубо от внешней коньюктуры цен на сырье. Корреляция/зависимость от цен и объемов экспорта чуть более чем прямая.
Но ведь как бы ресурсы у России не бесконечны. И нельзя делать простую экстраполяцию что и завтра в России все будут хорошо, если благосостояние русских+ имеет настолько большую зависимость от других стран.
Поэтому статья ставит вполне правильные вопросы. Соломку на будущее стелить надо всегда. А иначе в (относительно) хорошие года(наконец-то за ресурсы начали платить хотя бы пол цены того чего они стоят) можно впасть в маразм и застой. И вы удивитесь тому что надо благодарить и какие обстоятельства, что до сих пор не впали(в маразм).
Я писал о фразе "Народ терпит".
В 1985м мы тоже хорошо как никогда за предыдущие не 50 а 100 лет - но все равно радостно заскакакли под такжыдьнельзя . Я помню то заполняашее площадь двуногое стадо ревевшее - Ельцын-ельцын...
Окно возможностей создал кризис системы. Автор надеется на пещерный подход там, где не справились высокие технологии. Требовать от народа "быть активнее" и от государства "быть ответственнее" в модели, в которой безответственность злоупотребляет активностью - это верх наивности (или наглости). Ради чего наемному работнику лезть из кожи вон? Чтобы капиталист получил больше прибыли? А не изволите ли Вы отменить эксплуатацию сначала, товарищ? А там поговорим.
Занародные хатоскрайники, да и атомизация городских жителей в целом выглядит забавно в контексте их хотелок.
Атомизированные сообщества могут получить только ухудшение ситуации. Концепция цветных революций и раскачки такого общества в стиле "колеса генотьбы" как раз про это.
Чтоб улучшить свое положение нужно создавать объединения способные на конструктивную, кропотливую и вдумчивую работу по улучшению своего положения. Но атомизированной единице это не нужно и напряжно.
Хатоскрайники же ждут волшебника в голубом вертолете. Хохлы вон дождались - с печеньками. И не они одни.
Такое объединение может быть только одно. Называться оно должно государством. Иначе никак. Если создавать подобную структуру на местном уровне, то она рано или поздно вступит в конфликт с государством.
К первому комментатору присоединяюсь.
От себя добавлю, что план ГОЭЛРО был основан на наличии неосвоенной производительной силы, способной генерировать свет в лампочке. А какая у нас сейчас производительная сила не освоена и что будет новым "светом в лампочке"?
"Люди - новая нефть." Раньше называли "черным деревом", теперь - черной жижей. Знаки. Они повсюду.
Есть такой ресурс, только он не подходит сегодня для ГОЭЛРО: мы его пока только в огне войны можем пережигать, как и первую нефть жгли. Так что про людей - пока только красивые слова.
ГОЭЛРО стал возможен не по факту наличия энергетических ресурсов, а по факту наличия чертежей установок для превращения энергии из них в другую форму, передачи её на расстояние и там превращения в полезную работу.
Таким ресурсом, сейчас реально доступным, является цифровизация (не ИИ, а та, что перед ним идёт. с ИИ ещё успеем наиграться). И да, она должна стать всеобщей. Но тут есть проблема: всеобщей, значит в каждой дырке, включая не только школу, по которой уже предупредительный вой стоит, но и частный сортир, что уже совсем ни в какие ворота.
И вот получается, что мы ищем там, где не прятали, а там, где прятали искать не хотим.
По размышлению, я бы начал с проектирования такого цифрового мира, в который войти не страшно всем, а не только упоротым технократам. На сегодня - именно это вызов. Потому что время на становление цифровизации у нас всего лишь до 2040, дальше будем играть с тем, чего достигнем.
Со всем уважением и не ради спора: цифровизация, как и чертежи установок по превращению энергии в работу - это лишь техническая сторона вопроса. Цифровизация не сможет стать ни источником ресурсов, ни производительной силой.
Вы верно отметили, что у цифровизации "в каждой дырке" есть свои противники.
Я назвал такое своё начинание ипономикой. Только вот с порогом ужаса при вхождении вопрос пока дискуссионен. Я считаю, что чем страшнее, тем ближе к выходу из перманентного кризиса текущей ситуации.
Вопрос извлечения и преобразования энергетических ресурсов решил ГОЭЛРО. Дальнейшее - и АЭС и СПГ - это лишь развитие темы. Т.е., вопрос с энергией, на самом деле, закрыт и сейчас что-то другое нужно.
И тут два момента важных я вижу:
1) Понимание того, что на тот момент была не только идея о том, что "у нас много запасов энергии", но и образцы оборудования для реализации полного цикла её извлечения и преобразования.
2) Понимание, что сегодня для нас "установки", "чертежи", да и "энергия" может восприниматься лишь как метафора, потому что тот, старый вопрос об энергии закрыт. И ключевой вопрос - метафоры на что именно? Какая сейчас точка приложения сил должна быть?
Эликтрификация дала возможность индустриализации, индустриализация сформировала новый стиль управления, все вместе они привели к строительству инфраструктуры (хотя на самом деле, это были одновременные взаимно обусловленные процессы, довольно занятный момент коллапса отдельных отраслей в единую взаимосвязанную систему). И сегодня у нас в этом отношении нет ничего нового до сих пор.
Собственно, с тех пор появились развитые коммуникации, накопление и обработка больших данных, системы управления и прогнозирование. Теперь они должны сколлапсировать в единое целое. Но для этого цифра должна быть реально везде. Т.е., это тотальное покрытие сетями связи, интернет вещей без ограничений на пропускную способность, можности для хранения и обработки, суверенное производство электроники.
Но есть и вопрос с этикой. В ту далёкую пору смогли найти новую форму этики: хотя идеи коммунизма провалились, но социализм-то сделали. Со временем, именно в СССР появился ограниченный рабочий день, КЗОТ, фикс. цены на товары общего спроса, которые снижались, планировался переход на 6-часовую рабочую недели для получения 2го образования (но Сталин помер и дело заглохло). Именно СССР задал всему миру планку. И когда нам рассказывают что в арабистанах (и вот, давеча в Монголии) получают природную ренту на руки - это именно с идей СССР скопировали (ну, т.е., как поняли, ак и скопировали, но именно с СССР, а не откуда-то ещё).
По идее, и сейчас тоже что-то придумается с этикой. Потому что если не придумается, то у нас, в России, внедрение будет невозможно. Т.е., понаставят везде, но поедет сильно хуже, чем могло бы.
Для человеческого капитала я пока не вижу вот этой конкретики с "чертежами". Она будет в своё время, им надо заниматься уже сегодня, но, кмк, это не предмет нынешнего рывка.
С ужасом... ну людей, мне кажется, не полезно через ужас проводить. Слишком много теряется из культуры при этом. Да и напряжённость момента сегодня далеко не такова, чтобы вот это устраивать.
Первый момент - целиком технический. Второй - концептуальный. Именно он требует новой этики.
У нас, можно сказать, действительно нет проблем с электрификацией и прочими энергоресурсами (спасибо СССР). Но остро стоит вопрос с энергией в людях. Именно в нём порылась собака, которая искала "новую нефть". Следует решить вопрос с "электрификацией всего населения" новым типом мотивации. Старый не работает - все уже разглядели, что морковка перед носом привязана на палочке, которую держит седок в повозке, которую тянет конечный потребитель. Проблема становится гораздо острее так как истощаются "лошадиные силы" - демография в принципиальном минусе. Не смотря на то, что морковкой тыкали уже во все возможные места.
Проблема целеполагания.
Лично я не особо горю желанием успешно реализовываться в существующей системе, прекрасно зная, что моя успешная реализация - это чей-то Ленд Крузер, на который мне зарабатывать надо полжизни.
Прекрасно зная, что заработав кому-то на крузак я приподнимусь на ступеньку, с которой смогу доить уже на крузак себе.
А не горю - потому что вижу, что источник крузаков (конечный потребитель) заканчивается как ресурс. Именно это понимание и заставляет больших дядь суетиться и придумывать новые схемы, подпирать костылями старые - они уже видят, что система концептуально мертва и нужно что-то совершенно новое. А новых целей у них НЕТ - только личное обогащение.
Невольно они оборачиваются на опыт СССР. Но такой прыжок с переобуванием они уже не осилят.
А те, кто более поджарый - вполне могут и изменить вектор целеполагания общества. Я потихоньку предлагаю технологию данного целеполагания к обсуждению. Это похоже на Ваш "коллапс" информационных технологий в новое качество. Я говорю о принципиальной технической возможности измерить и превратить в системообразующий элемент приносимую и потребляемую гражданином пользу для общества. Именно эта технология (а не идеология) способна, на мой взгляд, "электрифицировать" людей, вернуть им энтузиазм.
Хех... да, это интересно, ответить на вопрос, что сделать сегодня чтобы завтра гарантированно было лучше мне и моим потомкам, а не "тому дяде".
В СССР решили глобально: мир во всём мире установим и тогда будет мне как всем. Хорошая была идея, но её больше нет.
Капиталисты предложили антипод: чтобы было хорошо мне, то я и должен это делать себе. Но здесь тоже, в итоге, дошли до того что шарик круглый и игра с нулевой суммой закончилась.
Дальше эти оба полюса качать смысла нет. Глобализма в социалистическом понимании не будет, а глобализм в капиталистическом развалился.
Собственно, мы достаточно последовательно приходим к тому, что в разных областях/секторах/территориях/сферах будут свои правила игры и человек, скорее всего, будет перетекать туда, где ему по душе.
Вон, говорят на вокзале в Израиловке написано "Не думай, что самый тут умный, тут все - евреи". Но это не мешает туда многим продолжать ехать.
Собственно, в этом ключе, полагаю, начнут выигрывать те государства, которые начнут такие ниши специально создавать, огораживать и озвучивать их правила и правила пребывания в них.
"Ниша" - довольно широкое здесь понятие. Это может быть и территория и отрасль, например. Сейчас, к примеру, ИТ стремительно обарыживается, а культура и образование создают систему с управленческими лифтами и уставом. Потом всё поменяется по сроку.
Другие правила самой среды, всё немного сложнее стало и ничто не навсегда. Но если это озвучивать, показывать и благоустраивать в моменте, то люди сориентируются.
Правила в границах одной системы не могут входить в концептуальный дисбаланс. Иначе он обязательно будет использован для абьюзинга системы. Впрочем, так и происходит: крупные компании могут назначать стоимость своих НМА с потолка и обналичивать свои фантазии. А простой работяга - нет. Одни страны могут просто печатать деньги под свои нужды, а другие - нет.
Если создавать нишу, которая будет частью сегодняшней системы, и в которой будут правила противоречащие фундаментальным принципам этой системы, то министров в психушку начнут отправлять - это ведь экономическая шизофрения получится. Извините за столь яркий образ.
Поэтому...
Так и есть. И это сегодня означает, что между возросшим разнообразием фактической среды и единственностью курса системы есть конфликт. И если система не поймёт, как ей отразить в себе это разнообразие без биполярочки, то она даст трещину.
А зачем держаться за эту систему? Что случится плохого, чего не случится, если держаться?
Так сами же говорите (и я согласен), что система пока не готова к мультинишевой архитектуре. А концепции перехода к мультинишевой системе пока нет.
Точнее, я бы сказал, что система явно ищет в этом направлении. Но пока не видно, чтобы нашла.
Предлагаете "сжигать" людей, как это делают американцы на Украине?
"Новая нефть" - это не мой мыслеобраз. Может быть, тот, кто его придумал так и мыслит. Я больше говорил про "электрификацию" людей - придание им новых сил и мотиваций. Поэтому мой метод не сжигать, а генерировать. Но, по сути, да, человеческий ресурс в любом случае "тратится" на полезную работу. Вопрос ведь не столько в этом, сколько в том, какую работу считать полезной.
Все правильно. Основная масса трудящихся в современной экономике - это инженеры, которые лучше вас знают предметную область, и качество их работы становится понятным для заказчика, обычно, через несколько лет. Пытаться мотивировать их сдельной зарплатой бесполезно. На выходе вы гарантированно получите халтуру. Поэтому управлять массами в следующей за капитализмом формации необходимо не на четвертом приоритете обобщенных средств управления (экономическом), а на третьем (идеологическом).
Так как "кадры решают все" и "люди - новая нефть", то лучше название для текущей общественной формации - это мозголюбизм
Что "правильно"? Вы заняли неконструктивную позицию высмеивания предложений при "мозговом штурме". Причём, делаете поспешные выводы: если инженера нельзя мотивировать зарплатой, то нужно менять технологию начисления этой самой зарплаты или отменять её вовсе. Если инженер делает что-то такое, что вышестоящий "бригадир" не понимает, то либо бригадир не компетентен, либо инженер делает какую-то фигню. В нормальном режиме результат всегда понятен заказчику. Если режим нормальный, результат нормальный, а всё равно что-то не то - смотри качественность целеполагания. Это всё решается банальной технологией. Идеологический вопрос - только определение направления при целеполагании.
А вот когда технологические вопросы пытаются решить идеологическими методами - это и есть "мозголюбизм".
Ой, а это был мозговой штурм? Простите, не сообразил. Обычно, при мозговом штурме принято озвучивать правила
Простите, а какой у вас опыт работы на производстве? Вы системами качества интересовались? Нанимали когда-нибудь, например, бригаду строителей?
Так я об этом и пишу. Именно так сейчас в мире большинство вопросов и решается
Разговоры о будущем России - это всегда мозговой штурм. И, как правило, штурмуют - нас. ) В каждой шутке... Как говорится.
Да, всё, знаете ли, как-то то торговля, то транспорт... Хотя, постойте, проходил когда-то студенческую практику на "Дымове" - этикетки на колбасу клеил. Пойдёт?
Отдельно изучал примерно в то же время, как клеил этикетки на колбасу. Даже, наверное, зачёт сдавал. А что?
Нет. Не приходилось как-то самому. Но наблюдения со стороны за процессом, как нанимали родственники производил. Это критично?
Проблемы в современном мире не от того, что кто-то чего-то плохо делает, а от того, что кто-то что-то делает слишком хорошо, не озаботившись полезностью этого "чего-то" для общества. Прямо скажем, на полезность для общества этому кому-то глубоко наплевать. Иначе он просто не сможет делать то, что он делает.
Хотите ли вы обсудить этот тезис?
Так вот я, исходя из своего опыта, утверждаю, что зачастую "бригадир" в нашем мире не в состоянии в разумные сроки проверить, что делает инженер, и вынужден ему доверять. Да, если хотите, бригадир некомпетентен. Проще и быстрее правильно замотивировать инженера, чем перепроверять за ним всю его работу.
Технологией вопрос не решается. Соблюдение технологии все равно будет на совести исполнителя. Если вы, конечно, не замените всех людей роботами
И да, качество проделанной работы - это важнейшая проблема современного производства на всех уровнях нашего общества. Выдавать на-гора количество научились уже давно.
А что тут обсуждать? Я как раз и не говорю, что существующие принципиальные схемы хозяйствования работают на благо общества. Могу принять на веру оправдание "бригадира". Но что мне с этим оправданием делать? Сделать вывод, что ничего с этим не поделаешь?
В предлагаемой мной схеме каждый результат труда регистрируется экономикой. И в момент регистрации - фиксируется за конкретным исполнителем. Ну, знаете, как бумажки с номерами фасовщиц, только в компуктере. При чем тут труд инженера? А при том, что результат его труда может быть переоценен задним числом. То есть сделал он какую-нибудь залепу, глаза заказчику пылью затёр, а как до функционирования дело дошло - тут и вскрылся брак. Комиссия, решение о переоценке произведенной инженером полезности (а может - и нанесении обществу вреда) - Чик! - и у инженера в кармане в один прекрасный день становится просторнее. Точнее, его Индекс Полезности Обществу дрейфует в сторону 0 на определенное комиссией количество пунктов. Можно, конечно, обжаловать в суде, но вот регистрация результата труда, вот выводы комиссии...
Мотивирует?
Так об этом и речь. В современном производстве вы не можете измерить качество продукции в момент завершения работы. Оно будет известно позднее в течении гарантийного срока. Поэтому вы не можете измерить результат работы в деньгах и заплатить инженеру сдельную зарплату.
Для мотивации в наше время используется рейтинг. Исполнитель обещает вам сделать работу. Вы обеспечиваете ему базовый доход и обещаете плюшки в будущем.
Вы ведете рейтинг исполнителей и выдаете плюшку согласно рейтингу.
Исполнители ведут рейтинг работодателей и впахивают соответственно.
Для примера, имея хороший рейтинг в банке вы можете ни в чем себе не отказывать. Вам могут даже, при необходимости, списать долги. А имея плохой рейтинг вы не получите доступ и к собственным средствам.
Если у страны хороший рейтинг, то она может получать тот же газ в долг без предоплаты. Если у страны плохой рейтинг, то газ она не получит ни за какие деньги.
Как видите, современный мир построен уже не на деньгах, а на рейтинге.
Тем не менее, рэйтинг - это не экономика. Это обещание. Со всеми вытекающими последствиями. Например, украинцам можно пообещать сказку, и они пойдут на утилизацию бесплатно.
Рейтинг... Это просто "оценка" на басурманском. Ничего за этим словом нет, кроме фантазии оценивающего и тщеславия оцениваемого. Согласитесь - зыбкие основания для технологии. Впрочем, при всей распространенности рейтингов, это не технология, а информационный костыль. В чём между ними разница? Технология незаметна и неотъемлема, как нога. А костыль нужно всё время рукой держать, передвигаясь еле-еле, или потерять, заменить на другой. Так и рейтинг - его оценка очень трудозатратна, субъективна и ненадежна. Тот же инженер может при желании обнулить негативный рейтинг просто поменяв компанию. Или наоборот - не может перейти на желаемую работу, привязанный локальной оценкой рейтинга к старому месту. (Фантазирую сейчас. Да.) В конце концов все эти рейтинги превращаются в меру лояльности тому, кто оценивает и влияют лишь на кредитную историю.
Технологически это (гипотетически) решается глобальным "рейтингом", который актуален для любого места в экономике. Но тогда должна быть единая шкала оценки. То есть, не побоюсь этого слова, нацеленность всей экономики на один конкретный результат. В такой системе деньги просто излишни. Ведь, ведя глобальный учёт личной производственной активности каждого работника, логично уравновесить его учётом потребительской активности оного.
Ещё не мотивирует?
Так деньги - это тоже просто цифра. Управлять вам все равно как-то надо, а а значит нужно так или иначе оценивать те или иные варианты. И, если товары удобно измерять деньгами, то информацию - рейтингом.
Конечно, технологию никто не отменял. Это святое
Видите ли, оптимизация сложной системы по одному критерию, обычно, ни к чему хорошему не приводит
Простите, а как вы будете вести учет производственной активности непризнанного гения, чьи достижения станут понятны только после его смерти?
Это лукавая цифра. Технология денег абьюзится банковской сферой. Они уже сломали старые деньги и теперь хотят ввести cdbc. И это тоже цифра. Но уже не деньги.
Это не святое. Это просто удобно и эффективно. И, что немаловажно - конкурентоспособно.
Информацию нужно обрабатывать. Для принятия управленческих решений. Именно для этого производится её сбор и анализ (оценка). Товары не удобно измерять деньгами. Деньгами удобно измерять прибыль - главную цель коммерческой деятельности. Я говорю, что обычные рейтинги - это лишь зачаток технологии глобального анализа. И предлагаю "необычный". А заодно - и "экосистему", пригодную для этого.
Сейчас она оптимизирована по параметру "прибыль". Вас устраивает такая ситуация? Я вижу её фундаментальную нежизнеспособность. И если на "низких скоростях" это грозило вылетом в кювет с многочисленными пострадавшими, то на "высоких" - это гарантированная смерть огромного количества людей.
Задавая подобный вопрос, помните, как ведётся этот учёт сегодня. Никак. Максимум - наследники получат на какое-то время авторские отчисления.
Ипономика, во-первых, позволит непризнанному гению работать - у него не будет стоять вопрос о пропитании - базовый уровень потребления (БУП) гарантирован системой. Если признание настигнет гения до смерти, то его индекс полезности обществу (ИПО) получит в числитель всю принесенную обществу пользу и перекроет занесенное ранее потребление в знаменателе. И это все увидят, т.к. ИПО принципиально публичен. Если после смерти - ничего не изменится из предыдущей фразы. Ну, только, разве что, потомки смогут сказать: "А наш предок-то ого-го с каким зелёным ИПО был!" И вся эта полезность досталась после смерти обществу, в котором живут и потомки, и те, кому они это говорят. Таким образом, это будет реальный повод для гордости, как Великая Победа, в которую вложили все свои силы наши предки.
Мотивирует?
Простите, я тут со стороны с интересом наблюдаю за Вашим диалогом.
Но нет, если честно, вообще не мотивирует.
И про гения тоже не мотивирует. Может быть, он голодал и жрать хотел. Как тот же Дизель.
И систему это приведёт к деградации, поскольку, если вы изначально ставите условия в которых сытнее покушают те, кто живёт на краткосрочном обороте, то вся система вскоре перестанет видеть и планировать дальше своего носа.
Дело в том, что мир немного сложнее, чем наша способность его смоделировать рейтингом. Это фундаментальный принцип теории систем: чтобы моделировать систему, нужна система на один уровень сложнее. Поэтому рейтинг, как результат нашей деятельности, нашу же собственную деятельность моделировать не может. Чисто математически. А это значит, что справедливых оценок не будет и какие-то умники присвоят себе право ошибаться относительно того, что реально делают работяги.
Ну а с другой стороны, система рейтинга, которую Вы описали, уже есть. Она называется "деньги". Вкупе с кредитной системой, скорингом, договорами, ГК, рентой, концессией, акционированием, опционами, деньги представляют себе тот самый рейтинг. Механизмов, которые позволили бы создать в будущем пенальти за работы прошлого хватает. Если их не используют, значит они не востребованы, не дают преимущество обществу, которое их применяет.
В то же время, деньги - настолько гениальное изобретение, что они вот это вот ограничение на сложность моделирования преодолевают, будучи сами системой более сложной, чем деятельности и, в силу этого, не до конца управляемой. Зато - живучей и до сих пор наиболее адекватной в качестве средства оценки.
Спасибо за проявленный интерес.
Мне видится жизнь человека краткосрочным оборотом. В ней нет и не может быть ничего долгосрочного. Жить здесь и сейчас - это и есть счастье. Да, человек - это часть общества. И насколько он себя ею осознаёт, настолько и мотивирован работать на долгосрок. Потому что всё это его жизнь не в состоянии вместить. Вместилищем его долгосрочного вклада является общество.
Современные богачи сконцентрировали в своих руках ресурсов на тысячи жизней, миллионы. И что? Они умрут. И их труды будут развеяны по ветру, потому что они обрекли общество, в котором суждено жить их потомкам на гибель.
Деньги - это совсем не то, о чём говорю я. Они были необходимы на этапе возникновения глобального рынка товаров и услуг. Пока рынок рос, деньги более-менее сносно выполняли свою конструктивную роль. Но рынок вырос. И лопнул. На сферы влияния. Лопнули и деньги: они не благонадежны ни в количественном (из-за QE), ни в качественном (невозвратные долги "развитых стран" рушат сам феномен долговых обязательств) аспектах. Да, они и не нужны больше. Когда можно напрямую работать с первичными данными по производству и потреблению.
Cdbc - это не цифровые деньги. Это - информация о производстве и потреблении. Но это лукавая информация. Потому что само лукавство прочно укоренилось в системе. И они призваны его укрепить и усилить.
Рейтинги типа китайского - из той же серии. Потому что они все в конечном итоге привязаны к лукавым и неблагонадежным деньгам.
Индекс полезности обществу, о котором говорю я - это также информация о производстве и потреблении. Но эта информация измерена не в деньгах. Она никоим образом сама не может являться средством обмена, т.к. это банально характеристика гражданина. Которую можно численно изменить, произведя и потребляя, но нельзя ни передать другому, ни потерять, ни украсть. Ни даже наследовать.
Вы говорите о системе высшего порядка, которая будет вмещать в себя ипономику. Да, она будет. Но это не предмет рассмотрения ипономики. При всей её глобальности, ипономика охватывает вполне приземленную часть жизни общества, оставаясь технологией вычислений и оценок только в сфере производства и потребления. Технологией, а не идеологией. Разумеется, она может быть совершенно иной. Но она не может противоречить естественному порядку вещей. Она просто не будет работать, если её попытаться вкорячить в целях абьюзинга общества. Это будет уже не она. Я в это верю. Иначе бы закопал все эти идеи поглубже и никому не показывал. (Вот только это не совсем мои идеи.)
А мне казалось основан на не освоенных местных топливных и энергоресурсах....
Бюллетень Государственной комиссии по электрификации России № 1 стр. 2; 3 абзац
http://rgae.ru/deyatelnost/fondy-lichnogo-proiskhozhdeniya.shtml/vystavki.shtml/100-let-goelro.shtml/01.shtml/01.shtml
Это была отсылка к КЕПС - Комиссия по изучению естественных производительных сил. В общем, то же самое.
Побуду Капитаном Очевидность - люди есть в Африке, на Ближнем Востоке, в Бангладеше, в Средней Азии.
Неосвоенная нищая рабочая сила. И им нужен наш опыт ГОЭЛРО. Нужна наша возможность создания обороны под ключ. Нужны наши возможности в части связи, транспорта, и других технологий.
И они нужны нам - во первых как рынок сбыта и потребители именно того, что умеем производить мы; а во-вторых как возможность расширить контур собственной экономики до миллиарда+ человек.
И для этого нам нужно строить южный транспортный коридор, для этого нам нужно развивать восточный транспортный коридор и Дальний Восток (особенно Дальний Восток), для этого нам нужно обеспечить безопасный периметр страны, и для этого нам надо создать картель поставщиков ресурсов на мировой рынок и обеспечить его безопасность.
Это наш ГОЭЛРО на 21 век.
Ну и да - восстановить национальный контроль над энергосистемой надо обязательно.
С одной стороны Сахель уже пробивают.
С с другой, в том, что нам нужна неквалифицировнная африканская сила при том, что мы не можем с таджиками справиться, я не уверен.
Продолжу быть Кэпом.
Пробивают сильно больше чем Сахель. ОПЕК+ (этот самый плюс больше самого ОПЕК и без России вообще не присоединялся к ОПЕК); АЭС в Египте, Турции, Бангладеше; энергетические проекты в Средней Азии; прокладывание южного транспортно-логистического коридора; план развития ДВ; расширение транспортно-логистической инфраструктуры в восточном направлении (в т.ч. СМП) - и тд и тп. Это лишь элементы, и во многом буксующие (особенно если там как то завязано РЖД или Минэкономразвития), но тем не менее реализующиеся.
И я не уловил на кой нам возить много мигрантов? Они конечно нужны, и въезжать к нам они не прекратят, но куда эффективнее размещение производств на месте - там где рабочая сила и живет. АЭС, ГЭС, НПЗ, особые промышленные зоны (как в районе Суэцкого канала к примеру) и тд и тп.
В России нам нужно ровно то, что позволяет обеспечивать свою безопасность и конкурентоспособность. Под это надо обучать свои кадры, и привлекать всех кого сможем со всего мира. Плюс явно потребуется какое-то количество низкоквалифицированных кадров - не забываем что собственное население стареет, а проблему стабилизации и тем более роста рождаемости пока даже начинать решать всерьез нет возможности.
Наш самый успешный проект - это ГОЭЛРО и его производные. Именно это с добавлением безопасности, образования, медицины и прочих моментов мы можем продать им. И продав эту услугу мы получим расширение собственной экономики - через включение в неё новых элементов в Африке, Ближнем Востоке, Средней Азии и ЮВА.
При этом рост потребления, развитие этих стран ограничит поступление ресурсов из этих стран на мировой рынок. Т.е. страны-покупатели сырья (Запад, Китай, Япония, Индия, ЮКорея) оказываются в неудобной для них ситуации. И если правильно разыграть карты, то производства из этих стран потребителей - пусть и не все - перетекут в страны продавцы сырья.
Станет не важно чья там валюта резервная. Темпы развития цивилизации или отдельных её элементов станут зависеть от планов ресурсного картеля во главе с Россией. И вот это не нужно ни Западу ни Китаю. Это нужно только нам и Югу. А Китай в этой лодке оказался лишь в следствии того, что посмел замахнуться на технологическое лидерство Гегемона.
Но если наше ВПР и каждый из нас на своем месте начнет систематически лажать - все это перехватят гейбриты. Они уже пытаются.
Выездные репетиторы и шефмонтажники для оцивилизованных папуасов. В итоге вовлечение гигантских масс в собственные контуры цивилизации (+экономики и геополитики).
Так делал СССР.
Надеюсь, что наше ВПР сделало выводы из советского опыта.
Это всё вчерашний день, как мне кажется. ГОЭЛРО - это индустриальный проект, 4 технологический уклад. Сейчас необходимо экспортировать 5ТУ, т.е., цифровизацию. Но Россия этого пока делать не может - она ещё где-то до 2040 года свой облик этого уклада будет формировать и наращивать. Экспорт технологий, сравнимый с экспортом индустриальной инфраструктуры в СССР, начнётся после этого.
Чтобы понять различие между 4ТУ и 5ТУ можно сравнить продукцию России (я не говорю даже про Китай) и Ирана. У Ирана всё отлично ездит, летает и стреляет. Но способ производства, разнообразие материалов, сложность конструкций - всё на порядок ниже. Т.е., вот прямо взять в руки и пощупать (мне довелось на выставке) - прямо видно. Потому что минус ЧПУ, минус сложная химия, минус сложные цепочки разделения труда и т.п. Это не мешает достигать крупных целей, точно так же, как Гагарина в космос отлично запустили при 4ТУ. Но вот покойного Раиси искать позвали турецкий беспилотник, потому что у того всепогодная хайрез камера, которая проталкивает изображение на базу в реальном времени, а у Ирана такого нет и быть не может.
Собственно, готовность к 2040 - это даже не задержка, а плановый срок для этой возможности. Точно так же, индустрию СССР начал сильно позже войны экспортировать, когда у самих она перешла из стадии роста в стадию эксплуатации.
И вот я к тому, что экспорт ГОЭЛРО закончился. А новый ГОЭЛРО, сиречь тотальная цифровизация, воспринимается населением отнюдь не овациями. Однако, экспортировать придётся именно её и вот с чем из 2040 выйдем, такая и способность у нас будет к этому.
И ещё к тому, что сейчас старые дрожжи экспортировать поздно (РосАтом не в счёт, там не технологии, а крепкий колониальный продукт), а новые пока рано.
А как же информационная экономика? Что насчет распространения информации информации, технологий, знаний, смыслов, культуры, наконец? Может стоит все же создавать "картель" поставщиков на мировой рынок информационных продуктов?
Где правоверная всемирная энциклопедия? Где общемировые стандарты достоверности информации? Где образцы человеческих ценностей в культуре? Может уже хватит снимать чернуху и поискать что то доброе, ценное вечное?
Во-первых я не уловил противоречия. Во-вторых кому это говно - любой окраски - нужно?
Есть рациональный подход, и есть идеологический. Идеологи разрушили СССР и разрушают сейчас Запад. Может ну её нахрен?
Модерн - это стремление изменить окружающий мир.
Постмодерн - это стремление изменить картину мира в мозгах окружающих людей.
Да, вы можете не заниматься постмодерном, но тогда постмодерн займется вами
И да, СССР, как и Запад, разрушили вовсе не идеологи, а вполне материальная фазовая катастрофа.
Страницы