Намедни написал статью о крепостных крестьянах в России,в которой расшифровал миф о том,что крепостными торговали,как скотом.Это ессно не так-крепостных земледельцев,КРЕПКИХ ЗЕМЛЁЙ,продавали конечно,НО деревнями-по аналогу с современной продажей предприятия вместе с рабочими .А в "розницу" торговали безземельной и бесправной ДВОРНЕЙ-потомками ликвидированного сословия ХОЛОПОВ,в которое входили пленники,должники и добровольно продавшие себя в холопы
Интересующиеся могут прочитать эту статью здесь- https://aftershock.news/?q=node/1383040
Но не в этом суть-меня поразило,с какой яростью принялись некоторые товарисчи доказывать,что крепостные были рабами в Российской империи!!!! Как же ненавидят они СВОЮ РОДИНУ! Как только не изощрялись,обзывая и "булкохрустом",и "барином" ну и всё прочее..Но помилуйте!!!! Ведь 99% так ратующих за то,что в царской России было рабство, сами выходцы из этих самых "рабов"-ведь поди не баре же,эти так отчаянно хамящие товарисчи?
Или всё же претендуют на дворянство? Так ведь ни умом,ни,простите,ни рылом оне не вышли и весьма далеки от элиты той самой дореволюционной России!!! Но почему же эти поборники свободы не говорят о том,что президент Авраам Линкольн подписал указ об отмене рабства на территории США в 1862 году- на год позже императора Алексендра 2го ! ,
Указ Линкольна был распространён в Прокламации об освобождении рабов 1863 года.Однако южные штаты поправку не признали-четверть штатов вообще её не ратифицировала, поэтому до окончания гражданской войны отмена рабства декларированная 13-й поправкой к Конституции США от 1 февраля 1865 года не действовала и рабство в США де юре отменили только в 2013 г,после того,как 13 поправку ратифицировал штат Миссисипи ..
Ну да Бог с ними,с штатами...Вернёмся к нашим потомкам "крепостных рабов". Вот уж чего не могу понять,так этого...Обычно все гордятся хорошим происхождением,образованными и героическими предками! Но почему эта кучка не любящих вкус французских булочек,с упорством,достойным лучшего применения,доказывает,что их предки были РАБАМИ?Ну никак не пойму,хоть убей!
Есть у меня нехорошее подозрение, что эти ,так яростно нападающие на "булкохрустов" ,сами втихую причисляют себя как минимум к мещанам и отлично понимают,что рабства в России не было. Ну я так думаю,потому что они нигде не упоминают или старательно замалчивают сведения об Ирландских белых рабах.
Если кто-то считает, что рабство было уделом исключительно африканцев, они глубоко заблуждаются. Первыми рабами в США и Английских колониях были ирландцы...Существовало Ирландское рабство,которое пытаются стереть из памяти человечества.Об ИРЛАНДСКИХ РАБАХ в 19 веке. почти никогда не пишут.Стыдно наверное?
Ирландская работорговля началась в 1625 г,когда Джеймс VI продал 30.000 ирландских заключенных в качестве рабов Новому Свету. Его Прокламация от обязывала высылать политических заключенных за моря и там продавать английским поселенцам Вест-Индии-это три группы о вов в Западной Атлантике и Карибском море: Багамские о-ва, Большие Антильские о-ва и Малые Антильские о-ва
Сначала англичане начали ущемлять государственные права ирландцев, а затем их начали считать второсортным народом. И отношение у них было соответствующее. Они запретили получать ирландцам даже школьное образование и вообще участвовать в жизни страны. Из-за этого многие начали считать ирландский народ быдлом. Но как не стать быдлом, когда тебя отрезают от потока информации, знаний и запрещают учиться? После ущемления политических, гражданских и интеллектуальных прав, начался еще более сложный этап-рабство...
В середине 1600-х ирландцы составляли основную массу рабов, продаваемых в Антигуа и Монстеррат. К тому времени 70% от общего населения Монстеррата были ирландскими рабами.
Очень быстро Ирландия превратилась в основной источник человеческого товара для английских купцов. Первые рабы Нового света были в большинстве своем белыми.
С 1641 до 1652 свыше 500.000 ирландцев были убиты англичанами, другие 300.000 были проданы в рабство. Ирландская популяция уменьшилась с 1.500.000 до 600.000 за одно десятилетие.
Разбивались семьи, поскольку британцы не позволяли отцам семейств брать с собой детей и жен в путешествие через Атлантический океан. Это привело к возникновению целой популяции незащищенных бездомных женщин и детей. Британским решением было также и их пустить с молотка.
Ни один из пострадавших ирландцев не смог вернуться к родным берегам, чтобы рассказать о своих страданиях. Это пропавшие рабы, те, что удачно забыты временем и подчищенными книгами по истории.
Комментарии
Спортсменов до сих пор продают и никто не жужжит.
Не понял. Моя Родина свергла преступный царский режим и ввела понятие общенародной собственности. За что её ненавидеть?
ТС-а прет с французских булок. Какой-то кисель мозга в статье. Типа все уроды, а он дартаньян. Позднее крепостничество после петра 1го было полностью идентично рабовладению. Надо быть совсем косым, чтоб не замечать этого. В чем там его ущемили - хз.
ТС - сектант "хрустящих булок" -видит ту историю которую ему хочется.
В реальности рабами были не только крепостные - но и дворяне и графья с князьями. Ну а как еще назвать реализацию царем права первой ночи с дворянскими, графьевскими и княжескими дочерьми?
«Александр Сергеевич отлично знал нравы и принципы «иерархического эротизма» в крепостной России вообще и при дворе в частности. Барин имел «естественное» право на сожительство с крепостными девицами. Между прочим, Пушкин не только не ставил под сомнение «естественность» этой традиции, но неоднократно практически следовал ей. Только потому, что он барин. А девица, соответственно, должна была почитать эту барскую милость за благодать. При дворе в роли барина выступал император, а в роли крепостных девиц — все без исключения дамы высшего света, а также все допущенные ко двору лица женского пола».
Дедушка...Ты в уме? Где Разумихинского бреда нахватался? Впрочем извини-это у тебя очевидно возрастное,как и у Разукмихина-выдаёшь ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.Но всё таки попробуй из мира Разумихиеских сказок перейти в РЕАЛЬНОСТЬ.
Вот кстати что пишут о непорядочности и несчистоплотности Разумихина:"
"Другие суждения автора сочинения «Трое из сумы» о Михаиле Лобанове качественно ничем не отличаются от приведённых, можно лишь констатировать разную степень профессиональной непорядочности. Вообще Разумихин не утруждает себя ссылками на первоисточники, или хотя бы называнием тех работ, откуда он берёт «строительный материал» для своих фантазий, подобных следующей: «И Ноздрёв для него (Лобанова. – Ю.П.) был вполне симпатичным героем, образцом национального характера, потому что сказал Чичикову, что тот подлец!»
Я не знаю, о какой статье или книге критика идёт речь, но понимаю: сие – очередная грубая фальшивка, что проявляется уже на уровне подмены понятий. Между «симпатичным героем» и «образцом национального характера» – дистанция огромного размера, и не видеть это может лишь тот, у кого полное затмение ума и совести.».
Так что не стоит Вам передирать очередной бред Разумихина о "реализацию царем права первой ночи с дворянскими, графьевскими и княжескими дочерьми"-засмеют ведь,а старичку TOGFO обидно будет,что у него полное затмение ума и совести..
Какой-то кисель мозга у тебя,"Павел".Французская булка это вообще то БАГЕТ — длинное и тонкое хлебобулочное изделие, мягкое внутри, с хрустящей корочкой. Очевидно ты им никогда "не хрустишь".дабы не уронить знамя деревенщины?
Насколько я понял, французские булки для тебя аналог чего то УЖАСНОГО-прям ужасть какая то...НЕ ЕШЬ ИХ-помрёшь враз! Это как святая вода для антихриста!
Но если тебе так хочется быть потомком раба,то это твоё ЛИЧНОЕ ДЕЛО! Не говори от имени всех и НЕ ПЫТАЙСЯ ПЕРЕВРАТЬ ИСТОРИЮ!!!
Пока что то от тебя я слышу одно ЛЯ ЛЯ-приведи факты продажи крепостных земледельцев -не дворни и не мастеровых людей барина!
Вас там где-то обучают выражать свои мысли максимально криво и многословно? Или ты с рождения такой?
Ну я же не могу писать в стиле Мурзилки,которая для тебя является образцом литературного стиля? Куда мне до тебя..Я например люблю похрустеть ФРАНЦУЗСКОЙ БУЛКОЙ с чашечкой ароматного кофе....А вот ты такой с рождения или КПСС таким сделала? Ась,дедуля?
Тоже мне-фанфарон! А чья "Родина" свергла большевизм? Ась? Чья Родина предала все социалистические страны,включая Кубу-которую вообще бросили подыхать? Ась?
Генсек ГДР Хоннекер-был выброшен на улицу из занимаеиого дома и жил вместе с супругой в доме пастора Уве Хольма, затем на территории советского военного госпиталя в Белице.
30 ноября 1990 года был выдан новый ордер на арест Хонеккера — но он не был выдан властям ФРГ и вывезен вместе с женой Маргот Хонеккер в Москву.
После распада СССР и перехода власти от Михаила Горбачева к Борису Ельцину российские власти "предложили" Хонеккерам вернуться в Германию.
Они укрылись в посольстве Чили в Москве, но под дипломатическим давлением вынуждены были вернуться в ФРГ. 12 мая 1992 года Хонеккер был арестован и обвинен в соучастии в убийстве 68 человек...
Это чья Родина предавала? Ась?
похоже белых рабов начнут продавать быстрее чем черных.....главное чтобы белые рабы были не Россияне.
разница между любыми другими "нехорошими" нациями и нами в том, что у нас фактически порабощены были представители русского же народа: единокровцы и единоверцы
каждому, кто вспоминает хруст французской булки, пусть она комом в горле встанет:)))
Крепостное право в разной степени было по всей Европе. Мы тут совсем не сильно от европейцев отличились. Может только они его в большинстве раньше отменили.
Опять же, то что называлось этим словом, было очень разным в разным странах.
И да, то что началось у нас при Романовых, в большистве стран Европы, включая ту же Польшу, началось сущестсвенно раньше да и было куда жестче
Вообще то белыми рабами с территории России торговали. Торговали крымчаки и ногаи, ходя в набеги на южнорусские земли. И было это пока Крымское ханство не прекратило своё существование. Кафа один из рабских рынков самый ближний к нашему времени. Никогда не видел даже оценочных сведений, сколько народу было угнано из южнорусских территорий и сколько с территорий Речи Посполитой. Ну и ещё наверное Молдовы, включающую и часть теперешней Румынии.
Гораздо позже торговали ими помещики на Урюпинской ярмарке, продавая крепостных армянам "на вывод". "Выводили" армяне обычно в Турцию. Официально запретили продавать именно армянам и именно на Урюпинской ярмарке в начале XIX века, фактически армянский бизнес продолжался практически до середины XIX века...
Да брешешь ты аки псина. С 1808 года продажа крепостных на ярмарках была запрещена. (Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II» Семевский В.И.)
И это гавно, что ты тут цитируешь, фейк распространяемый укромразью.
ты подтвердил
и спустил полканА
кстати
по русски - врать
по украински - брехати
И кто здесь тогда укромразь?
ну это как посмотреть ) подмену понятий даже на Аше все делают ) включая тебя )
русск. брехати "лаять", укр. бреха́ти "лгать"
вписывается именно в русскую речь )
Давай посмотрим. Честно. Делов то.
Значит, в твоей версии, демон лаял аки пес, т.е. говорил на повышенных тонах, оскорблял и т.д.
Однако в коменте демона этого нет. Вообще, нет.
Зато есть у Ваньки. Значит, это Ванька брешет аки псина? Очевидно, что это так.
Или Ванька использует слово "брехать" именно в хохловерсии, в значении "врать"?
Смотрим Ванькин комент и убеждаемся, что именно ложь он имел в виду.
Дык, штож это получается, Вадик, это получается, что ты взялся вписываться в русскую речь, а сам в ней ни ухом, ни рылом? Или, все таки, ты сбрехал в ванькиной версии применения термина, т.е. пытался нагло соврать? Выбирай, что тебе больше нравится. По моему ты в обоих случаях вляпался по колени в жыр.
Проведем проверочную работу, посмотрим это
Бинго! Перед нами тупой прием начинающего демагога в форме необоснованного обобщения, или, проще говоря, лжец лопатой набросил говнеца на вентилятор, обвинив сообщество АШ в подмене понятий, но говнецо это закономерно вернулось демагогу прямо в рыло.
Так бывает. Как говорим мы, русские - пошел по шерсть, вернулся стриженым.
В нашем случае еще и весь в мерде.
Так то, холопчик...
ой ... извините барин что голову не склонил перед демагогАм
т.е русский язык можно перевернуть с ног на голову всякими разными примерами подогнанными под желание демагога неначинающего, то бишь опытного
ты тупой петух и маразота, какие каклы, если блд МОЙ прапрадед был ПРОСТО ОТДАН (даже не куплен - а БЕСПЛАТНО отдан, как дают коня покататься, на время) из царевых крестьян в рабочие на медный завод КУПЦА Мясникова???? тебя петуха бы взять и отправить на пару лет на медеплавильный завод 18 века, что бы ты легкие с кровью выхаркал и не писал в интернете фуйни...
Причем, ты тварь тупая сраная, объясни мне КАК мой прапрадед старовер попал в рабство СТАРОВЕРУ же купцу??? Офуительная же православная вера блд - свой брат старовер измывается над своим же братом старовером ради БАБЛА???
А потом, через 50 лет, когда близлежащий к заводу рудник исчерпался, купец ПРОСТО ВЫШВЫРНУЛ за забор ВСЕХ рабочих с семьями БЕЗ ДОКУМЕНТОВ - пшли вон скоты, не надобны боле. Ладно крепостное право отменили - можно было назваться "свободными мещанами" и блд идти арендовать землю у башкир. Ты понимаешь это - тупая ты петушара - РУССКИЕ ЛЮДИ в РОССИИ идут арендовать землю у башкир???
Давай петух тупой расскажи мне еще про укрофейки, ага...
Да там белый полярный лис вообще был с этими ярмарками:
Все все поняли и:
То есть - все все поняли и - продолжили работорговлю?
При этом:
Но про ирланцев конечно жалостливее...
Глупый что ли? Продавали,отдавали за долги или КРЕПОСТНЫХ ВМЕСТЕ С ЗЕМЛЁЙ и ДЕРЕВНЯМИ-что работорговлей никак не назовёшь,или продавали до Указа БЕЗЗЕМЕЛЬНУЮ ПРИСЛУГУ-дворню,потомков сословия рабов-холопов..
Но прислуга -дворня(няньки,мажордомы,повара,пр) и мастеровые-кузнецы,каретники,плотники и т.д- были необходимы в хозяйстве и ценились владельцами.Поэтому их отдавали,продавали,меняли весьма редко-в случае крайней необходимости и так5ие случаи исчислялись десятками на всю Империю..
Это тоже конечно не радость,но и обыденным делом тоже не назовёшь-так же как и истязания крестьян Салтычихой-душевно больной садисткой лесбиянкой.
Нарушения Закона конечно были,но где их нет? Тогда нужно признать,что бандитизм 90ых был придуман и поощрялся властями РФ?
поэтому
дорогой-Цитирую-Из Рязанской губернии «привозились на Урюпинскую ярмарку скованные помещичьи люди, для продажи их в розницу», Там продавали "крепостных без земли", а некоторые с разлучением от семейств
Обрати внимание-КРЕПОСТНЫЕ БЕЗ ЗЕМЛИ это и есть ДВОРНЯ..
Чтобы крепостного крестьянина продать, нужно сперва вывести его из общины, уговорить дать на себя холопскую запись и лишь тогда можно продавать без земли. Да, деревню, где жили крепостные, владелец мог продать, проиграть в карты и так далее. Но только всю деревню, вместе с крестьянами и их землей.
От смены владельца земли жизнь и состояние крепостного не менялось-если конечно новый хозяин не был самодуром тли сумасшедшим,как Салтычиха.
Господин Чичиков приобретал мертвые души "на вывод в Херсонскую губернию". Без земли, при этом никто не проверял ее наличия. С таким же успехом он мог приобрести и не мертвые, а живые души, были бы деньги. И продать Елизавету Воробей в гарем))) И происходило это в царствование Николая I, ибо носил он "платье пошитое из сукна цвета наваринского дыма и пламени". А Наваринское сражение, давшее такое имя оттенку сукна, произошло в конце 1827 года.
Дорогой-ты Мёртвые души читал? Ну или мою статью...Ну да...ДВОРНЮ он мог и вживую покупать-но они дороже стоили,потому что ПРОДАЖА БЕЗЗЕМЕЛЬНОЙ ДВОРНИ была запрещена Законом.
Там ясно написано Гоголем-все купленные им НА ВЫВОД безземельные дворовые и барские мастеровые крестьяне :
"об одном было сказано: «хороший столяр», к другому приписано: «дело смыслит и хмельного не берет». Означено было также обстоятельно, кто отец, и кто мать, и какого оба были поведения; у одного только какого-то Федотова было написано: «отец неизвестно кто, а родился от дворовой девки Капитолины, но хорошего нрава и не вор».
Каретник Михеев "...каретник Михеев! ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные. И не то, как бывает московская работа, что на один час, – прочность такая, сам и обобьет, и лаком покроет
Плотник Степан Пробка "А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика. Ведь что за силища была! Служи он в гвардии, ему бы бог знает что дали, трех аршин с вершком ростом!..."
Кирпичник Милушкин "...Милушкин, кирпичник! мог поставить печь в каком угодно доме..."
Торговец Еремей Сорокоплехин "А Еремей Сорокоплёхин! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ!..."
Сапожник Максим Телятников "...Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного...."
Брешешь...Недаром тебя заклеймили НЕПОЛЖИВАЯ ГАДОТА.
Запрет продажи ДВОРОВЫХ БЕЗЗЕМЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ был издан Павлом 1,а с воцарением Александра I на торговлю людьми начали накладывать дополнительные ограничения ограничения.
Так, в 1801 году император запретил публиковать в газетах объявления о продаже людей. Но рекламоносители и рекламодатели тут же нашли выход: в объявлениях стали писать о сдаче крепостных в аренду. А в 1808 году прекратились продажи людей на ярмарках.
Дальнейшие ограничения пришлись на эпоху Николая I. В 1833 году было запрещено разлучать при продаже семьи. Затем покупку крестьян запретили безземельным дворянам. А в 1847 году крестьяне получили право покупать себе волю, если их владелец обанкротился.
Вообще то я пишу о более позднем времени-ирладцами торговали,когда в России и понятия такого ,как ПРОДАЖА ЛЮДЕЙ не было..
Товарисчи подняли хай из за того,что я "посмел" поколебать их святую веру в то,что они потомки рабов.
С продажей крепостных отдельно от семьи и земли не все так однозначно. соответствующий указ был издан только в 1833:
указ 1833 г., 2 мая - О запрещении принимать крепостных людей без земли в обеспечение и удовлетворение частных долгов, и отчуждать их по купчим и дарственным записям отдельно от семейства их.
...вместе с сим Повелеваем запретить отдельно от семейств, как с землею так и без земли, продажу крепостных людей вообще и уступку их по дарственным записям в посторонние руки. Семейством же не подлежащим раздроблению, считать: отца, мать и из детей их сыновей неженатых и дочерей незамужних...
https://ido.tsu.ru/other_res/hischool/soslov/tema6.htm
тем не менее почему-то потребовался еще один указ через 8 лет
указ 1841 г., 2 января - О запрещении продавать крепостных людей отдельно от семейств.
Если же рассмотреть, как вы предлагаете, ирландских и черных рабов вместе с русскими крепостными, то возникают вообще нехорошие мысли. Ведь Ирландия была завоевана Англией, а завоеванные народы испокон веков обращались в рабство. У негров был примерно такой же статус. Так что, в совокупности с обилием немцев на руководящих должностях РИ в 18в ...
Более того, принятый ещё при Павле Петровиче закон, ограничивавший барщину тремя днями в неделю, по настоящему соблюдать заставили тоже где-то примерно в это время, не то при позднем Александре с Аракчеевым, не то при раннем Николае.
Я об этом и пишу- Кельты ирландцы были покорены сначала германскими племенами-в т.ч англами ,а потом всех их вместе в 11 веке завоевали норманны Вильгельма завоевателя-поэтому и отношение к ним возможно,было соответствующее
Странная аналогия...Тогда,следуя Вашим умозаключениям,обилие евреев на руководящих должностях говорит о чём? Ась?
Очевидно же о чем. После 1917 на два десятилетия Россия стала вотчиной евреев. Да и потом тоже...
Этот Указ касался только безземельной барской прислуги-дворни и мастеровых..Да и то-они КРЕПОСТНЫМИ по сути НЕ БЫЛИ-т.к безземельные,а крепость предполагала прикрепление к ЗЕМЛЕ.Они были "КРЕПКИ БАРСКОМУ ДОМУ"
Крепостно́е пра́во — совокупность юридических норм, закрепляющих запрет крестьянам уходить со своих земельных наделов без разрешения властей (то есть прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежат принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость,
Далее-избы крепостных находились с их собственности,о чём говорит решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1876 г. № 475 по делу крестьянина Лосева.
Некий крестьянин Лосев захватил каменный дом и значительный участок умершего в 1849 году крепостного крестьянина Жирнова, помещик граф Шереметев не стал вмешиваться и даже заключил с Лосевым выкупную сделку.
Однако правнуки Жирнова обратились в суд для восстановления нарушенных имущественных прав, окружной суд счёл требования правнуков Жирнова законными. Лосев был совершенно не согласен с таким решением суда, его представители утверждали, что у крепостного крестьянина не было никаких прав и следовательно Жирнов не мог передать имущество по наследству. Дело дошло до Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената.
В решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената содержатся следующие формулировки: "крестьяне крепостные не были совершенно бесправны: они имели имущественные права, но лишь с тем ограничением, что не могли осуществлять их по отношению к своим помещикам.....Тот же вывод следует и из разных других статей IX Т., как-то: 1138, 1139, 1140, 1141 и 1143; из них ясно, что крепостные крестьяне были не только объектами, но и субъектами прав, что имели права по имуществу и могли защищать их".
Таким образом, правнуки Жирнова сумели вернуть себе дом и участок, хотя данное имущество находилось в собственности у их деда, который являлся крепостным крестьянином.
Почему только безземельной прислуги? Написано же - "запретить отдельно от семейств, как с землею так и без земли, продажу крепостных людей". Наверное, если бы не было такой практики, то и в указе не уточнялось бы.
Во-вторых, даже если только прислуга и мастеровые. Они что, не люди? Похоже, для правящего класса РИ именно так.
Лосев захватил каменный дом и значительный участок умершего в 1849 году. Не повезло))). Так как в 1848 году крепостным разрешили приобретать недвижимость. До этого времени им было запрещено владеть любой личной собственностью согласно "Своду законов о состоянии людей в государстве" от 1833.
Крепостное право - это еще и такие приятные мелочи, как право наказывать своих дворовых людей и крестьян, распоряжаться их личной жизнью, в том числе право дозволять или запрещать браки, право собственности всего крестьянского имущества, и разумеется барщина (минимум 3 дня в неделю) и оброк.
—
Не в этом дело!!!! Существовала практика перевода КРЕПОСТНЫХ в ДВОРНЮ,хоть это и было запрещено.Дворня и КРЕПОСТНЫЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ это очень разные люди!!!
Во многих СОВЕТСКИХ и не только,справочниках пишут-"Владельческие крестьяне считались полной собственностью своих хозяев — бояр и дворян, которые могли их продать или обменять, разделив семью. У таких крестьян не было собственного имущества и никаких прав."
Это или целенаправленное враньё,или просто незнание истории.Крепостные ИМЕЛИ ПРАВА-например право на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,право на НАСЛЕДОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА,право НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКОВ,право на ОБРАЩЕНИЕ В СУД,право СЛУЖИТЬ В АРМИИ..Кстати-после службы в армии в 18 -19 вв крепостной получал вольную и его дети,рождённые ПОСЛЕ СЛУЖБЫ не становились КРЕПОСТНЫМИ.
Призываемый рекрут из крепостных крестьян автоматически переходил в особое, т.н. военное сословие, и оставался в нем до конца жизни, даже после отставки.Начиная с 1830-х, в России появилась новые категории военного сословия — отпускной солдат и отставной солдат. Длилось это вплоть до 1874 года, когда служить стали всего шесть лет, и после службы в армии солдаты возвращались в прежнее сословие — то есть становились ремесленникам и крестьянами.
Но это не правильно-приравнивать их с крепостными-челядь ,дворня не имели собственной земли и поэтому быть КРЕПОСТНЫМИ-т.е КРЕСТЬЯНАМИ ПРИКРЕПЛЁННЫМИ К ЗЕМЛЕ не могли!!!
///холопов в 1723 г отнесли к КРЕПОСТНЫМ КРЕСТЬЯНАМ///
Вы считаете, что в результате статус холопов повысился? Вот мне кажется, что наоборот, статус крепостных понизился до холопьего. Так как свод законов от 1833 подтверждает права помещика на имущество и даже личную жизнь крестьян (справедливости ради - инфа из вики, сам свод1833 не читал).
///Крепостные ИМЕЛИ ПРАВА-например право на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,право на НАСЛЕДОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА,право НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКОВ,право на ОБРАЩЕНИЕ В СУД,право СЛУЖИТЬ В АРМИИ.Кстати-после службы в армии в 18 -19 вв крепостной получал вольную и его дети,рождённые ПОСЛЕ СЛУЖБЫ не становились КРЕПОСТНЫМИ.///
По уложению 1833 никаких таких прав не было.
Право на собственность крепостные получили только в 1848. Право на заключение брака и ведение судебных дел - только в манифесте 1861. В 1742 Елизаветой был издан указ, согласно которому крепостные не могли поступать на военную службу по своей воле. После службы люди действительно оставались свободными, но это такой себе способ получить свободу)) -
По подсчетам В. М. Кабузана в 1835-1850 гг. было взято в рекруты 546 тыс. крепостных крестьян; смертность в армии за этот период составила 44%, следовательно, 306 тыс. крепостных за 16 лет получили свободу (из 22 млн.)
Возвращаясь к указу 1833 г. Кмк, формулировка "запретить отдельно от семейств, как с землею так и без земли, продажу крепостных людей" означает, что была практика продажи с разделением семьи как дворовых, так и крестьян.
нет конечно! Просто Пётр решил "спрятать" сословие рабов-ликвидировав его.А куда девать холопов и челядь в нём состоявших?? Зависимыми,хоть и с немного большими правами, в России были только крепостные...К ним холопов и причислили- но К ЗЕМЛЕ НЕ ПРИКРЕПЛЯЛИ.
И далее-вы не понимаете сути моей статьи-я не пытаюсь доказать ,что крепостным был рай,а не жизнь.. Это не так! Просто я доказываю- они НЕ БЫЛИ БЕСПРАВНЫМИ РАБАМИ-как это пытаются выставить некоторые на АШ и в литературе.
Крепостные, занимавшие участок земли, должны были работать на владельца которому принадлежала эта земля. Условно назовём это АРЕНДОЙ. Взамен они получали право на защиту, справедливость и право возделывать определенные поля на территории поместья для поддержания собственного существования. От крепостных часто требовали не только работать на полях господина, но и в его шахтах и лесах, а также содержать дороги.
Дворня и крепостные земледельцы были очень разными сообществами внутри крестьянского сословия- крепостные земледельцы могли перейти в холопы добровольно-например из многодетной семьи отдавали в дворню на содержание барина. При этом число ртов на наделе уменьшалось.Или мастеровые-кузнецы,плотники,столяры и пр-желающие зарабатывать не на земле,а мастерством уходили "в двор" барина,или принудительно-в нарушение Закона барин брал в дворню красивых девушек-сенными или актрисами...Ну или талантливых детей-художников,музыкантов и пр.Ибо трудясь на Земле времени на всё прочее нет.
Крепостные худождники-дворовые
Василий Тропинин-крепостной кондитер,дворовой
Василий Сазонов, «раб его сиятельства гр. Н. П. Румянцева»,
Григорию Сороке, крепостному садовнику помещика Николая Милюкова.
, Орест Кипренский родился у крепостной крестьянки Анны Гавриловой. Считается, что его отцом был помещик Алексей Дьяконов, а не Адам Швальбе, за которого поспешили выдать замуж Анну. Когда ему было шесть лет, Дьяконов выписал ему вольную и отправил в училище при Академии художеств.
Иван Аргунов -крепостной князя Черкасского, в 1743 году «отошел» графу Шереметеву в качестве приданого его жены.Аргунов учился живописи сначала у своего двоюродного брата, затем — у придворного портретиста Георга Гроота. Художник не только сам писал талантливые камерные и парадные портреты, в том числе императрицы Екатерины II, но и обучал основам мастерства потерявших голос придворных певчих и крепостных.
Кмк, вы неправы, применяя "НЕ БЫЛИ БЕСПРАВНЫМИ РАБАМИ" ко всему периоду крепостничества. В 18 в. именно что были бесправными рабами. Единственное, что закон запрещал делать с крестьянином - это убивать. Да и то, в теории. Пугачев не на пустом месте возник.
Поэтому я и предполагаю, что история 18 в. слегка исправлена и там имело место завоевание Московии некими силами с запада. В результате половина населения стала почти бесправным податным сословием, а вторая половина совсем бесправными рабами. Ну, это моё мнение.
В 19 в. юридический статус крепостных конечно повышался и те права, о которых вы говорили, они получили, но только ближе к середине века.
Вы не правы.Это опять о дворне.
Вот выдержки из книги Крепостной Петербург Пушкинского времени.-обратите внимание-везде продаются СЛУГИ-т.е ДВОРНЯ!: http://www.agitclub.ru/hist/old/peterburg03.htm
Следующая "реформа" последовала уже при Александре I , когда воспретили печатание в "СПБ. Ведомостях" объявлений о продаже людей без земли.
Но по существу ничто не изменилось. Как сообщает в своих записках декабрист Якушкин, "прежде печаталось прямо - такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка продаются; теперь стали печатать: такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка отпускаются в услужение, что означало, что тот и другая продавались". "Продается охота из 16 гончих и 12 борзых, - читаем мы в одном из объявлений "СПБ. Ведомостей", - а если кому угодно, то при сей охоте отпускаются ловчий и доезжачий".
Помещая в газетах объявления о "продажных людях", владельцы их обычно откровенно выхваляли свой "товар". Эпитеты, - "пригожий", "собой видный", встречаются постоянно. О "девках" писали: "изрядная собой", "с лица весьма приятна", "собой дородная". Восхвалялись также качества и способности продаваемых слуг. "Отдаются в услужение: чеботарь(сапожник) 25 лет, по стройности и росту годен в ливрейные гусары и жена 18 лет, неуступающая хорошему кухмистеру в приготовлении кушанья".
Вот цитата:
Этот указ Екатерины 2 от 1771 г о запрете продажи крепостных без земли скорее всего касался только дворни в 18 веке на ярмарках торговали челядью и дворненй
Пишут,что -"В жалованной грамоте дворянству 1785 г., перечисляя личные и имущественные права сословия, она также не выделила крестьян из общего состава недвижимого дворянского имущества, т. е.молчаливо признала их составной частью сельскохозяйственного помещичьего инвентаря". А крестьян и нельзя было выделить-ибо они не находились в СОБСТВЕННОСТИ ПОМЕЩИКА ,ибо тот владел ЗЕМЛЁЙ,а крестьяне были ПРИКРЕПЛЕНЫ К ЗЕМЛЕ.Вот такой казус-поэтому крестьяне не были рабами..
Капитан Блад был из таких каторжан...
Аффтор слишком громко заявил: "Ирландское рабство".
Ну да, продавали осужденных английским судом, и что?.
"Одиссею капитана Блада" почитайте, что ли...
Ну так Блад-то был ирландец!
А если серьёзно, то действительно в старой доброй Англии жизнь бедняка почти ничего не стоила - на каторжные работы (то есть - фактически в рабство) приговаривали не только каких-нибудь мятежников (как у Сабатини), а иногда даже совершивших мелкие кражи. Целую Австралию такими каторжанами заселили.
Другое дело, что Ирландия была завоёвана (вся и окончательно - Кромвелем), и её жителям было ещё хуже, чем англичанам.
Нет.Ирландия была завоёвана англосаксами в 11-13 в.в,а Кромвель подавил очередное восстание 1641 г:
десятилетний период ирландского католического самоуправления между 1642 и 1652 годами, во время Одиннадцатилетней войны. Сформированные католическими аристократами, мелкопоместным дворянством, духовенством и военными лидерами после Ирландского восстания 1641 года, конфедераты контролировали до двух третей Ирландии со своей базы в Килкенни до прихода Кромвеля
Ну это не я "заявил",что Ирландцев продавали в рабство БЕЗ РЕШЕНИЯ КАКОГО ЛИБО СУДА!
Существующие архивы на Барбадосе рассказывают, что плантаторы зашли так далеко, что систематизировали этот процесс смешения рас через установление особых «племенных ферм» для особой цели разведения детей рабов смешанной расы.
Эти новые мулаты стоили больше, чем ирландские рабы, и позволяли поселенцам экономить деньги, не покупая новых африканских рабов. Эта практика скрещивания ирландок с неграми в Вест-Индии продолжалась несколько десятилетий и настолько широко распространилась, что в 1681 году был принят закон «запрещающий практику спаривания ирландских женщин-рабынь с африканскими мужчинами-рабами с целью производства рабов на продажу».
Коричневые мулаты, нынешнее население Барбадоса и Антигуа, являются, в основном, плодами насильственного афро-ирландского скрещивания в прошлом.
Обычно англичане отрицают Ирландское рабство утверждая,что юридически речь идёт о трудовых контрактах с кабальными условиями, которые большинство вообще заключало ради оплаты дороги за океан.
Однако это отмазка! На Барбадос ирландцы продавались ДЕШЕВЛЕ негров ,но работали и жили В ОДИНАКОВЫХ С НЕГРАМИ УСЛОВИЯХ!!!
Большая часть (это признают даже противники термина "ирландские рабы") рабов была отправлена за океан по итогам восстаний в Ирландии.
Тут можно сказать: но это же просто каторга? Да, это была бы каторга, имей место приговор к каторжным работам на какой-то срок. Но это было принуждение к КАТОРЖНЫМ работам БЕЗ СУДА! . Не говоря уж о том, что возврат ирландцев обратно на родину никак не был организован — так что большинство в итоге такой возможности не имело.
Короли Иаков Второй и Карл Первый приложили множество усилий для развития рабства ирландцев. Знаменитый англичанин Оливер Кромвель развил практику дегуманизации ближайших соседей. Одним из самых известных геноцидов ирландцев стало вторжение Кромвеля в Ирландию.
Если в 1641 году в Ирландии проживало более 1,5 млн. человек, а в 1652 г. осталось лишь 850 тыс., да и то из них 150 тыс. были английскими колонистами на плантациях США. Ирландский народ потерял до 50-56% своего населения.
К середине 1600-х ирландских рабов больше других продавали в Антигуа и Монсеррат. В итоге 70% общей популяции Монсеррат составляли ирландские рабы.
Вскоре Ирландия стала крупнейшим источником человеческого товара для английских переселенцев. Большинство первых рабов Нового Света были белыми.
Между 1652 и 1659 годами предположительно более 50 000 мужчин, женщин и детей ирландского происхождения были насильственно перевезены в Британские имперские колонии на Барбадосе и Вирджинии в качестве рабской силы на плантациях.
Другие военнопленные, а так же политические диссиденты, захваченные в завоеванных регионах Англии, Уэльса и Шотландии тоже были отправлены на вечное поселение на Барбадос в качестве рабов. Это существенно позволило Кромвелю отчистить население от любых противостоящих элементов а так же обеспечить выгодный источник дохода через их продажу владельцам плантаций.
Объем, в котором белые заключенные перевозились на Барбадос был настолько велик, что к 1701 году примерно из 25 000 рабов представленных в населении острова, около 21 700 из них были европейского происхождения.
В конце 1600-х африканские рабы стоили очень дорого – 50 стерлингов. Ирландские рабы обходились дешевле – не более 5 стерлингов.
. Английские рабовладельцы использовали ирландских женщин для своего удовольствия и прибыли. Дети рабов были рабами, которые увеличивали богатство своего господина. Даже если ирландская женщина, каким-либо образом, получала свободу, её дети оставались рабами господина. Поэтому ирландские мамы, даже получив свободу, редко покидали своих детей и оставались в рабстве.
Англичане задумывались о лучших способах использования этих женщин (часто, просто девочек лет 12) для увеличения прибыли. Поселенцы начали скрещивать ирландских женщин и девочек с африканскими мужчинами для получения рабов с другим цветом кожи.
Один английский корабль выбросил в Атлантический океан 1302 живых раба, так как на борту оказалось мало еды.
Это выдержки из перевода статьи канадского историка из Монреаля о белых рабах в американских колониях. Оригинал - на globalist.орг. Полный текст: Джон Мартин
Проблема автора заключается в том, что он довольно смутно представляет себе русское крепостное право. Это простительно для человека, профессионально историей данного социального института (или хотя бы историей экономики) не занимавшегося, а знакомого с темой главным образом по учебникам (причём советским, нынешние в данном вопросе получше будут). На самом деле, крепостное право было очень разным в разные периоды истории России. До Петра - одно, после Петра, но до Елизаветы Петровны - уже другое. При "человеколюбивой" (три раза ха-ха), или как там автор её называть изволит, государыне Елизавете и в "Золотой век дворянства", при Екатерине (не менее "человеколюбивой") - третье. После Павла I, при его сыновьях - четвёртое.
Что же до "свободных" государственных крестьян - то пусть автор объяснит здесь присутствующим, почему ведомство, занимавшееся делами этих крестьян называлось не "министерство по делам государственных крестьян", а "министерство государственных имуществ".
Подводя итог, надобно заметить, что Александра Николаевича "царём-освободителем" прозвали отнюдь не зря.
Дорогой...Я вижу ты профи? Не тогда просвяти меня,чтобы я НЕ СМУТНО ПРЕДСТАВЛЯЛ себе.. Давай,дерзай! только предупреждаю-ДОКУМЕНТАЛЬНО! Ля ля из истрии КПСС о крепостных рабах не принимаю!!! Дошло? Таки уперед!!!
Камрад, они с еще большим ожесточением доказывают, что их предки - обезьяны, чему уж удивляться?
Тут сразу вспоминается старая байка про диспут на эту тему в раннесоветские времена с участием товарища Луначарского, который заявил своему оппоненту, топившему за "по образу и подобию": "посмотрите на обезьяну, а потом - на меня и оцените масштаб прогресса, а потом посмотрите на бога и на себя и оцените катастрофичность регресса".
Ну да, если нет других поводов для гордости, то можно сравнивать себя с обезьяной и гордиться. Так себе стратегия.
Красиво тебя мокнули однако, обтекай.
Страницы