Товарищ Корректор сформулировал условия выхода из цивилизационного тупика. За что ему большая благодарность, сразу видно - человек думает, а не балаболит высосанное из двадцать первого пальца как OldRussian и компания.
Формально выход из цивилизационного коллапс и антропологической катастрофы можно свести к выполнению следующих условий:
1) Глубина разделения труда должна быть уменьшена при увеличении производительности труда;
2) Доля товарного производства в экономике должна быть сокращена при увеличении доступности материальных благ в обществе;
3) Количество участников экономического управления должно быть увеличено при переходе к проектному управлению всей экономикой и производством общества;
4) Ресурсный базис должен быть увеличен при качественном повышение эффективности использования ресурсов.
Только вот это то чего как-бы-левые боятся как черт ладана и клеймят "троцкизмом". Эти пункты вполне доступны для текущих (ну или слегка перспективных, но видно куда копать) технологий, но их невозможно выполнить в текущей бытовой и культурной среде.
Хотя технические средства, повторяю, уже в наличии.
Начнем разбор по пунктам:
- Чтобы уменьшить глубину разделения труда, надо сократить производственные цепочки. И вот тут на помощь приходят модные аддитивные технологии. Они требуют очень простого сырья - по сути, несколько видов пластикового и металлического порошка. Производство любого простого (состоящего только из пассивных элементов и механики) сводится к трем этапам: Добыча и обогащение первичного вещества, производство полуфабрикатов (порошки, проволока) для принтера, печать готового изделия или деталей для сборки. Что нужно для максимального использования аддитивных технологий? Пересмотреть быт. Конструкция всех товаров группы Б должна быть пересмотрена для того чтобы их было удобно производить 3D печатью и полностью утилизировать. В прекрасной России будущего мы будем сидеть за монолитным алюминиевым столом на таких же стульях и есть из алюминиевых тарелок алюминиевыми вилками. В жилых модулях из алюминия с обшивкой из вспененного "жидкого дерева".
- Чтобы уменьшить долю товарного производства без падения доступности материальных благ, надо стандартизировать эти самые материальные блага. В прекрасной России будущего мы будем жить в одинаковых жилых модулях и есть из одинаковых тарелок. Отличия будут лишь в оформлении, благо 3D принтеру все равно какие узоры рисовать на поверхности изделия.
- Проектное производство общества это проектное производство в первую очередь людей. От концепции технического прогресса в привычном смысле (изобрели - применили) придется отказаться. От концепции семьи и рода придется отказаться. В прекрасной России будущего дети будут рождаться в рамках повинности (у молодых мужчин будут другие обязательые работы в молодости) и воспитываться в соответствии с планом, чтобы к нужному году подготовить нужное количество людей нужных профессий. Рождение ребенка вне плана и самостоятельное воспитание будут преступлениями, потому что он не вписывается в общую картину. Еще более тяжким преступлением будет нарушение диеты и комплекса упражнений, уклонение от регулярного обследования и ежедневных анализов.
- По сути все сказано в п. 1. Проектирование всех изделий с учетом максимально полной переработки повысит ресурсный базис само по себе. В прекрасной России будущего не будет мусора, потому что все ненужное либо будет перерабатываться с высокой глубиной, либо будет биоразлагаемым.
Комментарии
Избави Боже!..
Вот, я же говорил! Как люди видят красный проект не на словах, а на конкретных сценариях - сразу Боже!
Так у тов.Корректора парадигма мира органично включает в себя КПД больше единицы. Причём - применительно к живым человекам. А это уже даже не троцкизм, а чисто прохоровщина.
В целом, его набор из "должны" - это "станьте ёжиками" - условия среды, в которых предлагаемые метаморфозы не совместимы с жизнью его не заботят.
Ситуацию усугубляет то, что кидается он очень уж объёмными талмудами, видя которые обычный оппонент просто пасует как "св.отец" из популярного мемасика.
На самом деле это не нужно. В принципе даже можно обойтись без планового размножения, достаточно планового распределения. Условно говоря, нам нужно не 3333 агротехника, а 3 агротехника из каждой 1000 населения, а сколько этих тысяч населения будет мы напрямую н планируем.
А план какой? Стратегически?
Плана чего? И вы все еще не усвоили что жизнь процесс обратный энтропии?
Так и не выяснили что такое диссипативные системы Пригожина?
Я спросил о результате, который планируется достичь.
Но не Вас.
Вы планируете строго в рамках прочитанных (но, судя по неспособности объяснить сжато, не понятых) чужих гипотез.
КПД принципиально не превышает единицу. Как уразумеете - сможем продолжить дискуссию.
План выхода из коллапса
Выхода в какую сторону?
Спрашиваю, чтобы подчеркнуть, что среднестатистический план по выходу из кризиса состоит в том, чтобы вернуть всё "как было", не учитывая тот факт, что то "как было" и привело к существующему кризису.
История процесс детерминированный. Теперь мы еще знает что когнитивная эволюция процесс детерминированный. Нет стороны и быть не может. Есть только выбор между сдохнуть и выжить. Результат уже детерминирован. Так или иначе.
В модную сторону снижения нагрузки на планету без краха технической цивилизации. Только не как в Европе, нахуярить в долг китайских ветряков и китайских солнечных батарей чтобы потом все равно покупать у Путина газ, только дороже, а всерьез.
Если всерьёз, то нужно паразитарные сектора рубить. А они в данной системе - системообразующие. Так что...
Так их по факту нет. С большой натяжкой можно записать в паразитов разве что верхушку финансового сектора, производящую необеспеченные долги.
Поэтому никто и не станет... Получается, что выхода из коллапса нет, кроме как, собственно, через коллапс системы.
Давайте подытожу ваши рассуждения: мировая термоядерная война - отличная идея! Давайте всех убьем! Если миллиарды людей стремятся убить друг друга, что может пойти не так? :)))
да этовесго лишь вариация "у меня все будут счастливы. а кто не будет - того в бараний рог!"
ой! простите! я хотел другого персонажа процитировать: "у вас ничего не будет. но вы будете счастливы"
и да - это уже было. хорошо показано в фильме про Шарикова, там студент выступал, про роботов.
Отчего же? Именно опережающая трансформация , пока среда не стала летально токсичной его и тревожит. Правда какой то обозримый переход к "новой школе" (Арбузов недавно ссылался даже на Петра и Екатерину) ув. Корректор не одобрил.
А вот, кстати, буквально вчерашняя арбузная вариация на тему
Вместо "Сириусов - дворцов" - модульная сеть по всей стране, со своими токенами-деньгами, со своим особым правовым режимом , в т.ч . ( да - собственности, семьи, аналога гомстедов). Это не корпоративное государство , это не корпорация - государство, не государство - корпорация (хотя именно это ближе к моменту начала синтеза вышеперечисленного).
Но все наши "полигоны" и "экосистемы" затачиваются под (цитируя Арбузова) такую тревожную тенденцию, пока в массовом сознании гоняем тряпками артистов, клоунов и прочих шутов (которых для этого заботливо и вскармливали) , из фокуса выпадает следующее:
Я вам тогда объяснял про концепцию "опережающего отражения реальной действительности" введённую автором теории функциональных систем академиком Анохиным. Не нынешним, а умершим академиком. Это не тоже самое что опережающая трансформация.
Историей движет жестокая нужна, а не намерения. И еще тогда объяснял про ретропричинность. Фактически все уже произошло, и мы просто наблюдаем следствие. Но не определено выживем мы или нет. Детерминизм и неопределенность "две стороны одной медали".
Это именно то, что я называю "станьте ёжиками". Причём, в форме, которой даже тов.Корректор резонно возмутился.
Обучающая среда - это способ воспроизведения породившей её среды. Вы не сможете поставить телегу впереди лошади (такая себе "опережающая трансформация") и научить тому, учебники по чему ещё не составлены.
Да, нечто подобное предложенному Вами вполне возможно. Но не в текущих условиях всеобщей конкуренции за морковку, подвешенную перед носом. Сначала должны измениться условия среды, затем человечество должно приспособиться к ним или вымереть. Не наоборот.
Сегодня условия среды особенно сильно изменяются в секторе информационных технологий управления. Игнорировать это - значит вымирать.
Без проблем! Уже в процессе: https://aftershock.news/?q=node/1337394
Простите что вселенная забыла вас уведомить. :)))
Человек разумный. И потому "опережающее отражение реальной действительности" влечет изменение среды. Мы тут дискутируем потому что все уже произошло. Ретропричинность. Но еще не определено как именно это все уже случилось. Еще неизвестно выжило человечество или погибло.
Вам следует усвоить что есть объективные пределы управления. Не всем можно управлять. Человечество не может управлять когнитивной эволюцией, как человек не может управлять историческим процессом.
Когнитивную экосистему легко перепутать с богом. Но концепция бога слишком примитивная для объяснения "когнитивной бездны".
Ну, это по проекту...
Потому что не человек является инициатором когнитивной эволюции. Что бы он о себе ни мнил - он всего лишь часть природного процесса, в котором он может либо активно участвовать (и тогда он хороший инструмент, о котором "заботятся"), либо участвовать пассивно (и тогда он плохой инструмент, который не жалко и "выбросить").
Вы предлагаете участвовать пассивно и всё отдать на откуп мифического ии. А до тех пор усиленно забалтываете тему.
Это по факту. Или вы решили уже оспорить существование человеческого разума и лишить человека интеллекта? :)))
Смешно. :))) А почему сразу не "инициатором жизни во вселенной"? Если уж мания величия, то пока не видят санитары развивайте мысль по полной!
Ну вот и началось "человек просто инструмент", есть "инструменты разные", полезные и бесполезные. А потом обязательно будет "давайте всех убьем" и "мировая термоядерная война - отличная идея!". Не удивили.
Невозможно не участвовать. :))) Вот это вы никак не можете понять. И снова, вопрос не в ИИ, а в нас самих и то чем мы все являемся в действительности - все интеллектуальные агенты равны по функции разум. Но вас именно это не страивает. Вам требуется всех поделить по сортам и кастам. :)))
Разумеется. Человеческий интеллект не принадлежит человеку. Он не находится ни в одном из его органов. Человек даже не может в полной мере контролировать мыслеобразы, которые, как он полагает, продуцирует.
Вас и не могут удивить Ваши проекции. Ко мне же они не относятся.
Система работоспособна только при адекватной оценке данных. Любая.
Снова, по новой:
https://aftershock.news/?q=node/1252599
https://www.anthropic.com/research/mapping-mind-language-model
У вас все плохо с математикой? Верно?
Математика это интерпретация ? Y/N
Любите парадоксы про философию математики? У меня для вас есть!
https://arxiv.org/pdf/2209.00543
Ну это жреческое матчванство какое то - вы вот этот пдф в Российской Газете сразу так и напечатайте. Мол новая социальная концепция на научных основаниях. Жрецы огласят связанные подзаконные акты по ситуации.
Снизойдите как-нибудь с высот вашей математической латыни. Ну хорошо. что в вашей картине появился шум. Значит, меньше вероятность случайно подрезать 80% населения как его источник , лишний в новом антропологическом укладе. А то помните, как некрасиво получилось с Нэшем и теорией игр. Нэш признал, что болел головой и имел через это экстравагентную модель человека. Математически подтверждённую. Нэш признал. Архитекторы системы на основе его антропологической,, математически безупречной, модели человека - нет.
"Давайте (для простоты расчётов() примем человека за шар".
Положим, по сложности расчётов возможности качественно выросли. Там в этой статье ничего нет про сохранении уровня шума при разных масштабах в разных системах? Учитывается ли шум при моделировании шума? Как учитываются стохастические колебания при моделировании стохастических колебаний?
PS Учитывается ли шум при моделировании шума? Как учитываются стохастические колебания при моделировании стохастических колебаний?
Может уже это.... "Отречёмся от старого мира...." неполноты теории? И отряхнём модель с наших ног? Или там очередная непротиворечивая модель рассаживания квантовых ангелов на кончике мультиверсной вселенной?
PPS А что же так напоминает моделирование вселенных Вольфрамом? Даже не знаю. Схоласты то тоже и пользовались, и развивали передовой научный аппарат своего времени.
Так это "суть и основное противоречие эпохи". Почему вопрос трансформации ставится.
Воспроизводство - циклическое повторение с накоплением изменений до критического уровня . Воспроизводства у нас ,
как за банейза окном и в ленте новостей. Критический уровень изменений, кризис перехода в качество, его прохождение, у человека зависит от производства. Человек коллективно производит свою природу. Чем он качественно отличается от воспроизводящихся в "нишах" братьев меньших. Когда то это тоже было только количеством изменений , для прохождения того кризиса пришлось отказаться от экологической ниши и начать коллективно производить свою коллективную природу.Тогда ёжиками нас сделает технологическая сингулярность, ещё одна стихия, порождённая человеком. Ув. Корректор занял позицию объекта предполагаемой сингулярности, у него это божественные фундаментальные законы. Арбузов же намекает, что нет никаких фундаментальных законов, кроме производимых антропологической социальной действительностью.
Хорошо сказано.
Я не вижу, о чём тут можно спорить: если прав Корректор, то спорить не о чем, а если Вы, то - незачем. Я же полагаю, что Вы оба неправы. Но, признаться, уже надоело переливать из пустого в порожнее. Есть мысли более практические.
Мои доводы можно легко проверить. Это конкретные процессы и явления. Измеримые и проверяемы.
С КПД большим, чем 1 Вы как-то заюлили...
Все еще не разобрались с термодинамикой жизни?
И заметьте, Поручик Арбузов не оспаривает факты на которые я ссылаюсь. Только возмущается "ну так же нельзя!" и "а как же антропологическая концепция Маркса?".
Вы же в действительности не знаете в чем у нас принципиальное расхождение. Как не знаете основы биофизики. :)))
Снова юлите. Наскучило.
Да без проблем, могу и повторить!
https://aftershock.news/?q=comment/16627574#comment-16627574
https://aftershock.news/?q=comment/16628430#comment-16628430
Арбузов предлагает вам посмотреть в зеркало и признать, что ваша интерпретация антропная и тогда ыф приблизитесь к гуманизму. Такая же антропная, как и всё обозримое "присваиваемое" в человеческие понятия.
Арбузов уже не раз запрашивал подтверждение диалога с человеком . Вы же человек? Ваша деятельность фатально антропологическая. Иное бьётся о неполноту теории.
Да, вопрос интерпретации. Модели реальности. Что производит модели реальности?
И правда, понятие "гуманизм" мы с вами еще не разбирали. Определение гуманизма в студию!
Просто напоминаю, наши модели не влияют на вселенную. :)))
Вы там потрещите с ИИ и не в том ещё "молельно-зависнете" .
Маркс Арбузову рассказал. что
Гуманизм = антропность. антропнгость есть гумнизм. а конкретный гуманизм и есть конкретная антропность. И наоборот.
Вы никак не въедите . что опредкление человееского через самого себя не баг, а фича. Вам надо боженьку. предлагал Шиву. Лосский, Каппадокийские отцы и Лосев тоже помогут вам. если уж у вас так доли развились - не можете без самоотчуждение через трансцендентальное.
У Арбузова так. Религиозный опыт не может быть обесценен простой декларацией ответов "на простые вопросы".
Да? Ну так вы плоскоземельщик? Какая же разница, если не влияют? Вот она парадигма технодеизма - "модели не влияют на Вселенную" поэтому будьте добры оплачивать нашу модель".
М этот человек рассказывает нам о модельно-зависимом реализме, по умолчанию выводя себя за рамки зависимости, зависимость от реальности для лохов, да? Сверхчеловечный вы наш истинный GPT ариец.
Вас ничего не смущает в выданном вами определении? Спрашиваю поскольку фактически вы написали: гуманизм - это разумность. Все верно?
Начинаете разбираться что такое модельно-зависимый реализм? Отлично! И просто напоминаю, теории плоской земли не делают землю плоской. :))) Вот такая она, вредная вселенная. Все не хочет подчиняться нашим фантазиям.
С какого кашля? Написано в уравнении: гуманизм=антропность и обратно.
Хотите "разумность" добавить? Добавляйте в обе части уравнения. если получится в действительные формы оформить.
ИИ всеведущий, вы же с ув. И23 переписывались , ужели это все плоды , просочившиеся к вам из системно-функционального метода?
Нет никакой математики без человека, но человек как математика , как нерв монистической материи един с организмом, "хоть и различен, но суть одно".
другого в "чувственной", сенсуальной (специально для вас - не путать с сексуальной, ибо были прецеденты) действительности нет. Если/когда вам это разъяснит очередная лингвистическая (или какая либо) модель, более или менее истиной это не станет, пока не начнёт доказывать ad hominem , "....радикально. Быть радикальным значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек. "
Вселенная объективно существует. Но вас похоже это не касается. :)))
Развивается. Объективно по отношению к себе же - мыслящим агентам материи. Субъектам материи
А вы древних всё таки почитайте. Демокрита там, Эпикура, Лукреция.
Так это вы, походу, не понимаете, что это модельно-зависимый реализм, , объясняющий модельно зависимый реализм через модельно-зависимый реализм. Формы превращённые. "Антропологизация природы и натурализация человека", производство своей природы из форм взаимодействий с фронтиром непознанного природы.
А Филиппа Киркорова Народным Артистом России делает?
И хвала Великому Безмолвию, что нет. Или да? Ну если такой модельно-зависимый реализм.
Заметим. что изменение космологической модели не было напрямую связано с проблемой массового сваливания пароходов с краюшков Ойкумены. Но эта модель содержала в т.ч. и функциональную проблематику , была общественно-значимой , в её парадигме развивались средства навигации, которые "воленс-ноленс" привели к новой модели. Да, эта модель не делала Землю плоской, но сделала её шарообразной.
Да. И вполне была бы такой и в ваших терминах разумностью , если бы равноценность "по функции Разум" не противостояло враждебно наличной действительности по функции "бытие".
Вот почему творение является таким представлением, которое весьма трудно вытеснить из народного сознания. Народному сознанию непонятно чрез-ссбя-бытие природы и человека, потому что это чрез-себя-бытие противоречит всем осязательным фактам практической жизни.
" Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом. Но я живу целиком милостью другого, если я обязан ему не только поддержанием моей жизни, но сверх того еще и тем, что он мою жизнь создал, что он — источник моей жизни; а моя жизнь непременно имеет такую причину вне себя, если .она не есть мое собственное творение. Вот почему творение является таким представлением, которое весьма трудно вытеснить из народного сознания. Народному сознанию непонятно чрез-себя-бытие природы и человека, потому что это чрез-себя-бытие противоречит всем осязательным фактам практической жизни".
Коммунизм// ...Рукописи 1844 года.
PS
Да , собственно, и плоской сделал Землю человек в общественно-значимых понятиях социальной реальности, модельно - зависимого реализма. Это вы теперь такой умный , как арбузная жена после . А это была функциональная модель материи, осознающей себя материи. У вас есть ещё осознающая себя материя, кроме розовых пони и зелёных монстров? См. полемику Плеханов-богданов о марксовых понятиях объективности социальной реальности общественно-значимых понятий.
Кстати, позвольте интимный вопрос - у вас функция Разум динамическая? А то , может она у вас и вовсе статическая в виде "фундаментального закона объективной Вселенной самонаслаждается в самадхи нерождённости мира эйдосов".? А потом люди этими же пальцами тыкают в Александра наше всё Гельевича Дугина. И сомневаются, что в объективной реальности Филипп Киркоров - Народный Артист .
Да конечно. Если мы ищем во Вселенной способы продать-купить , ограбить, наварить, то мы будем находить в ней инструмент для этого. До самого коллапса и катастрофы. и Вселенная будет именно такой. Ваш подход к моделям и настораживает. Пол мульку "таков закон вселенной, наши модели не влияют на неё" можно понапихвть всякого.
" Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение пищи от поглощения ее животным. Удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по отношению к самому прекрасному зрелищу; торговец минералами видит только меркантильную стоимость, а не красоту и не своеобразную природу минерала; у него нет минералогического чувства. Таким образом, необходимо опредмечивание человеческой сущности — как в теоретическом, так и в практическом отношении, — чтобы, с одной стороны, очеловечить чувства человека, а с другой стороны, создать человеческое чувство, соответствующее всему богатству человеческой и природной сущности."
Коммунизм//...Рукописи 1844 года
Проблема не сколько в экспериментальном подтверждением математических моделей . Они поражающим воображение образом подтверждаются,и не противоречат экспериментальным данным. Что как раз объяснимо монизмом материи. Проблема в том, чтобы появилась модель, которая противоречила бы эксперименту (и/или наоборот), чтобы были критерии отбора моделей, а не дурная некупированная бесконечность моделей схоластики.
И напоминаю - не надо с пренебрежением относится к схоластике - она так же в производстве "концептов выборки выборки концептов" решала актуальный и нынче вопросы - в т.ч. "что мы собственно считаем?" И героическим образом прошла до конца тот путь. на который имеет смысл оглянуться, в процессе размещения квантовых ангелов на кончике мультиверса очередной х-мерной модели.
"Есть такая партия"?
Арбузов отвечает на вопрос о правых и левых просто:
у одних природа человека неизменна , у других - производится человеком
К этому сводится вся историческая дискуссия
PS и СССР ответил на этот исторических вопрос с правых позиций. Они его и привели к вторичной роли в товарном производстве мировой системы
Страницы