Прогноз на дуэль трех: Россия-Китай-США

США и сейчас никто и ничто не угрожает.

Угроза идёт только интересам США на других континентах.

Или вы думаете, что Россия или Китай будут вторгаться в США, если США, например, закуклится и выведет отовсюду свои войска?

СССР во время ихней "Великой депрессии" не только не угрожал им, но даже помогал, скупая их заводы на корню.

Вот и в этой статье набалаболил.

 Да, но давайте не будем строгИ к нему . Мы любим его за пояснения по текстам про Основание Айзека,   за психоисторию -  т.е. за то, что к земной жизни отношения не имеет.    Коньяк сам себя не нальёт - поэтому  , если мы люди разумные - то мы отличим, где  реально он думает, а где исполняет завет Пушкина -  рукописью торгует. 

А вот такое от 2015 года, когда на моей памяти повсеместно США пророчили полную победу по всему спектру доминирования, ибо Путин слил, сгодится?

Как уже было сказано, "управляемый хаос" как термин звучит странно в силу его (хаоса) бессубъектности. Управлять можно только тем, что может ответить на управление, а хаос не может. Значит, сия словесная конструкция бессмысленна, только если это не "создание хаоса". Т.е. управление хаосом - это стратегия хаотизации, т.е. тотального обессубъекчивания. Как уже указывалось, это объявление войны всему миру, с полным исключением какой бы то ни было договороспособности. Фактически, ни один "сукин сын" не может быть "своим" просто потому, что любая субъектность становится враждебной. И, кстати, собственная тоже. Есть подозрение, что американские стратеги рискуют начать хаотизировать сами себя.

В связи с чем возникает такое замечание.

Как уже было сказано, внешнее управление, это идеал управления, при котором обнуляется субъектность или объектность, т.е. кого-​то при управлении не должно быть. Должно быть что-​то одно.

Если развить пример вальса, то партнёрша должна как бы исчезнуть, раствориться в действиях партнёра. И тогда он сможет направлять танец. Очевидно, это вариант, когда объект становится полностью бессубъектным, передав всю свою субъектность партнёру. И только когда от одного из партнёров остаётся лишь пустота Хаоса, только тогда всем управляет Дух танца - прямое внешнее управление.

Противоположная идеализация: из управления полностью должен исчезнуть субъект, тогда управляемый объект субъективизируется и "сам по себе" управляется. Что в первом приближении можно описать как изменение окружающей среды, которое и вызывает соответствующую эволюцию в управляемом субъекте-​объекте. Это теневое внешнее управление, когда объект понятия не имеет о действиях субъекта и никак не может на него воздействовать в ответ. Здесь суть в том, что управляющий и управляемый должны находятся на несопоставимо разных шкалах. Иными словами, это будет танец Бога и Черепахи.

Представления Манна об управлении явно основываются на втором варианте, а в роли передаточной среды выступает подконтрольное информационное пространство. И надо сказать, что преобладание в информационных технологиях и доминирование в СМИ, действительно, создавали определённую предпосылку ощущения исключительных возможностей. Благодаря чему, американские стратеги, вполне отдавая себе отчёт во всём, что я ранее расписал как заложенную в стратегии хаоса катастрофу, полностью её проигнорировали, банально уверовав в собственное всемогущество. Судите сами, известный американский политрук Ральф Петерс в статье "Постоянный конфликт" сдаёт американских хаотиков с потрохами ещё в далёком 1997 году: "Для народных масс мира, опустошенных информацией, которой они не могут управлять или эффективно интерпретировать, жизнь является "отвратительной, жестокой... и закороченной". Широкий шаг перемен подавляет, и информация есть двигатель и знак перемен. Те люди, в любой стране и регионе, которые не могут понять новый мир, или извлечь прибыль из его неопределённости, примириться с его динамикой, будут становиться яростными врагами своих некомпетентных правительств, своих более удачливых соседей, и в конечном счете, Соединённых Штатов. Мы входим в новое Американское столетие, в котором мы будем ещё богаче,  ещё культурно беспощадней и ещё могущественнее . Мы будем возбуждать беспрецедентную ненависть".

Т.е. они видят катастрофу, но не понимают, что это катастрофа!

Если за концепцию управления выбирается управление теневое (Бог и Черепаха), то объект не может "увидеть" управляющего. В то же время, Петерс говорит о грядущей ненависти направленной на США. Он из ума выжил? Он не понимает, что наличие ненависти к США - это прямой сигнал о полном отсутствии того самого эффективного управления информацией?! О чём тогда вообще говорят эти люди, если понятие обратной связи им, похоже, не знакомо от слова совсем?

Это то самое противоречие, которое исходно было заложено в концепцию Манна, и не было разрешено никак. Фактически, господин Манн хочет не только танцевать девушку не ужиная её, да ещё и по ногам оттоптаться, одновременно ожидая, что она его после этого полюбит и приголубит. Конечно, в отдельных случаях подобные извращения имеют место быть, но от золотой середины это далековато. А ещё у девушки могут найтись суровые такие братья. Тогда что?

Любопытно, что параллельно с провозглашением принципов теневого управления, на практике делается ставка на доверие жертвы управления (прямое воздействие). Причём управляющий не хочет адаптироваться к управляемому ни в каком виде. Что логично, ведь управление хаосом - это управление бессубъектностью. А раз всякая субъектность обречена, то и договариваться не о чем.

В итоге, получается, что управляемый субъект сам своими руками должен создать ту среду, которая его и уничтожит. Наш божок хочет, чтобы черепаха, распластанная на дыбе ещё и ворот сама крутила, разрывая себя на части.

В этом смысле, удивительно уже даже то, что в некоторых элементарных случаях, что-​то такое и удалось. Как в Ливии, например. Внутренние противоречия, как оказалось, были настолько сильнее здравого смысла, что ливийской и украинской, например, черепахам так хотелось умереть, что они совершили не просто попытку суицида, а суицида через макатумбу, как в известном анекдоте. Применительно к этим двум примерам, можно только помянуть Льва Гумилёва и его термин "химеры", которые именно суицидом и кончают.

Однако, что же происходило в тех случаях, когда пропорции были сопоставимы, а суицидальные склонности не проявлялись, в силу нехимерности существования объекта, подтверждённой столетиями и даже тысячелетиями истории?

Болотная в тысячелетней России, "Оккупай Сентрал" в пятитысячелетнем Китае, плюс ещё пара тысяч лет сверху у Египта, упаковывающего Мурси. Это даже не провал - это пшик! Более того, концепция управляемого хаоса уже не просто не срабатывает, а приводит к обратным результатам, к тем самым, которые предвидя не видел подполковник Петерс. Так что есть все основания полагать, что текущие события полностью подтверждают логику накопления объектом реакции на непрекращающиеся попытки помыкать им без учёта реальности, обнаруживаемой через его субъектность.

А в итоге, это всё лишь прекрасная иллюстрация к тому, что "принцип "Властвуй Разделяя" исповедуют одни, но вести объединяя - актуальней в наши дни". Ох, и прав же был Гёте.

покойному Михаилу Зиновьевичу виднее было оттуда....из США...поскольку там бизнес имел в Техасе....уважал его и слушал.....потеря конечно большая такого уровня аналитика(((((...Леонтьев видимо ощущал себя не очень в сравнении с такой глыбой...поэтому на эфир обычно приходил подшофе ))))