В начале мая Центр новой американской безопасности выпустил доклад "Роль ИИ в конфронтации России с Западом". Перед обзором этого доклада необходимо понять, что это лишь интерпретация американскими экспертами целей России в области искусственного интеллекта и делают они это, чтобы уложиться в свой контекст стратегии США в данной сфере.
Авторы доклада пишут, что в российском военном дискурсе присутствует мысль о моменте в долгосрочной перспективе, когда технологии подчинят себе, а затем полностью заменят участие человека в военных операциях, однако в ближайшей перспективе российская военная мысль заключается в том, что люди должны оставаться в курсе событий на поле боя.
Президент России Владимир Путин, в своем выступлении в 2022 году на ежегодной конференции AI Journey, отметил, что конкуренция в области ИИ между государствами очень жесткая и место России в мире, наряду с суверенитетом и безопасностью страны, зависит от результатов внутренних исследований и разработок в области ИИ.
На основе "Концепции деятельности Вооруженных Сил России в сфере разработки и применения систем вооружений с использованием технологий искусственного интеллекта" от 26 июля 2022 года, эксперты делают вывод, что российские военные акцентируют внимание на использовании робототехники и автономных систем для поддержания паритета в исследованиях и разработках с ведущими странами, включая США, Китай, Израиль а, с недавнего времени, Турции и Ирана.
Концепция закрепляет центральную роль и ответственность человека в разработке, тестировании, оценке и возможном использовании оружия с поддержкой искусственного интеллекта, хотя вопрос о том, когда человеческий контроль может уступить место ИИ для управления оружием все еще обсуждается.
В докладе говорится, что Министерство обороны России осуществляет инвестиции в разработку и применение различных типов беспилотных систем для применения на земле, воздухе и воде. На данный момент, на фоне боевых действий на Украине, отрабатывается улучшение возможностей БПЛА с использованием ИИ в качестве механизма управления, в том числе связи, разведки, наблюдения и рекогносцировки.
В 2021 году один из российских подрядчиков по производству БПЛА и начальник Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил России, говорили, что достижение преимуществ в развитии искусственного интеллекта будет определять будущий успех беспилотных систем в целом, и что роботизация войны стала основной тенденцией в усилиях Минобороны России.
В целом, российские официальные документы показывают, что приоритеты Минобороны в отношении военных БПЛА включают внедрение элементов ИИ в системы управления дронами, а также групповую работу и пилотируемое-беспилотное объединение (рой), что аналогично основным глобальным военным тенденциям. Сообщается, что за последние несколько лет Минобороны протестировало множество наземных и морских роботизированных технологий, которые используют ИИ для повышения ситуационной осведомленности и принятия решений.
Военные учреждения регулярно заявляют об определенных успехах в технологиях ИИ в ходе испытаний или реального боевого применения, наличия машинного обучения, компьютерного зрения, группового использования дронов и проведения автономных операций. Однако эффективность этих разработок трудно оценить, исходя только из их общедоступных данных, пишут американские эксперты.
Публичные заявления высокопоставленных чиновников Минобороны России могут дать представление о приоритетах в области искусственного интеллекта. В 2023 году начальник Главного управления инновационного развития Минобороны Александр Осадчук утверждал, что для ИИ можно будет ставить задачи по распознаванию и помогать в принятии решений, отметив, что нейронные сети полезны для навигации. Он также подтвердил, что интеллектуальные чат-боты и распознавание текста, речи и изображений — это задачи, в которых ИИ уже доказывает свою эффективность.
Использование ИИ для сбора и анализа данных является важной частью задач Минобороны, рассматривающей "интеллектуальную" войну как естественную эволюцию нынешних "цифровых" боевых технологий и систем, при этом ИИ позиционируется, как инструмент принятия решений. В этом контексте ИИ используется в автоматизированных системах управления и компьютерах бортовых систем для повышения точности и скорости на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях.
Продолжается разработка российских тяжелых боевых дронов, таких как «Охотник» и «Альтиус», которые, как сообщается, оснащены ИИ для навигации и распознавания целей. Российские военные эксперты также указывают на предстоящую возможность пилотов боевых самолетов управлять несколькими воздушными дронами с помощью ИИ.
В докладе говорится, что, исходя из публичных научных статей, российские военные собираются возложить на ИИ функции "оптимального распределения целей на основе разведданных о противнике, включая данные о войсках, вооружении, технике" и их эффективность. "ИИ позволяет командирам быстро идентифицировать и определять приоритетность уничтожения целей, планировать последующую деятельность войск и быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства в режиме реального времени".
Кроме того, эти обсуждения указывают на то, что Минобороны России рассматривает возможность "приоритизации систем обработки и интеграции информации и разведки, включая акустические, оптические и электронные данные, для классификации угроз и идентификации целей".
Россия в настоящее время находится в состоянии острой конкуренции с США, в которой та или иная информация может оказать существенное влияние на общество в целом и на отношение к России и ее руководству в частности. Большая часть конкуренции происходит в киберпространстве. Поэтому российское правительство, согласно публичным заявлениям, делает упор на использование ИИ в информационных и кибероперациях. Еще в 2018 году представители Минобороны России заявили, что ИИ поможет России эффективно противостоять угрозам в информационном пространстве и побеждать в кибервойнах. Российское правительство уже сейчас использует различные программы ИИ для противодействия в информационной войне.
Кроме того рассматривается использование ИИ и других вычислительных инструментов для усиления киберопераций и ускорения атак на вражескую инфраструктуру, организации, и отдельных лиц. Данные формы активности России уже являются частью продолжающейся конфронтации с Украиной и ее западными союзниками.
Однако американские эксперты отмечают, что у них не было возможности заполучить достоверную информацию о военном использовании ИИ в кибероперациях и информационной войне, поскольку такая деятельность засекречена, а также потому, что, не имея доступа к основным технологическим ресурсам, трудно установить непосредственно факт использования ИИ.
В то же время, украинские эксперты неоднократно высказывались о потенциальном использовании Россией ИИ в кампаниях по дезинформации. В том числе и генеративных технологий (аналог ChatGPT), которые радикально снижают трудозатраты в информационной войне. Западные эксперты в области технологий недавно предупредили, что российские хакеры, предположительно, использовали ИИ для исследования протоколов спутниковой связи и технологий радиолокационной визуализации.
В докладе указывается, что Россия, скорее всего, будет применять ИИ в осуществлении командования, контроле, управления и применения своих ядерных сил, для лучшего понимания и анализа растущих угроз в текущем кризисном мире. Вполне вероятно, что эта российская деятельность будет отражать аналогичные действия США, НАТО или ядерных сил Китая в том, что касается использования ИИ.
ИИ будет использоваться, как инструмент анализа данных для российской разведки в целях обнаружения стационарных и мобильных целей для стратегических и обычных ядерных сил. Кроме того, для улучшения целеуказания и увеличения вероятности успешного удара. ИИ, вероятно, будет применяться для автоматизации наведения и навигации ядерных систем, в том числе гиперзвукового оружия. Внедрение ИИ вероятно для ускорения работы систем раннего предупреждения о ракетном нападении и работы системы ответного ядерного удара - "Периметр".
Прикладной характер использования ИИ имеется в обеспечении анализа, в реальном времени, военно-политических процессов и условий, связанных с возможным применением ядерного оружия. Американские эксперты считают, что эта деятельность уже осуществляется в "Национальном центре управления обороной Российской Федерации", созданным в 2014 году. Также с использованием ИИ, там осуществляется моделирование сценариев применения ядерного оружия.
В докладе указывается, что конфликт на Украине подстегнул развитие ИИ в российском министерстве обороны и поэтому в августе 2022 года было создано Управление по развитию искусственного интеллекта. Еще в 2020 году глава Главного управления исследований и поддержки передовых технологий Минобороны России говорил, что "военные работают совместно с Министерством образования и науки для доступа к данным исследований и разработок гражданского ИИ".
Авторы доклада отмечают, что, в отличие от США, где коммерческая деятельность четко очерчена границей от государственной, российское правительство финансирует и поддерживает различные усилия, которые на сегодняшний день остаются за пределами официальной секретной сферы Минобороны. В сентябре 2022 года российское правительство запустило "Национальный центр искусственного интеллекта". Этот гражданский центр объединяет ресурсы более чем 2000 участников национальной экосистемы искусственного интеллекта, таких как исследовательские институты, технологические корпорации, сообщества и разработчики. Отдельно американские эксперты отметили инициативы гражданских в области применения дронов с ИИ, в частности, на мероприятии "Дронница-2023", где проходил слет энтузиастов БПЛА, изделия которых применяются на Украине.
Широкое использование российскими военными коммерческих технологий, таких как квадрокоптеры DJI китайского производства, также свидетельствует об определенной гибкости и адаптации. Поэтому не следует сбрасывать со счетов готовность и способность Минобороны России быстро наращивать использование коммерческих технологий.
В феврале 2024 года РИА Новости было заявлено о создании нейросети для БПЛА, которая способна визуально идентифицировать всю технику стран НАТО, применяемую на Украине. Тогда же, министр обороны России Сергей Шойгу объявил, что армия получит беспилотники с технологиями ИИ для применения на Украине уже в ближайшем будущем.
По мнению американских экспертов, заявление начальника Главного управления инновационного развития Минобороны Александра Осадчука в августе 2023 года о том, что в будущем использование ИИ будет осуществляться для принятия решений и анализа боевой информации, так же связано с практической работой в ходе конфликта на Украине.
Также они считают, что текущий конфликт уже дает некое предварительное представление о том, как Россия использует ИИ для БПЛА, беспилотных наземных транспортных средств и роботизированных систем, а также информационных и киберопераций.
Обобщая сложившуюся картину, в докладе говорится, что российское правительство понимает, насколько важен ИИ не только для будущего войны, но и для российской экономики и общественного развития в целом. Поэтому в краткосрочной и среднесрочной перспективе наиболее вероятный сценарий развития ситуации заключается в том, что Россия останется дееспособной державой, чьи возможности в области ИИ будут представлять собой уникальный комплекс проблем для США и их союзников.
Возможности России в области ИИ будут по-прежнему создавать проблемы, которые придется учитывать политикам США и стратегам Пентагона, но это касается не только поля боя, но и всего широкого спектра конфронтации с Западом.
Санкции, нехватка кадров и ограниченность количества высоких технологий, несомненно скажется на способности России разрабатывать и внедрять системы с поддержкой ИИ. Однако негативные последствия этих факторов не обязательно усугубятся, если Россия ускорит инвестиции во внутренние производственные мощности и укрепит сотрудничество с Китаем и другими технологически развитыми странами, не связанными с США.
Сегодняшняя Россия не является государством-изгоем и имеет доступ к незападным рынкам и технологиям, обладая возможностью сотрудничества с множеством стран и компаний на Ближнем Востоке, в Южной Азии и Юго-Восточной Азии. Преимущества России в разработке программного обеспечения также делает ее привлекательной для других стран.
Конфликт на Украине продемонстрировал, что ИИ и передовая военная робототехника не могут заменить человека в самых важных боевых задачах. Хотя дроны и другие высокотехнологичные возможности могут ослабить противника, в конечном итоге победа требует захвата и удержания территории. В этом случае ключевыми являются традиционная тактика и возможности пехоты, механизированных сил, артиллерии и радиоэлектронной борьбы.
Именно Россия набирает опыт в компиляции этих сил и средств в ходе конфликта на Украине. Война США в Афганистане и нападение ХАМАС на Израиль показывают, что только технологическое преимущество над противником не обеспечивает победы. Характер использования ИИ, лишь, как инструмента и помощи в бою, будет сохраняться еще долгое время.
Американские эксперты опасаются, что Россия будет полагаться на асимметричные средства, в случае столкновения с более сильным противником. ИИ, играющий асимметричную роль в информационной войне и кибероперациях, станет важным дополнительным инструментом для российской армии. Более того, в случае военных неудач Россия может пренебречь рисками ИИ, которые для Запада считаются непреодолимыми, все для того, чтобы использовать ИИ для обретения преимущества перед противником.
В декабре 2023 года президент России Владимир Путин дал понять, что неограниченное развитие ИИ может быть столь же опасным, как и неограниченное развитие ядерного оружия в 20-м веке, что требует диалога между мировыми лидерами о возможном ограничении использования ИИ. Путин повторил свою точку зрения в феврале 2024 года, когда он обсуждал Договоры времен "холодной войны" о контроле над ядерными вооружениями, как руководство к международному диалогу по быстро развивающемуся ИИ. В связи с этим, авторы доклада считают, что у США и их союзников еще есть шанс на организацию переговоров с Россией по вопросу развития ИИ.
Вполне очевидно, что американские эксперты предлагают воспользоваться старым приемом, когда в какой-то области у американцев нет подавляющего преимущества, они пытаются нивелировать возможное преимущество противника путем заключения договоренностей. Как и в случае с ядерным оружием, на текущий момент, только двусторонние договоренности, России и США, в сфере ИИ, не дадут необходимых гарантий безопасности. Гарантии безопасности при использовании ИИ необходимо вырабатывать с привлечением всех стран мирового сообщества.
Комментарии
Был персонаж, поискавший про рои БПЛА. Интересно, его рекрутировало Минобороны РФ?
> Роль И[ уды ] Искариота в конфронтации
Аааа_А... на... оНо в окопе со смартфоном, вместо автомата, на ЛБС в ходе СВО после ВОВ нужно - Россия ж ни с Западом, ни с Некроиной в частности не ссорилась: почву реальную для в том числе конфронтации, не нашла-с.
Вот щаз набегут персонажи, будут рассказывать, что "Искуственого интеллекта не существует". Только вот объекты на фотках оно распознавать умеет, в чем-то лучше, в чем-то хуже человека. И даже обычная видеокарта от Nvidia делает это в тысячи раз быстрее человека. Так что слышим ИИ, в голове переводим в "нейросети".
Звали? Я прибежал
Ну, распознала машина объект, повесила «бирку» на него, это и есть интеллект? В карьере шагающий экскаватор тоже быстрее человек копает
Дык и я о том-же. Это не интеллект, но именно эта операция получается у нейросетей лучше чем у человека.
Это полезно и перспективно, но вот запутывающий термин ИИ позволяет многим говорить: "Ну и что, что эта программа может XYZ делать, интеллекта в ней нет." Причём под XYZ можно подставить - распознавание изображений, генерацию голоса, распознавание голоса, генерацию звука музыкальных инструментов, перевод текста и многое другое.
Я бы ручками фон отделял несколько дней у изображений. А вот нейросетка это может делать в реальном времени. И мне как бы неважно, что у неё нет интеллекта.
Это то зрение, что будучи установленное на авто распознает рисунок знака на футболке как знак?
Это точно искусственный интеллект а не имитация интеллекта.?)
Я считаю что термин "Исскуственный интеллект" слишком размыт и не имеет особого смысла. О чем и писал выше.
Естественно не могу ответить на этот вопрос.
Я человек простой - если есть эта нейросетка, то её можно запустить и определить % правильных и ошибочных распознаваний. И при чём тут ИИ, вообще непонятно.
Системы распознавания в физической среде работают чаще всего хуже чем человек - особенно когда в этой среде могут быть обманки.
Ну когда как. Важно то, что это уже измеряемый прараметр. Та-же Yolo v5 x (extra large) уже как правило лучше отдельного человека распознаёт, где что лежит.
Но это не так важно. Важно, что что в случае этого параметра у нас небиннарная логика. Важно, что мы можем сказать - вот эта нейросеть распознаёт только 80% предметов распознаваемых человеком. Лажает в таких и таких случаях и можем доучить. Причём чем дальше, тем больше процесс похож на обучение человека. Т.е. показывается одна картинка, показывается где нейросеть ошиблась и она при дообучении весь класс подобных ошибок устраняет.
Просто термин пришел из английского, а там он не Intellect а Intelligence, что не совсем синонимы, хотя близкие понятия. Первое это разум, которого у машин нет покамест, второе имеет более широкое значение, в данном контексте - прилагательное, подразумевающее способность к интеллектуальным действиям (т.е. способность делать выбор от ситуации, фактически), а не разумность. Трудности перевода.
Камрад, а человеческое зрение ложно-позитивных срабатываний не дает? А человек всегда всё замечает и распознает, что должен заметить и распознать (те же дорожные знаки, густо натыканные вдоль проезжей части)?
Позиция "пока инструмент допускает ошибки его использовать нельзя" ущербна. Все мы такой инструмент на своих плечах используем и живем же как-то, правда?
Человеческое зрение отличает футболку с рисунком знака на человеке, от собственно самого знака. Подобных примеров - овердофига. Так что распознание хорошо работает там, где нет попыток облапошить машину.
Футболка с принтом, ошибка не большая и не меньшая чем прочие. И даже слегка притянутая за уши. И если роботов можно дообучить, то с людьми такой номер не пройдет - нельзя по результатам разбора каждой аварии сделать отзыв родившихся, скажем, в 1970-м, для переобучения ("перепрошивки").
Это не ошибка. Именно так и работает обучение. И результат работы коректен. Например для Yolo v5 распознает большой прямоугольник Футболка, и меньший прямоугольник "рисунок знака". И это нормально. Дальше уже семантический анализатор должен разбираться, что это значит. Человек вобщем-то поступает совершенно аналогично - он распознаёт знаки и на фоне дерева, и в книге и в телевизоре.
"Искусственный интеллект" это просто термин. Не имеющий отношения к общепринятому понятию интеллекта. Уже выше написали - видим "Искусственный интеллект", читаем "нейросети". Всё просто.
А что вытворяет обычный настольный калькулятор, такие числа моментально перемножает! Вот где настоящий искусственный интеллект спрятан. Почему мы не замечаем интеллектуальных способностей калькуляторов? Не иначе, заговор противников ИИ.
Не, ну рассказывать про крутизну 4-х битного процессора работающего на частоте 40 КГц это такое себе.
Вот вы упорно используете термин ИИ. Но по факту да, современный микроконтроллёр за пару сотен рублей, типа ESP32 в миллионы раз быстрее перемножает цифры, чем человек. И в этой интеллектуальной задаче он превосходит человека. Но вот мощи (и объёма памяти) для обработки изображений в реальном времени ему не хватает. Поэтому тут уже на сцену выходят нейроакселераторы (NPU).
Проблема определения ИИ сходна проблеме из детского мультика. Что такое куча? Известно, что 10 апельсинов это уже куча, а 3 еще не куча. А 5 апельсинов? Где разница между кучей и не кучей? Если мы будем увеличивать мощность калькулятора, в какой момент он станет интеллектом?
По другому поставим вопрос. Наличие NPU означает наличие ИИ? Хорошо, если NPU не умеет делать ничего полезного, т.е. совсем ничего - на любой запрос генерирует случайные ответы, он все еще ИИ или уже нет? Если нет, в какой момент он перестает быть ИИ?
Поэтому те, кто занимаются нейросетями и призывают отказаться от термина ИИ.
Вот классическая задача - распознавание изображений. Если приплетать сюда ИИ то можно такой тень на плетень навести, уровня "а понимает ли нейросеть, что она видит и насколько".
А вот если взять какие нибудь метрики то всё просто. Т.е. задаём человеку и нейросетке одинаковые задачи распознавания (естественно не входящие в обучающий dataset). Смотрим кто точнее распознал по многим критериям. Оцениваем время распознавания. Оцениваем ресуры, требуемые для обучения нейросети. И получаем уже вполне конкретные цифры время-качество-стоимость.
Эти призыватели слишком наивны, чтобы их воспринимать всерьез. Именно термин "ИИ" позволяет собирать деньги на финансирование их убыточной деятельности. Не будет термина, не будет нейросетей.
"Какие-нибудь" метрики это очень удачная характеристика. Можно взять такие метрики, что калькулятор уже ИИ, а можно взять такие, что не каждый разработчик ИИ будет обладать интеллектом. К сожалению, единственное, что точно можно доказать с помощью этих метрик, что метрики не могут дать объективную оценку.
Возможно в направлении трансформеров текста (ChatGPT и подобные) действительно есть пузырь.
Но вот направления computer vision однозначно с нейросетями лучше, чем без них. Смотреть на деффекты пайки человек замучается через неделю, а нейросеть смотрит и смотрит. Генерация голоса у нейросетей так-же классно выходит.
Тут хитрость в другом. Какое главное правило в IT? "Если не получается сделать то, что хочет заказчик, нужно убедить его, что полученное и есть то, что он хочет". Тут просто развитие этого правила. Если вложения в ИИ не дают то, что требуется, нужно убедить инвесторов, что уже полученное и есть результат развития ИИ. Грубо говоря, "примазаться" к уже готовому результату, а дальше получать инвестирование, будто так и надо было.
В 1991 году в НИИ, где я тогда работал, сделали систему автоматизированного контроля качества элементов солнечных батарей. Обработкой изображений занимался комп на i386DX 25 Мгц. Обработка одного кадра занимала 4 секунды. На испытаниях на сотне кадров система не пропустила ни одного дефектного элемента, хотя обозвала дефектными несколько нормальных элементов. Поскольку система разрабатывалась для конторы, делавшей солнечные батареи для спутников, такая перестраховка была сочтена нормальной.
Программа была написана на Turbo Pascal 5.5
Сам теперь не понимаю, как тогда без нейросети обошлись?
Воот, 4 секунды. На таком железе за такое время у вас был точно отпозиционированный элемент, под точно выверенным освещением и вы делали сравнение с образцом. Ничего большего за это время сделать не получится на таком железе. Если усложнить задачу - элемент может быть немного повёрнут, немного сдвинут и вообще желательно что-бы камера сама понимала, что за элемент положили ей для анализа - задача многократно усложняется вычислительно.
Вобщем 100 TFlops при обработке изображения могут побыстрее и поточнее определять и положение и деффекты.
Не было сравнения с образцом. Программа искала нарушения регулярных структур.
Ну это же очень просто.
Когда он сможет заниматься творчеством.
Встречный вопрос - а если человек не может "творить" это что, значит что он не обладает интеллектом?
И что такое творчество? Если создание нового - то вот вам random generator. Если создание "нового и прекрасного" то это антропоцентрический критерий. Та-же красота женщин/кошечек вложенна в нас эволюцией и к интеллекту явно не имеет отношения.
Если человек не может творить - значит он дебил. :)
Творить - самому себе ставить задачи по выработке решений, которых ранее не было. Полное определение сейчас сочинять не охота, там куча оговорок должна быть.
Но в кратции смысл такой: видешь цель, ставишь задачу, определяешь варианты решения, придумываешь методику и реализуешь на практике. Потом смотришь и сам офигиваешь от того, что сотворил :)
Random generator - это просто расчет значения по заданной функции. Там нет ничего случайного. На уровне y=x*2, поставляешь x, получаешь y. Никакого творческого начала в этом нет.
Будет не просто "куча" оговорок, их будет так много, что в какой-то момент станет очевидно, что попытка определить понятие запутывает еще сильнее, чем это было до попытки.
Про "самому себе" - это очень мило. Некоторые старые ламповые телевизоры не работали без регулярных ударов кулаком по корпусу. Возможно, они обладали интеллектом (про который нам не известно) и ставили себе творческую задачу: заставить хозяина регулярно вставать с дивана, чтобы у него попа не затекла. Успешно с этим справлялись? Еще как! Не зря некоторые люди относились к старым ламповым телевизорам как к родным. И кто теперь скажет, что ИИ не был реализован еще лет 80 назад?
Простых решений в том что связано с понятием "разум" быть не может в принципе. Это как "Войну и мир" или "Махабхарату" вкратце пересказать. Одно только его определение потянет на пухлый трактат по философии, так что на практике, алгоритмов всяких там будет, о-ё-ёй......
Вы вы описали "pseudo random generator" он действительно не позволяет создать ничего нового.
Но есть и "true random generator" который извлекает энтропию из квантовых процессов, переводя их из микро на макро уровень. И вот это то, что в каком-то смысле даёт "свободу воли" компьютерной программе. Так вот - в современные процессоры true random generator встроен на железном уровне. В некотором смысле для процессов внутри компьютера он является чем-то типа "мистического откровения свыше" или "сигналом из другого мира".
Чего-то я про такое не слышал.
Генератор псевдослучайных чисел реализуется программно на чем угодно.
Вот для примера инструкция x86_64 https://en.wikipedia.org/wiki/RDRAND
Для других платформ, например STM32 так-же такая фича есть так и называется "True random number generator".
Действительно.
Я почему-то думал, что там обычные псевдослучайные генераторы реализованы на аппаратном уровне.
Прикольно.
Спасибо, что просветили.
Вы сейчас 95% населения Земли обозвали "дебилами", т.к. они ни к творчеству, ни к целеполаганию органически неспособны. "Браво".
Кстати, "творчество" и "целеполагание" вообще разные вещи, нейросеть к целеполаганию неспособна, но творит прекрасные вещи которых не было ранее.
Я уже тут упоминал, возможно что в человеческом творчестве тоже нет никакого творческого начала, возможно это всего лишь компиляция из ранее увиденных образов, совсем как у нейросети.
Кстати да, разумность человека тоже доказать технически невозможно, нет в наличии лота, Бога например.
Есть люди на полном серьёзе считающие монстров навроде Биолланте прекрасными, роза всё же, как-никак... Так что это ещё до кучи и субъективный критерий получается.
Ооо.. Ну, Вы "определили"..
Тогда уж начнётся попытка определения где начинается и где заканчивается "творчество".. как и любая другая дейятельность человека..
Простите что на вражеском, но так чуть короче
Какой-то дешевый пафос. Надо по другому спрашивать. Может ли какой-то робот быстро перемещаться по любому участку заставленному предметами не зависая, не ломая и не застревая, как это делает любое животное? Нет. Никакой, даже самый умный робот не в состоянии достичь уровня того же таракана. Вот и вся проверка на интеллект.
Какой-то дешевый пафос. Любое грациозное животное:
Могу и еще более ловкое и стремительное найти.
Тоже хороший пример. Ленивец, пусть и медленно, лазает по любым деревьям в своем лесу и не падает при этом. Есть ли роботы, которые так могут? Нет. Есть ли понимание как их сделать? Нет. Есть ли какая-то перспектива, что понимание появится? Тоже нет. Оказывается, ленивец своим интеллектом обходит все существующие ИИ вместе взятые.
Но почему вы думаете, что проблема в интеллекте, а не в манипуляторах?
К примеру робот-пылесос вполне сносно ориентируется по дому.
Если хочется что-то действительно стремительно ориентирующееся в пространстве, то есть соревнования Micromouse , там машинки гоняют по лабиринту со скоростью недоступной живым существам. Правда интеллект для этого нужен на уровне таракана, не более.
Проблема не в манипуляторах в том, что нет понимания как этими манипуляторами управлять: слишком много входов, слишком много выходов.
Машинки могут гонять только по лабиринту с ровным полом и твердыми стенками. В реальной среде они далеко не уедут. Как и робот-пылесос.
Пару слов в защиту роботов.
Первые рыбки, выползающие из океана, тоже были беспомощные и бестолковые в новой среде обитания.
У них ушли миллиарды лет, чтобы освоится и приспособиться.
А наши роботы за какие-то считанные десятки лет, если не достигли их уровня, то хотя бы приблизись в какой-то степени. Порядки временных величин несопоставимы.
Приблизились только в воображении обывателей, которым так хочется, чтобы они стали реальностью, вот они и дофантазируют несуществующее. Это как с зернами на шахматной доске. Когда падишах выкладывал первые клетки ему казалось, что задача очень простая.
Робот-пылесос появился лет 20 назад (год-два ушло на его разработку до такой шайбы). Как он принципиально прогрессировал дальше? Как приблизился к тетеньке-уборщице? Практически никак. Правда, тут есть стандартная отмазка: "не прогрессировал, потому что не очень то и надо".
На современном уровне технологий тётенька-уборщица возможна, но она будет стоить порядка миллиона долларов (да и то нужна партия минимум в тысячу штук). Затраты на разработку никто не отменял.
Роботы-доставщики вполне ездят по улицам города, пусть и в небольшом количестве.
Так что да - пока народ на более простых вещах тренируется, например на роботах-комбайнах.
Раньше думали, что робот музыкант будет выглядить, как металлическмй скелет, сидящий за роялем, а на практике появились mp3-плееры.
То же самое произойдет и с роботизацией. Она, вообще, будет не похожа ни на что такое, что есть сейчас.
Эта фраза "На современном уровне технологий тётенька-уборщица возможна, но она будет стоить порядка миллиона долларов" очень хороший критерий определить человека, который ничем подобным в реальности не занимался и имеет крайне наивное представление о технологии. В основном от таких же наивных псевдоспециалистов как и он сам.
А это в корне неверная постановка вопроса.
Он и не должен приближаться к "тетеньке-уборщице".
Как автомобиль или поезд приблизился к лошади? Хотя им более 100 лет.
А самолет или ракета к птице?
А mp3-плеер к гуслям?
Страницы