Лу­но­ло­же­ство - путь в один конец

Обе­щан­ный по­гром фо­мен­ков­щи­ны при­шлось от­ло­жить во имя раз­об­ла­че­ния лу­но­ло­же­ства -​которое автор нена­ви­дит особо - ибо оно ба­зи­ру­ет­ся на кле­ве­те на чест­ных и бес­ко­рыст­ных людей, ка­ки­ми было со­вет­ское ру­ко­вод­ство того вре­ме­ни. От­то­го и раз­ме­щаю тут нено­вое уже ин­тер­вью с ис­то­ри­ком Ан­то­ном Перву­ши­ным.

— По какой при­чине люди любят кон­стру­и­ро­вать аль­тер­на­тив­ную ре­аль­ность в виде раз­но­об­раз­ных кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий?

— Для на­ча­ла дол­жен ска­зать, что кон­спи­ро­ло­гия бы­ва­ет раз­ных уров­ней. Срав­ни­тель­но «мяг­кий» уро­вень — вера в то, что нами управ­ля­ет какое-​то еди­ное тай­ное пра­ви­тель­ство, на­вя­зы­ва­ю­щее всем на­ци­ям свою волю. За по­доб­ной верой, как пра­ви­ло, стоит от­ча­ян­ное стрем­ле­ние че­ло­ве­ка, жи­ву­ще­го в нашем ха­о­тич­ном бес­по­ря­доч­ном мире, об­ре­сти хоть какую-​то почву под но­га­ми, найти про­стое объ­яс­не­ние слож­ных по­ли­ти­че­ских про­цес­сов. И есть более «жест­кие» кон­спи­ро­ло­ги­че­ские уров­ни, свя­зан­ные с по­пыт­кой опро­верг­нуть офи­ци­аль­ную науку. На­при­мер, уве­рен­ность в том, что Земля на самом деле не круг­лая, а плос­кая, но от нас по какой-​либо при­чине это скры­ва­ют. Или что ис­то­рия че­ло­ве­че­ства про­те­ка­ла не так, как нам пре­по­да­ют в шко­лах и уни­вер­си­те­тах, а так, как вну­ша­ют Фо­мен­ко и Но­сов­ский.
В ко­неч­ном итоге ино­гда бы­ва­ет труд­но раз­гра­ни­чить увле­че­ние кон­спи­ро­ло­ги­ей и ши­зо­фре­нию(вы­де­ле­но мной -В.С.). На­при­мер, один муж­чи­на дол­гое время от­прав­лял мне со­об­ще­ния о своем «от­кры­тии»: де­скать, «на самом деле» че­ло­ве­че­ский ор­га­низм из­нут­ри «цель­ный», не имеет ни­ка­ких внут­рен­них ор­га­нов — и по­то­му по­тен­ци­аль­но бес­смерт­ный. Так вот, вера в то, что люди ни­ко­гда не бы­ва­ли на Луне, — это еще от­но­си­тель­но без­обид­но. Но про­бле­ма в том, что че­ло­ве­ку за­ча­стую труд­но оста­но­вить­ся. И начав с увле­че­ния какими-​то без­обид­ны­ми за­ви­раль­ны­ми тео­ри­я­ми, он рис­ку­ет увяз­нуть в этой пу­чине, по­гру­жа­ясь во всё более ши­зо­фре­ни­че­ские кон­спи­ро­ло­ги­че­ские уров­ни.

— А по­че­му имен­но полет на Луну ока­зал­ся в цен­тре одной из самых из­вест­ных кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий?

— Это про­изо­шло в силу сте­че­ния ряда об­сто­я­тельств. Про­грам­ма «Апол­лон», в рам­ках ко­то­рой в 1969–1972 годах со­сто­я­лось шесть вы­са­док на лун­ную по­верх­ность, пре­крас­но за­до­ку­мен­ти­ро­ва­на и оста­ви­ла ги­гант­ский мас­сив дан­ных, ко­то­рые на­хо­дят­ся в от­кры­том до­сту­пе. Но тут надо иметь в виду, что из­на­чаль­но тео­рия «лун­но­го за­го­во­ра» вы­гля­де­ла не так, как сей­час. Было труд­но объ­явить полет на Луну фик­ци­ей в то время, когда вся Аме­ри­ка на­блю­да­ла его на те­ле­экра­нах в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни. На тот мо­мент до­мо­ро­щен­ные кон­спи­ро­ло­ги вну­ша­ли лег­ко­вер­ной пуб­ли­ке со­всем дру­гое: вла­сти скры­ва­ют от нас, что на Луне аст­ро­нав­ты всту­пи­ли в кон­такт с ино­пла­не­тя­на­ми, у ко­то­рых там база! Мол, аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ство по­лу­чи­ло от ино­пла­не­тян целую уйму новых, сек­рет­ных тех­но­ло­гий и те­перь скры­ва­ет это от на­ро­да. Это свя­за­но с тем, что в 1960-е тема при­шель­цев и вся­че­ской уфо­ло­гии была в США ги­пер­по­пу­ляр­на. Буль­вар­ная прес­са прак­ти­че­ски еже­днев­но пи­са­ла о «ле­та­ю­щих та­рел­ках», о «серых че­ло­веч­ках», о кон­так­тах с при­шель­ца­ми и т. д. Есте­ствен­но, на фоне этой ис­те­рии пред­по­ло­же­ние об ино­пла­не­тя­нах на Луне про­сто не могло не по­явить­ся — вот оно и по­яви­лось.

— А со­вет­ская про­па­ган­да того вре­ме­ни не пы­та­лась за­иг­ры­вать с этой кон­спи­ро­ло­ги­че­ской темой?

— Нет, ни в коем слу­чае. Со­вет­ские идео­ло­ги вну­ша­ли на­се­ле­нию, что в кос­мос могли выйти лишь су­ще­ства, до­ста­точ­но раз­ви­тые для того, чтобы по­стро­ить у себя ком­му­низм. Ну а если в нашу Сол­неч­ную си­сте­му при­ле­та­ют кос­ми­че­ские ком­му­ни­сты, то от­че­го же они та­ят­ся, не всту­па­ют в от­кры­тый кон­такт со сво­и­ми зем­ны­ми кол­ле­га­ми?! По­че­му они пред­по­чли на­ла­дить об­ще­ние с аме­ри­кан­ски­ми ка­пи­та­ли­ста­ми? Сама по­ста­нов­ка та­ко­го во­про­са вы­гля­де­ла в ре­а­ли­ях СССР про­сто ко­щун­ствен­но… Кроме того, Со­вет­ский Союз про­из­во­дил ве­ли­кое мно­же­ство за­пус­ков сек­рет­ной воз­душ­ной тех­ни­ки, а уфо­ло­ги могли бы слу­чай­но уви­деть то, что тща­тель­но скры­ва­ли во­ен­ные. По­это­му в то­гдаш­нем Со­вет­ском Союзе тема уфо­ло­гии и ино­пла­не­тян на­хо­ди­лась под неглас­ным за­пре­том.
В СССР была чрез­вы­чай­но по­пу­ляр­на крип­то­зоо­ло­гия (снеж­ный че­ло­век, со­хра­нив­ши­е­ся в вод­ных глу­би­нах ди­но­зав­ры и т. д.), а также тео­рия па­лео­кон­так­та. Мол, ино­пла­не­тяне, воз­мож­но, и при­ле­та­ли, но в да­ле­ком про­шлом, еще до по­яв­ле­ния на нашей пла­не­те вы­со­ко­раз­ви­той ци­ви­ли­за­ции.
Неда­ром в 1973 году на со­вет­ских ки­но­экра­нах по­явил­ся фильм швей­цар­ско­го кон­спи­ро­ло­га Эриха фон Дэни­ке­на «Вос­по­ми­на­ния о бу­ду­щем», в ко­то­ром из­ла­га­лась ги­по­те­за па­лео­кон­так­та.
(Теме про­ник­но­ве­ния этих идей как симп­то­ме пост­мо­дер­низ­ма за "Же­лез­ный за­на­вес" я думаю по­свя­тить ста­тью -В.С.)

— И как же в итоге по­яви­лась уве­рен­ность в том, что аме­ри­кан­цы вовсе не были на Луне?

— Кон­спи­ро­ло­гия ни­ко­гда не раз­ви­ва­ет­ся в одном на­прав­ле­нии, она все­гда по­рож­да­ет целый «куст» тео­рий. В 1970 году — то есть еще до за­вер­ше­ния лун­ной про­грам­мы! — в аме­ри­кан­ском сам­из­да­те вышла книга «Вы­са­жи­вал­ся ли че­ло­век на Луне?» (Did man land on the Moon). Ее на­пи­сал некий Джеймс Край­ни, вы­дви­нув­ший тезис, ко­то­рый до сих пор яв­ля­ет­ся глав­ным у «ан­тиа­пол­ло­нов­цев», — о том, что у че­ло­ве­че­ства нет тех­ни­ки, де­ла­ю­щей полет на бли­жай­шее небес­ное тело воз­мож­ным. Тогда этот опус почти никто не за­ме­тил, по­сколь­ку на тот мо­мент лун­ные по­ле­ты еще про­дол­жа­лись. Но в 1976 году вышла книга Билла Кей­син­га «Мы ни­ко­гда не были на Луне» (We never went to the Moon), при­влек­шая го­раз­до боль­ше вни­ма­ния.

Дело в том, что Кей­син­га пред­став­ля­ли пуб­ли­ке в ка­че­стве «инженера-​конструктора, ра­бо­тав­ше­го в NASA», что и при­да­ло неко­то­рый вес его «раз­об­ла­че­ни­ям». На самом же деле этот быв­ший тор­го­вец ме­бе­лью с 1956 по 1963 год со­труд­ни­чал с ком­па­ни­ей Aerojet Rocketdyne, ко­то­рая раз­ра­ба­ты­ва­ла сверх­мощ­ный дви­га­тель F-1, — писал бро­шю­ры, осве­щав­шие ра­бо­ту фирмы. Потом он от­ту­да уво­лил­ся, ни­щен­ство­вал — и свою раз­об­ла­чи­тель­ную кни­жон­ку на­ва­ял, дви­жи­мый, ви­ди­мо, вполне объ­яс­ни­мым же­ла­ни­ем под­за­ра­бо­тать. Имен­но Кей­синг пер­вым озву­чил тра­ди­ци­он­ные для «лу­но­бор­цев» ар­гу­мен­ты: мол, на лун­ных фо­то­сним­ках есть оп­ти­че­ские ано­ма­лии, но нет звезд; флаги, во­ткну­тые в лун­ную по­верх­ность, раз­ве­ва­ют­ся — чего не долж­но быть в ва­ку­у­ме; на ме­стах по­са­док лун­ных мо­ду­лей не видно кра­те­ров от струй дви­га­те­лей. Более того, Кей­синг утвер­ждал, что NASA вовсю прак­ти­ку­ет устра­не­ние «неже­ла­тель­ных сви­де­те­лей», уби­вая всех, кто готов до­не­сти до людей прав­ду о фаль­си­фи­ка­ции. Прав­да, сам он умер в воз­расте 82 лет. Оче­вид­но, у NASA не хва­ти­ло денег на его устра­не­ние…

— И потом все эти идеи пошли в народ?

— Да. «Идеи» Кей­син­га раз­ре­кла­ми­ро­вал зна­ме­ни­тый в США кон­спи­ро­лог Ральф Рене, вы­да­вав­ший себя за «уче­но­го» и «на­уч­но­го жур­на­ли­ста».

Кроме того, за столь на­жо­ри­стую тему не могли не ухва­тить­ся в Гол­ли­ву­де. И неваж­но, ве­ри­ли ли сами ки­не­ма­то­гра­фи­сты в «лун­ный за­го­вор». Важно то, что из этого можно было со­стря­пать увле­ка­тель­ный сюжет. И в 1977-м, на сле­ду­ю­щий год после пуб­ли­ка­ции книги Кей­син­га, в про­кат вышел ху­до­же­ствен­ный фильм ре­жис­се­ра Пи­те­ра Хай­ам­са «Козерог-​1».

В нем рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как пра­ви­тель­ство США, бу­дучи не в силах от­пра­вить раз­ре­кла­ми­ро­ван­ную экс­пе­ди­цию на Марс, ре­ша­ет ее сфаль­си­фи­ци­ро­вать. Кадры ле­тя­ще­го ко­раб­ля, мар­си­ан­ские пей­за­жи — всё под­де­ла­но. Более того, вла­сти ре­ши­ли не остав­лять сви­де­те­лей — и от­да­ли при­каз об убий­стве аст­ро­нав­тов, ото­бран­ных для мар­си­ан­ской мис­сии. Те долж­ны по­гиб­нуть якобы на «об­рат­ном пути» с Марса, по по­во­ду чего пла­ни­ру­ет­ся объ­явить на­ци­о­наль­ный траур. Но од­но­му из при­го­во­рен­ных аст­ро­нав­тов уда­ет­ся вы­рвать­ся из-​под стра­жи, сбе­жать и об­на­ро­до­вать ис­ти­ну. Прав­да, в кар­тине речь идет не о Луне, а о Марсе, но кон­спи­ро­ло­ги пе­ре­ми­ги­ва­лись: мол, мы же по­ни­ма­ем, Гол­ли­вуд не может рас­ска­зать всё как есть и вы­нуж­ден при­бе­гать к про­зрач­ным на­ме­кам. Ха­рак­тер­но, что в про­ка­те «Козерог-​1» не имел осо­бых успе­хов. Но потом обрел боль­шую по­пу­ляр­ность в весь­ма спе­ци­фи­че­ских кру­гах.

— По­че­му «лун­ный за­го­вор» не остал­ся уде­лом неболь­ших групп кон­спи­ро­ло­гов, а стал пред­ме­том веры мил­ли­о­нов людей по всему миру?

— Боль­шую роль в этом сыг­ра­ло те­ле­ви­де­ние. Ав­то­ры рей­тин­го­вых те­ле­шоу не брез­гу­ют ничем, чтобы по­лу­чить вы­со­кие рей­тин­ги. Для этого в эфир любят при­гла­шать все­воз­мож­ных око­ло­на­уч­ных фри­ков. А в гла­зах ши­ро­кой массы на­се­ле­ния, не име­ю­щей глу­бо­ких зна­ний по теме кос­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний, голос фрика с хо­ро­шо под­ве­шен­ным язы­ком зву­чит убе­ди­тель­нее, чем мне­ние уче­но­го, опе­ри­ру­ю­ще­го какими-​то скуч­ны­ми и ма­ло­по­нят­ны­ми до­во­да­ми…

А по­сколь­ку, как я уже го­во­рил, кон­спи­ро­ло­ги­че­ские тео­рии непре­рыв­но раз­ви­ва­ют­ся, со вре­ме­нем в Со­еди­нен­ных Шта­тах объ­яви­лись «зна­то­ки», ко­то­рые до­ка­зы­ва­ли, что пер­вые свои кос­ми­че­ские по­ле­ты аме­ри­кан­цы ре­аль­но со­вер­ши­ли лишь в 1980-х, во вре­ме­на шатт­лов. Но дур­ная мысль не стоит на месте — и вот уже стали раз­да­вать­ся за­яв­ле­ния о том, что и шатт­лы тоже яв­ля­ют­ся вы­мыс­лом. На­шлись люди — такие как немец­кий жур­на­лист Гер­хард Виш­нев­ский, — от­ри­ца­ю­щие ре­аль­ность по­ле­та Га­га­ри­на. А как быть с со­вет­ски­ми бес­пи­лот­ны­ми стан­ци­я­ми, ко­то­рые до­ста­ви­ли грунт с Луны од­но­вре­мен­но с по­ле­та­ми туда аме­ри­кан­цев? Ра­зу­ме­ет­ся, это тоже вы­дум­ка!

— И до ка­ко­го пре­де­ла может дойти кон­спи­ро­ло­ги­че­ская мысль? Объ­явить, что кос­мо­са не су­ще­ству­ет, а плос­кая Земля стоит на трех сло­нах?

— Вот вы сме­е­тесь, а мне лично до­во­ди­лось слы­шать, что «на самом деле» Меж­ду­на­род­ная кос­ми­че­ская стан­ция на­хо­дит­ся на Земле. А все ре­пор­та­жи о ее ра­бо­те не более чем фаль­шив­ка. Не так давно один из апо­ло­ге­тов бре­до­тео­рии «все­мир­но­го кос­ми­че­ско­го за­го­во­ра» Юрий Елхов вы­ло­жил ролик, в ко­то­ром рас­ска­зы­ва­ет, что ни­ка­кой МКС нет. А по­сколь­ку он че­ло­век до­ста­точ­но из­вест­ный, ки­но­опе­ра­тор, при­ни­мав­ший уча­стие в ра­бо­те над неко­то­ры­ми зна­ме­ни­ты­ми филь­ма­ми со­вет­ско­го вре­ме­ни, то к нему при­слу­ши­ва­ют­ся. При­чем в ка­че­стве «до­ка­за­тельств» он ссы­ла­ет­ся на до­во­ды, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ют члены по­сто­ян­но рас­ши­ря­ю­щей­ся секты «плос­ко­зе­мель­щи­ков». А ведь я пре­ду­пре­ждал! Я за­ра­нее го­во­рил, что адеп­ты «лун­но­го за­го­во­ра» со вре­ме­нем за­ко­но­мер­но при­хо­дят и к мысли о том, что Земля плос­кая. Не сразу, но со вре­ме­нем. Это неиз­беж­но.

— Как идеи «лун­но­го за­го­во­ра» впер­вые по­па­ли на рос­сий­скую почву?

— Ну, сна­ча­ла такие идеи ши­ро­ко рас­про­стра­ни­лись в самих США. Там над этим хо­ро­шо по­ра­бо­та­ли такие люди, как пи­са­тель Билл Купер, про­фес­сор фи­ло­со­фии Джеймс Фет­цер, те­ле­ве­ду­щий Клайв Льюис, ис­то­рик фо­то­де­ла Джек Уайт, жур­на­ли­сты Мар­кус Аллен и вы­ше­упо­мя­ну­тый Гер­хард Виш­нев­ский. Один за дру­гим вы­хо­ди­ли «до­ку­мен­таль­ные» филь­мы о «ма­хи­на­ци­ях про­грам­мы „Апол­лон“». На ниве этой раз­об­ла­чи­тель­ной «до­ку­мен­та­ли­сти­ки», в част­но­сти, под­ви­зал­ся ре­жис­сер Барт Сибел, ко­то­рый два­жды при­ста­вал к пре­ста­ре­ло­му аст­ро­нав­ту Баззу Ол­дри­ну с агрес­сив­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми при­знать­ся в «об­мане» — и в конце кон­цов по­лу­чил от него по фи­зио­но­мии. По­сколь­ку к на­ча­лу 1990-х же­лез­ный за­на­вес пал, вся эта про­дук­ция хлы­ну­ла в Рос­сию, где быст­ро нашла мест­но­го по­тре­би­те­ля.

Пер­вым рос­сий­ским «ан­тиа­пол­ло­нов­цем», ви­ди­мо, сле­ду­ет счи­тать те­ле­жур­на­ли­ста Алек­сандра Гор­до­на. В 1997 году на ка­на­ле ТВ-6 вышел его фильм «Ре­виз­ская сказ­ка: аме­ри­кан­цы не были на Луне», в ко­то­ром он предо­ста­вил слово Биллу Кей­син­гу и Раль­фу Рене. Два года спу­стя Гор­дон вы­пу­стил свое тво­ре­ние в до­пол­нен­ном виде — уже под на­зва­ни­ем «Со­бра­ние за­блуж­де­ний: лун­ный ветер».
Эти филь­мы слов­но вы­ну­ли за­тыч­ку из бочки: на стра­ни­цы жел­той прес­сы сплош­ным по­то­ком хлы­ну­ли пуб­ли­ка­ции о «лун­ном об­мане». И осо­бен­но усерд­но по­тру­дил­ся на этой ниве «пат­ри­о­ти­че­ский пуб­ли­цист» Юрий Мухин, с 1999 года на­чав­ший пуб­ли­ко­вать свои опусы в радикально-​политической га­зе­те «Дуэль». Потом он вы­пу­стил книгу «Лун­ная афера». Сей­час Мухин счи­та­ет­ся у оте­че­ствен­ных «ан­тиа­пол­ло­нов­цев» глав­ным гуру — они опе­ри­ру­ют ар­гу­мен­та­ми, по­черп­ну­ты­ми из его книги.

— Кто еще в Рос­сии за­ни­ма­ет­ся «раз­об­ла­че­ни­ем лун­ной аферы»?

— Есть такой Алек­сандр Попов — док­тор физико-​математических наук и спе­ци­а­лист по ла­зер­ной оп­ти­ке. К кос­мо­нав­ти­ке он, од­на­ко, ни­ко­гда ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имел. Сна­ча­ла писал про «лун­ную аферу», потом рас­ши­рил те­ма­ти­ку — стал утвер­ждать, что до 1981 года аме­ри­кан­цы в кос­мос не ле­та­ли.

По­сколь­ку в 1975 году имел место зна­ме­ни­тый полет «Союз» — «Апол­лон», Попов об­ви­ня­ет в уча­стии в «за­го­во­ре» и СССР — и, ве­ро­ят­но, скоро «раз­об­ла­чит» и Га­га­ри­на.
По­по­ва можно счесть мар­ги­на­лом, но в 2017 году про­па­ган­дой «лун­но­го за­го­во­ра» за­ня­лась те­ле­пе­ре­да­ча «Пост­скрип­тум», вы­хо­дя­щая на ка­на­ле «ТВ-​Центр». Ряды «ан­тиа­пол­ло­нов­цев» раз­рос­лись до такой сте­пе­ни, что они уже ста­я­ми тра­вят несо­глас­ных. Стоит, на­при­мер, оста­вить в соц­се­тях за­пись к оче­ред­ной го­дов­щине пер­вой вы­сад­ки на Луну — и на тебя на­чи­на­ют на­па­дать с ди­ки­ми воп­ля­ми и оскорб­ле­ни­я­ми: «Как вам не стыд­но про­па­ган­ди­ро­вать аме­ри­кан­скую ложь, ко­то­рую уже давным-​давно опро­верг­ли? Там же везде по­ста­но­воч­ные кадры!» А если ска­зать им, на­при­мер, что в СССР в пе­ре­да­чах и филь­мах, по­свя­щен­ных по­ле­ту Га­га­ри­на, ис­поль­зо­ва­ли имен­но по­ста­но­воч­ные кадры, это по­вер­га­ет оте­че­ствен­ных «патриотов-​конспирологов» в на­сто­я­щий сту­пор.

— А зачем это де­ла­ли в Со­вет­ском Союзе?

— По­то­му что ни­ка­ких фо­то­ма­те­ри­а­лов из кос­мо­са Юрий Га­га­рин не при­вез. Про­грам­му «Во­сток» за­сек­ре­ти­ли так ос­но­ва­тель­но, что до­ку­мен­таль­ный фильм «Пер­вый рейс к звез­дам» (1961), при­зван­ный утвер­дить кос­ми­че­ский три­умф СССР, со­сто­ит на­по­ло­ви­ну из по­ста­но­воч­ных кад­ров и от­рыв­ков из научно-​фантастических филь­мов.
Од­на­ко сей­час почему-​то в «по­ста­но­воч­но­сти» об­ви­ня­ют лун­ные кадры, рас­про­стра­нен­ные NASA. Кон­спи­ро­ло­ги при­ду­ма­ли, что якобы всю лун­ную мис­сию от­снял в па­ви­льо­нах Гол­ли­ву­да ре­жис­сер Стэн­ли Куб­рик, автор ве­ли­ко­го филь­ма «2001 год. Кос­ми­че­ская одис­сея», часть дей­ствия ко­то­ро­го про­ис­хо­дит имен­но на Луне. Хотя ви­зу­аль­ная раз­ни­ца между ма­те­ри­а­лом «Одис­сеи» и кад­ра­ми ре­аль­ных вы­са­док на Луну — гро­мад­ная, она сразу бро­са­ет­ся в глаза.

К слову, в по­след­ние годы ком­па­ния Spacecraft Films вы­пу­сти­ла целую кол­лек­цию DVD с мно­го­ча­со­вы­ми ви­део­за­пи­ся­ми, сде­лан­ны­ми в ходе экс­пе­ди­ций на Луну. Скуч­ней­шее, я вам скажу, зре­ли­ще: нескон­ча­е­мые часы по­ле­тов, по­ка­за­ний при­бо­ров и про­гу­лок по уны­лой бес­цвет­ной лун­ной по­верх­но­сти, какие-​то ра­бо­чие пе­ре­го­во­ры за кад­ром или ти­ши­на… Неуже­ли Куб­рик за­ни­мал­ся по­доб­ным — сни­мал в конце 1960-х и на­ча­ле 1970-х эти ки­ло­мет­ры ки­но­пле­нок? А когда он в таком слу­чае сни­мал «Кос­ми­че­скую одис­сею» и «За­вод­ной апель­син», вы­шед­шие как раз в те годы?

— Самый зна­ме­ни­тый ар­гу­мент «ан­тиа­пол­ло­нов­цев» — раз­ве­ва­ю­щий­ся на Луне флаг…

— На кад­рах пре­крас­но видно, что ней­ло­но­вый флаг на­тя­нут на Г-​образную алю­ми­ни­е­вую стой­ку — таким об­ра­зом, что об­ра­зо­ва­лись склад­ки. Раз­ве­ва­ет­ся он — если эти тре­пы­ха­ния можно так обо­зна­чить — до тех пор, пока энер­гия, ко­то­рую при­да­ли ему при уста­нов­ке аст­ро­нав­ты, не рас­се­я­лась через флаг­шток. Тех, кто хочет по­лу­чить ис­чер­пы­ва­ю­щие объ­яс­не­ния, ад­ре­сую к ре­зуль­та­там экс­пе­ри­мен­та, ко­то­рый в 2008 году про­ве­ли в ва­ку­ум­ной ка­ме­ре ве­ду­щие про­грам­мы «Раз­ру­ши­те­ли ле­генд» Джей­ми Хай­не­ман и Адам Сэ­видж. Это 104-я серия их шоу. Они под­твер­ди­ли, что флаг раз­ве­ва­ет­ся имен­но так, как и дол­жен. Во­об­ще, в ин­тер­не­те есть ре­сур­сы, где ар­гу­мен­ты про­тив «лун­но­го за­го­во­ра» вы­ло­же­ны в си­сте­ма­ти­че­ском и упо­ря­до­чен­ном виде — всем, кто же­ла­ет са­мо­сто­я­тель­но во всём разо­брать­ся, со­ве­тую с ними озна­ко­мить­ся.

— Также кон­спи­ро­ло­ги утвер­жда­ют, что лун­ный грунт, при­ве­зен­ный эки­па­жа­ми «Апол­ло­нов», — под­дел­ка…

— Ну, это уже сущая глу­пость. С Луны вы­ве­зе­но 382 кг грун­та — все они хра­нят­ся в Ла­бо­ра­то­рии лун­ных об­раз­цов (Lunar Samples Laboratory), рас­по­ло­жен­ной на тер­ри­то­рии Кос­ми­че­ско­го цен­тра имени Лин­до­на Джон­со­на в Хью­стоне. Еже­год­но ла­бо­ра­то­рия утвер­жда­ет от 40 до 50 за­явок на ис­сле­до­ва­ние этого грун­та, рас­сы­лая около 400 об­раз­цов. (вы­де­ле­но мной -В.С.)Лун­ный грунт можно за­ка­зать не толь­ко для ис­сле­до­ва­ний, но и для му­зей­ных вы­ста­вок. В 2009 году про­изо­шла ку­рьез­ная ис­то­рия, когда в На­ци­о­наль­ном музее Ни­дер­лан­дов по ошиб­ке вы­ста­ви­ли вме­сто лун­но­го камня кусок ока­ме­нев­ше­го де­ре­ва. Это про­изо­шло в ре­зуль­та­те недо­ра­зу­ме­ния, при­чи­ны ко­то­ро­го могут быть са­мы­ми раз­ны­ми, — но от­нюдь не в ре­зуль­та­те злого умыс­ла. Тем не менее «ан­тиа­пол­ло­нов­цы» очень любят ссы­лать­ся на дан­ное про­ис­ше­ствие…
— А как кон­спи­ро­ло­ги встре­ти­ли новые факты, до­ка­зы­ва­ю­щие ис­тин­ность по­ле­тов на Луну? На­при­мер, несколь­ко лет назад по­яви­лись сним­ки, сде­лан­ные с ки­тай­ско­го спут­ни­ка, — на них от­чет­ли­во видны следы, остав­лен­ные на лун­ной по­верх­но­сти эки­па­жа­ми «Апол­ло­нов». Китаю вроде нет смыс­ла подыг­ры­вать США…

— Самые упо­ро­тые кон­спи­ро­ло­ги имен­но это и утвер­жда­ют. Мол, США неиз­вест­но как — под­ку­пом или угро­за­ми — за­ста­ви­ли Китай вы­сту­пить в под­держ­ку об­ма­на. Но есть и те, кто пред­ло­жил дру­гую вер­сию.

Вы снова бу­де­те сме­ять­ся, но сей­час уже по­яви­лась тео­рия двой­но­го за­го­во­ра. От­ча­сти это, так ска­зать, воз­вра­ще­ние к ис­то­кам. Сто­рон­ни­ки этой тео­рии вы­дви­га­ют такую вер­сию: по­ле­ты на Луну на самом деле были — и аст­ро­нав­ты встре­ти­ли там ино­пла­не­тян, за­клю­чив­ших сек­рет­ный пакт с пра­ви­тель­ством США. Жи­те­ли дру­гих миров по­де­ли­лись с аме­ри­кан­ца­ми сво­и­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Имен­но по­это­му Аме­ри­ка такая мо­гу­ще­ствен­ная и за­во­е­ва­ла зва­ние глав­ной сверх­дер­жа­вы.
Есте­ствен­но, Ва­шинг­тон же­ла­ет от­ве­сти глаза всем, кто хочет узнать об ис­тин­ной при­чине его мо­гу­ще­ства. Для этого, де­скать, аме­ри­кан­ские спец­служ­бы и вы­пу­сти­ли на пуб­ли­ку кон­спи­ро­ло­гов Билла Кей­син­га, Раль­фа Рене, Барта Си­бе­ла и про­чих фри­ков. В за­да­чу им по­ста­ви­ли за­бол­тать и дис­кре­ди­ти­ро­вать тему про­грам­мы «Апол­лон» — таким об­ра­зом, чтобы от нее ша­ра­хал­ся любой нор­маль­ный ис­сле­до­ва­тель.

— По­че­му, по мне­нию ор­то­док­саль­ных «ан­тиа­пол­ло­нов­цев», осталь­ное че­ло­ве­че­ство по­твор­ство­ва­ло «лун­ной афере» США? Ведь при то­гдаш­нем уровне раз­ви­тия на­блю­да­тель­ной тех­ни­ки обман легко было раз­об­ла­чить еще в 1960-х?

— По мне­нию «ан­тиа­пол­ло­нов­цев», стра­ны за­пад­но­го мира при­зна­ли «обман», по­то­му что они, де­скать, «вас­са­лы» США. Труд­нее с Со­вет­ским Со­ю­зом. Тут при­хо­дит­ся вклю­чать еще более буй­ную фан­та­зию: мол, аме­ри­кан­цы за­клю­чи­ли с Бреж­не­вым тай­ную сдел­ку — СССР в обмен на мол­ча­ние по­лу­чил какие-​то бо­ну­сы. Ве­ли­чи­на и ха­рак­тер этих бо­ну­сов ме­ня­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от буй­ства во­об­ра­же­ния рас­сказ­чи­ка. Но такие вы­дум­щи­ки, как пра­ви­ло, упус­ка­ют один важ­ный нюанс. Лун­ную про­грам­му на­ча­ли раз­ра­ба­ты­вать в пе­ри­од прав­ле­ния в США Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии. Рес­пуб­ли­ка­нец Ричард Ник­сон стал пре­зи­ден­том 20 ян­ва­ря 1969 года, когда льви­ная доля работ по про­грам­ме была уже вы­пол­не­на и до стар­та оста­ва­лось каких-​то пол­го­да. Од­на­ко накал со­пер­ни­че­ства между рес­пуб­ли­кан­ца­ми и де­мо­кра­та­ми все­гда был на­столь­ко высок, что они, как пра­ви­ло, не огра­ни­чи­ва­ют­ся в сред­ствах, чтобы при­жу­чить со­пер­ни­ка.

— Вы хо­ти­те ска­зать, что если бы лун­ная про­грам­ма была дутой, рес­пуб­ли­кан­цы, об­на­ру­жив этот факт, пре­да­ли бы его оглас­ке?

— Ра­зу­ме­ет­ся! Если бы вы­яс­ни­лось, что де­мо­кра­ты по­тра­ти­ли огром­ные день­жи­щи на липу, то оглас­ка этого факта могла бы пол­но­стью по­кон­чить с пар­ти­ей, до­пу­стив­шей такое. Рес­пуб­ли­кан­цы про­сто смели бы их. Вы пред­ставь­те: Ник­сон, за­няв­ший пре­зи­дент­ское крес­ло после дол­гой и труд­ной борь­бы (он впер­вые бал­ло­ти­ро­вал­ся еще в 1960-м, но был по­беж­ден де­мо­кра­том Кен­не­ди), вне­зап­но об­на­ру­жи­ва­ет, что ему, как и всем осталь­ным, дол­гие годы мо­ро­чи­ли го­ло­ву. Боль­шин­ство вы­де­лен­ных «на Луну» денег раз­во­ро­ва­ли. А те сред­ства, что не укра­ли, по­тра­ти­ли на под­го­тов­ку съе­моч­ных пло­ща­док, при­зван­ных ими­ти­ро­вать лун­ную по­верх­ность. Ду­ма­е­те, Ник­сон не вос­поль­зо­вал­ся бы таким по­дар­ком судь­бы? Он, ко­то­рый не брез­го­вал, как по­ка­зал Уо­тер­гейт­ский ин­ци­дент, гряз­ны­ми ме­то­да­ми по­ли­ти­че­ской борь­бы? А тут в руки сама плы­вет ред­чай­шая воз­мож­ность по­кон­чить с кон­ку­рен­та­ми! И была бы сей­час в США не Де­мо­кра­ти­че­ская, а какая-​нибудь Ли­бе­раль­ная пар­тия, от­ча­ян­но пы­та­ю­ща­я­ся от­кре­стить­ся от своих пред­ше­ствен­ни­ков с их ги­гант­ской «лун­ной афе­рой».

— В Рос­сии неко­то­рые счи­та­ют, что если ты пат­ри­от, то обя­зан ярост­но от­ри­цать факт по­сад­ки аме­ри­кан­цев на Луну. Если не от­ри­ца­ешь — зна­чит, ты не пат­ри­от, а чуть ли не национал-​предатель…
(А на АШ ино­гда -еще  и  - "укр" и "агент ЦЫПСО - впро­чем также го­во­рят и об от­ри­ца­те­лях фо­мен­ко­ид­но­го бреда -В.С.)

— Раз уж мы се­го­дня так много го­во­рим о кон­спи­ро­ло­гии, да­вай­те в нее и по­иг­ра­ем.

Так вот, если бы я сам был кон­спи­ро­ло­гом, мне при­шлось бы пред­по­ло­жить, что веру в «лун­ный за­го­вор» среди на­се­ле­ния РФ внед­ря­ют ее враги, же­ла­ю­щие раз­ру­шить рос­сий­скую кос­мо­нав­ти­ку.
Есть такой сте­рео­тип, что рус­ские — при­рож­ден­ные кос­ми­сты. Народ, дав­ший миру Фе­до­ро­ва, Циол­ков­ско­го, Цан­де­ра и Га­га­ри­на… Од­на­ко, се­го­дня доб­рот­ный «кос­ми­че­ский» на­уч­поп рас­хо­дит­ся очень и очень скром­ны­ми ти­ра­жа­ми. Одно из­да­ние — мак­си­мум полторы-​две ты­ся­чи эк­зем­пля­ров. И срав­ни­те это с ги­гант­ски­ми ти­ра­жа­ми ма­ку­ла­ту­ры, со­дер­жа­щей в себе «но­вост­ную» по­вест­ку ка­на­ла «РЕН ТВ». Лун­ный за­го­вор, ма­сон­ский за­го­вор, экс­тра­сен­сы, кол­ду­ны, Но­стра­да­мус, Ванга, конец света, Шам­ба­ла, ино­пла­не­тяне, ок­культ­ные корни Тре­тье­го рейха и про­чие лю­би­мые темы «жур­на­ли­ста» Игоря Про­ко­пен­ко. Книги этого Про­ко­пен­ко, ко­то­рые он печет как го­ря­чие пи­рож­ки, за­ни­ма­ют вид­ное место в ма­га­зи­нах и стре­ми­тель­но сме­та­ют­ся с при­лав­ков чи­та­те­ля­ми, охо­чи­ми до «го­ря­чень­ко­го». Это ведь очень при­ят­но и лест­но — чув­ство­вать себя при­част­ным к «тай­нам мира сего», ко­то­рые к тому же из­ла­га­ют­ся в мак­си­маль­но при­ми­тив­ном, до­ступ­ном стиле. В ре­зуль­та­те по­доб­ным гу­му­сом из­ряд­но уже за­га­ди­ли мозги нашим со­оте­че­ствен­ни­кам. И это на­сто­я­щая ка­та­стро­фа!

— То есть мас­со­вое рас­про­стра­не­ние кон­спи­ро­ло­гии да­ле­ко не без­обид­но?

— Имен­но так. Да­вай­те сде­ла­ем шаг в сто­ро­ну от лун­ной темы и об­ра­тим­ся к дру­го­му при­ме­ру — очень све­же­му и ак­ту­аль­но­му. Пан­де­мия ко­ро­на­ви­ру­са спро­во­ци­ро­ва­ла по­яв­ле­ние це­ло­го во­ро­ха кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий. От до­мыс­лов о том, что ни­ка­ко­го COVID-​19 нет, до пред­по­ло­же­ний, что ковид вы­рас­ти­ла в своих зло­ве­щих ла­бо­ра­то­ри­ях «гло­ба­лист­ская элита» — чтобы «чи­пи­ро­вать» че­ло­ве­че­ство и по­ста­вить его под кон­троль. Что хуже всего, эти тео­рии на­ча­ли про­по­ве­до­вать в том числе люди, об­ла­да­ю­щие узна­ва­е­мо­стью и ав­то­ри­те­том, — ар­ти­сты, по­ли­ти­ки, по­ли­то­ло­ги… Итог из­ве­стен — сотни тысяч смер­тей людей, по­ве­рив­ших этим «ав­то­ри­те­там» и от­ка­зав­ших­ся при­ви­вать­ся. А если вер­нуть­ся к теме изу­че­ния кос­мо­са, нель­зя ис­клю­чить того, что кон­спи­ро­ло­гия дей­стви­тель­но может когда-​нибудь стать ору­ди­ем со­ци­аль­ной ин­же­не­рии. Вспом­ни­те неда­ле­кое бу­ду­щее, изоб­ра­жен­ное в филь­ме «Ин­тер­стел­лар». Там че­ло­ве­че­ство от­ка­за­лось от изу­че­ния кос­мо­са — и по­это­му в учеб­ни­ках стали пи­сать, что все по­ле­ты в кос­мос XX и на­ча­ла XXI века сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны.

— То есть кос­ми­че­ская ро­ман­ти­ка га­га­рин­ских вре­мен вышла из по­пу­ляр­но­сти?

— Давно уже! Ро­ман­ти­ка осво­е­ния кос­мо­са сей­час оста­лась уде­лом оди­но­чек. И все эти кон­спи­ро­ло­ги­че­ские «раз­об­ла­че­ния» бьют в ко­неч­ном итоге по рос­сий­ской кос­мо­нав­ти­ке. По­чи­тай­те труды рос­сий­ских кон­спи­ро­ло­гов, вроде тех же Му­хи­на и По­по­ва: они пишут, что СССР тоже несет от­вет­ствен­ность за «лун­ную аферу». Со­вет­ский Союз от­ка­зал­ся ее раз­об­ла­чить и по­это­му фак­ти­че­ски в ней участ­во­вал. Ну а раз так, то можно по­ста­вить под со­мне­ние и со­вет­ские кос­ми­че­ские до­сти­же­ния. Если Со­вет­ский Союз так легко со­гла­сил­ся под­дер­жать аме­ри­кан­ский обман, то, может, и Москва тоже жуль­ни­ча­ла? Может и не было ни Га­га­ри­на, ни Лео­но­ва, ни Джа­ни­бе­кова.

— Один из лю­би­мых до­во­дов по­клон­ни­ков «лун­но­го за­го­во­ра»: если че­ло­ве­че­ство смог­ло по­бы­вать на Луне пол­ве­ка назад, то по­че­му не может сде­лать это сей­час?

— Что зна­чит — не может? Со­вре­мен­ная тех­ни­ка вполне спо­соб­на до­ста­вить че­ло­ве­ка на Луну. По­че­му сей­час не ле­та­ют? Те же аме­ри­кан­цы в на­ча­ле 1970-х сме­ни­ли стра­те­ги­че­ское на­прав­ле­ние в деле осво­е­ния кос­мо­са — про­грам­ма «Спейс Шаттл», пред­на­зна­чен­ная со­всем для дру­гих целей. Она вышла очень до­ро­гой, за­ня­ла все име­ю­щи­е­ся ре­сур­сы, и Луна ото­шла на вто­рой план, осо­бен­но с уче­том эко­но­ми­че­ских труд­но­стей, ко­то­рые США ис­пы­ты­ва­ли в 1970-х.
Дру­гое дело, что вос­поль­зо­вать­ся сей­час тех­но­ло­ги­я­ми по­лу­ве­ко­вой дав­но­сти слож­но­ва­то — они не то что уте­ря­ны, а ар­хи­ви­ро­ва­ны и уже не со­от­вет­ству­ют со­вре­мен­но­му тех­но­ло­ги­че­ско­му уров­ню. Нель­зя взять из музея лун­ный мо­дуль «Апол­лон» и при­сты­ко­вать его к со­вре­мен­но­му кос­ми­че­ско­му ко­раб­лю «Орион» — это несов­ме­сти­мые си­сте­мы. Со­вер­шен­но из­ме­ни­лись тех­но­ло­ги­че­ские це­поч­ки — про­из­вод­ствен­ные связи, под­ряд­чи­ки.
Опять же, до­ро­го­виз­на. Вся де­ся­ти­лет­няя аме­ри­кан­ская лун­ная про­грам­ма обо­шлась США в сумму, эк­ви­ва­лент­ную за­тра­там на гло­баль­ную про­ти­во­ра­кет­ную обо­ро­ну стра­ны. В ценах 1960-х годов — это 25–27 млрд дол­ла­ров. Но эко­но­ми­че­ские кри­зи­сы всех ми­нув­ших лет на­столь­ко силь­но уда­ри­ли по дол­ла­ру, что сей­час с уче­том ин­фля­ции это были бы уже 170 млрд! По­это­му могу ска­зать лишь одно: най­ди­те 100 млрд дол­ла­ров — и вам быст­рень­ко, всего за каких-​то де­сять лет, ор­га­ни­зу­ют новый полет на Луну.

— Будет ли че­ло­ве­че­ству прак­ти­че­ская поль­за от та­ко­го по­ле­та? Или про­сто при­ле­те­ли, сфо­то­гра­фи­ро­ва­лись, во­ткну­ли флаг?

— Се­го­дня — ни­ка­кой. Един­ствен­ная поль­за — Луна может по­слу­жить по­ли­го­ном для даль­ней­шей кос­ми­че­ской экс­пан­сии че­ло­ве­че­ства. Но здесь миру нужно опре­де­лить­ся со стра­те­ги­ей. Нам надо точно по­нять: куда имен­но мы стре­мим­ся? Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что у нас нет ре­сур­сов, чтобы ими раз­бра­сы­вать­ся. Нужно со­сре­до­то­чить­ся на чем-​то одном. Нель­зя од­но­вре­мен­но го­то­вить пи­ло­ти­ру­е­мые экс­пе­ди­ции на Марс и, до­пу­стим, к спут­ни­кам Юпи­те­ра. Лично я — сто­рон­ник осво­е­ния асте­ро­и­дов.
Соб­ствен­но, еще в 2009 году ко­мис­сия Нор­ма­на Огу­сти­на, изу­чав­шая со­сто­я­ние дел в об­ла­сти пи­ло­ти­ру­е­мых кос­ми­че­ских по­ле­тов, про­во­ди­мых NASA, при­шла к вы­во­ду, что сле­ду­ет от­ка­зать­ся от марсианско-​лунного на­прав­ле­ния в поль­зу изу­че­ния асте­ро­и­дов.
Речь идет о тех из них, ко­то­рые ближе всего под­ле­та­ют к Земле. Изу­чая малые небес­ные тела, мы по­лу­чим много новых цен­ных зна­ний о том, как сфор­ми­ро­ва­лась Сол­неч­ная си­сте­ма и как она раз­ви­ва­ет­ся. Далее — до­бы­ча цен­ных ре­сур­сов, ко­то­рые можно прямо в кос­мо­се и ис­поль­зо­вать. Тот же лед, ко­то­ро­го на асте­ро­и­дах много, — иде­аль­ный ис­точ­ник топ­ли­ва. Во­до­род и кис­ло­род — важ­ней­шие ком­по­нен­ты ра­кет­но­го топ­ли­ва. Кроме того, асте­ро­и­ды пре­крас­но под­хо­дят для раз­ме­ще­ния ла­бо­ра­то­рий, экс­пе­ди­ци­он­ных баз. Эти небес­ные ски­таль­цы ле­та­ют, как пра­ви­ло, по усто­яв­шим­ся тра­ек­то­ри­ям, и их можно ис­поль­зо­вать в ка­че­стве бес­плат­ных кос­ми­че­ских ко­раб­лей. Ну и нель­зя ис­клю­чать чисто спор­тив­ный ин­те­рес. Любой че­ло­век, впер­вые вы­са­див­ший­ся на любой асте­ро­ид, ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся героем-​первопроходцем. Пред­ставь­те, какой это будет азарт!

 (Антон Перву­шин - автор книги  «Кос­ми­че­ская ми­фо­ло­гия», в ко­то­рой рас­ска­зы­ва­ет­ся о наи­бо­лее по­пу­ляр­ных кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­ри­ях, свя­зан­ных с ис­то­ри­ей осво­е­ния вне­зем­но­го про­стран­ства. Поль­зу­ясь слу­ча­ем, ре­ко­мен­дую ее всем кто ре­аль­но ин­те­ре­су­ет­ся кос­мо­сом)