Луноложество - путь в один конец

Обещанный погром фоменковщины пришлось отложить во имя разоблачения луноложества -которое автор ненавидит особо - ибо оно базируется на клевете на честных и бескорыстных людей, какими было советское руководство того времени. Оттого и размещаю тут неновое уже интервью с историком Антоном Первушиным.

— По какой причине люди любят конструировать альтернативную реальность в виде разнообразных конспирологических теорий?

— Для начала должен сказать, что конспирология бывает разных уровней. Сравнительно «мягкий» уровень — вера в то, что нами управляет какое-то единое тайное правительство, навязывающее всем нациям свою волю. За подобной верой, как правило, стоит отчаянное стремление человека, живущего в нашем хаотичном беспорядочном мире, обрести хоть какую-то почву под ногами, найти простое объяснение сложных политических процессов. И есть более «жесткие» конспирологические уровни, связанные с попыткой опровергнуть официальную науку. Например, уверенность в том, что Земля на самом деле не круглая, а плоская, но от нас по какой-либо причине это скрывают. Или что история человечества протекала не так, как нам преподают в школах и университетах, а так, как внушают Фоменко и Носовский.
В конечном итоге иногда бывает трудно разграничить увлечение конспирологией и шизофрению(выделено мной -В.С.). Например, один мужчина долгое время отправлял мне сообщения о своем «открытии»: дескать, «на самом деле» человеческий организм изнутри «цельный», не имеет никаких внутренних органов — и потому потенциально бессмертный. Так вот, вера в то, что люди никогда не бывали на Луне, — это еще относительно безобидно. Но проблема в том, что человеку зачастую трудно остановиться. И начав с увлечения какими-то безобидными завиральными теориями, он рискует увязнуть в этой пучине, погружаясь во всё более шизофренические конспирологические уровни.

— А почему именно полет на Луну оказался в центре одной из самых известных конспирологических теорий?

— Это произошло в силу стечения ряда обстоятельств. Программа «Аполлон», в рамках которой в 1969–1972 годах состоялось шесть высадок на лунную поверхность, прекрасно задокументирована и оставила гигантский массив данных, которые находятся в открытом доступе. Но тут надо иметь в виду, что изначально теория «лунного заговора» выглядела не так, как сейчас. Было трудно объявить полет на Луну фикцией в то время, когда вся Америка наблюдала его на телеэкранах в режиме реального времени. На тот момент доморощенные конспирологи внушали легковерной публике совсем другое: власти скрывают от нас, что на Луне астронавты вступили в контакт с инопланетянами, у которых там база! Мол, американское правительство получило от инопланетян целую уйму новых, секретных технологий и теперь скрывает это от народа. Это связано с тем, что в 1960-е тема пришельцев и всяческой уфологии была в США гиперпопулярна. Бульварная пресса практически ежедневно писала о «летающих тарелках», о «серых человечках», о контактах с пришельцами и т. д. Естественно, на фоне этой истерии предположение об инопланетянах на Луне просто не могло не появиться — вот оно и появилось.

— А советская пропаганда того времени не пыталась заигрывать с этой конспирологической темой?

— Нет, ни в коем случае. Советские идеологи внушали населению, что в космос могли выйти лишь существа, достаточно развитые для того, чтобы построить у себя коммунизм. Ну а если в нашу Солнечную систему прилетают космические коммунисты, то отчего же они таятся, не вступают в открытый контакт со своими земными коллегами?! Почему они предпочли наладить общение с американскими капиталистами? Сама постановка такого вопроса выглядела в реалиях СССР просто кощунственно… Кроме того, Советский Союз производил великое множество запусков секретной воздушной техники, а уфологи могли бы случайно увидеть то, что тщательно скрывали военные. Поэтому в тогдашнем Советском Союзе тема уфологии и инопланетян находилась под негласным запретом.
В СССР была чрезвычайно популярна криптозоология (снежный человек, сохранившиеся в водных глубинах динозавры и т. д.), а также теория палеоконтакта. Мол, инопланетяне, возможно, и прилетали, но в далеком прошлом, еще до появления на нашей планете высокоразвитой цивилизации.
Недаром в 1973 году на советских киноэкранах появился фильм швейцарского конспиролога Эриха фон Дэникена «Воспоминания о будущем», в котором излагалась гипотеза палеоконтакта.
(Теме проникновения этих идей как симптоме постмодернизма за "Железный занавес" я думаю посвятить статью -В.С.)

— И как же в итоге появилась уверенность в том, что американцы вовсе не были на Луне?

— Конспирология никогда не развивается в одном направлении, она всегда порождает целый «куст» теорий. В 1970 году — то есть еще до завершения лунной программы! — в американском самиздате вышла книга «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon). Ее написал некий Джеймс Крайни, выдвинувший тезис, который до сих пор является главным у «антиаполлоновцев», — о том, что у человечества нет техники, делающей полет на ближайшее небесное тело возможным. Тогда этот опус почти никто не заметил, поскольку на тот момент лунные полеты еще продолжались. Но в 1976 году вышла книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the Moon), привлекшая гораздо больше внимания.

Дело в том, что Кейсинга представляли публике в качестве «инженера-конструктора, работавшего в NASA», что и придало некоторый вес его «разоблачениям». На самом же деле этот бывший торговец мебелью с 1956 по 1963 год сотрудничал с компанией Aerojet Rocketdyne, которая разрабатывала сверхмощный двигатель F-1, — писал брошюры, освещавшие работу фирмы. Потом он оттуда уволился, нищенствовал — и свою разоблачительную книжонку наваял, движимый, видимо, вполне объяснимым желанием подзаработать. Именно Кейсинг первым озвучил традиционные для «луноборцев» аргументы: мол, на лунных фотоснимках есть оптические аномалии, но нет звезд; флаги, воткнутые в лунную поверхность, развеваются — чего не должно быть в вакууме; на местах посадок лунных модулей не видно кратеров от струй двигателей. Более того, Кейсинг утверждал, что NASA вовсю практикует устранение «нежелательных свидетелей», убивая всех, кто готов донести до людей правду о фальсификации. Правда, сам он умер в возрасте 82 лет. Очевидно, у NASA не хватило денег на его устранение…

— И потом все эти идеи пошли в народ?

— Да. «Идеи» Кейсинга разрекламировал знаменитый в США конспиролог Ральф Рене, выдававший себя за «ученого» и «научного журналиста».

Кроме того, за столь нажористую тему не могли не ухватиться в Голливуде. И неважно, верили ли сами кинематографисты в «лунный заговор». Важно то, что из этого можно было состряпать увлекательный сюжет. И в 1977-м, на следующий год после публикации книги Кейсинга, в прокат вышел художественный фильм режиссера Питера Хайамса «Козерог-1».

В нем рассказывается о том, как правительство США, будучи не в силах отправить разрекламированную экспедицию на Марс, решает ее сфальсифицировать. Кадры летящего корабля, марсианские пейзажи — всё подделано. Более того, власти решили не оставлять свидетелей — и отдали приказ об убийстве астронавтов, отобранных для марсианской миссии. Те должны погибнуть якобы на «обратном пути» с Марса, по поводу чего планируется объявить национальный траур. Но одному из приговоренных астронавтов удается вырваться из-под стражи, сбежать и обнародовать истину. Правда, в картине речь идет не о Луне, а о Марсе, но конспирологи перемигивались: мол, мы же понимаем, Голливуд не может рассказать всё как есть и вынужден прибегать к прозрачным намекам. Характерно, что в прокате «Козерог-1» не имел особых успехов. Но потом обрел большую популярность в весьма специфических кругах.

— Почему «лунный заговор» не остался уделом небольших групп конспирологов, а стал предметом веры миллионов людей по всему миру?

— Большую роль в этом сыграло телевидение. Авторы рейтинговых телешоу не брезгуют ничем, чтобы получить высокие рейтинги. Для этого в эфир любят приглашать всевозможных околонаучных фриков. А в глазах широкой массы населения, не имеющей глубоких знаний по теме космических исследований, голос фрика с хорошо подвешенным языком звучит убедительнее, чем мнение ученого, оперирующего какими-то скучными и малопонятными доводами…

А поскольку, как я уже говорил, конспирологические теории непрерывно развиваются, со временем в Соединенных Штатах объявились «знатоки», которые доказывали, что первые свои космические полеты американцы реально совершили лишь в 1980-х, во времена шаттлов. Но дурная мысль не стоит на месте — и вот уже стали раздаваться заявления о том, что и шаттлы тоже являются вымыслом. Нашлись люди — такие как немецкий журналист Герхард Вишневский, — отрицающие реальность полета Гагарина. А как быть с советскими беспилотными станциями, которые доставили грунт с Луны одновременно с полетами туда американцев? Разумеется, это тоже выдумка!

— И до какого предела может дойти конспирологическая мысль? Объявить, что космоса не существует, а плоская Земля стоит на трех слонах?

— Вот вы смеетесь, а мне лично доводилось слышать, что «на самом деле» Международная космическая станция находится на Земле. А все репортажи о ее работе не более чем фальшивка. Не так давно один из апологетов бредотеории «всемирного космического заговора» Юрий Елхов выложил ролик, в котором рассказывает, что никакой МКС нет. А поскольку он человек достаточно известный, кинооператор, принимавший участие в работе над некоторыми знаменитыми фильмами советского времени, то к нему прислушиваются. Причем в качестве «доказательств» он ссылается на доводы, которыми оперируют члены постоянно расширяющейся секты «плоскоземельщиков». А ведь я предупреждал! Я заранее говорил, что адепты «лунного заговора» со временем закономерно приходят и к мысли о том, что Земля плоская. Не сразу, но со временем. Это неизбежно.

— Как идеи «лунного заговора» впервые попали на российскую почву?

— Ну, сначала такие идеи широко распространились в самих США. Там над этим хорошо поработали такие люди, как писатель Билл Купер, профессор философии Джеймс Фетцер, телеведущий Клайв Льюис, историк фотодела Джек Уайт, журналисты Маркус Аллен и вышеупомянутый Герхард Вишневский. Один за другим выходили «документальные» фильмы о «махинациях программы „Аполлон“». На ниве этой разоблачительной «документалистики», в частности, подвизался режиссер Барт Сибел, который дважды приставал к престарелому астронавту Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в «обмане» — и в конце концов получил от него по физиономии. Поскольку к началу 1990-х железный занавес пал, вся эта продукция хлынула в Россию, где быстро нашла местного потребителя.

Первым российским «антиаполлоновцем», видимо, следует считать тележурналиста Александра Гордона. В 1997 году на канале ТВ-6 вышел его фильм «Ревизская сказка: американцы не были на Луне», в котором он предоставил слово Биллу Кейсингу и Ральфу Рене. Два года спустя Гордон выпустил свое творение в дополненном виде — уже под названием «Собрание заблуждений: лунный ветер».
Эти фильмы словно вынули затычку из бочки: на страницы желтой прессы сплошным потоком хлынули публикации о «лунном обмане». И особенно усердно потрудился на этой ниве «патриотический публицист» Юрий Мухин, с 1999 года начавший публиковать свои опусы в радикально-политической газете «Дуэль». Потом он выпустил книгу «Лунная афера». Сейчас Мухин считается у отечественных «антиаполлоновцев» главным гуру — они оперируют аргументами, почерпнутыми из его книги.

— Кто еще в России занимается «разоблачением лунной аферы»?

— Есть такой Александр Попов — доктор физико-математических наук и специалист по лазерной оптике. К космонавтике он, однако, никогда никакого отношения не имел. Сначала писал про «лунную аферу», потом расширил тематику — стал утверждать, что до 1981 года американцы в космос не летали.

Поскольку в 1975 году имел место знаменитый полет «Союз» — «Аполлон», Попов обвиняет в участии в «заговоре» и СССР — и, вероятно, скоро «разоблачит» и Гагарина.
Попова можно счесть маргиналом, но в 2017 году пропагандой «лунного заговора» занялась телепередача «Постскриптум», выходящая на канале «ТВ-Центр». Ряды «антиаполлоновцев» разрослись до такой степени, что они уже стаями травят несогласных. Стоит, например, оставить в соцсетях запись к очередной годовщине первой высадки на Луну — и на тебя начинают нападать с дикими воплями и оскорблениями: «Как вам не стыдно пропагандировать американскую ложь, которую уже давным-давно опровергли? Там же везде постановочные кадры!» А если сказать им, например, что в СССР в передачах и фильмах, посвященных полету Гагарина, использовали именно постановочные кадры, это повергает отечественных «патриотов-конспирологов» в настоящий ступор.

— А зачем это делали в Советском Союзе?

— Потому что никаких фотоматериалов из космоса Юрий Гагарин не привез. Программу «Восток» засекретили так основательно, что документальный фильм «Первый рейс к звездам» (1961), призванный утвердить космический триумф СССР, состоит наполовину из постановочных кадров и отрывков из научно-фантастических фильмов.
Однако сейчас почему-то в «постановочности» обвиняют лунные кадры, распространенные NASA. Конспирологи придумали, что якобы всю лунную миссию отснял в павильонах Голливуда режиссер Стэнли Кубрик, автор великого фильма «2001 год. Космическая одиссея», часть действия которого происходит именно на Луне. Хотя визуальная разница между материалом «Одиссеи» и кадрами реальных высадок на Луну — громадная, она сразу бросается в глаза.

К слову, в последние годы компания Spacecraft Films выпустила целую коллекцию DVD с многочасовыми видеозаписями, сделанными в ходе экспедиций на Луну. Скучнейшее, я вам скажу, зрелище: нескончаемые часы полетов, показаний приборов и прогулок по унылой бесцветной лунной поверхности, какие-то рабочие переговоры за кадром или тишина… Неужели Кубрик занимался подобным — снимал в конце 1960-х и начале 1970-х эти километры кинопленок? А когда он в таком случае снимал «Космическую одиссею» и «Заводной апельсин», вышедшие как раз в те годы?

— Самый знаменитый аргумент «антиаполлоновцев» — развевающийся на Луне флаг…

— На кадрах прекрасно видно, что нейлоновый флаг натянут на Г-образную алюминиевую стойку — таким образом, что образовались складки. Развевается он — если эти трепыхания можно так обозначить — до тех пор, пока энергия, которую придали ему при установке астронавты, не рассеялась через флагшток. Тех, кто хочет получить исчерпывающие объяснения, адресую к результатам эксперимента, который в 2008 году провели в вакуумной камере ведущие программы «Разрушители легенд» Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж. Это 104-я серия их шоу. Они подтвердили, что флаг развевается именно так, как и должен. Вообще, в интернете есть ресурсы, где аргументы против «лунного заговора» выложены в систематическом и упорядоченном виде — всем, кто желает самостоятельно во всём разобраться, советую с ними ознакомиться.

— Также конспирологи утверждают, что лунный грунт, привезенный экипажами «Аполлонов», — подделка…

— Ну, это уже сущая глупость. С Луны вывезено 382 кг грунта — все они хранятся в Лаборатории лунных образцов (Lunar Samples Laboratory), расположенной на территории Космического центра имени Линдона Джонсона в Хьюстоне. Ежегодно лаборатория утверждает от 40 до 50 заявок на исследование этого грунта, рассылая около 400 образцов. (выделено мной -В.С.)Лунный грунт можно заказать не только для исследований, но и для музейных выставок. В 2009 году произошла курьезная история, когда в Национальном музее Нидерландов по ошибке выставили вместо лунного камня кусок окаменевшего дерева. Это произошло в результате недоразумения, причины которого могут быть самыми разными, — но отнюдь не в результате злого умысла. Тем не менее «антиаполлоновцы» очень любят ссылаться на данное происшествие…
— А как конспирологи встретили новые факты, доказывающие истинность полетов на Луну? Например, несколько лет назад появились снимки, сделанные с китайского спутника, — на них отчетливо видны следы, оставленные на лунной поверхности экипажами «Аполлонов». Китаю вроде нет смысла подыгрывать США…

— Самые упоротые конспирологи именно это и утверждают. Мол, США неизвестно как — подкупом или угрозами — заставили Китай выступить в поддержку обмана. Но есть и те, кто предложил другую версию.

Вы снова будете смеяться, но сейчас уже появилась теория двойного заговора. Отчасти это, так сказать, возвращение к истокам. Сторонники этой теории выдвигают такую версию: полеты на Луну на самом деле были — и астронавты встретили там инопланетян, заключивших секретный пакт с правительством США. Жители других миров поделились с американцами своими технологиями. Именно поэтому Америка такая могущественная и завоевала звание главной сверхдержавы.
Естественно, Вашингтон желает отвести глаза всем, кто хочет узнать об истинной причине его могущества. Для этого, дескать, американские спецслужбы и выпустили на публику конспирологов Билла Кейсинга, Ральфа Рене, Барта Сибела и прочих фриков. В задачу им поставили заболтать и дискредитировать тему программы «Аполлон» — таким образом, чтобы от нее шарахался любой нормальный исследователь.

— Почему, по мнению ортодоксальных «антиаполлоновцев», остальное человечество потворствовало «лунной афере» США? Ведь при тогдашнем уровне развития наблюдательной техники обман легко было разоблачить еще в 1960-х?

— По мнению «антиаполлоновцев», страны западного мира признали «обман», потому что они, дескать, «вассалы» США. Труднее с Советским Союзом. Тут приходится включать еще более буйную фантазию: мол, американцы заключили с Брежневым тайную сделку — СССР в обмен на молчание получил какие-то бонусы. Величина и характер этих бонусов меняется в зависимости от буйства воображения рассказчика. Но такие выдумщики, как правило, упускают один важный нюанс. Лунную программу начали разрабатывать в период правления в США Демократической партии. Республиканец Ричард Никсон стал президентом 20 января 1969 года, когда львиная доля работ по программе была уже выполнена и до старта оставалось каких-то полгода. Однако накал соперничества между республиканцами и демократами всегда был настолько высок, что они, как правило, не ограничиваются в средствах, чтобы прижучить соперника.

— Вы хотите сказать, что если бы лунная программа была дутой, республиканцы, обнаружив этот факт, предали бы его огласке?

— Разумеется! Если бы выяснилось, что демократы потратили огромные деньжищи на липу, то огласка этого факта могла бы полностью покончить с партией, допустившей такое. Республиканцы просто смели бы их. Вы представьте: Никсон, занявший президентское кресло после долгой и трудной борьбы (он впервые баллотировался еще в 1960-м, но был побежден демократом Кеннеди), внезапно обнаруживает, что ему, как и всем остальным, долгие годы морочили голову. Большинство выделенных «на Луну» денег разворовали. А те средства, что не украли, потратили на подготовку съемочных площадок, призванных имитировать лунную поверхность. Думаете, Никсон не воспользовался бы таким подарком судьбы? Он, который не брезговал, как показал Уотергейтский инцидент, грязными методами политической борьбы? А тут в руки сама плывет редчайшая возможность покончить с конкурентами! И была бы сейчас в США не Демократическая, а какая-нибудь Либеральная партия, отчаянно пытающаяся откреститься от своих предшественников с их гигантской «лунной аферой».

— В России некоторые считают, что если ты патриот, то обязан яростно отрицать факт посадки американцев на Луну. Если не отрицаешь — значит, ты не патриот, а чуть ли не национал-предатель…
(А на АШ иногда -еще  и  - "укр" и "агент ЦЫПСО - впрочем также говорят и об отрицателях фоменкоидного бреда -В.С.)

— Раз уж мы сегодня так много говорим о конспирологии, давайте в нее и поиграем.

Так вот, если бы я сам был конспирологом, мне пришлось бы предположить, что веру в «лунный заговор» среди населения РФ внедряют ее враги, желающие разрушить российскую космонавтику.
Есть такой стереотип, что русские — прирожденные космисты. Народ, давший миру Федорова, Циолковского, Цандера и Гагарина… Однако, сегодня добротный «космический» научпоп расходится очень и очень скромными тиражами. Одно издание — максимум полторы-две тысячи экземпляров. И сравните это с гигантскими тиражами макулатуры, содержащей в себе «новостную» повестку канала «РЕН ТВ». Лунный заговор, масонский заговор, экстрасенсы, колдуны, Нострадамус, Ванга, конец света, Шамбала, инопланетяне, оккультные корни Третьего рейха и прочие любимые темы «журналиста» Игоря Прокопенко. Книги этого Прокопенко, которые он печет как горячие пирожки, занимают видное место в магазинах и стремительно сметаются с прилавков читателями, охочими до «горяченького». Это ведь очень приятно и лестно — чувствовать себя причастным к «тайнам мира сего», которые к тому же излагаются в максимально примитивном, доступном стиле. В результате подобным гумусом изрядно уже загадили мозги нашим соотечественникам. И это настоящая катастрофа!

— То есть массовое распространение конспирологии далеко не безобидно?

— Именно так. Давайте сделаем шаг в сторону от лунной темы и обратимся к другому примеру — очень свежему и актуальному. Пандемия коронавируса спровоцировала появление целого вороха конспирологических теорий. От домыслов о том, что никакого COVID-19 нет, до предположений, что ковид вырастила в своих зловещих лабораториях «глобалистская элита» — чтобы «чипировать» человечество и поставить его под контроль. Что хуже всего, эти теории начали проповедовать в том числе люди, обладающие узнаваемостью и авторитетом, — артисты, политики, политологи… Итог известен — сотни тысяч смертей людей, поверивших этим «авторитетам» и отказавшихся прививаться. А если вернуться к теме изучения космоса, нельзя исключить того, что конспирология действительно может когда-нибудь стать орудием социальной инженерии. Вспомните недалекое будущее, изображенное в фильме «Интерстеллар». Там человечество отказалось от изучения космоса — и поэтому в учебниках стали писать, что все полеты в космос XX и начала XXI века сфальсифицированы.

— То есть космическая романтика гагаринских времен вышла из популярности?

— Давно уже! Романтика освоения космоса сейчас осталась уделом одиночек. И все эти конспирологические «разоблачения» бьют в конечном итоге по российской космонавтике. Почитайте труды российских конспирологов, вроде тех же Мухина и Попова: они пишут, что СССР тоже несет ответственность за «лунную аферу». Советский Союз отказался ее разоблачить и поэтому фактически в ней участвовал. Ну а раз так, то можно поставить под сомнение и советские космические достижения. Если Советский Союз так легко согласился поддержать американский обман, то, может, и Москва тоже жульничала? Может и не было ни Гагарина, ни Леонова, ни Джанибекова.

— Один из любимых доводов поклонников «лунного заговора»: если человечество смогло побывать на Луне полвека назад, то почему не может сделать это сейчас?

— Что значит — не может? Современная техника вполне способна доставить человека на Луну. Почему сейчас не летают? Те же американцы в начале 1970-х сменили стратегическое направление в деле освоения космоса — программа «Спейс Шаттл», предназначенная совсем для других целей. Она вышла очень дорогой, заняла все имеющиеся ресурсы, и Луна отошла на второй план, особенно с учетом экономических трудностей, которые США испытывали в 1970-х.
Другое дело, что воспользоваться сейчас технологиями полувековой давности сложновато — они не то что утеряны, а архивированы и уже не соответствуют современному технологическому уровню. Нельзя взять из музея лунный модуль «Аполлон» и пристыковать его к современному космическому кораблю «Орион» — это несовместимые системы. Совершенно изменились технологические цепочки — производственные связи, подрядчики.
Опять же, дороговизна. Вся десятилетняя американская лунная программа обошлась США в сумму, эквивалентную затратам на глобальную противоракетную оборону страны. В ценах 1960-х годов — это 25–27 млрд долларов. Но экономические кризисы всех минувших лет настолько сильно ударили по доллару, что сейчас с учетом инфляции это были бы уже 170 млрд! Поэтому могу сказать лишь одно: найдите 100 млрд долларов — и вам быстренько, всего за каких-то десять лет, организуют новый полет на Луну.

— Будет ли человечеству практическая польза от такого полета? Или просто прилетели, сфотографировались, воткнули флаг?

— Сегодня — никакой. Единственная польза — Луна может послужить полигоном для дальнейшей космической экспансии человечества. Но здесь миру нужно определиться со стратегией. Нам надо точно понять: куда именно мы стремимся? Практика показывает, что у нас нет ресурсов, чтобы ими разбрасываться. Нужно сосредоточиться на чем-то одном. Нельзя одновременно готовить пилотируемые экспедиции на Марс и, допустим, к спутникам Юпитера. Лично я — сторонник освоения астероидов.
Собственно, еще в 2009 году комиссия Нормана Огустина, изучавшая состояние дел в области пилотируемых космических полетов, проводимых NASA, пришла к выводу, что следует отказаться от марсианско-лунного направления в пользу изучения астероидов.
Речь идет о тех из них, которые ближе всего подлетают к Земле. Изучая малые небесные тела, мы получим много новых ценных знаний о том, как сформировалась Солнечная система и как она развивается. Далее — добыча ценных ресурсов, которые можно прямо в космосе и использовать. Тот же лед, которого на астероидах много, — идеальный источник топлива. Водород и кислород — важнейшие компоненты ракетного топлива. Кроме того, астероиды прекрасно подходят для размещения лабораторий, экспедиционных баз. Эти небесные скитальцы летают, как правило, по устоявшимся траекториям, и их можно использовать в качестве бесплатных космических кораблей. Ну и нельзя исключать чисто спортивный интерес. Любой человек, впервые высадившийся на любой астероид, автоматически становится героем-первопроходцем. Представьте, какой это будет азарт!

 (Антон Первушин - автор книги  «Космическая мифология», в которой рассказывается о наиболее популярных конспирологических теориях, связанных с историей освоения внеземного пространства. Пользуясь случаем, рекомендую ее всем кто реально интересуется космосом)