Приветствую господа и дамы.
Некоторые либерахи говорят, что в России, легко могут осудить, без причины и отправить в GULAG. Но таки это не так и я вам легко могу это доказать!
Более года назад или даже более двух, точно не помню, возник у меня конфликт с упоротыми соседями, детали приводить не буду, но итогом стало написание мной заявления по статье 167 УК РФ, они повредили камеры наблюдения которые я установил в подъезде и по фасаду дома.
Около трёх месяцев я ходил к участковому, сообщал детали и вот свершилось чудо, дело отправили к следователю, возбудив дело по уголовной статье. Кстати а вы в курсе, что есть особенность в этой статье - "значительный ущерб". Если коротко, то если ваш доход позволяет вам покупать каждый месяц по майбаху, и его сожгли хулиганы, то в суде, это будет хулиганка, а не 167 УК. То есть другая, более мягкая статья.
Ну да ладно, а теперь самое интересное, как работает суд. С учётом, что правонарушение было зафиксированно камерами и записи приняты судом.
Далее скриншот с сайта суда, в котором велось дело:
Получается, можно просто не являться в суд, можно тварить любую дичь, нарушая закон?
Заметили, что последние движения были в марте? Сейчас полная тишина, раньше хоть СМС присылали, приглашая на судебное заседение.
Как вы думаете, легко ли в России быть осужденным без вины или с её наличием?
Ну и задам вопрос, уважаемым читателям, которые имели реальный опыт взаимодействия с судами.
Как можно повлиять на суд, законными методами и заставить таки работать?
Комментарии
Человек предоставил в суд больничный, вы хотите рассматривать дело в его отсутствие?
Доступ к материалам дела у меня есть, неявки были без уважительных причин, т.е. к делу не было приложено ни каких ходатайств. Просто забивали болт и не приходили.
Жалобу председателю суда, на действия судьи писали?
Псы.. Таблица представленая вами странная в судах она выглядит по другому..
Не писал, нагуглил про такую возможность.
Соседи не правы, конечно. НО:
И еще.
https://journal.tinkoff.ru/ask/home-video/?ysclid=lwm2qgfjtb534664388
Со вторым не знаю, а первое вы наверняка нарушили, хайли лайкли)
Там же в статье, по первой ссылке, указанно, что согласие, формальность и если жильцов не устраивает, то придётся доказать, что они вызывают неудобства.
По второму, в принципе тоже самое, необходимо будет доказать нарушение прав.
Ну так вот суд работает, без доказательств дело даже до суда не дойдет. Участковый попросит посмотреть, что там пишется, убедится, что всё хорошо и вынесет отказ.
Я "шторками" закрывал входные двери соседей.
Вы просто не проконсультировались с юристом, сэкономили. Судья не обязан вас просвещать в знании законодательства. Обычно на третьем выносится определение.
Юристы - говно в большинсве своём, вот адвокаты, то другое дело, у них есть ответственность хоть какая то.
Как вы думаете, если будет к примеру убийство, нужно консультироваться с юристом или суд сам должен принять решение, что преступление таки было? С учётом того, что есть видеофиксация деяния.
Там прокурор есть.
Еще раз- судья не обязан вас учить статьям закона. Если обоснуете статьей(а она есть), то и определение будет. Удачи.
Меня не надо учить. Есть заявеление, есть видеофиксация правонарушения. Этого уже достаточно, но нет...
А чего тогда ваше дело переносят десятки раз?
Обратитесь к юристу.
Может так заведено, кто знает?
Я сужусь в первый раз в жизни. Может там положенно взятку давать или ещё чего...
НО все сроки по УПК и ГПК парушены...
Учиться вам и учиться, к юристу сходите, не дорого это.
У меня два суда с ГАИшниками выиграно, одного уволил из органов и три гражданских в мою пользу.
В законах вы полный профан, только свои права и знаете)))
Это было красиво )
Я в законах, только свои права и знаю...
Вы никак не можете понять принцип Суда- каждый истец должен все иски обосновать статьями закона. В том числе и рассмотрение в сроки.
"Юристы - говно в большинсве своём, вот адвокаты, то другое дело," - чота ржу.
Это наверное хорошо или плохо, что вы не знаете разницы, вы либо очень инертны либо глупы ;)
Чтобы установить камеры на фасаде здания. Вы должны были получить согласие всех жильцов дома. Оно у Вас есть? Дом не Ваша собственность, поэтому Ваши соседи Ваши действия могли рассматривать , как вмешательство в личную жизнь. Скажут на суде, что кто -то через камеры пытался вычислить когда их не бывает дома, поэтому они их убрали. И что Вы на это скажите?
Я скажу - докажите!
Так факт установки камер налицо так сказать :)
И что это доказывает?
Если нет решения жильцов, административное нарушение.
Я ж не против, пущай пишут заявление. Но они не пишут...
Повторю нарратив - они срут мне под дверь, я ставлю камеры, они их ломают, я пишу заяву в полицию о сломе камер и о том, что они срут под дверь...
Кто прав?
Не пойман- не срун)
Таки пойман, и запись процесса в суде идёт как доказательство )
Тут ссылки вам привели на законодательство.
Могу посоветовать:
1. Разберитесь кто управляет вашим домом. Совет? Назначеный управдом? Управляющая компания?
2. Поняв кто управляет решите с ними (по закону) вопрос установки камер.
3. При уничтожении камер вызывается полиция по факту хулиганства, предьявляются доказательства, вместе с тем кто управляет домом. Хулиганов задерживают.
После этого ваше дело на крыльях полетит.
Ой вэй, вот изначально, был в некоторых темках за тебя. Но не можно же быть таким леберахой!
Уничтожение имкщества, это не хулиганство?
Тебе обьясняют твои права как жильца.
Решение что и как делать в местах общего пользования жильцов принимает тот кто управляет домом. Не ты лично. Это понятно?
Соответственно от этого зависит статус этого оборудования.
- либо это хулиганство по отношению к общему оборудованию жильцов
- либо это удаление незаконно установленого оборудования в месте общего пользования
Судя по тому что я прочел - второе.
У тебя как у жильца есть проблема. Срут в подьезде. Ее решением обязан заниматься не ты, а тот кто управляет домом. Это и обязанность и ответственность того кто управляет.
Он может поручить это тебе и даже оплатить установку. Не вопрос. Но решение принимает тот кто управляет.
Вот нормально ктебе относилися, а сеёчас нет.
Ты совсем дурае штоле?
Суд о том, что утырки повдерили моё мимущество, что мне скажет судья?
Я тебе еще раз попытаюсь обьяснить на примере.
1. Ты работаешь в фирме. У тебя как и у других сотрудников свой кабинет. Кухня общая. Ты взял и поставил там камеру. Ее разбили.
Повредили твое оборудование? Нет. Ты незаконно не согласовав с руководством поставил оборудование и его демонтировали. Тебя руководство накажет.
2. В той же ситуации ты видишь что из холодильника воруют бутерброды сотрудников. Идешь к руководству и говоришь, о проблеме. Они поручают тебе установить камеру (ты умеешь) да еще и оплатят ее. Тот кто сломает камеру будет наказан.
Понимаешь разницу в действиях?
Многоквартирный дом это особый обьект с особым регулированием. А не то что « это мой дом, я тут живу, что хочу то и делаю». Он управляется совместно. Как акционерная кампания к примеру.
Кщё раз тебе дураку скажу. Ты нарушил закон, и тебя в суд зовут по этому поводу, а ты такой - а ни уиноватый...
ВОт ёопты, вроде знакомый тут, а в законах туповат...
"Убеждения мешают понять истину"
Подъезд и фасад являются общедомовой собственнсотью и тебе лично не принадлежат, а потому крич прав. Чтоб ЗАКОННО установить камеры требуется решение собствеников (именно собственников, а не тех кто по прописке или по ордеру) дома. Причем количество голосов будет считаться от метража в собственности. И далее на основании положительного решения как накалякал крич
У нас прокуратура в первом этаже дома находится. Ну так исторически сложилось. Они какому-то своему хотели памятную доску на фасад прибить и лавочку под ней в закутке поставить. Так проводилось общее собрание жильцов. Иначе никак.
Твои камеры сиречь есть самоуправство и видео с них может в доказуху быть не принято. А иск о поломатости их соседями вобще дело кислое. На что тебе аргументировали, что вмешательство в личную жизнь.
Такшта или иди долгим путем с собранием собственников дома (можно в форме заочного голосования по бумажкам), или наказывай соседей внесудебным порядком.
Ты нарушил закон. А если камеры там стоят незаконно, то фиг знает, можно ли их ломать. Считается ли это твоей собственностью, или уже нет. Интересно было бы узнать, чем дело кончилось.
Через пару лет задай вопрос)
Человек убрал препятствие, чтобы защитить свою личную жизнь. Вы его не спросили, когда ставили камеры, номер телефона для обращений недовольных не оставили. Он их демонтировал своими силами( как мог) 1-1
Иду себе по улице, ни кого не трогаю, смотрю уголовка лежит, дай думаю подберу...
Вы могли прикрепить камеру к своей двери с объявлением- идет видеосъемка
ВЫ в какой стране живёте?
В нашей) он просто может подать встречный иск. Остальное на усмотрение суда.
Усмотрение суда не может противаоречить законам РФ.
Гл встречку то, ни кто не подал, а у меня там было групповуха, там трое соседей ломали камеры...
Уголовка- если бы они залезли к Вам в квартиру.
Читайте Уголовный Кодекс, и вы удивитесь, сколько в день вы видите нарушений уголовного кодекса, да даже вы, сидели бы лет 300, за свои деяния...
повреждение или уничтожение чужого имущества - если больше 5000р., привет УК РФ, независимо от законности установки
в данном случае установка наблюдения законна, т.к. это общественное место (подъезд, общая лестничная площадка), НО! если камера направлена в квартиру соседу - это другое дело и уже незаконно, Т.к. вторжение в личную жизнь
Давайте так. Сосед имеет такое же долевое право собственности общей площади, как и истец. По хорошему, он должен быть попросить истца убрать видеокамеры, или пожаловаться в УК на самоуправство истца, или подать на него в суд. В таком случае, истец обязан был бы демонтировать камеры сам.
В сложившейся ситуации сосед может заявить, что посчитал, что камеры непонятно кем установлены, поэтому решил их демонтировать сам.
Может сказать,что предлагал их демонтировать истцу добровольно, но тот отказался, поэтому , опять же, демонтировал сам, причиня камерам некоторые повреждения при демонтаже.
Если он согласен оплатить ущерб, проблем не будет. Но, как он его будет выплачивать, если принесёт справку, что ЗП минимальная, а на иждевении есть несовершеннолетние дети? По 500₽ в месяц?
Там может быть столько нюансов...Поэтому я и написала, что решение принимает судья
Здесь очень много скользкого...Хулиганка, за то что гадит под дверь? Нарушение общественного порядка?
Но, уничтожение чужого имущества...Уголовка? При данных обстоятельствах?
Если истец возьмет справку, что УК разрешила ему поставить видеокамеры, тогда будет проще получить возмещение убытков.
Но, это, моё мнение, а я не судья)
Судьи такие дела называют сутяжничество))) И заниматься ими не будут.
Это не спектакль суда по ТВ.
Я предложил решение через задержание. Но автор похоже не слышит аргументов. Он думал его все поддержат а вышло вон как! :)
Автору все должны его права исполнять...
Не слышит.
Должны! Тому кто, знает свои права. Вы видимо не знаете своих прав. Кстати, по закону, вы должны мне отдать свою бабу, правило первой ночи, слышали?
Закон такой!
Одно не поняла. Ответчик разбил камеры после того, как истец заснял его гадящим под дверью и предъявил видео полицейским?)
Про под дверью аналогия автора. Вроде во дворе дома, в чем суть нарушения не пишет. Скорее всего стоянка авто))) Больная тема человейников - слишком много человеков имеют право
Страницы