Ненормандская история царевича Дмитрия Угличского, сына Ивана Ивановича

"...Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин..."

Среди нынешних мещан глубоко укоренилось мнение, будто история - это весьма запутанный предмет, в котором искать правду есть бессмысленное и бесполезное занятие. Правды нет, так говорят в народе. Действительно, как можно разобраться в погребённых многими толщами веков событиях, если история и не столь отдалённая представляется для нас одним сплошным Смутным временем. Так, даже слово "смутно" уже стало синонимом к слову "мутно".
А я вот думаю, разобраться можно, помощник только нужен хороший, луч света в тёмном царстве, маяк, который сможет не только осветить, но и просветить заблудшего в тусклых школьных коридорах. И мой луч, свет очей моих - это  Александр Сергеевич Пушкин.

Сегодняшние школьники наверняка знают эту фамилию, и даже смогут выдавить из себя что-то типа "буря мглою небо кроет", и это уже неплохо. Плохо то, что мне в молодые годы мои учителя забыли сообщить, что Александр Сергеевич был не только Поэтом, но и историком. И не любителем, а на профессиональной основе, кандидатом в сборную тежеловесов. Николай I Павлович одно время даже рассматривал Пушкина на должность историографа Российской Империи, вакантную после ухода Николая Михайловича Карамзина. Но, "в родню свою неукротим", с Николаем Пушкин не поладил, и был, как мы знаем, убит на дуэли бароном Жоржем Геккерном, сыном Голладского посланника при Императорском дворе. Это тема для отдельного разговора, но, как видите, таки "водились Пушкины с царями".

Фрагмент "Родословной" Александра Сергеевича я привёл не ради красного словца. Этому произведению уделили много внимания исследователи Пушкинского наследия. И все как один искренне удивлялись, чем же здесь хвастается Поэт, ведь Гаврила Пушкин в Смутное время служил Лжедмитрию, и лучше было бы не выпячивать такие факты своей биографии. А были и такие, что, "глумясь жестокого над собратом, писаки русские топлой" вовсе обвинили автора в бесстыдном возвеличивании в этих строках своего захудалого дворянского рода. Но Пушкин не только не стеснялся своего смутного предка, но весьма им гордился, даже восхищался его деяниями.

Так чем восхищаться-то? Тем, что Гаврила Пушкин в 1605 году был посланником Гришки к Московским боярам и зачитал воровскую грамоту с Лобного места? Или тем, что перед этим сдал самозванцу Белгород?  То ли дело Пётр Басманов, Новгород-Северский отстоял, войско неприятельское разбил, герой, да и только. Ээ, не только. Немного погодя, этот самый Пётр Басманов внезапно перейдёт на сторону Отрепьева, самолично задушит царя Фёдора Годунова, будет последним защитником самозванца, и с саблей в руке погибнет вместе со своим царём. Так, их вдвоём, Лжедмитрия и Петра, и поволокут на Лобное место, для всеобщего обозрения и надругания.

Что же это за история такая, когда за малым исключением, мягко скажем, половина городов русских, перешла на сторону самозванца и лиходея? Да уж, мутное время.

А когда стало аксиомой утверждение, что Гришка - вор? Это случилось уже после убийства Лжедмитрия, когда воцарившийся Василий IV Шуйский, бывший первый "дружка" на свадьбе царя Ивана Грозного с Марией Фёдоровной Нагой, матерью настоящего Дмитрия, направил в Углич комиссию во главе с митрополитом Фёдором Романовым для вскрытия могилы царевича. И там Романов явил народу чудо-чудное, с орешками в руке мощи нетленные, и на этом основании патриарху Гермогену ничего больше не остаётся, как причислить невинноубиенного Дмитрия Ивановича к лику святых. Всё, отныне это аксиома, и всякий, кто осмелится ей возразить, подлежит анафеме. Серьёзное препятствие для дальнейшего изложения. Я лично не хочу задеть чьи-то чувства, поскольку сам являюсь глубоко верующим православным человеком.

Альтернативная версия Романовской комиссии известна. Василий Шуйский совершил очередное своё злодеяние, подлог. Чтобы оправдаться в убийстве вора Лжедмитрия, в доказательсво того, что Гришка - не настоящий, придумал умертвить девятилетнего ребёнка в Угличе, и тут же вскрыть свежую могилу. Ходила в народе молва, что Фёдор Романов "купил сына стрелецкого". Эти слухи легли на бумагу и во вражеском стане. Конрад Буссов, Готский наемник, потомок славян-бодричей, законспектировал это в своей "Истории Великого Княжества московского". Из-за этого я мог бы отнестись скептически к этой версии, но есть одно но. Именно Василий Шуйский возглавлял в 1591 году комиссию по Угличскому делу, по расследованию смерти царевича. Тоже мутное дело, можно даже сказать, таинственное.

А давайте заменим эту аксиому, про Гришку Отрепьева, и положим в основу дальнейшего повествования обратное утверждение, что Гришка и есть тот самый, чудом спасшийся царевич, великий князь Дмитрий Иванович Угличский из рода Рюриковичей. Научный подход. Тут и сказке начало.

Жил-был царь, и было у него три сына. Старший - умный был детина, средний был и так и сяк, ну а младший ... на мой свет ещё тогда не появился. Да, разница в возрасте сыновей весьма существенная. К рождению младшего, Дмитрия, в 1582 году, среднему исполнилось уже 25 лет, а старшему было бы все 28, солидный возраст по тем временам. Почему старшему "было бы"? Дело в том, что буквально за год до рождения младшего, Иван Иванович, наследник престола, отцова надежда и отрада, неожиданно умирает.

Иван и Фёдор были сыновьями любимой, первой жены Ивана Грозного, Анастасии Романовны из рода тогда ещё Захарьиных-Юрьевых, названных впоследствии Романовыми по имени её отца. Прожил Иван Васильевич со своей Настасьюшкой 13 лет в любви и согласии, и родила она ему шестерых детей, из которых только двое пережили младенчество. Красоту и нрав Романовой описали многие историки того времени, в том числе и вражеские, где, помимо прочих достоинств, указывали на её природную женскую мудрость, и положительное влияние на вспыльчивого своего супруга. Житие Ивана Грозного так и делится историками, в общем, на два периода, до смерти любимой Настасьюшки, и после.

Итак, в достаточно молодом возрасте, 29-ти лет от роду, в 1560 году Настасьюшка умерла, а Иванушку Грозного, как известно, понесло во все тяжкие, от лютой опричнины до скверных прелюбодеяний. То ли пять, то ли шесть жён сменил царь до Марии Нагой. У каждой из них своя печальная история, но ни одна из них не укротила гневный нрав Ивана, не принесла ему наследников и не сравнилась в своих добродетелях с его первой и по сути единственной на всю жизнь избранницей.

Мне лично не очень понятно, почему историки не могут точно сосчитать количество царёвых жён и любовниц. Пять, шесть, двадцать шесть? Я не буду называть Марию порядковым номером. Как там у Пушкина? "Кабы я была царица, молвит третяя сестрица, я б для батюшки-царя родила богатыря". Так оно и случилось.
Последнюю свою жену, Марию Фёдоровну Нагую, преклонный царь ведёт под венец в 1580 году, и через некоторое время, как известно, в 1582 году появляется на свет Дмитрий Иванович, младшенький. "Преклонный" - это конечно условно, всего пятьдесят лет было Грозному на момент этой женитьбы.

А между этими годами случается ещё одно трагическое событие, немало потрясшее Ивана Васильевича, то самое - смерть любимого сына Ивана Ивановича. От этого он уже не оправится. Перед этим историки зафиксировали серьезный конфликт двух Иванов, положивший начало спекуляциям об убийстве отцом своего сына. Я лично, как отец, порою тоже вспыльчивый, отказываюсь верить в эту басню. Убить единственного наследника, сына любимой Настасьюшки? Здесь нужна уже государственная измена. Так была ли она, измена?

Здесь я хочу обратить ваше внимание на устное-народное творчество, на русскую историческую песню "Гнев Ивана Грозного на сына". Исследователи насчитали около 70-ти вариантов этого произведения, известного от северных морей до симбирских окраин. Вот краткое её изложение.

Сидят за столом царь с сыновьями да боярами, и похваляется Иван Васильевич, сколько измены на Руси повывел. И тут один из сыновей его возражает, мол вывел-повывел, а измена-то за столом здесь сидит. И осерчал Иван на сына, и велел казнить наглеца. И убийство уже чуть было не состоялась, но вмешался "дядка Черномор", родной брат Настасьюшки, Никита Романович. Уговорил он палача, сына Скурлатова, не убивать царевича. Тот не соглашался, мол царский указ, Грозный потребует сердце и печень убитого. Тогда Никита предлагает ему "своего конюшего". На том и ударили по рукам. Царь же горевал в то время. Как же, сына родного приговорил. А тут, как на зло, гусли играют в доме Романовых. Вот подлец, у меня горе, а он музыку на всю громкость, с такими мыслями ворвался в дом боярский Иван Васильевич. Даже бают, с копьём был, и воткнул его в Никиту Романовича. Никита зла не держал, с пониманием отнёсся, только сказал царю, глянь, кто у меня за столом сидит. Как обрадовался царь чудесному спасению сына, не передать словами. И наградил он Никиту "пуще прежнего". Так, Романовы совершили в моей истории свой первый подлог, первое чудесное спасение царевича.

В разных вариантах этой песни встречаются и разные имена сыновей. То ли Ивана он казнить хотел, то ли Фёдора. Есть даже версия с Дмитрием, и она мне наиболее симпатична. Как так, спросите вы, ведь его ещё на свете не было. Песня песней. Но я точно знаю, кто донёс об измене царю. Это был Фёдор, именно его научили выдать своего брата. А выдал он брата Ивана. Но казнить царь приказал Дмитрия. Как так может быть?

А вот так. Изменила царю Мария Нагая, с сыном его Иваном. Молодая, красивая, ровесница, нужны ли ещё какие-то причины? Иван Васильевич и до неё детей не сумел произвести, так с чего бы Мария от него понесла? А Фёдор по наущению донёс.
А Антонио Поссивино чушь посеял, будто известный конфликт Грозного с сыном был  из-за жены царевича, Елены Шереметьевой. У Антонио в голове случилась неразбериха с Иванами и их жёнами, трудности перевода, и так он нагую Марию внёс в историю, как голую бесстыдницу Елену. Я же утверждаю, что именно Марию Нагую избил царь за  измену, и в результате она выкинула ребёнка. Тогда же и приказал Грозный Салтан убить младенца, и вероятно, вместе с оной грешницей.

Вот так,
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку..."

Так вот, Дмитрий Иванович - это сын Ивана Ивановича, внук Ивана Грозного.

"Царь велит своим боярам,
Времени не тратя даром,
И царицу и приплод
Тайно бросить в бездну вод".
 
Царь легко поверил в измену, старший был таки "детина". Выбирали невест они себе вдвоём, на одном конкурсе красоты, видели все прелести своих красавиц. Но любил царевич Нагую, а не Шереметеву. Так Иван Иванович и не перенёс эту трагическую историю и вскоре скончался. Это и называется - любить по-русски. А учитывая тот факт, что и Иван Васильевич, и Иван Иванович были к тому времени уже хорошо накачаны ртутью, я в этом не сомневаюсь.

Здесь и отгадка даты рождения Дмитрия ака Лжедмитрия, которую правили уже задним числом. Родился он в 1581 году. Но, чтобы скрыть причастность Ивана Ивановича, оттянули аж до именин святого Уара, до 19.10.1582 года, дня рождения покойного тёзки Дмитрия, первенца Грозного от Анастасии Романовны, не прожившего и двух лет.

Фёдора Ивановича иногда нам хотят представить чуть ли не слабоумным, чтобы оправдать исторические недоразумения, но это не совсем так. Спокойный, набожный, но безвольный отпрыск своего Грозного родителя, в точности "и так, и сяк". Но вот жена его, Иришка Годунова, по сравненюю с царевичем просто настоящая фурия, умная, деятельная и коварная, как и полагается жене царского рода. И муженьком она умела манипулировать. Даже дядька Фёдора, Никита Романов, брат матери, спаситель Дмитрия, потерял всякое влияние на племянника. Вероятно, потому и потерял, из-за Дмитрия. А кто ещё скрывается под партийными псевдонимами "ткачиха с поварихой, с сватьей бабой Бабарихой"? Я полагаю, Александр Сергеевич под этими тремя персонажами имел в виду Ирину и дочерей Малюты Скуратова, или правильнее, Григория Лукъяновича Скуратова-Бельского. Та ещё кровь. .Да, забыл сказать, дочь Мария - жена Годунова, дочь Екатерина - жена Дмитрия Шуйкого. Эти "бабы" - страшная сила.

Отчего же такая нелюбовь у них к Ивану? Элементарно, власть. Иришка Годунова детей от мужа не имела, и потому была в немилости у Ивана Васильевича. Это исторический факт. Не раз приказывал он Фёдору развестись с женой, но уж больно любил тот свою Иришку. Что такое любовь, Грозный сам знал не понаслышке, и отпустил сына с миром. Но за непослушание наследником престола в завещании записал именно Дмитрия. Отошёл уже вспыльчивый царь, простил внука своего, сына утерянного любимца.

"Царь слезами залился,
Обнимает он царицу,
И сынка, и молодицу,
И садятся все за стол;
И веселый пир пошел."

Или так - "его потомство гнев венчанный, Иван IV пощадил".
Мало того, я полагаю, что трон был завещан Дмитрию на основании свершившегося факта - Иван Грозный завещал создать боярский совет, для помощи наследнику в управлении государством. Но Фёдор не младенец, ему уже под 30-ть. Традиция же Семибоярщины появилась не в Смутное время, а гораздо раньше. С той же целью и отец Ивана Грозного, Василий III Иванович, точно также создал опекунский совет при малолетнем Иване Васильевиче. Так поступил и Грозный.

Со смертью Ивана Васильевича и с его завещанием история тоже достаточно мутная. Некоторые исследолватели полагают, что бумага была подменена на другую, более старую копию духовной. Есть даже версия, что царь был убит Борисом Годуновым и Богданом Бельским, но это не есть тема данного повествования. Как бы там ни было, именно эти двое огласили то самое завещание, в котором было указано, что царствовать будет Фёдор Иванович, но Семибоярщина также была утверждена.

"И в суму его пустую
Суют грамоту другую —
И привез гонец хмельной
В тот же день приказ такой..."

Так воцарился Фёдор Иванович. А вдовствующую царицу, Марию Фёдоровну, с её сыном  отправили от греха подальше в Углич, где за ними приставили охрану, дабы чего не случилось. Тоже ведь наследник, как ни крути Фёдором. А в попечительскый совет вошли опричники: Борис Годунов, Богдан Бельский, Иван Шуйский, Никита Романов, Андрей Щелкалов и ... этого вполне достаточно. Нужно ли мне здесь подробно копаться в кознях бояр? Вкратце, в борьбе за власть можно выделить две партии, собственно Годуновых-Бельских и Романовых-Щелкаловых. Шуйские были мудрее, где-то посередине. Кто же мог победить в подковёрных играх за влияние на царя, если не Годунов и компания. Победила Иришка с сёстрами. Тем или иным способом Годуновы-Бельские расправились со своими противниками, но не со всеми.

Никита Романович вскоре представился сам, через пару лет после кончины Грозного. Сыновья его, Фёдор и Михаил, остались не у дел, но жизни свои сохранили. Годуновы-Бельские не посмели тронуть Романовых. Фёдор Иванович, таки родственник, не давал добро.
Гнездо Шуйских пострадало, Иван пал в борьбе, но родственники его быстро примирились с Годуновыми, и пошли наверх. Катерина Шуйская мужа с братом отстояла.
Андрей Щелкалов был наиболее осторожен, опытный опричник, не сразу, но отдалился от всех козней, и верой и правдой служил Отечеству. 25 лет он возглавлял посольский приказ, был главой МИДа, так можно перевести его должность на сегодняшний день.

На этом историческом этапе многие исследователи, и я в том числе, задавались вопросом, а каким образом царевич Дмитрий вообще дожил до своего 10-го года, и не был убит раньше. Ведь, согласно общепринятой версии, он был сыном Грозного от Нагой, и никто из вышеперечисленного кружка не имел никакого интереса в сохранении его жизни и здоровья. Да, это в общепринятой, а в моей истории он был не только под охраной Романовых, но и самого Фёдора Ивановича, который не мог не винить себя в братоубийстве, набожный был, и заботился о своём племяннике.

Но Годуновы не дремали. Была ли набожной Иришка, или её братишка, не имеет значения, роль Годуновых в создании Московского патриархата хорошо известна. Так, вскоре на Руси появился первый среди равных, патриарх Иов. И одним из своих законных актов Иов окончательно лишает царевича Дмитрия прав на законный престол. На том простом основании, что брак Ивана Грозного был то ли шестым, то ли седьмым, а святая церковь разрешает только три. Закон есть закон. Казалось бы, всё на этом? Избавились от Угличской занозы?

Правил царь Фёдор Иванович без малого 14 лет, и фактически всё это время управляли страной Годуновы. Был ли заинтересован Борис Фёдорович и компания в физическом устранении Дмитрия? Конечно, ведь они знали не только секреты двора, но и помнили последнюю встречу митрополита Филиппа со своим папашей, Малютой. И их участь, и патриарха Иова вполне могла бы такой же, в случае непредвиденных обстоятельсв. Именно поэтому нам известны попытки отравления царевича в Угличе. Действовали они по привычке исподтишка.
А Романовы сыграли, что назывется, на опережение, одним махом решив две задачи.  Во-первых, спрятали царевича Дмитрия, инсценировав его убийство, а во-вторых, направили гнев народный именно на Годунова. Так, Романовы, второй раз в моей истории совершают подлог, берут грех на душу, и вместо настоящего царевича убивают очередного невинного ребёнка.

Любил ли народ Дмитрия? Несомненно. В Угличе бунт, всех подозреваемых в убийстве царевича толпа просто линчует, не взирая на чины и былые заслуги.
Народ любил Романовых. Настасьюшку, безвременно ушедшую, управу на царя Грозного, и брата её, Никиту Романовича тоже. Ведь он был славен многими добрыми делами. И спасением Дмитрия во младенчестве, и вообще. Вот, говорят, города брал, а людей при этом не побивал, как было принято в то время, отпускал на все четыре, и даже с пожитками. А знал ли народ правду о рождении царевича? Мне кажется, тогда ещё знал.

Итак, царевич якобы убит, по всей стране волнения, и расследовать это дело Годунов поручает Василию Шуйскому. Тому самому, будущему царю. Долго длилось  Угличское дело, опрошено множество свидетелей, показания противоречивые, но тем не менее Василий закрывает этот вопрос с вердиктом - несчастный случай. Я уверен, что Шуйский прекрасно знал обо всём. Это сейчас дураков пруд пруди. Скорее всего, Романовы с ним договорились, купили, сулили должность при Дмитрии. И как итог - дело закрыто.
Напомню, в 1606 году, после убийства Дмитрия, будучи уже царём, Василий Шуйский с Фёдором Романовым совершили третий подлог царевича. Им ли было не знать, как это делается?

В начале 1598 года умирает Фёдор Иванович, и как вы думаете, кто воцарился вместо последнего Рюриковича Московского? Ирина Годунова. Именно такое решение огласил патриарх по кончине Фёдора. Будет править царица. Поднялись такие народные волнения, что уже через девять дней Иришке пришлось не только забрать свою присягу обратно, но даже уйти в монастырь. И уже через месяц новым царем был избран Борис Годунов.

Михаил Никитич Романов спрятал Дмитрия в своих поместьях, у своих должников Отрепьевых. Разорившийся род, арендует землю у Романовых, тихое место. Царевич растёт, пора в люди, и Михайил Никитич начинает постепенно продвигать подростка  по службе и даже отправляет в Москву. Но в 14 лет Гришку стригут в иноки и начинают прятать по монастырям. Для меня этот момент не совсем ясен. Ясно то, что Годунов не верит никому, и поэтому ставит исключительно своих родственников на ключевые посты в тайном приказе. Но через пару лет, примерно к 1600 году, Гришка Отрепьев оказывается не где-нибудь, а в качестве писарчука у самого патриарха Иова. Лучше места, где можно было бы спрятать царевича, просто не найти. И всё бы гладко, но тут случилось то, что случилось.

Гришка распустил язык. Стал похваляться, что он истинный царевич. Вот дурак. Здесь нельзя не продолжить сказку - "третий вовсе был...". А если здраво рассудить, мало ли юродивых на Руси? Ну, ляпнул парень лишнее во хмели. Нет, не в то время, и не в том месте. Годунову доложили, и был отдан приказ о поимке Гришки и заточении в монастырь, до последующих распоряжений. Историки находят удивительным совпадение "разгрома Романовского кружка" с бегством самозванца. Объясняют, мол узнал Гришка об опале и побоялся, что и ему достанется. Смешно даже, кто он есть таков? Всё как раз наоборот, это из-за длинного Гришкиного языка вкрылся весь заговор, Годунов сразу сообразил, что к чему. Фёдора Никитича Романова упёк в монастырь, а смерть Михаила Никитича стала легендарной. Шутки кончились.

Гришка бежал. Если кому-то думается, что тайный приказ в те времена плохо работал, то это зря. Особенно учитывая, что руководили им Годуновы, и их собственная шкура была ценой, споймают ли они царевича, или упустят. Царевичу  помогли, нашлись добрые люди, переправили его "за кордон". И известно кто - Василий Щелкалов, брат того самого, Андрея Щелкалова, они ведь верой и правдой служили.
И здесь вопрос, какой же верой они служили, если отправили Дмитрия к врагам своим, в Польшу? В Польшу, да не в Польшу, а на Украину, в пограничье, к Адаму Вишневецкому, православному литовскому князю, то ли в Лубны, то ли в Прилуки, где он имел владения от Речи Посполитой. Щелкаловы ведь МИДом заведовали, забыли? Эти самые Лубны и Прилуки сжёг Годунов в 1603 году...

Когда Дмитрий Иванович пришёл с войском в Москву, Василий Шуйский встретил его с хлебом-солью. Добрый был царь Гвидон, в Романовых пошёл, первым делом наградил своих спасителей. И освободил Фёдора Никитича из темницы, "родственник" ведь. А какой же он ему родственник, по общепринятой версии? И честный был Дмитрий, что обещал полякам, то и дал, а мог бы и по-другому.
Дальше история всем известна. Шуйский затевает заговор, Басманов заговор раскрывает, Василия ведут на плаху, Дмитрий Иванович, помня прежние заслуги, прощает Шуйского. Василий Иванович же не простит доброты внука Романова...

Вот и сказке конец, а кто слушал, молодец.

Читайте, друзья, Александра Сергеевича Пушкина, оно того стоит.
И не обливайте больше кислотой картины Ильи Ефимовича Репина.
"Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" - это потрясающей глубины  работа.

При чём здесь "ненормандская история"? Это нужно спросить у барона Геккерна.
Кто знает, возможно, именно "Родословной" Александр Сергеевич подписал себе смертный приговор.