Норманизм - это система.
В основу этой системы положен принцип подлога, замены истинных аксиом на противоположные им утверждения, на основании которых в дальнейшем развивается уже якобы стройная научная теория. И понятия, и имена также подлежат либо подмене, в лучшем случае, либо вовсе сжиганию на кострах исторической инквизиции.
Ну что ж, меня устраивает такая методика. У меня Гунимунд - это не "покровитель Гуннов", а их непосредственный прародитель. Но учился я не у Иордана.
Александр Сергеевич Пушкин и Николай Иванович Лобачевский - вот мои учителя.
В день Николая-чудотворца я не могу пройти мимо этого имени в настоящей истории.
Тесла - это что? Любой ребёнок ответит вам на этот вопрос, тачка такая крутая от Иллиона Московича. Это ли не Норманизм? Взять вот так просто, и заменить имя Николая Милутиновича, отца современного мира электроники, на кучу металлолома - это системный подход. Мало уничтожить индейцев, нужно ещё стереть из памяти потомков их имена. Кто такие Чероки и Навахо? И где Кордова и Альхамбра?
А кто таков Николай Милутинович Тесла? Даже википедия нам укажет, что это вполне американский, ну, чуть-чуть австро-венгерский инженер. И в чём же вина его перед Готами? Да ни в чём, просто Серб он, вот и всё. Ах да, ещё он победил Эдисона в "войне токов".
Не могу не упомянуть ещё одного чудотворца, тоже отца современного мироустройства, Николая Николаевича Коперника, математика, экономиста, воеводу Ольштынского, и попутно автора гелиоцентрической системы, которая, по словам Вики, положила начало первой научной революции. Жил и творил Николай Николаевич в эпоху Василия III Ивановича. Несмотря на то, что Коперник вроде как Прусс, и уж точно не Гунн, имя его скудно упоминается в школьной программе. Гораздо интереснее рассказывать детям занимательные истории про его последователей, Галилео Галилея с фигой в кармане или мученика Джордано Бруно. Я не против, к Джордано нельзя не относиться с уважением, это вам не Иордано Готский. Но тем не менее, портрет Коперника обязан висеть во всех школьных коридорах. Почему не висит? А потому, что Коперники, как Николай, так и отец его, тоже немножко провинились, всю жизнь свою боролись с Тевтонцам. Но нынче поляков уже так просто пальцем не размажешь, уже "свои".
Николай Иванович Лобачевский жил и трудился во времена Пушкина. Точнее, это Александр Сергеевич жил и трудился во времена Лобачевского. Век Поэта короткий.
Википедия говорит нам, что Николай Иванович был "одним из". Это как бы и так, и чуть-чуть не так. Он не был знаком с Яношем Бойяи и не читал в газетах заметки этого талантливого Угра. Бывает так в науке, когда Божественный промысел в одно и то же время ловит в свои сети сразу пару-тройку гениев. Но объективности ради нужно сказать, что, кому бы ни принадлежало первенство великого открытия, несопоставимый вклад в развитие новой вселенной принадлежит именно Русскому учёному. Янош Бойяи связал свою карьеру с армейской службой, и в ущерб научному гению 11 лет отдал своему Отечеству на военном поприще. Говорят, неплохо танцевал на балах. Но тем не менее, его имя сегодня делает своё дело. Нынче вы не найдёте в заморских школьных учебниках фамилии Лобачевского.
Служить Отечеству вовсе не означает, что нужно куда-то бежать и в кого-то стрелять, достаточно просто верой и правдой заниматься своим делом на своём рабочем месте. Николай Иванович 40 лет служил педагогом, а затем ректором в Казанском университете. Вся его научная и просветительская деятельность так или иначе связана с альма-матер.
Так что же такое открыл мировой науке Лобачевский в 1829 году?
В двух словах, Николай Иванович заменил в системе аксиом Евклида одну, так называемую пятую аксиому параллельности прямых, на другое утверждение, прямо ему противоположное, а именно: через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести какое угодно число прямых, параллельных данной в указанной плоскости.
Именно так, ни много ни мало, Лобачевский вытащил целый кирпич из фундамента древней науки и вбил вместо него другой, свой образец.
И в нашей школе ни один ученик толком не знает, что значит эта фамилия в современной науке, да и учителя математики зачастую тоже. Ведь и в ВУЗах профессорско-преподавательский состав порой не в силах просто и внятно объяснить тем самым будущим учителям, каким образом Николай Иванович пришёл к своему открытию. Говорят, заподозрил он что-то неладное с этой аксиомой, не понравилась она ему, взял и заменил на другую. А когда в качестве модели пространства Лобачевского вам покажут гиперболический параболоид, и шея может заметно искривиться в попытке вместить свою голову в эту вселенную. Даже образованный обыватель может усомниться в адекватности сего учёного мужа, внимательно прочитав такое утверждение. Что это за пучок параллельных прямых такой? А вот Николай Иванович не был образованным обывателем, он был математиком, и рассматривал систему как математическую модель. Ну, заменил, а дальше что? Дальше надо насучить рукава и изучать уже эту модель.
Так, на протяжении всей жизни, пересматривал он известные фигуры, их свойства и открывал законы новой геометрии. Что такое треугольник в такой вселенной, что такое угол, подобие и так далее. За годы работы накопил столько материала, что мог уже посоревноваться количеством томов с Евклидом и его потомками. Но так и не нашёл ошибок в расчетах, противоречий в теоремах на верхних этажах этой модели, фундаментом которой была уже новая, неевклидова система аксиом. А он упорно её искал, ошибку, сам не верил, что такая геометрия возможна. Известно, что Николай Иванович писал о своём открытии Карлу Фридриху Гауссу, признанному тогда уже мировому светиле в области точных наук, но Гаусс не удостоил молодого русского ученого вниманием, ответа не последовало. Потом уже скажут, найдут в дневниках, что Карл Фридрихович боялся насмешек научного сообщества, а сам то он знал, что к чему. Пусть говорят, есть такая передача.
Так в какой же сказочной стране Толкиена, в какой хоббичьей норе возможна такая странная геометрия, имени Лобачевского, где сумма углов треугольника всегда меньше 180 градусов? Ответ очень прост - в нашей стране, в нашей галактике, в нашей вселенной, одним словом - в нашей.
Николай Иванович вовсе не был умалишённым в одном шаге от гениальности, он просто очень любил смотреть на звёзды, туда, далеко-далеко, возможно воображая себя Магелланом, и задаваясь вопросом, где край у этой вселенной. А ведь если край есть, то это можно легко проверить, достаточно пера и листка бумаги.
Да, друзья, геометрия Лобачевского - это геометрия конечного простанства, вселенной Коперника, ограниченной некой Божественной сферой, за которой ничего нет и быть не может, и на которой сходятся некоторые прямые, а какое угодно количество параллельных прямых так и не пересекаются. И называется сегодня эта вселенная пространством с постоянной отрицательной кривизной.
Ошибку в расчетах не нашёл ни сам Николай Иванович, ни те, кто стояли на его плечах, ни Римман, ни Гильберт и никто другой. Герхард Римман рано умер, но успел, по аналогии создать ещё одну геометрию, во вселенной с постоянной положительной кривизной. Давид Гильберт, "бухгалтер" математики, автор "абсолютной" геометрии, свёл воедино три пространства в одно, и поставил точку в аксиоматике этой дисциплины.
Так это ещё не всё. Именно в неевклидовых пространствах работал Анри Пуанкаре, Макс Планк и Хендрик Лоренц. К слову, Планк придумал термин "теория относительности", а Лоренс вывел известные преобразования. А что придумал Альберт Энштейн, пусть останется на его совести.
А чем известен тот же Гильберт современной публике? Раскручивают его за какие-то "задачи столетия". Даже голливуд изо всех сил пиарит "10 проблем века", как будто составить топ-10 это какое-то величайшее достижение. Мне понятно почему, та же "тесла", только сбоку. Ведь если копнуть поглубже, придётся рассказать всему миру про Лобачевского, разовавшего в кабинете Казанского университета тысячелетнюю историю Евклида, и положившему начало новому веку открытий в точных науках.
Вот так, благодаря Лобачевскому мы сегодня говорим о Теориии Большого Взрыва, сингулярностях, чёрных дырах и прочих космических чудесах. Современные же физики так и не могут пока ответить на вопрос, какая из трёх геометрий имеет место быть в видимой вселенной. А это не праздный вопрос. От этого зависит наше будущее, будет ли вселенная расширяться до бесконечности, остановится ли расширение и, если остановится, начнёт ли коллапсировать обратно в сингулярность. Это вам не шуточки.
Такой вот у меня учитель. Именно Николай Иванович научил меня, что какова бы ни была аксиома исторической науки, и сколько бы ни было тысячелетий со дня её сотворения, всегда можно попытаться вышибить лжеаксиому из фундамента, и заменить на другую. Научный подход.
С днём Николая-чудотворца вас, друзья.
П.С.: Ещё в 1892 году всё мировое научное сообщество праздновало день рождения славного русского учёного, а Казанский университет, к моему большому сожалению, по сей день носит имя другого человека.
Комментарии
В "битве токов" меж Теслой и Эдисоном победил Доливо-Добровольский
Я Вам больше скажу, первый электромагнитный телеграф, прообраз нынешних компьютеров, создал российский учёный, друг Александра Сергеевича Пушкина, Павел Львович Шиллинг в 1832 году,
А программирование придумал Сергей Николаевич Корсаков
А рентген изобрел Иван Грозный !!!
Не спешите, дружище.
Это тема моей следующей статьи.
Ждем в нетерпении
Вас там много за монитором сидит?
Я обычно отвечаю от своего лица.
Я просто думаю, что всем будет интересно )))
Значит, "иду на вы".
Приветствую!
"а Казанский университет, к моему большому сожалению, по сей день носит имя другого человека."
Нижегородский (бывший Горьковский) университет носит имя Лобачевского. Если будет два -- это, конечно, в стиле Николая Ивановича, но несколько перебор.
Имхо, надо всё таки в Шушенском открыть университет.
А я, выпускник университета имени Николая Ивановича, вовсе об этом не сожалею.
А основание конечно есть - родился он именно в Нижнем Новгороде.
Да, это модели двумерных пространств.
А та, что справа, на сфере, это Римманово пространство, в нём сумма углов всегда >180
Да, а у Лобочевсого оно "вогнутое" (с отрицательной кривизной)
Это просто для наглядности
Я знаю четыре модели двумерного пространства Лобачевского, и самая простая из них - это обычный круг за вычетом его окружности, той самой Божественной границы.
И именно эту модель отчего-то прячут от школьников, предпочитая пугать параболическими гиперболоидами и гиперболическими параболоидами.
Это же не простой круг и кажется его знают все кто видел вогнутое или выпуклое зеркало
Есть модель на круге с "прямыми" прямыми, а есть модель с "кривыми" прямыми.
Разные модели просто, где-то по-нагляднее, где-то не очень.
а школьникам она точно нужна? в рамках школьного курса?
Беда в том, что школьники нынче не изучают даже интегралы, и вся их наука лежит в до Петровских временах. Леонард Эйлер работал при Петре, в Питере, почитайте, чем он занимался.
все же перебарщиваете.
в отличие от "до Петровских времен" изучается еще много чего, что тогда не просто не изучалось, а просто не было.
Проблемы в современном образовании безусловно есть (а когда их не было?), но, по моему мнению, лежат они в иной плоскости.
Чего спорить, я за математику только могу вписаться, за свой предмет.
Это известная болезнь всех педагогов.
Не, никто не прячет. Даже распространяют, и даже буржуинские вражины. )))
Тут подробно, популярно, выразительно, доступно и без сложных формул. Там и ваш круг с кривыми прямыми тож присутствует.
1.8 млн просмотров, кста. )))
Просто замечательный ролик, всем рекомендую для просмотра.
По-больше бы таких на наших рутубах.
+ Только и Лобачевскиго нужно по-больше.
Кстати, в этом видео присутствует откровенный и хитроумный подлог.
Тысячи страниц исследований после себя оставил именно Лобачесвий, а не Бойяи.
Ну, эта война авторитетов идёт уже пару-тройку сотен лет. Попов vs Маркони, Эдисон vs Лодыгин, Листер vs Земмельвейс, Мейтнер vs Ган и тд и тп. Как по мне, то в этой толкотне за научным престижем выхлоп проявляется только в "минутном приступе национальной гордости", которая никакого отношения к науке не имеет. Чужими именами повышаем себе национальную самооценку, так сказать. "О! Фамилия заканчивается на -ов! Значит наш! Молодец! Гений! Мужик, ты крут! Мы тоже крутые, ага." — примерно вот как-то так. При этом подавляющей массе населения глубоко до фонаря кто, как, когда и где делал эти открытия. А уж изучать историю жизни Лобачевского, Попова, Менделеева, Жуковского, Тимирязева, Вавилова, Курчатова и тд (продолжать до полного опупения), чтоб затем ходить и нон-стоп гордиться — не хватит никакой жизни. Лично я пас. У меня принцип простой: Лобачевский вместе с Бойяи взявшись за руки дружно и с божьей помощью открыли математику неэвклидовых пространств. И углубляться дальше нет никакого смысла. )))
Ну, тогда по рукам. )
Лобачевский старше Бойяи и раньше опубликовал свои работы.
Кроме того Лобачевский отправлял свои заметки тогдашнему Гауссу, который "вертел филеем" как Эдисон позже.
.
Здесь обычное противостояние запада России, в подсовывании своих псевдо открывателей.
Я специально упомянул не только русские фамилии. Это противостояние мало связано с национальностью. Да, Запад отпаёт предпочтение и первенство своим именам в науке, если там вдруг затесались чужаки, но вообще таких вот противостояний в среди их учёных на порядок больше, и далеко не всегда первенство отдаётся справедливо.
Для нас это вопрос национального престижа, а для них это всего лишь бизнес. Первенство в научном открытии — это вопрос полученной или упущенной прибыли, как раз то, во что Россия во все времена умела плохо. Совершить революцию в науке? Запросто. Продать результаты в виде конечного продукта потребителю? Э-э-э..?
Писать тексты так, чтобы их можно было понять без бутылки, дано не каждому.
Спасибо Вам на добром слове.
Просто я вышел из тех самых учителей математики, и это достаточно личная история.
Хотелось бы увидеть примеры этой системы. Полагаю, что если это именно система, то и примеров "подлога, замены истинных аксиом на противоположные им утверждения" вы предоставите много.
А то, похоже на голословное утверждение.
Итак, ответа нет. Из чего следует закономерный вывод - автор голословно приписал норманистам вымышленные грехи.
Не сомневайтесь, всё будет, в своё время.
Ну да, я постоянно это слышу, но вот это время что-то никак не настанет.
Зафиксируем: от вас мы услышали лишь голословный нечем не подтверждённый поклеп на целую группу учёных, т.е. попросту, клевету.
Вы прямо мистер Фикс какой-то.
Ну, фиксируйте на здоровье, я все равно рад Вашему вниманию к моему скромному творчеству.
Внимание у меня проявилось не к вашему творчеству, а к тому, что вы начали его с клеветы на других. Это как бы нехорошо... И Лобачевский ничуть бы не проиграл и без ваших плевков.
Ну, во первых, мои плевки были не в Вас, а в Иордана Готского, и я имею на то свои основания.
Во-вторых, я последователен в своих целях, не бросаюсь статьями, как горячими пирожками, и все мои работы имеют связь между собой, поэтому следует их рассматривать как одно повествование.
И в третьих, к дискуссиям в форумном формате я не расположен.
Во-первых, я не норманист. Предпочитаю смотреть на аргументы, а не на принадлежность к какой-то теории. Но ваши плевки были именно в норманистов, к которым вы по собственной прихоти причислили Иордана.
Это вот это вот?. Из вашей предыдущей статьи...
Забавно, как буквально здесь, на АШе, этим занимаются именно антинорманисты. Одни ставят знак равно между скифами и славянами, другие рассказывают о Великой Тартарии... Ага, возвышают своё племя. И всех их объединяет одно - патологическая ненависть к норманистам, когда на них выливаются ушаты помоев, а им приписывается множество грехов.
И вы этим занимаетесь, судя по вашей предыдущей статье. Т.е. по вашей же логике, вы нацист.
Это пожалуйста. Я просто зафиксирую, что ваши обвинения в отношении норманистов беспочвенны и надуманы. А применив вашу же логику к вас самим, мы получаем тот самый нацизм, который вы пытаетесь переложить на норманистов.
Наберитесь терпения, коллега.
Через одну статью я доберусь и до нацистов.
Зачем мне набираться терпения, если вы уже дали чёткие признаки нацизма - возвышение своего народа. Они, конечно, не применимы к реальным норманистам, но зато чётко ложатся именно на радикальных антинорманистов - альтернативщиков, украинских и российских.
Ярлычок-то Вы уже мне прилепили, тогда уж и потрудитесь, милейший, указать мне и моим читателям конкретно на те слова, где я возвысил своё племя и унизил другие племена.
Ого, цепляющий ярлычки вдруг обиделся на то, что ярлычок нацепили уже на него?! Как это предсказуемо...
Я подожду, пока вы сами покажете, как норманисты делают это. Вы же это вменяете им, да?
Спасибо за Лобачевского и Николая Чудотворца!
И Вам спасибо, и с праздником.
Спасибо за статью.
Если прямо сейчас провести опрос прохожих на улице Лобачевского в Москве кто такой Лобачевский, хорошо если найдется один из ста, кто сможет что-либо внятное сказать.
И это печально.
Я думаю, что и в моём детстве, в солнечных 80-х, было то же самое.
У нас ГПТУ рядом с этой улицей, так что мы там часто прогуливались.
Так что вопрошаюшему могли тоже задать вопросы, куда менее приятные.
Ну и паяльник в жопу. Для повышения эрудированности, конечно.
Лада - это что? Любой ребёнок ответит вам на этот вопрос, тачка такая не очень крутая от Автоваза.
Взять вот так просто, и заменить имя Лады, богини весны, весенней пахоты и сева, покровительницы браков и любви наших предков (но это не точно), на кучу металлолома - это системный подход. Мало уничтожить славян, нужно ещё стереть из памяти потомков их имена.
Доколе?
Вот, совершенно с Вами согласен, коллега.
И Аурус тоже подозрительная тачка.
Страницы