Мы много раз слышал, что при Сталине-то в школах преподавали логику/риторику! И знаете, что-то в этом есть.
Смотрим на главного пророка коммунизма-без-марксизма и адепта мобилизации. Надо сказать товарищ понимает, что искомой им идеологии нет, и без идеологии никакая всеобщая мобилизация невозможна, как минимум она будет разрушительна для государства вместо того чтобы укреплять его. Но! Желание подогнать решение под ответ все равно слишком сильно.
Следим за руками:
OldRussianru.svg01:55-9/Мар/22
(1) Мобилизация начинается с идеологии, которая даст мобилизации смысл для людей - зачем мобилизовываемся, какую цель хотим достичь, ради чего будут приносится жертвы.
(2) Идеологию нельзя выдумать. Русский коммунизм внутренне теснейшим образом связан с православием. Именно русское православное сознание и смогло принять и воплотить идею коммунизма на практике. Идеология для новой России может быть и будет переложением на новый язык исторического смысла Русской цивилизации. А этих смыслов не может быть много и "на выбор". В чем историческое предназначение русского народа? Какова историческая цель Русской цивилизации? Есть ли историческая миссия русского народа? В чем она заключена? На эти вопросы должна ответить идеология нового проекта. И ответить конкретно, а не "сам пусть каждый решит для себя".
(3) Стратегические отрасли - ЖД дороги, энергетика, сырьевые отрасли и т.п., конечно же, должны быть национализированы и стать ядром обновленного госсектора в экономике, но национализировать сейчас шиномонтажки, кафешки, строительные фирмешки будет глупостью. пусть живут. Под идеологию следует подбирать и соответсвующие новые кадры, которые будут работать в складывающемся социалистическим по сути госсекторе, который должен стать локомотивом прорывного развития страны. Развития не только экономического, но образовательного и культурного более всег
- Вводная часть. Тут не подкопаешься - для всеобщей мобилизации действительно хорошо бы знать зачем, иначе будет как в ПМВ когда вчерашние крестьяне откровенно не понимали за что воюют с технологически и культурно превосходящим противником и агитаторы легко разложили армию.
- Автор признает что идеологии нет, ее необходимо выработать и выстроить на ее основе План будущего общежития.
- Национализация стратеги...
Стоп! А вот здесь пошел логический разрыв. Из (1) и (2) не вытекает (3). Пока нет идеологии, невозможно разработать План согласно которому мы должны будем разменять свободу комфорт на... что-то. Пока не предъявлен План, нет смысла говорить о национализации железных дорог или песчаных карьеров, но приватизации строительной индустрии. Может быть, по Плану нужно будет делать все иначе - например, национализровать строительство и приватизировать сырьевые отрасли, чтобы обеспечить мгновенное приведение жилищных условий к ЗАГС и финансирование этого процесса.
То есть мы видим подгонку решения под заранее известный ответ: Не национализация и мобилизация для приведения практики к идеалу, а требование принять идеал ведущий к национализации и мобилизации, ну и до кучи к разбиению общества на Партию и пролов. Почему? Потому что гладиолус OldRusian так видит.
А почему гладиолус видит именно так? Может быть, у него таки есть идеология об отсутствии которой он сокрушается, но эту идеологию нельзя вот так просто взять и предъявить?
Комментарии
Идеология формирует образ будущего, фиксирует средства его достижения в настоящем и создаёт пантеон достижений и героев для подражания и предмета гордости (прошлое).
Спасибо, кэп!
и еще:
он ее, как бы и не скрывает:
Такой самобытный православный русский коммунизм, с уклоном в мобилизацию общества. Гремучая смесь Сталина с Ильиным.
Так в чем проблема описать его в деталях? Детализация не разработана? Или разработана, но публиковать ее подсудное дело?
ну это вопрос все же к автору данной идеологии...
рискну предположить, что смесь из православия, коммунизма, мобилизации, экспроприации получается настолько сложной, что автор еще в ней сам до конца не разобрался.
Но как?!
Как можно объединить православие и коммунизм? Я не могу понять.
Да. А вот старообрядческое христианство с коммунизмом очень хорошо скрестилось.
Увы, некогда гонимое (в общем-то за правду) староверие, постепенно превратилось в секту.
Дальше оно уже могло скрещиваться даже с коммунизмом.
Секта размером с 75-80% населения.
Да ну? Это когда и где?
И в основании - общинность. То же что и коммунизма
Бердяева почитайте.
Читал.
Соглашусь с Климовым: "Это не богоискатель. Это чертоискатель".
Как легко у вас вылетают поганые слова.
У меня просто память хорошая на цитаты.
Но если вы вспомните Мережковского или Гиппиус, или Савинкова - могу и своими словами.
Господи! Ещё один искатель идеологии. Доколе!
Неужели своего ума (здравого смысла) людям недостаточно? Нужно навязать им что-то очень своё (своё и лично выгодное)?
Здравого смысла достаточно для торговли в лавке. Для организации общества на разумных началах требуется большее...
Как-то общества на протяжении тысяч лет обходились без вашей идеологии.
Как только появляется этакий "идеолог", так сразу можно сказать - это мерзавец, засирающий своим фантастическим бредом мозги окружающим в личных корыстных целях. А уж если их становится много, тогда совсем беда.
Ну нихрена себе щас по христианству прошлись.
Вообще-то религии существовали и до христианства.
И не следует путать религию с идеологией. Religio, religare — означает взаимную связь, соединяющую человека с божеством.
Идеологии же - это новодел времён пресловутых "энциклопедистов" и Французской революции. Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А. Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основах человеческого знания.
Как эти люди относились к религии можно судить по этому двустишью:
Et des boyaux du dernier pretre
Serrons le cou du dernier roi.
(«Завещание» Жана Мелье)
В вольном переводе это выглядит так:
Мы добрых граждан позабавим. И у позорного столпа
Кишкой последнего попа последнего царя удавим.
Политическая же идеология - это априори всегда инструмент для реализации власти какой-то элитной группы.
Идеология и политическая идеология не являются тождественными друг другу.
Я-то вполне различаю подобные тонкости.
Однако топикстартер пишет именно о политической идеологии. Причём не скрывает своей симпатии к какой-то из разновидностей марксизм.
Идеи как таковые и идеологии - несколько разные вещи.
Системно срать на мозги подданным элиты начали учиться после Тридцатилетней войны. До этого было достаточно религиозной традиции и некоторой доли прямого насилия.
Но религиозные расколы привели к неограниченному насилию в виде религиозных войн.
Это при населении Западной Европы в 1600 году около 50 миллионов.
testudo777
Как только появляется этакий "идеолог", так сразу можно сказать - это мерзавец, засирающий своим фантастическим бредом мозги окружающим в личных корыстных целях. А уж если их становится много, тогда совсем беда.
Ответ:
Апостол Павел, Конфуций, князь Владимир ... Дальше продолжать список?
Ещё раз. Для альтернативно одарённых.
Куруш,
У вас ложь в первом же вашем утвеждении, что нивелирует все дальнейшие выводы. Вы приписываете ему то, что он не говорил и смело опровергаете придуманное вами утверждение оппонента
Мобилизация экономики - сосредоточение и использование ресурсов страны для противодействия внешней угрозе или преодоления кризиса.
Именно это и происходит на наших глазаз. Смена Министра Обороны на гражданского экономиста подтверждает это.
Именно про это и говорит OldRussian
Где у автора, чьи логические построения вы пытаетесь разбить, слова о ВСЕОБЩЕЙ мобилизации?
Всеобщая мобилизация — призыв всех военнообязанных запаса в стране на действительную военную службу, а также приведение всей армии в состояние готовности к ведению военных действий. Всеобщая мобилизация в военном плане - это призыв на военную службу десятков миллионов людей.
Чуйствуете разницу?
Если автор (OldRussian) говорит "А", то ему следует договаривать и до "Я". Как, например, это делал маршал Шапошников.
"Чуйствуете разницу?" (с)
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/65742-shaposhnikov-b-m-mozg-armii-m-1927-1929
На всю эту портянку ответим единственным опровергающим фактом о проведении ЧАСТИЧНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ в 2022 году в РФ.
Частичной мобилизации по Шапошникову нет, а Россия её провела!
Чудеса-а-а-а-а !!!!
И не надо договаривать за других то, что они не говорили. Это и есть подлейшая либероидная манипуляция.
Так Россия и не войну ведёт, а СВО. Чудеса!!!
Так, частичная мобилизация была проведена или нет?
У-у-у, вы еще и против Путина, который заявил следующее еще в 23 на параде Победы:
"Сегодня цивилизация вновь находится на решающем, переломном рубеже, против нашей Родины вновь развязана настоящая война. Но мы дали отпор международному терроризму, защитим и жителей Донбасса, обеспечим свою безопасность", - сказал он, выступая на параде Победы на Красной площади.
То есть, по его признанию, война против РФ ведётся Западом, а Россия побеждает в ней...
Или это другое?
Может. вы, наконец, догадаетесь, что рамок СВО на данный момент достаточно для решений задач на Украине?
Это и есть суть СВО. Именно поэтому это не война в строго юридическом смысле.
Для примера - вооружённый конфликт на Халхин-Голе в 1939 году имел, в конечном счёте, своей целью обеспечить нашу безопасность. Однако, никто и никогда не называл произошедшее тогда войной.
Тестудо,
На всю эту портянку ответим единственным опровергающим фактом о проведении ЧАСТИЧНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ в 2022 году в РФ.
Частичной мобилизации по Шапошникову нет, а Россия её провела!
Чудеса-а-а-а-а !!!!
И не надо договаривать за других то, что они не говорили. Это и есть подлейшая либероидная манипуляция.
Хотите, с вами то же самое сделаем?
А. Testudo говорит об отсутствии необходимости мобилизации на время проведения СВО.
Из А следует Б:
Б.Он осуждает проведение частичной мобилизации в 2022 году.
Следовательно, выступает против решений нашего правительства по защите страны и ходу проведения СВО
Ещё раз для альтернативно одарённых.
Россия не ведёт войну, а проводит специальную военную операцию.
Наш президент отнюдь не случайно назвал происходящее именно так.
Вот этого нет. Вы тоже выдаёте желаемое за действительное.
Куруш,
Очень странно... Жаль, что вы не прислушиваетесь к нашему президенту, говорившему, что на Украине кризис, а внешняя угроза в виде учений самолетов НАТО с пролётом вдоль границы РФ и имитацией сброса ядерных зарядов - это угроза или еще не считается?
«Если бы не началась операция, буквально на следующий день началась бы операция со стороны НАТО, но только руками бандеровцев, неонацистов Украины. Мы успели, а это значит, спасли сотни тысяч жизней», — подчеркнул Вячеслав Володин.
В своей речи Путин анонсировал начало вторжения на Украину, которое он называет «специальной военной операцией». Он заявил о том, что НАТО приближается к границам России, и что Россия действует в соответствии со статьёй 51 части 7 устава ООН, добавив, что не была оставлена «ни одна другая возможность защитить Россию».
Этих двух цитат достаточно?
Путин не анонсировал "вторжение на Украину". Подобного термина он ни разу не употребил в своих выступлениях. Президент - юрист, поэтому крайне точен в используемой терминологии. В отличие от вас.
И СВО он начал именно на Украине, а отнюдь не на территориях стран NATO. Наверное потому, что непосредственная угроза безопасности России исходилв с этой территории?
Тестудо,
Понял вас. Не анонсировал. По содержанию и сути возражений не имеете.
Нет. Ну летают натовцы, они всегда летали. А до того летали, ездили на лошадях, и плавали на лодках все подряд с такими же недобрыми целями. Исходя из вашей логики СВО это ошибка, надо было бить термоядом, выжигать безлюдную полосу в сотни километров, разрушать все крупные европейские города. И то, от налетов фанерных дронов с движком от мопеда это не гарантия.
Куруш,
Насладился вашей болезненной фантазией...
Почему выши измышления вы приписываете тем, кто дажи и близко об этом не говорил и не писал?
Блиновская перелогиньтесь
видимо ильина с дугиным "перечитал" - в смысле слишком много ) - типичный лебирал-троцкист крайне левого только, к коммустам даже не разу ни с какого сбоку )
Вы намекаете на 2-е изд. «Развитіе капитализма въ Россіи»?
Не первый раз вижу такое написание, как в заголовке. автор, скажите, есть М-Логика или Н-Логика?
это обычное дело для клонов - помнят что-то из прошлой жизни )
Ясно, ответа нет, но высказаться так и прёт.
т.е. построить самый простой ассоциативный ряд Вы не можете? или русский не родной?
Я вас спрашиваю или вы автор? Считайте что не родной, выскажите версию, послушаю и оценю что даёт если родной. Пока от вас пустозвонство.
Д - Дурак?Это изначально происходит от детских кубиков, смысл - "нечто элементарное". Школьная логика, в данном случае.Что за фигня? Кубики это даже не первый класс и слово Логика там быть не могло! лыжи, лапоть ладно, но еще сложно придумать на К- кварк? На Г- галий?
Короче и букварь и кубики у вас поганые какие-то.
Ну например из интернета?
Или вы эмигрант, давно оторвавшийся от актуальных шуточек?
Ладно, оставим вопрос о шуточках.
Что скажете о сути статьи?
Страницы