После потерь самолётов А-50 которых и так очень мало, встаёт во весь рост проблема нехватки летающих радаров.
Именно радаров, а не разведчиков с видеокамерой или инфракрасным датчиком, которых вроде бы полно.
Имея дроны-радары, можно решить сразу несколько задач.
Во-первых, можно будет засекать намного раньше те самолёты, которые переделаны под несение западных крылатых ракет да и вообще всего крупного, что летает на низких высотах именно для того, чтобы их поздно засекали наземные радары.
Во-вторых, другим типом радаров на дронах поменьше можно будет засекать всякую мелочь которая атакует НПЗ и другие объекты на российской территории, что поможет противодействию ей.
В-третьих, на них нет экипажа, а значит потеря дрона не означает потери людей, которые ещё и редкие специалисты а не просто солдаты.
Такие дроны будут по любому дешевле чем Ил-76 переделанный под радар, тем более что уже 6 лет нам рассказывают как производство этих самых Илов всё готовится расширяться, а самолётов всё равно выпускается 6 штук в год, если не меньше, и это в транспортной модификации. Например, как раз в декабре прошлого года было объявлено что ВКС получили шестой самолёт Ил-76 (https://uacrussia.ru/ru/press-center/news/oak-vypolnila-goz-v-2023-godu), что даёт именно шесть самолётов в год, а это мало. До СВО было ещё меньше, но всё равно производство сильно не увеличилось. А про новые летающие радары я вообще никаких объявлений, даже у блогеров-военкоров-шапкозакидателей не видел.
Сам дрон может быть сделан по простой схеме, с винтовыми двигателями, с упором на продолжительное нахождение в воздухе. Он должен будет просто медленно делать круги в заданном месте и светить. Сегодня несложно сделать планер, который мог бы так летать часов 18 а то и все сутки.
Такие дроны могли бы постоянно висеть по периметру фронта и не только там, а на потери можно будет просто плюнуть - экипажа нет, а стоимость всё равно не такая, как у целого Ила. Упал и упал. Да и произвести его будет намного легче.
Понятно, что есть вопрос к электронике. Радар должен быть небольшим и не тяжёлым, и энергии он должен потреблять как можно меньше. Но именно с радарами у России вроде бы никогда проблем не было. Проблема здесь скорее в их размерах.
Преимущество, повторяю, в том что с высоты можно засечь низколетящую цель далеко за радиогоризонтом, по сравнению с радаром даже на вышке. А если появится такая возможность круглосуточно, да ещё и с охватом всей нужной территории, то это сильно поможет в войне которая идёт.
Поэтому нужны разработки именно в этом направлении, но пока ничего такого я не замечал. Было бы неплохо, если они есть.
Как-то так.
Комментарии
Опять дроны. Чем обычный А50 (лучше конечно а-100) не устраивает?
Во-первых, дорого. Во-вторых, мало.
Я так понимаю,несуществующих "дронов" много,и они недорогие?
Хуже. Уже существующих дронов много, и они дешевые. Их надо чем-то контрить.
Война уже необратимо изменилась. Появилась новая угроза из малого размерного класса, с которой армия малочисленных и дорогих юнитов адекватно конкурировать не может. Так же как изменилась морская война с появлением пикирующего бомбардировщика, или как сухопутная с появлением пороха.
Интересно.Что же это за дроны такие?
А вы поинтересуйтесь у Равиля, сколько и чего беспилотного к нам летит.
Это еще НАТО не смогло сделать адекватный дрон класса "Ланцета", если сделают, мы завоем.
Статью читали вообще?
Да ты уже заранее завыл.
Есть "Спайки", есть французские MMP. Которые по своему функционалу скорее опережают "Ланцеты".
Есть "Свичблейды", есть "Финикс Гост" которые Украине передавались в немалых количествах. Есть старые "Пэйв Тайгеры, которые, видимо, жалко тратить
Зачем им копировать "Ланцет"?
Каким образом Спайки и ммр опережают Ланцет?
Спайки не нуждаются в постоянном управлении Они могут поразить цель, захваченную перед выстрелом или на траектории.
На бумаге опережают
Свичблейды уж точно
Именно. И никто не завыл.
На Украине давно применяют "супер-пупер военные тихналогии" Будем честны, на момент начала боевых действий мы сильно отставали от НАТО технологически в очень многих сферах. Например, не имели дальнобойных ПТРК третьего поколения, нишу которых во многом заняли "Ланцеты". Но прогнозируемой ещё на этапе поставок NLAW и "Джавелинов" оглушительной победы почему-то не произошло.
Может любимая западная военная концепция "туземцы всегда проигрывают пулемётам" не работает?
Туземцы всегда проигрывают пулеметам, это медицинский факт. Но мы не туземцы.
Адназначно! А украинские войска уже в Монино под Москвой. Чистят пёрышки "Абрамсам" ради торжественного въезда в Первопрестольную.
То есть вы таки хотите сказать, что мы туземцы?
Кончаются. Новых не успевают делать - дорого и сложно
Не читайте украинские новости.
Все первоисточники новостей о сбитии А50 - исключительно хохляцкие. А военкурятник эти хохловбросы перепечатывает не глядя.
Российской армии хватит на месяц боев.Весь черноморский флот будет утоплен через неделю.Ракет осталось на 2 дня.А 50 заканчиваются. (<<< вы здесь)
Даже интересно, какая зрадоперемога случится следующей, что у нас заканчиваться начнет?
Устарел. Весь мир перешел на ФАР, а мы за старину держимся.
"Чем обычный А50 (лучше конечно а-100) не устраивает?"
их сбивают,как давеча над аралом
экипаж жалко
дрон нет
Зачем дрон?
Даже шар на верёвочке вполне сгодится. Цена всё равно будет состоять в основном из цены радара, потерять дрон и шар шансы примерно равны. Но шар сажать не нужно, заправлять не нужно, управлять не нужно.
Привязной аэростат тоже имеет свою нишу.
Точно! Вон, китайцы над США месяц на аэростате гоняли.. Схема простая. К аэростату крепим радар, систему ориентации на одном моторчике, аппаратуру обмена данными с ПУ, датчик ГЛОНАСС, и поднимаем на 6-8 тысяч.. И пусть эта люстра там висит. Всем хорошо)))) Особенно, когда их три))) Можно снабдить моторчиком, чтоб ветром не уносило. Ну, или веревкой привязать (шутка)..
Я тоже считаю , что применение аэростатов наблюдения (в том числе и радиолокационного) - должно быть эффективно. Только надо учесть, что активная РЛС это достаточно громоздкое изделие - просто в следствие принципа работы активной РЛС . Но пассивная РЛС , вкупе с наблюдением в оптическом и инфракрасном спектрах и даже акустическим наблюдением, может быть полезной.
Китайский аэростат дрейфовал на высоте 15-17 км . Для того, что бы сбить его американцам пришлось покувыркаться. Сотня висящих на такой высоте привязных аэростатов со станциями пассивного наблюдения было бы очень хорошо.
17 километров? Вы можете представить массу "верёвочки" на которой это устройство привязано будет? А ещё на таких высотах ветер бывает по 200км/ч...
Всё зависит от размера аэростата
Это, кстати, идея. Можно ещё и проводом с земли запитать, и тогда проблема мощности отпадает.
Дарю еще более интересную идею - запитать нагрузку аэростата от разницы потенциалов между землей и атмосферой. Правда, это чревато обмерзанием: носители атмосферного заряда - капли холодной воды или частицы льда.
Вес "веревочки" длиной несколько км, способной проводить ток большой мощности для питания антенны РЛС сами рассчитаете? Ну и генератор для каждого шарика, который будет маня целью, как маскировать будете? Думаете, что умнее остальных инженеров.
Гуманитарии..
Ещё и воздушные течения.... впрочем, зачем эти скучные подробности.
О! Дирижабли наделать! И назвать их...."Киров"! Силовыми полями оснастить, поставить аннигиляторные пушки для сбивания всего....так.... может ещё телепортом оснастить... точно, а то дирижабли медленные. И конечно беспилотный, ну в крайнем случае экипаж из роботов....
Значит, так:
Нужны дирижабли - летающие радары..............
750 кВ подавать будем, чтобы на медяшке не разориться
Ибанитавый дирижопль будет тереться о потоки воздушных масс, тем самым накапливая килотонны энергии, от которй будет работать радар..... Как то так......
Ну, в принципе, можно там поставить беличье колесо и запустить кошек. Пусть бегают и трутся по эбонитовым палочкам. Хуже же не будет.
Проблема, на тех высотах, кошечкам нужна будет система дыхания, которую кто то там должен заправлять.....
Только пассивное наблюдение - как китайский аэростат на США , только привязанный . Как можно заметить на фото китайского аэростата - китайский аэростат был оборудован солнечными панелями приличной площади. Пассивное наблюдение не требует больших мощностей
С высоты 15 км видимый горизонт и дальность видимости - больше 450 км. Если подвешивать на этой высоте на расстоянии 50 км от ЛБС - то можно глядеть (во всех возможных диапазонах - радио, инфракрасном и оптическом) на 400 км.
Активная РЛС самолёта А-50у может обнаруживать цели с ЭПР=1 кв.м на расстоянии 215 км. Но это как раз активная РЛС , то есть требующая наличие излучателя. Можно пойти другим путём - пассивное наблюдение, с низким потреблением малой материалоёмкостью. Но для качественного пассивного наблюдения (сравнимого и лучше, чем активное наблюдение) = требуется 3 составляющих : датчики (сейчас есть, на момент создания РЛС А-50у - не было) , алгоритмы обработки изображений (они разработаны в 70-х годах - были даже в открытой печати) и вычислительные мощности (нынешних , даже в обычном смартфоне - уже хватает. Поэтому - я не вижу технических препятствия для осуществления. Нужно желание и решимость.
И это не измышления гуманитария - моя ВУС предусматривала использование РЛС и других средств наблюдения за ЛА, поэтому о всех сложностях использования этой техники я осведомлён
см. фильм "турецкий гамбит". секретное оружие, 19! века...
Шурыгин уже полгода эту идею продвигает где только можно , там и РЭБ , там и связь, там и радар
Именно! Дирижопель!
Если суслика не видно, это не значит, что его нет.
даже здесь, на АШе, мелькала новость, что вот-вот.
Хотя на само деле, в Белгороде еще в 2022-м сделали дрон с локатором - правда, заточенный на поиск мин.
И я в том же 2022-м писал о такой возможности и даже необходимости.
Стационарная рлс хоть на дроне, хоть на шаре идеальная жирная мишень.
То-то американцы китайский шар две недели сбивали))))
Китайский аэростат вёл пассивное наблюдение. То, что обычно называют РЛС - это РЛС с активным излучателем. Ну и высота дрейфа у этого аэростата была 15-17 км.
Да, но она будет на серьёзном расстоянии. Ведь с высоты намного дальше видно, в прямом смысле. Если хохлы захотят, они смогут конечно подтянуть Патриот-ы почти на передовую чтобы достать, но тогда эти Патриот-ы намного легче будет заметить и уничтожить.
Вот именно. Натовские ДРЛОиУ эффективны прка прячутся в тени границы. При вступлении в полноценный конфликт, их вынесут в первые сутки.
Аэростаты - не такая простая мишень, как кажется на первый взгляд. Оболочка ценой в три копейки висит на одной высоте, (довольно значительной), теплового следа не имеет, а дорогущая РЛС на длиииииииином тросе гораздо ниже. Причём, если есть электро-каретка, то можно длину этого троса быстро изменять. При попадании в оболочку, срабатывает пиропатрон и РЛС плавно приземляется на парашюте и процесс можно повторять много раз. Кстати, оболочка может быть не обязательно шарообразная, а например в виде длинной-предлиной узкой колбасы и вооружена кое-чем. Попробуй, ещё приблизься к ней и попади. И боеприпас по аэростату нужен не абы какой, а специальный.
А как по вашему мнению ЗРК, который демаскируется, поражая эту "идеальную цель", будет идеальной целью для противорадиолокационных ракет, "Искандера", "Кинжала"?
А зачем им включать радары для поражения аэростата? Им НАТО со своих баз подсветит, его же ил Лондона увидеть можно будет
Нужна новая элементная база - а у нас её пока нет .
Именно из-за габаритов и потребления эл.энергии летающий радар пришлось громоздить аж на Ил-76.
Как подтянется элементная база ,тогда можно о чём-то и поговорить . Напоминаю ,что первые ЭВМ занимали целые этажи в зданиях ,а сейчас превосходящий их по вычислительной мощности процессор спокойно помещается в смартфон.
Да. Так я и пишу, что вопрос скорее к электронике и размерам радаров.
Страницы