Кризис идеологизма

Аватар пользователя AnTul

Ростислав Ищенко

автор издания Украина.ру

Меня всегда удивляли идеологисты. Не те толпы маргиналов, которые орут в социальных сетях "дайте нам идеологию", а умные образованные люди, рассуждающие о том, как не хватает нам идеологии и как было бы хорошо, если бы она была.

После чего, поднимающие очи горе и ждущие, что может быть с высоты кремлёвских башен наконец прольётся благодать и снизойдёт или будет спущена идеология.

Ибо не к Богу же они обращаются со своим ожиданием в умных глазах, абсолютно аналогичным маргинальному "дайте". Тем у кого есть Бог идеология не нужна – любое священное писание, не только православное и не только христианское, учит как жить в обществе, причём в конкретном обществе, для которого оно и писалось. Христианское, и в частности православное, священное писание отличается лишь большим универсализмом, то есть применимо почти для всех цивилизаций планеты.

Но идеологистам нужна светская идеология, которая будет восприниматься так же, как божественное откровение и станет обязательной для всех. Но это совершенно невозможно, если не прибегать к тоталитарному насилию.

Христианство давно выросло из коротких штанишек и не пытается насаждать веру силой, осознав в результате длительного эксперимента бессмысленность этого занятия. Масса скучающих по идеологии людей предпочитают оставаться атеистами, не принимая божественное откровение. Но, если значительная часть общества не желает принять сакральное, исходящее от высшей силы, то как же им навязать обыденное, исходящее от такого же человека?

Только принудительно. Но это мы уже проходили – все идеологизированные государства, построенные на принципе тоталитарного принуждения к принятию всеми и каждым одной идеологии в качестве единственно верной, были уничтожены грузом внутренних проблем. Кстати, перманентная агрессивность большинства тоталитарных режимов, как раз и является попыткой перенести внутренние проблемы на внешний контур. Даже нынешняя, априори беззубая, лево-либеральная ЛГБТ-"демократия", столкнувшись с неразрешимыми противоречиями внутри, пытается кусаться вовне.

Попытка насадить единую идеологию – верный путь к гражданской войне. Этот тезис прекрасно иллюстрируется проблемами окружающих Россию постсоветских националистических режимов, попытавшихся сделать имманентный любому современному обществу политический национализм, рассматривающий политическую нацию, как совокупность граждан, идеологией этно-национализма и закономерно срывающихся в нацизм (также латентно существующий в любом обществе, но требующий особых условий, в частности идеологизации национальной политики, для того, чтобы выйти на политическую арену в качестве серьёзной силы).

Идеологисты-теоретики, будучи умными и образованными людьми, не могут не понимать перечисленное выше. Но они же вроде бы стремятся к единству, которого и собираются достичь при помощи единой идеологии, которая как раз и ведёт к противостоянию, тоталитарному насилию и, в конечном счёте, к гражданской войне. Как это умещается в одной голове? А никак – это политическая шизофрения, распад сознания на две независимые системы, одна из которых вполне здраво оценивает актуальные политические события и даже предлагает остроумные решения локальных проблем, а другая верит в святость идеологии, которая якобы решает всё.

При этом записные идеологисты, говоря "дайте нам идеологию" (не уточняя какую именно, вроде бы абстрактную или какую-то новую) постоянно лукавят. Они точно знают какую именно идеологию они хотят. Большинство болеет марксизмом, на втором месте идеологизированные националисты, за ними идут достаточно многочисленные, но разбитые на отдельные группки (по гендеру, цвету кожи, пищевым предпочтениям, экологическим течениям и т.д.) либералы. Совсем мало идеологизированных консерваторов, но они тоже есть. Есть даже идеологизированные монархисты, хоть они-то точно должны были бы ориентироваться на православие, как идейный базис, но есть те, у кого православие является простым приложением к монархии – они постепенно смыкаются с сектой царебожников до полного стирания отличий.

Для того, чтобы проверить данное утверждение достаточно предложить идеологистам, в разгар их стенаний о "пропавшей идеологии", принять в качестве руководящей фашистскую идеологию и строить соответствующее государство. Они тут же окрысятся и пойдут в атаку. Не потому, что так уж не любят фашизм, многие идеологисты, особенно из числа безграмотного маргиналитета, но не только, называя себя марксистами, социалистами, националистами, либералами, высказывают вполне фашистские идеи, просто не знают об этом, ибо ничего в своей жизни, кроме чата в котором спорят, не читали. Что же касается умных, то они пытаются модернизировать свою идеологию, не замечая, как она смыкается с чужой, которую такие же умные тоже модернизируют.

Просто у каждого из них есть сверх-идея. Каждый уже является приверженцем определённой идеологии. Обычно приверженность эта сводится к названию, двум-трём лозунгам и утверждению, что "внедрение" этой идеологии в массы немедленно приведёт к всеобщему счастью. При этом, называющие себя марксистами, посмеиваясь над крестьянином из фильма Чапаев, спрашивавшего у Василия Ивановича за коммунистов он или за большевиков (кстати, киношный Чапаев сам не знал), не понимают, что разницы между коммунистами и большевиками не было в конкретный период (1917-1952 год), в конкретной стране (РСФСР/СССР), а в принципе-то разница огромная (как между атомной электростанцией и атомной бомбой).

В свою очередь современные либералы уверены, что либерализм – это свобода меньшинств, хоть на деле это – идеология провозглашающая примат личного над общественным, а общественного над государственным. Она фактически отрицает наличие у государства интересов, отдельных от интересов гражданского общества и видит в нём только слугу гражданина, хоть государство, как и гражданин, является одновременно и слугой, и хозяином. Диалектика…

В общем, люди не просто сражаются за то, что невозможно реализовать, но они даже не понимают за что именно они сражаются. Идеология видится им чем-то вроде "горящего сердца Данко", за которым толпа идёт добровольно и радостно. Но они забывают, что народ шёл за горящим сердцем ровно до того момента, пока ему грозила опасность всеобщего уничтожения, вынуждавшая его консолидироваться в тёмном лесу, вокруг единственного источника света. Как только были достигнуты пригодные для жизни места – люди занялись своими делами, а горящее сердце потушил осторожный человек.

И это не просто образ, тем более не негативный образ – это глубокое интуитивное философское осмысление Горьким пользы и вреда идеологии. Сплачивавшее в минуту опасности горящее сердце, с момента достижения спокойной гавани становилось опасным источником общественного возбуждения, который помешал бы людям спокойно обустроить свою жизнь на новом месте.

Разного рода идеологии и идеологические политические системы заняли в истории человечества короткий период (с начала по конец ХХ века). За это время они доказали свою полную непригодность для эффективного государственного строительства. В этом плане идеология, как допинг в спорте – даёт быструю мобилизацию организма, но при попытке длительного использования ведёт к столь же быстрой деградации.

Именно поэтому с начала ХХ века новые идеологии так и не появились. Всё что мы имеем сейчас работает только с приставкой нео-: неолиберализм, неокоммунизм, неофашизм, неонацизм, неоклерикализм, неоконсерватизм. При этом внутренне все эти нео- очень друг на друга похожи, не случайно все эти неоидеологии присутствуют на всех майданах, где, в тесном сотрудничестве друг с другом, выступают против государства – против любого государства, даже против американского государства. При попытке его деидеологизации (частичной, но достаточно глубокой) Трампом левые правые и серо-буро-малиновые выступили единым фронтом, поддержали же его деидеологизированные стихийные традиционалисты (рэднэки). Ибо традиция – не есть идеология – это политико-исторический геном общества, делающий его единым организмом и воспринимаемый на уровне инстинкта (впитывается с молоком матери).

Потому идеологисты и обращаются к деидеологизированному государству с требованием ввести, наконец, идеологию. Без государственной силы они не могут принудить остальное общество, разделить их взгляды. Не могут потому, что пережив идеологический кошмар ХХ века, большинство обществ поняли, что обязательная идеология несёт в себе разрушительный заряд, а построенное на её базе государство опасно для своих граждан.

Взгляните на Украину – её малограмотная "элита" опоздала на идеологический праздник ХХ века – тогда эти люди были всего лишь провинциальными чиновниками идеологизированной империи большевиков. Но поскольку другого метода государственного строительства (кроме воссоздания идеологизированного государства) они не знали, они построили националистическую идеологизированную систему. Буквально на наших глазах эта система за тридцать лет сожрала и украинское государство, и так и не успевшую сформироваться нацию, и миллионы конкретных людей.

При этом масса украинских идеологистов, организовываших кто первый, кто второй майдан, а кто и оба, проиграв внутривидовую борьбу за фюрерство своим нацистским коллегам, перебрались в Россию и моментально примкнули к различным идеологическим кружкам, став ярыми антифашистами и "главными" поборниками СВО.

Они дистилированные, чистейшей воды идеологисты. Они не поняли, но прочувствовали на собственном опыте, что кормит любая "идеология". При этом, чтобы стать идеологистом не надо даже уметь читать, тем более не надо быть грамотным. Надо только иметь лужённую глотку и громко кричать "Даёшь!" и "Да здравствует!"

Грамотные российские идеологисты-теоретики ненавидят этих пришельцев за их эффективность. Они (пришельцы) как Ленин, который быстро понял, что марксизм не догма и начал успешно приспосабливать эту меняющуюся и, главное, легко меняемую не догму под свои практические нужды. У них гигантский практический опыт организации современных революций, которые, в отличие от революций XIX и ХХ веков опирались не на одну идеологию, а на весь их спектр.

Выше я писал, что правые и левые шли свергать государство плечом к плечу с фанатами здорового образа жизни и любителями вышивать крестиком, так как государство, действуя в интересах общества, а не идеологизированных бандитов мешало им реализоваться в качестве "вождей" и "вождиков", куда-то ведущих, но ни за что не отвечающих. Вот этот-то опыт и создал циничных украинских идеологистов-практиков, спокойно втапытвающих в грязь своих российских коллег-теоретиков, так как последние держатся каждый за свою идеологическую кормушку (за ту горку, у которой он царь горы), а практичные пришельцы легко меняют свои взгляды, даже не пытаясь объяснить, как это случилось.

Какая-то часть общества всегда будет нуждаться в вождях. С этой части и кормятся нюхом чувствующие смену общественного запроса практики, готовые отстаивать сегодня то, что клеймили вчера, в отличие от нудных теоретиков, которые "всё пишут и пишут, немцы какие-то, конгресс". Теоретики искренне верят, что они могут принести счастье всему человечеству. Поэтому они, пытающиеся доказать праведность своей теории, мене опасны, чем безмозгло-циничные практики, усвоившие одно – людей надо в любой форме позвать "грабить награбленное" или "взять всё и поделить". Чем больше в обществе маргиналов, тем больше адептов откликнется на призыв.

Но вот знамя надо менять в соответствии с переходящей политической модой. Поэтому у практиков в запасе мешок идеологий – на любой цвет, вкус и запах.

Эти-то две вещи: отсутствие на протяжении столетия новых идеологий и явная готовность нуждающейся в вожде части общества ориентироваться на откровенных аферистов, и свидетельствуют о том, что эпоха идеологий прошла. Дантон и Робеспьер, Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Гитлер и Муссолини, Перон и Салазар, Мао и Кастро были очень разными людьми. Они создали совершенно разные режимы и даже декларируемые цели у них были различны. Их объединяет одно – они, как и нынешние идеологисты-теоретики, верили в идеи которые проповедовали. Нынешние практики ни во что не верят, для них идеологизм – просто бизнес, причём бизнес аферистический, в котором адепт выступает не партнёром, даже не "винтиком" в машине построения прекрасного будущего, а обычным лохом, которого разводят на деньги.

Выродился идеологизм в аферизм, а аферистические политические системы существовать не могут. Если же, как украинская, временно создаются, то тут же рушатся, погребая под обломками всех, кто не успел убежать.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Сразу прошу прощения, что сегодня не смогу следить за комментами. Обычно слежу и отвечаю. Но тут и статья не моя, и у меня сегодня нет столько времени. А завтра статья уже утонет.

Ну если и после такой статьи, необычайно умного, образованного и авторитетного человека - Ищенко, не постесняются и дальше постить на аш свои страдательные статьи идеологисты, стонущие о том, что нет у России идеологии, поэтому срочно нужно создать, а то пропадём все - то мне лично будет совсем грустно. Я не один раз призывал к здравомыслию, просил не вестись на песни идеологистов, потому как всякая идеология (не путать с верой, а веру не путать с сектой) - это цепь, это прокрустово ложе. Но я не авторитет, тут даже имени моего не знают, а вот кто такой Ищенко, думаю на аш знают все. Статья на свет вытаскивает саму суть идеологизма и идеологов. Как и я говорил - это аферисты. Они не о нас заботятся, они нас всех хотят загнать под какую-нибудь идеологию, сковать одной цепью, поработить. Всех, кто на этом ложе не вмещается - укоротить или удлинить. И то и другое чаще всего приводит к смерти, как минимум - к увечью.

И ещё раз про идеологию от Кормильцева (про СССР):

Круговая порука мажет, как копоть.
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Где выше голов находится зад.
За красным восходом - розовый* закат.
Скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной.
Здесь составы вялы, а пространства огромны.
Здесь суставы смяли, чтобы сделать колонны.
Одни слова для кухонь, другие - для улиц.
Здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц
И я держу равнение, даже целуясь
На скованных одной цепью,
Связанных одной целью.
Скованных одной цепью,
Связанных одной целью.
Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела.
Нищие молятся, молятся на
То, что их нищета гарантирована.
Здесь можно играть про себя на трубе,
Но как не играй, все играешь отбой.
И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой.
Также скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной.
Здесь женщины ищут, но находят лишь старость,
Здесь мерилом работы считают усталость,
Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
Здесь первые на последних похожи
И не меньше последних устали, быть может,
Быть скованными одной цепью,
Связанными одной целью.
Скованными одной цепью,
Связанными одной целью.

* в оригинале - коричневый, но в те времена ещё боялись и потому заменили на розовый

Комментарии

Аватар пользователя AnTul
AnTul(2 года 1 месяц)

Не те толпы маргиналов, которые орут в социальных сетях "дайте нам идеологию",

- о как! Ну, "толпы маргиналов", воющих на аш "дайте нам идеологию" - налетайте! Только не разбейтесь об Ищенко. Кто он и кто вы.

Аватар пользователя Алекsандр
Алекsандр(4 года 2 месяца)

об Ищенко. Кто он и кто вы

 Это хохол особо хитрой выделки, работающий на хохляндии в властных кругах с начала 90-х годов, после 14 года в России работает голосом в интересах отдельных башен, сейчас плавно колеблется с линиями.  

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 3 месяца)

Ну, ХПП - тоже вполне себе идеология, но ежели конкретно к Ищенке, то крымскому татарину маскирующемуся под хохла, который выдает себя за русского любая четкая идеология есть острый ятаган у горла...

Аватар пользователя Владимир Станкович

На редкость невнятный текст... Достойный эпохи постмодерна...

Аватар пользователя Leonidas
Leonidas(11 лет 2 месяца)

Ну почему же? Канонизировать Ищенко ТС не призывает, а мысль в статье проста и понятна - живите своим умом, пользуйтесь образованием и жизненными навыками для того, чтобы понимать, или хотя бы пытаться понимать происходящее, его причины и возможные последствия.

Аватар пользователя southnord
southnord(8 лет 11 месяцев)

smile9.gif
Ни убавить ни прибавить!

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(6 лет 8 месяцев)

Это сурово. Нужна книжка, где есть ответы на все вопросы и книжка правильная. Или бессметное и единственно верное учение.

Чтоб не думать.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 месяц)

smile9.gif

Аватар пользователя Кьньвпальто
Кьньвпальто(5 месяцев 2 недели)

Мразь и подонок, ты выходишь в интернет, чтобы только кого-то обосрать?

Аватар пользователя gensen
gensen(8 лет 5 месяцев)

Ростислав, похоже, освоился в России и наконец-то считал "тренды" )))

Идеология отсутствия идеологии - это то, что ВВП озвучивал задолго до того как стать нашим всё, и даже до задолго Президента... Иногда у Ищенко получается очень искромётно и в точку. Данная же простыня, кмк, лишь проба пера. Но корень он ухватил )

Что же касается самого тезиса о том, что идеология в принципе не нужна, то тут я в затруднении. Если взять за модель Российскую Империю - была ли она идеологизирована?

Если тезис о том, что чиновник обязательно д.б.православным - идеология, тогда я за идеологию. Если этот тезис за идеологию не считается...- то я против идеологии )))

Если православие - составная часть государственной политики и это идеология. То я за идеологию.

ЗЫ. Убеждённых в том, что религия - опиум для народа, мракобесие и дикость, просьба не беспокоиться. Это ваши личные сложности, к которым я отношения иметь не желаю... Книжки - читал, много, в т.ч. и про то, насколько свободная личность прекраснее охмурённого религией человека. Не впечатлило.

Аватар пользователя инок77
инок77(1 год 2 недели)

Ищенко отождествляет основу идеологии - православную веру и саму идеологию. Это как отождествить сердце и самого человека. Идеология должна помочь не заблудиться миллионам наших граждан в условиях жесточайшего противостояния с Западом.

Аватар пользователя Leonidas
Leonidas(11 лет 2 месяца)

Я бы поправил - образованность должна помочь не заблудиться миллионам наших граждан в условиях жесточайшего противостояния с Западом.

Аватар пользователя jonking
jonking(11 месяцев 4 дня)

Должна, но не обязана.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Инструментарий идеологии - крайне неопределенные слова, которые просто не существуют без интерпретации. Неизбежно выходит безобразная драка на коммунальной кухне. Подхватившие идеологический вирус люди теряют адекватность, хотя, возможно, это просто следствие того, что они никогда её не имели. Но площадь уплотнить или гильотину придумать любят.

Аватар пользователя Leonidas
Leonidas(11 лет 2 месяца)

Правильно. А подхватить идеологический вирус и потерять адекватность проще, когда в голове ничего не сформировалось. Что, возможно, объяснимо для подростка.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Есть интуиция, мудрость, самоограничение. У кого нет, те пусть бы себя агитировали, так они на людей бросаются...

Аватар пользователя sergiy
sergiy(1 год 2 месяца)

Воспитывать надо людей, издетска. Узкий и долгий, но единственно верный путь.

Аватар пользователя Leonidas
Leonidas(11 лет 2 месяца)

Совершенно верно. И воспитание (издетска) должно быть одним из краеугольных камней основ государства.

Аватар пользователя jonking
jonking(11 месяцев 4 дня)

А для воспитания - не нужна идеология?

Как бы примеры воспитания без идеологии мы можем наблюдать воочию. Как и с идеологией.

Аватар пользователя sergiy
sergiy(1 год 2 месяца)

Идеология, это техническая инструкция, близко за ней находится пустота. Идеал, это цель жизни человека, краеугольный камень, основа, стержень. Идол, это смерть.

Если я прав, то человеку надо знать идеал, стремиться к нему, понимая свое личное несовершенство, и с любовью к своим ближним. Идеология и идолы не нужны.

Аватар пользователя Призрак большого леса

Толпы маргинальных идеологистов борющихся с призывами дать идеологию - просто не понимают смысла слова ИДЕОЛОГИЯ.

Для борцунов с идеологией, идеология это либо "фашизм", либо коммунизм и ... демократия (произносится с придыханием). Вот в этих трех соснах они и тужат.

В то время как идеология это вопрос СМЫСЛА. 

Что, зачем, куда и почему? - Вот когда украинский солдат стреляет в российского  солдата, это и есть вопрос смыслов. Нет у России идеологии - и у украинского солдата нет смысла, нет понимания, почему он не должен стрелять в российского солдата. 

Вот они и стреляют. А потом, на ток шоу такой же не имеющий смысла иксперд удивляется делает тупую рожу и искренно удивляется - "что же случилось с украинцами, почему они стреляют?" - вместо того, что бы задаться вопросом, почему он такой тупой и не понимает элементарных вопросов.

А вопросы предельно просты - нужна внятное объяснение, почему россияне и украинцы не должны стрелять друга друга (идеология) и система, как донести эту идею до каждого украинца через систему тотальной пропаганды и СБУ.

Аватар пользователя Sibirsky Partizan
Sibirsky Partizan(10 лет 3 месяца)

Ваша идеология частью общества будет принята. А другую часть Вы, как истинный фашист:) (а именно этим Вы хотите заниматься, навязывая единую идеологию) будете угнетать, навязывая ей чуждые смыслы через насилие. 

Аватар пользователя Призрак большого леса

Идеология - это смыслы.

Если смыслы понятны и справедливы - то какая причина из не принять "частью народа"?

А если смыслы непонятны, либо не справедливы - то тогда да, нужно тупо молчать и не озвучивать, как то предлагает Ищенко.

Наивный вопрос - если цели не справедливы и отвергаются большинством общества, что их стоит скрывать, то обойдется ли такая власть без насилия?

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 4 месяца)

Чтобы понимать что к чему надо с начала обратиться к истокам.

Чтобы построить - дом строят сначала фундамент, а на нём уже закрепляют стены и крышу. Первична этическая система, что человечество получило в неявном виде с заповедями богов. На этой основе формируется соответствующая им цивилизация, которая уже определяет, как можно поступать с разумными, а   как нет, и формирует экономику и, как её служанку, идеологию. Стены и крыша дома зависят (а также ограничиваются) от его фундамента, а не наоборот. Всё правильно - цивилизацию порождает этическая система, которую мы в неявном виде получили в заповедях богов и должны подтверждать её снова и снова в каждом следующем поколении, иначе цивилизация начинает распадаться, тем более в настоящее время, когда сила заповедей фундаментально ослабела. Поэтому для развития цивилизации необходима государственная идеология, которую государство будет сознательно продвигать во всех направлениях искусства. Для дальнейшего развития человечества необходимо строить не аморфную кучу песка либерастов, скрепляемую системой неограниченной власти больших денег в которой смысл существования каждой песчинки заключается  в приобретении денег без каких-то моральных ограничений, как в цивилизации Запада. Нам нужен человек - творец.
Для этого требуется государственная идеология на основе плюс этики (дружбы и любви, сочувствия и сопричастности). Идеология — это комплекс идей и концепций, с помощью которых человек понимает общество, социальный порядок, самого себя в обществе и мире и определяет смыслы и цели своего существования. Государственная идеология даёт людям ориентиры - что хорошо, а что плохо, придаёт своим гражданам цели и смыслы существования и одного патриотизма здесь явно не достаточно. Современное государство - это общественная система управляющая и направляющая цивилизацию и которая не может эффективно взаимодействовать с миром (Реальностью) в отсутствие государственной идеологии. У России есть идеология, её порождает менталитет Русской Цивилизации, нам только запретили её формулировать официально. Сейчас спадают оковы и, думаю, уже уже скоро Путин сможет официально сформулировать идеологию государства Российского в виде морального кодекса сходного с кодексом строителя коммунизма и основных заповедей богов.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 5 месяцев)

У русской цивилизации нет Идеологии, у нее есть Понятия.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Отчасти верно на данном этапе. Соглашусь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 5 месяцев)

Идеология - это текстовое описание невидимой цели, которую оправдывают видимые средства. (с) Пелевин.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 11 месяцев)

Я думал основная задача христианства - спасться самому, прежде всего... "... Спасись сам и вокруг спасутся тысячи...", разве нет?
Или церковь должна ещё что-то обществу?

Аватар пользователя Призрак большого леса

Вообще то церковь - это и есть общество.

Не храм - а собрание верных.

Поэтому Церковь не должна "что то" - а должна быть. 

И если слово "общество" не равно слову "церковь" - то церкви просто по факту нет. 

А не церковное общество всегда по своему факту оказывает на христиан гонение, даже если людей не вешают и не сжигают за их веру

Аватар пользователя Sibirsky Partizan
Sibirsky Partizan(10 лет 3 месяца)

Тут я с Вами согласен. Только слово «верных» нужно заменить на «верующих». Иначе тоталитарная секта.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Так и есть. Но Церковь существует внутри обществ, и таки да, мало где не испытывает давления или гонения. На личном уровне так бывает всегда и везде. К тебе, если ты искренне и дельно веруешь, часто миряне будет относится агрессивно. Даже могут в драку кинутся. Только за веру лишь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Призрак большого леса

Так и есть. Но Церковь существует внутри обществ, и таки да, мало где не испытывает д

Нет - церковь это и есть общество. Это принципиально.

Это подмена понятий сознательно сделана для борьбы с церковью Христа подводя приводя ее к обычному клубу по интересам. Но Церковь - это и есть самодостаточное общество существующее само в себе.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Но Церковь же существует внутри общества, так или иначе член Цервкви и она сама ограничены законами и порядками общества. Она отдельно существует только может на Афоне, да и там есть гражданская власть. Так что не совсем согласен с вами.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Церковь часть общества же. Косвенно конечно должна. Вот я - православный христианин и член Церкви. Но я же и гражданин, и все свои гражданские обязанности должен исполнять. Таким образом, я полюбому отдаю долг обществу, а Церковь меня в этом всячески поощряет и благославляеет. Т.е. существует синергия между.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя ТШУ
ТШУ(1 год 5 месяцев)

А кто такой - Ищенко? Очередной переобувшийся?

Не, серьезно - не в курсе. 

Не текст, а - пособие по нейро-лингвистическому программированию.

Идеологисты-теоретики, будучи умными и образованными людьми, не могут не понимать перечисленное выше. 

При этом записные идеологисты, говоря "дайте нам идеологию" (не уточняя какую именно, вроде бы абстрактную или какую-то новую) постоянно лукавят.

Но он, естественно, над всеми этими недоумками.

Просто у каждого из них есть сверх-идея. Каждый уже является приверженцем определённой идеологии. Обычно приверженность эта сводится к названию, двум-трём лозунгам и утверждению, что "внедрение" этой идеологии в массы немедленно приведёт к всеобщему счастью.

Думается, всё его "творчество", на данном этапе его слияния с реальностью, строится на этом фундаменте.

О! В Вики подсмотрел. Главный консультант Управления внешней политики 404. И далее в таком же духе: советник и консультант... Насоветовал, на консультировал...

Впрочем, может это и не он, а однояйцевый близнец? Советников-то и консультантов сейчас как грязи.

Аватар пользователя southnord
southnord(8 лет 11 месяцев)

Ищенко - голова! Причем умная. А вы кто?
 

Насоветовал, на консультировал...

Похоже вы муха?

Аватар пользователя Cangmangdadi
Cangmangdadi(2 года 3 месяца)

Но он, естественно, над всеми этими недоумками.

Ищенко несколько нескромно заявил. Если бы еще фамилии известных авторов упомянул, то тогда сразу на недосягаемую высоту себя возвел бы )). Для ТС оборот типа "это не я дурак, а Ищенко голова!" без работы с другими авторами несколько простителен, но вот Ищенко после этого надо будет как-то доказывать подобную высоту. Почему-то Гоголь вспомнился. Из-за Украины, наверное.

Аватар пользователя jonking
jonking(11 месяцев 4 дня)

У идеологии, как и любого инструмента управления, безусловно есть свои минусы. Об этом в статье достаточно много рассказано.

Но так же - есть и свои плюсы. О них - ни чего не сказано.

Аватар пользователя DrCinema
DrCinema(1 год 7 месяцев)

Ищенко - это скрытый враг.Понимаю,не мотивировано,но после обмена мнениями наш колхоз пришёл к такому выводу.Грубить не стоит,не продуктивно.

Аватар пользователя Кьньвпальто
Кьньвпальто(5 месяцев 2 недели)

"Идеология (от греч. ИДЕО— идея; и ЛОГОС — слово) — совокупность взглядов, понятий, традиций выражающих интересы населения страны."

Когда люди говорят, дайте нам идеологию, то тем самым они говорят, дайте мне взгляды и традиции, которые я должен буду исполнять. 

Подразумевается, что своих взглядов и понятий у человека нет. 

Аватар пользователя Призрак большого леса

Подразумевается, что своих взглядов и понятий у человека нет. 

Не верно. Подразумевается, что у человека есть свои понятия и взгляды и люди хотят, что бы власть четко определилась на чьей она стороне на понятия и взглядах народа, или на понятия врагов народа.

Это как флаг на поле боя - что бы не переспрашивать идущих рядом, смотришь на флаг и идеш за ним.

Аватар пользователя Кьньвпальто
Кьньвпальто(5 месяцев 2 недели)

А если власть примет идеологию, с которой вы категорически не согласны, то вы её примите или начнёте бороться я против государства?

Аватар пользователя Призрак большого леса

greenChel.pngКьньвпальтоru.gif15:58-14/мая/24

А если власть при­мет идео­ло­гию, с ко­то­рой вы ка­те­го­ри­че­ски не со­глас­ны, то вы её при­ми­те или нач­нё­те бо­роть­ся я про­тив го­су­дар­ства?

Так у власти уже по факту есть какая то идеология по которой она действует и применяет. И если она не желает озвучить свою идеология, то единственно потому - что большинство населения с существующей идеологией категорически не согласно и ее не принимает.

- Ну и зачем такая идеология нашему государству?

Аватар пользователя простой человек

да нет никого кризиса, идеология есть всегда, ньюас лишь в том что какая, у буржуазного общества - "бочка варенья и ящик печенья" - да побольше -  чем не идеология. 

вопрос лишь в том что вы хотите от общества, куда хотите направить энергию общества,   

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 9 месяцев)

Ни за ни против, и не совсем именно про идеологию. Но где-то рядом(мои скорее открытые вопросы на тот момент):

https://aftershock.news/?q=comment/16567549#comment-16567549

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 7 месяцев)

Глупость прочитал. Идеология есть всегда. 

мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты

Если нет государство образующей идеологии, то население начинает воспринимать идеологию или манипуляции других стран.  Воспринимать - жить сегодняшним днем, тварь я дрожащая, я не свиноматка, быть у колодца и не напиться. Идеологическое поле страны начинает состоять из ласкутных одеял. У чиновников оно свое - мировая элита и дети за рубежом, у предпринимателей свое - набрать любыми путями денег и уехать и т.д. Так вот непонятно почему введение единой идеологии разорвет страну на части. Наоборот, если у нас нет единой идеологии - нет единой стратегии развития - нет единой стратегии развития - нет основы для движения - нет основы для движения, то мы куча одиноких людей, которые не в состоянии что то достичь.  ТО кто боится идеологии боится двух вещей - что ее будут насаждать силой невзирая на желания общества (с завтрашнего для мы ...) и то, что идеология которую спустят сверху не будет отвечать ни в коей мере желаниям народа. Надеюсь у ЛПРов хватит ума в вопросах идеологии придумать что то общее объединяющее страну, тогда как сейчас работают идеологемы - многонациональный, многоконфессиональный, которые работают на обособленность и раздел.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Это взгляды и жизненная позиция, а не идеология. Вы путаете.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Призрак большого леса

Идеология - это описание словами жизненной позиции. Только названная по греческий.

Поэтому, если есть жизненная позиция - ее всегда можно описать в словах. И это и есть  - "идеология".

Если описывать нечего, если идеологии нет - то это и есть отсутствие жизненной позиции как таковой.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(5 месяцев 3 дня)

Можно и так сказать, но всё же видится некоторое преувеличение, т.к. идеология объединяет людей и ведёт к какой-то цели и она более глобальна. Взгляды же и позиции разные и не особо обьеденяют и целепологают. Один монархист, другой коммунист, но оба патриоты, например, вроде и одна цель, но такие разные пути достижения, что к согласию им не прийти.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Призрак большого леса

Один монархист, другой коммунист, но оба патриоты, например, вроде и одна цель, но такие разные пути достижения, что к согласию им не прийти.

Вот как раз и нужна идеология, которая объяснит пути и поставит общепонятную цель. - Почему все при слове "идеология" зацыклены на закаменелых -измах старых -истов?

- Идеология должна объяснить понятным языком - куда мы идем, зачем и каким путем. Что бы и монархист и коммунист и либерал-национал-демократ поняли это однозначно и признали эту цель и путь к ней правильной.

Наличие "монархистов" и "коммунистов" - это и есть следствие отсутствия вменяемой идеологии.

Страницы