Ну в смысле экономист.
Я решил тоже похайпожорить. Не, ну шо я — рыжый шоле. И мне хочется.
Ну и давайте займёмся хайпингом.
Назначение Андрея Белоусова — это как понимать?
Табуреткин 2.0?
Или это что то другое?
Так вот — вы не понимаете, это другое© детектед.
Тут важна связка — назначение Андрея Рэмовича и назначение Димитрия Принудителя нужно рассматривать в едином контексте.
Как я уже многажды и многажды писал — команда Путина последовательно ведёт линию эволюционных изменений, избегая каких либо революционных заскоков и метаний.
Ага — та самая “лодка”.
Немного предыстории.
Не так уж и давно некий чиновник международного уровня, а именно — министр Евразийской Экономической Комиссии Сергей Юрьевич Глазьев ввёл в официальный документооборот некий документ, который резко расходился и даже противоречил общей либеральной концепции наших экономических властей.
И мы все хорошо помним как некоторые представители этих самых экономических властей устроили по этому поводу форменную истерику и всеми силами постарались это всё затушевать, замазать и предотвратить впредь появление таких документов. Ну и естественно прозвучали требования “заткнуть” и “оптимизировать” автора сего возмутительного по мнению наших монетарных властей документа.
И всё вроде бы улеглось — последствий этого не было.
Но время идёт и всё меняется.
Пришло и время вводить в официальные документообороты и нелиберальные точки зрения, концепции и парадигмы.
Так вот — назначение этих двух: Андрея Рэмовича и Дмитрия Анатольевича как раз и призвано решить эту задачу.
Т.е. команда Путина как бы говорит нашим системным “либералам”: вот вам возможность в честной конкуренции доказать свою состоятельность на концептуальном поле. Причём это должно иметь практический выхлоп.
Сичоти фишкан?
Всё пачеснаку: открытая и честная конкуренция. Всё по заветам рынка. Докажете свою нужность — вэлкам остаться в управлении. Не сможете — пардон, но нужно будет “подвинуться”.
Итак, чего стоит ждать?
Создания институтов с нелиберальной направленностью.
Например — экспертные советы при Министерстве Обороны и при Военно-Промышленной Комиссии.
Которые на официальном уровне представят планы и концепции экономического(!) развития отраслей. Причём всё это будет сделано с максимально широким охватом всех кто хоть как то связан с ВПК.
А это — весьма значимая часть экономики.
И уже от их лица требование изменения экономических правил от “денежных” властей будет очень сложно, если вообще возможно проигнорировать.
Давайте по-простому: хрен ты это проигнорируешь.
Ну и бонусом ко всему этому идёт и функционал “табуреткина” — почистить министерство и отрасль от всего ненужного, налипшего за пару десятков лет.
Во флоте есть отличный для этого термин — кренгование.
Ну и в заключение, принимаю ставки: смогут сислибы в честной конкуренции доказать свою нужность?
Лично я думаю что из них по результатам останется процентов 30. Это если брать временной отрезок в 2 года.
Это понедельнишная коротявка.
З.И.Л.
Комментарии
Почему 2.0? 3.0.
Я что то пропустил?
1.0 -- Сердюков.
А ещё кто?
Иванов же.
Один вопрос, Армия тут причём?
С темы не съезжай -- кто ещё?
Такую тему так просто не объехать. Там конечно видней, но впечатлений остаётся масса. Ну, хорошо, "он сам" не видел, подчинённые проворовались. Эка невидаль, пожурим-посодим, но... отставка, да замена на "чистильщика", никакого отношения к Армии ранее не имевшего, как бы намекает, да и заявлена как продолжение банкета. А в режиме "банкета" воевать сложно, потому, как трясти будет всех и более всех, тех, кто делом занят. И не понимать этого не могли, тем не менее всё вытащили в публичное поле, а не тихо мирно, "по состоянию здоровья" и "в связи с переходом на другую работу", а значит всё видится настолько серьёзным, насколько выглядит. И вот тут, от шатания замов преданных друзей, до смены режима пол шажка остаётся, нет ли в этом происков врагов?
эт вряд ли..
вот это как раз показатель того,что "там!" уже оловянных и бумажных "солдатиков" рассортировали.. на подковёрную суету времени нет
Никто нач. штабов и прочих Суровикиных с должностей не снимал. То что иванов проворовался и есть вопросы со снабжением, общеизвестно, поэтому и Белоусов. Шойгу тоже нифига не военный был.
Там с подрядами для вояк такой б
лагодейнствиетреш и угар, что 1937-й - ещё мягкий вариант решения.А какой результат при такой постановке задачи ожидался, Павка Корчагин совковой лопатой кидает бабки в топку? Насколько я понял, насквозь частные, не возбраняя и зарубежных интересантов, компании, на честном конкурсе, побеждают ценой отстающий и неэффективный совок, что здесь может быть не так?
1.0 - Дмитрий Фёдорович Устинов. Сердюков его очень слабое подобие. Очень-очень Ибо Устинов начинал со слесаря, и знал махину ВПК изнутри на всех этажах.
Тем не менее он выполнил возложенную на него функцию. Функцию разрушения старого.
Шойгу пришел строить, результаты не однозначные, но ближе к хорошим. Потому что Сердюков не смог как следует разрушить.
Не совсем. Он начал "расшивать" совсем поганые места. Правда, не всегда удачно и не всегда обдумано.
Я бы не назвал это "разрушением", там задолго до него всё в руины превратили.
Ну и с ВПК так или иначе он оказался фактически на ножах. Что как по мне, его и добило.
Шойгу же.
Т.е. человек имеющий специальное звание в военизированной организации -- пиджак по-твоему?
"Специальное звание в военизированной организации " Расшифруйте пожалуйста. Ну а так да, не служил, закончил военную кафедру, это и есть "пиджак".
1977 - старлей запаса, 1993 — генерал-майор (26 апреля). 1995 — генерал-лейтенант, 1998 — генерал-полковник , 2003 — генерал армии .... а кто он?
ну так то, ни училища ни академии, с одной то кафедрой из пожарников в енералы
пиджак как есть.
Немедленно вспоминается анекдот.
-Скажите, Дмитрий Анатольевич, сколько нужно либералов, чтобы...
-Нисколько. Либералов ни для чего нисколько не нужно!
Это пиарщики ДАМа запустили в паблик?
Сам-то переобулся на лету не очень-то давно.
Ну и я тож не рыжий)))
Как только военные замкнутся в себе сидя на потоках, так и концов не найдёшь. А тут гражданский. Старая добрая система сдержек и противовесов.
Кстати -- можно и "либеральную" систему заставить работать себе во благо.
Как там в Штатах? Казначейство США выпускает/эмитирует долговые расписки. Потом некий чиновник приходит с этими расписками в ФРС и скромно говорит: "Обналичьте, будьте любезны". И обналичивают. Деваться то -- некуда.
Вот и представьте: Казначейство РФ выпускает/эмитирует долговые расписки. А потом в ЦБ приходит чиновник и говорит: "Обналичьте, будь ласка".
И хрен ты его проигнорируешь. Особенно если чиновник из Министерства Обороны.
Вы хотите пакет гаек за миллион рублей?
Я хочу здравого смысла.
Старая модель экономики -- сдохла.
Не, вы предлагаете американскую модель, я вам указываю на её недостатки, вы про здравый смысл... Разверните свою посылку, если вам не сложно.
Вы в чтение -- не очень?
Оно заметно.
Я жеж прям по монитору русским и могучим:
Во благо - вы забавный. В писание у вас не очень получается.
Да не -- это у вас с пониманием туговато.
Если вам сказать про Китай, то вы тут же скажете "молодцы!". Хотя они то как раз используют себе во благо эту самую схему которая по-вашему: "пакет гаек за миллион".
А когда вам указать на то что и мы так можем, то тут у вас подгорит и начнётся "не, у нас так не получится, томущо лапотники и болты кувалдой забиваем".
Компрене -- куда я веду?
Про "во благо" у китайцев - тоже не все так однозначно. У них сотня миллиардеров - чисто наши либералы, такие же проамериканские подсосы, даром что с партбилетами ходят. КПК и лично Председатель их терпят только потому, что они обезпечивают экспортную ренту до сих пор, и без нее Китаю все еще угрожает системный кризис, но это не отменяет того что они изнутри влияют на политику, по крайней мере через экономику, те же платежные проводки под санкциями.
Речь идёт о системе/схеме.
А вы о чём?
У меня тоже с пониманием туговато: к какому населённому пункту в тексте о Белоусове помянут Глазьев?
Это вы про советскую? Или какую еще?
Это я про финансовую.
Точнее -- финансовый капитализм.
А точнее? Что конкретно сдохло-то?
Извлечение денег из воздуха.
Пока еще нет. Метастазы идут, но вот куда все это придет - фиг его знает.
Не стал бы я Медведева в команду Путина зачислять. Он много чего накосорезил с 2008 по 2012. Это сейчас он турбоппатриотом стал. Денег нет но вы держитесь. Учитель-обслуга. Боинги лучше купить, чем свой автопром восстанавливать. Создал правительства в регионах под будущий либеральный раздел страны. И т.д. и т.п.
Не говорил такого Медведев. Это выдумка либероты. Я несколько лет на другом форуме пытался доказать, что цитаты людей должны быть точными, не вырванными из контекста. Меня там не поняли. Но здесь-то другая публика должна находиться, вроде бы?
Цитату точную Медведева сами найдете, или помочь?
раз он распространяет не рефлексуя, то и не найдет.
а Медвежуть... он та то и жуть, чтобы качать ситуацию как "понятно" для западлоидов - хороший/плохой.
При чем тут медвежуть? Тут на афтершоке много кто за Медведева. Но придрались только к цитате про нет денег, а остальные его "подвиги", на которые я указал, типа не заметили? Я лично считаю, что именно западоиды за Медведева горой стоят. А я, ребята, за Путина. Если объясните мне логику Медведева, докажете его правоту в переименовании администраций областей в правительства , или переименования милиции в полицию, или санкции и отказ поставок пассажирских авиалайнеров Ирану, одновременно с восстановлением отрасли, то я готов поменять свою точку зрения.
А зачем? Это же твоя точка зрения. Твой опыт, твои познания, твоя проверка мира на действительность. Вдруг она основана также на таком же невежестве, что и тема с фразой?
Это как можно быть супер классным строителем мостов всю жизнь, но стоит один раз трахнуть козу...
В общем, не говоря о "достижениях" Медведева, его косяках и множестве нелицеприятных вещах, вопрос лишь к тебе самому. И только у тебя самого. Не в нем дело.
Менять точку зрения - ты волен только сам. Уговаривают тогда, когда ходят победить, захватить внимание, подчинить в какой-то мере какому-то образу мира, знаниям, смыслам. Зачем? Как это уговаривание тебя кем-то другим относится к самому Медведеву и его действиям? Никак, ну разве на уровне ОБС.
Главное тут - ты сам волен разбираться и копать в глубину, ширину и меру. Ведь кроме точки зрения могут быть еще и другие фигуры зрения-)))
Кроме само собой таких явлений как манипуляция смыслами, операции по обману всех и каждого. В общем, Медвежуть он потому и жуть, что это несет определенный смысл, у которого есть свой ЗАмысел. Показной, внешний. А знаешь ли ты его внутренний смысл? Нет. Да и замысел лишь в виде того, что показывают и что за этим лежит. Частично. В общем, лишь внешний представленный миф и предоставленную СМИ информацию. И в рамках этого мифа с неким замыслом, ни ты, ни я даже не знаем, например такую позицию - а что было "заплачено" за размен на такие явления, что ты описал. В чем их смысл и что там за всем этим стояло в рамках размена фигур. Но столько апломба считать себя знающим, не стоит ли оно того?
Ты, я, окружающие, не приближенные и даже не обладающие достаточной мерой понимания, чтобы словить по кусочкам все намеки и увидеть целостную картину, не имеют полноты знания и ситуации изнутри. Точка зрения? Пфф... с таким же основанием можно ее ставить на мираж.
Но. Медвежуть - он как явление есть и дан нам на ощупь телеграмом и СМИ. Он посылает "сигналы", он имитирует полезность, он такой, которым ему надо быть в рамках общей концепции действий. Общей. Вот тут ключевое. Просто в контр твоей идее задайся вопросом - поставил бы Путин заместо себя кого попало на замену президентом? Так что это вполне, даже если подумать поверхностно, все эти выкрутасы его президенства - МАЛАЯ цена за сохранение стабильности и продолжения долговременных ключевых проектов. Так внешнее показушество с определенной, безусловно немалой, ценой, но, все познается в сравнении. Так познавай. Не через точку, а через обобщение и работу суперсистем.
Путин вместо себя не ставил Медведева. На тот момент это был результат договорняка элит. И Медведев не ошибки делал, это целенаправленные действия. В пользу запада. Боинга и эйрбаса, например.
т.е. ты опять знаешь за Путина, да? И там всю внутреннюю кухню, когда кому чего, тоже знаешь, правильно я понял?
ЧСВ не жмет общаться на АШ, имея такие возможности по инсайдам? Может, еще как старушка Нэнси на Нвидии, на этом немного заработал?
Красивая отмаза эта "договорняк элит"... такая величественная, ведь не проверишь же. Переложил на них ответственность за свои выводы и не прикопаешься. Каких Элит? У любой ошибки есть ФИО. Кто с кем и за что договаривался, скажешь? Ну ибо иначе... это представь как звучит - считай статья про государственное предательство и вредительство в гигантском масштабе. И почему с такими знаниями ты не написал куда надо, чтобы проверили? Ведь у тебя есть все-все обоснования, так? Ну чтобы все согласились, что это правда и твой вывод - соответствует действительности.
зы. опять как с фразой про денег нет. Путин - предлагая Медведева говорил "химия", он его поддержал (без его поддержки айфоня тогдашний президентом бы врядли стал). Доверие - это очень интересная вещь там наверху. Другое дело, цена этому доверию и поддержке. Ну и самое вкусное - это игра в долгую и как оно играет для других и во вне. ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ничего за гранью мифа, образа созданного как для того, так и для другого. И большинство не знают. Нет нужды говорить за них.
Ну, начнем с того, что все материалы на данном ресурсе это не 100% инсайд с мест. Аналитику здесь проводят на фактуре новостей. Думаю, нет ни одного автора, кто присутствовал на совещаниях Путина. ТС тоже смело относит Медведева к команде Путина. Вы же не ставите ему в укор, что ему ЧСВ жмет?
Путин поддержал, так как надо было. Он и пенсионную реформу вынужденно поддержал. Я тогда смотрел по ТВ его обращение - на нем лица не было. Но поддержал. Он где-то уступает, где-то забирает. Политика.
Конкретный вопрос Вам.
Путин к 2008г. подготовил все для контракта с Ираном на поставку пассажирских лайнеров. Это длительная и тяжелая подготовка, переговоры, подготовка промышленности. И пришел Медведевв и все похоронил. Что по-вашему это означает Путин делал- делал, а потом дал добро все похоронить?
Дайте конкретный ответ, пожалуйста.
опять повторю, я с тобой об известном фактаже НЕ СПОРЮ.
В курсе той сделки и всех остальных вещей.
НО. Этого недостаточно чтобы сделать вывод подобный твоим обобщениям.
зы. если вынужденно поддержал, то скажи, с чего бы ее сейчас не отменить? Пришел бы и отменил. Нет.
Ну везде есть нюансы.
Не дофига ли чести, апломбу и понтов для персонажа с вопросами в репутации? -
По делу есть что написать?
Максимально по делу, учитывая статус вопрошающего (с начала года шесть комментов), по определению не подразумевающий требовательной заносчивости.
"Если объясните мне и докажете..." - то что? - Вы снизойдёте согласиться? Ваше мнение тут имеет какой-то вес? - Да бросьте.
Я тебе написал, ты проигнорировал. Что насчет "денег нет, но вы держитесь"?
Вот цитата:
"Просто денег нет сейчас. Найдем деньги — сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья."
Страницы