Собрал все хайповое про экономику в кучу

Сегодня в анализе состояния российской экономики частая проблема, что все упираются в крайности. Кто-то говорит - дайте мне один лишь кредитно-финансовый рычаг и я все налажу. Кто-то говорит, что проблема финансов вторична, главное наоткрывать новых производств, дать хорошие цифры по промпроизводству, непременно свести торговый баланс в минус, чтобы в страну больше прибывало благ, чем убывало(и не важно, что такая жизнь возможна только в долг, вот и выбирайте - жить в долг, или давать в долг, я выбираю второе, т.к. это менее унизительно и дает больше свободы действий). Я же стою на стороне комплексных, системных оценок, и непременно считаю нужным не пренебрегать также психологическим аспектом, т.к. потребности граждан, которые обслуживает экономика уж сильно на него завязаны. Разберу несколько хайповых аспектов.

Кредитно-финансовый

Очень много наездов на политику ЦБ, что де при ключевой ставке в 16% практически можно забыть о развитии промышленности. Однако, ставки у нас высокие, а промышленность растет - вопреки! В чем секрет? Проблема данных аналитиков в том, что они слишком абсолютизируют роль ЦБ в кредитно-финансовой политике. На самом деле, если рассматривать ЦБ как трубу вливающую финансы в экономику через доступное кредитование(низкую ставку), и откачивающую через высокую ставку; то он в этой роли не одинок, так как есть еще одно ведомство, которое по сути занимается тем же самым - это Минфин, который также вливает деньги в экономику через бюджетные программы, и откачивает через налоговые сборы. И вот эти два финансовых контура надо рассматривать как единую систему финансового регулирования в стране. Тогда не будет парадоксальной ситуация, что при 16% ставке - промышленность растет, так как очевидно, что это происходит за счет бюджетного стимулирования. И вот эти противовесы надо всегда держать в голове - если через одну трубу активно выкачивают деньги из экономики через 16% ставку, то через другую бюджетную трубу эти деньги в экономику вливают. И глупо думать, что ЦБ выкачивает деньги неизвестно куда, он по ФЗ платит 75% налога, т.е. по своей сути он является еще одним контуром налогообложения и пополнения бюджета, - эти “сосуды сообщаются”, это единая система. Также можно возразить - откуда бюджету брать деньги на дополнительное финансирование федеральных программ? Ну откуда-то же бюджет брал по 3трлн рублей дефицитной части в 22 и 23 годах, значит есть такие механизмы? И тут мы пересекаемся еще с одной финансовой трубой, сообщающейся с нашей системой - внутренние инвестиции. Получается и это может быть драйвером развития промышленности? Не выводить бабки за границу, а вкладывать во внутреннее развитие. Но нет, зачем нам обращать внимание сюда, когда из года в год можно пинать ЦБ, приписывая ему абсолютное влияние на экономику. 

Промышленный

Все кто годами нам лил в уши, что есть четкая линейная зависимость достаточности и доступности денег на рынке, и ростом промышленности и ВВП(вот сколько денег вольешь - столько ВВП и получишь), сегодня не могут не замечать, что в плане финансового стимулирования Россия уперлась в некоторый потолок в виде дефицита рабочей силы. Без решения этой проблемы дальнейшее увеличение доступности денег не приведет к росту ВВП, а будет провоцировать инфляцию, т.к. денег в балансе станет больше, а товаров и услуг больше не станет - работать некому! Методов преодолеть потолок много, все они варьируются по периоду исполнения. Самый быстрый и хайповый - это мигранты. Все кто ненавидят мигрантов, говорят - пусть автоматизируют и роботизируют производство, мигранты тормозят этот процесс! Но согласитесь роботизация при нашем текущем состоянии техники и науки - это очень долгий путь, а надо уже сегодня. Еще они говорят - подымите з/п местным и мигранты будут не нужны. Набиуллина на этот счет сказала следующее:

"Денег на высокие зарплаты хватит, но инфляция возникнет от того, что этим деньгам, для этих денег не будет хватать товаров и услуг по старым ценам. То есть цены вырастут. И наша как раз политика направлена на то, чтобы ограничить такое чрезмерное расширение спроса, стимулируя рост сбережения"

И действительно, ну подымите вы з/п в два раза, насыщение рынка востребованными товарами от этого не вырастет по щелчку пальцев, а значит цены вырастут. И что выигрывает в таком случае работник и вся система? Какая разница получать 50т.р. и покупать ладу гранту за 500т.р. или получать 100т.р. и покупать ее за 1млн рублей? А мигранты идеальный вариант, они по сути работают за токсичный и при этом профицитный для нашего внутреннего рынка ресурс - валюту! Токсичный, т.к. впрыск валюты на внутренний рынок укрепляет рубль, и снижает конкурентоспособность нашего внутреннего продукта относительно импорта, это губит наше производство. А ЦБ играя с курсом рубля на понижение (исходя из нашего торгового баланса, курс мог быть совсем иным, но невыгодно для импортозамещения), делает труд мигранта еще дешевле от возможного, потому не следует размер з/п мигранта воспринимать буквально, пока он выйдет в валюту его общипают как липку на территории России. Для понимания о чем речь сравните, что дороже для России обходится: 15млн мигрантов при курсе 100р за доллар, или 30млн мигрантов при курсе 200р за доллар?

Психологический

Но на мой взгляд в повышении з/п для стимулирования внутренней рабочей силы есть потолок не только в виде объема потребительской массы, но есть еще много внутренних психологических потолков в самом человеке. Например, мне известны многие случаи, когда обеспеченные или просто крепко стоящие на ногах родители могут до 40лет тянуть за уши свое чадо, позволяя ему висеть на их шее, потому что вопрос самолюбия, престижа и тд. Зачем ему оплачивали два образования, чтобы он сейчас работал дворником или стоял у станка даже за 100т.р., уж лучше пусть на шее висит. Или дадут ему млн рублей на открытие бизнеса, который будет убыточным, а потом и вовсе закроется, деньги на рынок выброшены, а востребованный  товар не создан - вклад в инфляцию, и это по мимо того, что он своим иждивенчеством и так вносит вклад в инфляцию в аспекте рабочей силы(на работу не идет, рабочая сила дорожает, как и все что от нее зависит). Также, мне известны случаи когда у человека в жизни есть увлечения поинтереснее работы, которые перетягивают на себя одеяло - бухать, играть в игры и тд. На это все нужно не так много денег, и когда человек станет получать уровень дохода покрывающий эти потребности, то дальнейшее увеличение з/п он начнет конвертировать в сокращение рабочего времени в пользу своего досуга. А нам наоборот нужно продвигать культуру максимизации труда в отрыве от финансовых оценок, времена другие настали и всем надо это осознать. Причём желательно, чтобы эту культуру граждане продвигали снизу, а не государство сверху в виде трудовых лагерей и принудительного труда, а до этого дойдет непременно, если не одумаемся сами.

Как мы видим все в экономике цепляется друг за друга, тысячи аспектов. И потому предлагаю на будущее, какие-то узкие несистемные точки зрения, типа “виноват во всем ЦБ” - считать просто генерацией инфомусора.