Я тут, по стариковской бессоннице, полночи смотрел разных западных экспертов -- Скотта Риттера, Жака Бода, Александра Меркуриса, Марка Слебоду, Джона Миршаймера...
В целом они не говорят почти ничего нового, но именно почти: я заметил несколько интересных нюансов.
Первое. НАТО и вопрос о вводе европейских войск на территорию Украины.
Практически все в один голос обсуждают, что на совещании НАТО в июле должно быть принято заявление, что войска НАТО ни при каких обстоятельствах не будут введены на Украину. Причина -- США категорически против, поскольку, в отличие от европейских политиканов, понимают, что это может привести к ядерной войне, в которой пострадают и они. А еще они понимают, что европейские страны НАТО вообще не способны противостоять России даже в случае конвенционального конфликта такого масштаба, как украинский. Де-факто США устраняются от активной поддержки Украины (хотя поставки вооружений и будут продолжаться, но в темпе и объемах, которые определяются принятой программой финансирования -- а это кратно меньше, чем было в прошлом году).
При этом надо иметь в виду, что "не вводить войска НАТО" не означает автоматически "не вводить войска отдельных стран НАТО" в режиме, когда эти страны будут действовать вне рамок НАТО (и без соответствующих гарантий и обязательств со стороны альянса). То есть, теоретически, Макрон может послать на Украину свои подразделения под французским флагом, но это не будет операцией НАТО -- и на Францию в этом случае не будет распространяться пресловутая пятая статья устава.
Короче, хотите получить по морде от России -- можете попробовать, но нас (НАТО) это не касается.
Второе. НАТО как организация.
В 1949 году НАТО создавали как гарантию прикрытия стран Европы американским ядерным зонтиком. Из этого следует, что главные в альянсе -- США, и Столтенберг -- всего лишь говорящая голова, политическое "лицо" организации, не имеющее полномочий принимать решения ни по организационным, ни по операционным вопросам. Такие решения имеет право принимать американское командование в Европе.
Поскольку США чем дальше, тем больше настаивают на том, чтобы Украина стала исключительно европейской проблемой ("а мы тут ни при чем и просто понаблюдаем" -- классическая манера поведения американцев: создать кризис и спихнуть его на союзников), то получается, что американцы в условиях действительно серьезного конфликта на рубежах Европы -- самоустраняются от тех обязанностей, под которые, собственно, НАТО и создавалось.
Эксперты, недоумевая, задаются вопросом: а зачем тогда вообще Европе нужны США (и, следовательно, НАТО)?
Все это льет воду на мельницу Макрона и его единомышленников в ЕС, которые давно уже говорят, что Европе нужны собственные, не зависящие от США, вооруженные силы -- с чисто европейским командованием.
США при этом, конечно, обрадуются тому, что украинская гиря больше не будет на их ногах, но как спонсоры избирательных кампаний тамошних политиков отреагируют на потерянные доходы от продажи оружия и боеприпасов европейским союзникам?
Третье. Евросоюз и Украина.
В течение 2024 года надо внимательно следить за тем, появится ли в рамках брюссельской бюрократии специальное подразделение, ответственное за проект "Украина". Если такое будет в той или иной форме сформировано -- то оно, как считают эксперты, знакомые с тамошними процедурами, будет вечным, даже если Украина перестанет существовать как государство. Потому что подобное подразделение -- это многомиллиардный бюджет и денежные потоки. Например, один из вариантов -- создание какой-нибудь комиссии Евросоюза по управлению доходами от замороженных российских активов (а это уже сейчас три миллиарда евро в год, и ожидается, что они могут вырасти до пяти). Очевидно, что деньги эти по дороге на Украину пойдут путем извилистым и полным неожиданных ответвлений, а те, кого посадят ими управлять, станут очень состоятельными людьми. Так что при любом раскладе на украинской земле -- будет кому поддерживать "правительство в изгнании" многими десятилетиями (и портить России нервы в международных организациях).
Что до будущего Украины, то все эксперты согласны, что его у этого государственного образования уже, собственно, нет. Расходятся только в оценке того, как именно и в каких границах будет существовать то, что называлось Украиной. И если раньше (еще с месяц назад) высказывались какие-то иллюзии про переговоры и "корейский вариант", то сейчас (после инаугурации Путина, визита Си в Европу, объявления верхушки украинского руководства в розыск и событий на фронте), как говорится, "все уже все поняли".
Комментарии
Ну, у нас своих экспертов полно, и можно спроецировать мнение наших экспертов и реальные действия нашего ВПР., на отношение западных экспертов к реальным решениям. Говорящие головы должны заполнять медиапространство, чем глубже и ширше - тем лучше, другой функции у них нет...
Т. е. теоретически наш Главнокомандующий - слабак, а Министр обороны и Генштаб - дискредитированы?
теоретически они все там на условном западе трупы, но пока еще живут в долг
так правильнее
То, что Макрон дурак, не значит, что наше ВПР что-то делает неправильно.
Макрон вынудил реагировать вице-спикера (угроза убить французких солдат), причём на французком языке. Какой дурак на такое способен?
В опчем, до последнего укроинца.
ТС,Вы путаете причину и следствие).Во второй половине дня перестаньте "смотреть" и заодно читать и слушать.Бессонница сама пройдёт без лекарств,ИМХО (после инфаркта). ...трёх инфарктов))).
Всем, кто появится в капустном пидроздиле Украина, заранее объявить: санкции и изъятия бизнесов с Россией от России до 5 колена и 4го круга общения.
Макрон и все прочие европолитики - просто безответственные говорящие головы - никаких реальных решений им никто принимать не позволит, а поговорить - это сколько угодно...
Надо реально смотреть на вещи. Никакого жизнеспособного корейского варианта нет. Против два фактора: смертельно опасное для всех, в том числе и самих хохлов, украинство и конечно разворачивающийся глобальный мировой кризис. Банально за чей счет банкет будет. Есть только одна страна которая заинтересована в возрождении этого формирующегося очередного Дикого Поля. Но я уже как-то писал в комментариях это отдельный вопрос, как и когда. Моё мнение вопрос о переходе всего этого базара под контроль России вопрос времени. Но ни в коем случае не прямое вхождение как четыре региона. Постепенно по мере восстановления и проведения настоящей денацификации. Восстановление за счет наведения порядка и их собственными силами. Дров они наломали сами, вот пусть теперь и сами всё разгребают под бдительным жестким контролем старшего брата. И чуть что, пороть нещадно по принципц цыгана: чего пороть когда сделал, надо превентивно.
Если внимательно читать текст этой самой статьи то приходишь к выводу о том что она никого и не к чему не обязывает.
Статья 5
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.
https://www.youtube.com/shorts/EptPQqG6ei4
Сценарий вполне правдоподобный. Если США поймут, что не могут решить общую укранскую проблему, то сделают вид, что она их не касается. Программу помощи Украине они приняли. Её будут выполнять, но без стремления решать проблему, которая их не касается.
В рамках стратегического партнёрства с Россией!
Принадлежащие США европейские СМИ будут пугать европейцев злыми русскими и США будут продавать Европе американское оружие. Профит Америке - не надо тратится на Украину и доходы от продажи оружия есть.Каждому европейцу по
4 прививки от американского пфайзерамериканскому автомату, а то что он не стреляет это не важно, никто не будет это проверять в войне с Россией.вот, они удивятся, когда поймут, что цель нато - контроль «союзников»
Можно подумать, что этих Х-пердов кто-то спрашивает! Сказано - покупать американское (оружие, софт, шмотки, газ и далее по списку), значит, будут покупать, никуда не денутся. С НАТОй или без