Сообщение в утвердительном тоне от 2 ноября 2023 года
Сегодня- 11 мая 2024. Звинчук всё возится со сборкой ПОЛГОДА назад доставленных (им) на Украину F-16
Ну казалось бы, Михайло, ну поумерь понты...Подай свою ципсошную выдумку хотя бы в форме прогноза. За несбывшийся прогноз нельзя упрекать. Кто в прогнозах не ошибался.
Но нет. Этнический детерминизм всё-таки сильная штука. Только убеждённо-утвердительный тон Только нахрап. Побольше предельной детализации - для убедительности, чтоб обыватель не опомнился. "Уже доставили. Столько-то штук. В такие-то дни. В таком-то виде. И точка." Клоун, ...
Комментарии
Роджерс постоянно по Звинчуку проезжает.
А тот звинчит и звинчит себе.
Роджерс тоже самое.
Внутривидовая конкуренция
Какой у Роджерса ближайший косяк? Чот я пропустил.
Мигрантолюбия
Ссылка подтверждающая диагноз - будет?
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1768767.html
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1762263.html
А, Вам тоже дворники и бетонщики-мигранты составляют конкуренцию на трудовом рынке?
это мнение (просто с которым вы и я не согласны), а не прямая выдумка как у Звинчука
Вот!
Чо вот? Выше привел на ваш вопрос пару ответов... И тишина
Так Счетовод ответил (может немного в ветку не попал), что это мнение, а не прямая ложь. А я с ним согласился.
Да, Роджерс себя позиционирует как имперец.
Вчера предложил присоединить Таджикистан в состав России
Так-то вроде нормальный, но иногда такое выдает - хоть стой, хоть падай
Он за посыл Темнейшего в жопу извинился, али как?
Мне самому искать цитату или вы поможете?
Легко, только не сдристните после этой ссылке в туман, как шизик с Хаусом на аватаре, ок?
Ну что, кажись сдриснул, да? )))
Конечно, он и на мои доводы ничего ответить не смог. Пустышка.
Просто человек спать лëг. Ибо после смены и уже поздний вечер (в моëм регионе) .
Да, я видно пропустил в своë время этот его давнишний эмоциональный выпад. Ну и опять же, это не ложь, а мнение.
Пысы. От "полняшки" слышу.
Del
Да. Говорит, извинялся. Дело было в 2016 году, после того, как ту самую Савченко Путин помиловал и вернул на Украину. "Я за наезд на Путина извинялся. Форму выбрал неудачную на эмоциях, но по сути я по-прежнему считаю, что Савченко выпускать было нельзя. Если некоторые истерички не видели этих извинений - то это их проблемы (или умышленно делают вид, что не видели, что вероятнее)." (Ц) Источник: https://muravei-s.livejournal.com/1819518.html Если Вы статью читали, то и ответ Александра должны были заметить.
Спасибо!
Не за что! Рад быть полезным!
Не могли бы вы дать ссылку на конкретное псто героя. Ну где он сыпет голову пеплом, размазывает слезы по роже и просит простить его, дебила.
Зачем? Мне достаточно того, что человек признал свою ошибку. Я думал, Вам нужно то же самое. Но Вам нужно его унижение вместо поиска истины? Штош, тут наши пути расходятся. Чешите своё эго без меня.
Прошу прощения - мне нужно тоже самое, что бы потенциально изменить свое мнение об этом персонаже. Но мне нужен точный прицел. Обратите внимание - я дал точный его оригинальный посто, экономя время и нервы читателей. Наверное моя просьба в этом контексте справедлива? Ну не хочу я тратить время на чтение ветки комментов, извините.
Особенно с учетом того, что Вы сами точно не можете подтвердить факт извинения ("Да. Говорит, извинялся." - т.е. мы должны верить каклу на слово), а сам автор виляет жопой ("Если некоторые истерички не видели этих извинений - то это их проблемы (или умышленно делают вид, что не видели, что вероятнее)."). По этому стандартно для интернета - proof, or didnt happens.
Пруфы?! С каких это пор Вас стали интересовать такие мелочи? Да Господи, что Вы такое пишете?! Вы дали непонятный скриншот без ссылки на источник, в отрыве от контекста, даже без объяснения откуда он взялся или хотя бы даты публикации- и Вам всё понятно, Ваши чувства верующего не страдают. Саму статью Вы не читали, как я понял, равно как и ответ Роджерса под ней. Но обсуждать её Вам это не мешает.. Вы требуете извинений- а когда сам автор подтверждает в прямой речи свои извинения по прилагаемой мною ссылке- Вы требуете "сопли по морде размазанные"! Теперь, оказывается, Вам нужно убедиться, что Роджерс не соврал, когда говорит, что извинялся, а не его сопли. Вы, видите ли, не верите ему, потому что он неправильной национальности. "Всем наврал, что извинился, а сам не извинился"- так обычно и бывает, ага. Время своё, говорите не хотите тратить на поиск информации? Вот как! А я вот потратил его, что бы ответить на поставленный вами вопрос- "извинился или нет". Вот идите по предъявленной мною ссылке, читайте то самое "открытое письмо", читайте и ответ Роджерса на него, будьте любезны! Ответ комментом от Dec. 5th, 2016 04:28 pm (UTC). Как ещё упростить Вам задачу я не знаю. И, если Вы так любите пруфы, в следующий раз прилагайте не скриншот, сделанный на коленке, а ссылку на публикацию. Что бы нам не пришлось догадываться, что это такое.
PS Вообще странно, что Вы восемь лет мучались этим вопросом, вместо того, что бы пройти по первоисточнику. Ведь Вы сами, своими руками скриншот делали, я правильно понял? Да ладно, вопрос риторический, не отвечайте.
К сожалению в комментарии от Dec. 5th, 2016 04:28 pm (UTC) опять мимо (обычное хохлатое вращение жопой). Вообще есть такая штука как гиперссылка, она достаточно упрощает референс на данные, которые вы хотите представить. Рекомендую научится ей пользоваться.
Действительно, давайте заканчивать - мы похоже технически не можем понять друг друга. Удачи вам и здоровья!
Насчёт ближайшего не в курсе - поскольку уже примерно пару месяцев меня отворотило от Роджерса его устроенный пошлый-подлый срач ВКонтакте против Кошкина Сибиряка. Кошкин Сибиряк вполне обоснованно, защищая интересы России, считает, что России не следует больше присоединять других территорий Бандеростана(во всяком случае в ближайшем будущем). Роджерс же утверждал, шо Россия ДОЛЖНА освобождать/присоединять ещё территории Бандеростана.
Наивным и глупым Роджерса никак нельзя назвать - и он должен понимать, какую огромную нагрузку несет Россия уже с ЛДНР, Мариуполем и Запорожской областью - которые не только засасывают огромные материальные ресурсы, но и населены довольно большим % нелояльного и неадекватного населения. И он при этом требует присоединять/сажать на шею России ещё более проблемные регионы.
До этого случая я полностью доверяла Роджерсу и была с ним почти во всём согласна. НО, его неадекватная позиция по такому принципиальному вопросу полностью убила мой интерес и доверие к нему. Банка говна, добавленная в бочку мёда - всю бочку мёда превращает в говно.
Думаю, что Счетовод не собирался посвящать эту статью разбору личности Роджерса. Она про Звинчука и его ложь.
Не про мнение Звинчука о чëм-то, а про его враньë.
И почему-то мы ложь Рыбаря приравниванием к мнению Роджерса на какую-либо тему.
Это не одно и тоже, когда кто-то врëт и когда кто-то имеет своë мнение (даже нам противное).
Вот я и просил пруфы про ложь Роджерса, а не про те мысли или эмоции, которые не понравились.
не собирая продали на запчасти туркам?
Звинчук посредником был.
Лего конструктор или пазлы???
Папье-маше.
Толсто слои кладут? Даже клейстер за полгода высох бы.
Чё с рукожопов взять?
Я авиационный механик и могу ответственно заявить то что к сборке военного самолета допустят только сертифицированного специалиста .Кроме специалистов потребуется много специализированного инструмента и диагностических приборов.
Из Советского авиационного оборудования аэродрома сгодиться только топливозаправщик и то не факт.
доставить сами самолеты это самое простое из целого комплекса необходимых действий для полноценной боевой работы.
Ну за погода то должны были справиться?
Пол года обучения это время подготовки младшего авиационного механика.Который в полку доучивается еще пол года.Вся остальная обслуга это офицеры которые учатся 4 - 5 лет.
Мало того что учатся еще в процессе обучения отсеивается мин треть.Так мы обучались на родном языке и после успешного окончания средней школы .На одного летчика приходиться мин 5 человек механиков и техников.Не считая всяких складов службы ГСМ тех кто парашюты укладывает и прочих.
Авиационный полк это целая многослойная сложная организация.
Как пример Авианосец Нимец.Авиационное крыло 2480 человек и всего немногим больше сотни самолетов и вертолетов
Цит-- На одного летчика приходиться мин 5 человек механиков и техников
Ну, наверное, не на лётчика, а на единицу лётной техники всё же. Эскадрильи разные бывают. И кроме расчета подготовки самолёта есть ещё всякие ТЭЧ, которые тоже из тиктокеров на наберёшь. Плюс вооружейники и пр.
Вроде для транспортировки Ф-16 разбирают минимально - снимают крылья и может киль, если по высоте ограничения. Т.е. сборка тоже, по идее, несложная. Им же перевезти только до аэродрома. Ну и спецов для проверки сборки завезти, наверно, не такая проблема. Вот для постоянного обслуживания уже сложнее - где попало Ф-16 не похранишь, возить-прятать далеко не выйдет, а значит большой риск получить ракетой по ангару вместе с персоналом. Выучить качественно украинцев-техников малореально, а нужно их довольно много.
Мне скоро 70 и я видел немало фильмов с сюжетами о наземной обслуге американских самолетов.На меня как авиационного механика эти фильмы произвели впечатление.Самолеты в идеально чистых ангарах и возле немереное количество обслуги .
У нас все было по другому.Все на открытом воздухе и без разницы какая погода на аэродроме.Дождь жара или снег .Лезешь с самолет и готовишь к вылету.
Для Американских самолетов все придется перестраивать кардинально .что не реально во время СВО.Они талдычат про летчиков а летчик это вершина всей системы.они что сейчас теплые ангары на аэродромах будут стоить ?Сколько часов такой ангар простоит ?
Существуют две большие разницы между подходами нашим и американским.Наши прилетели в Сирию.Поставили бытовки и на следующий день начали летать .а Американцы целый авианосец гонят через океан.Потому что понимают что они не смогут обслужить самолеты в пустыне.
Старые американские самолеты так и летали. F-86 Sabre во Вьетнаме стояли в капонирах из гамна и палок и обслуживались "с рук". А потом нежные стали.
Вопрос от дилетанта - зачем их привозить в разобраном виде на грузовиках? Почему не своим ходом?
Я считаю что исключительно из политических соображений .хотя возможно что и с военных.У Нас есть С 400.Мы ничего толком не знаем.Может только гадать.
Блогеры восхитились выдержавшим два удара FPV-камикадзе танком Т-90М «Прорыв»
Tекст: Александра Юдина
Российские блогеры выразили восхищение стойкостью выдержавшего два удара FPV-камикадзе танка Т-90М «Прорыв».
Так, видеозапись того, как Т-90М «Прорыв» выдержал два попадания FPV-дронов ВСУ и продолжил двигаться по своему курсу, разместил в своем Telegram-канале журналист Владимир Соловьев.
Авторы Telegram-канал «Выпускайте Кракена!» заметили, что, несмотря на попадание сразу двух БПЛА, боевая машина продолжила выполнять боевую задачу.
Как прокомментировал в своем Telegram-канале эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин, Т-90М держит удар лучше «Абрамса» и «Леопарда».
Также на видеозапись отреагировали авторы Telegram-канала «Сварщики», подчеркнув, что российский Т-90М «даже не почухался».
Кроме того, военкор «Комсомольской правды» Александр Коц в своем Telegram-канале заметил, что ВСУ безуспешно атакуют российский танк.
https://vz.ru/news/2024/5/11/1267568.html
есть видео, где неполностью подготовленный прошенный Т-72БМ выдерживает семь попаданий дронов камикадзе и только после седьмого удара детонирует боекомплект
Нафига в багажнике возить? В чём смысл? Думают, их заметят в полёте на место базирования на бУ?
Так ета -- без чертежов у каклов после сборки получилось две "Таврии" и одна "Волынь".
Их уже на газ переделывают.
Страницы