Опять вызову недовольство немалой части сообщества АШ. Но как говорят иностранцы о россиянах, мы слишком прямолинейны. Буду прямолинеен и я.
Хочу в очередной раз поднять вопрос о фильмах транслируемых нам на НТВ. Но, сейчас, не в разрезе их качества, а в реакции на мои прошлые статьи изрядного количества сообщества АШ.
Очередной фильм, показанный 10.05.24 на НТВ, «Заговорённый».
Сюжет прост. Есть главный герой, герой Первой Мировой, царские медали, пробивается на фронт, не пускает местный парторг, чудом пробился, местный парторг становится комиссаром.
Кто хороший, кто плохой, можно даже не пояснять.
Да и фильм, так себе, наивный какой-то.
Конечно, в жизни были всякие комиссары, партработники и т.д. Но если бы ВСЕ были такими или даже большинство, вряд ли бы мы победили.
А фильмов таких большинство.
Разговор я хочу поднять не о качестве фильма, а о реакции на мой прошлые публикации на ту же тему.
Что писали в комментах.
- Да я вообще не смотрю ТВ и ТЕБЕ (редко вам) не советую!
- Не похрену ли, что показывают, всё равно никто этого не смотрит!
У меня к вам (тебе). Есть вопросы.
Первый, а вы, что смотрите, неужели кошерный ютуб? Нет? А что тогда?
Или ничего? Или может нетленные творения гОливуда?
Допускаю, вообще не смотрите фильмы...
Хорошо, не смотрите. А дети ваши? Вы точно отслеживаете контент, который смотрят ваши дети? Какие они делают выводы еще и почитав учебник истории? Ладно, допускаю, отслеживаете.
А друзья ваших детей, тоже отслеживаете? Или вам всё равно влияние друзей на мировоззрение ваших детей?
Про людей старшего возраста я вообще молчу. Там реакция от того, что коммуняки все козлы, до что в фильме всё врут, а поэтому наша власть говно, что такие фильмы выпускают. Больше первое, как мне кажется. Но и то и другое провоцирует людей.
Есть даже случай из моей жизни, «о влиянии высшего разума на низший». Были у нас гости. Фоном шел очередной ментовской сериал. Менты взяточники. Одна из гостей, вроде бы вменяемая, ну так мне казалось, заявляет, вот, все менты козлы… Я говорю, Люба, это же кино! Нет, говорит, ментовской беспредел везде! Где, ты сталкивалась? Нет, говорит, не сталкивалась, всё равно, беспредел, менты козлы. А то, что преступность у нас падает, и что она ниже, чем во всяких «градах на холме» ….. бесполезно. Вот откуда у неё это в голове?
А много у нас ментовских сериалов не гадивших на полицию? По пальцам посчитать. Если вообще есть.
Вопрос второй, вы видите разницу, между тем, что вы ищите, что посмотреть и тем, что транслируют просто нажав кнопку? Без всякого поиска. Я бы даже сказал, навязанного вам. Ну может и не вам, идеальным, не смотрящим, но БОЛЬШИНСТВУ населения России.
Вопрос третий, почему вы с удовольствием критикуете пропаганду гОливуда? Ведь что они снимают, еще и поискать надо. Это уж точно меньше влияет на мировоззрение наших людей. И не особо я встречал от вас критики типа «не смотри» …
Комментарии
Автор, а что конкретно вас не устраивает?
Даже затрудняюсь ответить, может вы статью не читали, только заголовок?
Не устраивает, то что снимают для показа по ТВ, как любят говорить американцы, на наши налоги.
Как то надо с этим бороться.
Снимают для показа по TV то, что "заходит" современному зрителю. Бороться с этим а) не надо и б) бесполезно.
Старое, послевоенное советское кино современный зритель не поймет и не "запустит в душу". А если вдруг и поймет, от этого всем станет только хуже
> главный герой, герой
Первой Мировой, 1-го мирового аборта с царскии медалями (Роберт Борхардт или Вернер Гольдберг, а может Вальтер Холландер и шакал Табаки - прим), пробивается на [ Восточный ] фронт 2-го мирового, [ его ] не пускает местный "парторг", он чудом пробился, а гиилеровский "парторг" становитсякомиссаромкапелланомТакое, только недобитой в ходе СВО после ВОВ аудитории конченных г-нофф Феферов с Лозовскими и Гусинскими при Лиге Vi как заходило, так и заходит в седалищные части тулов в ушками:
— И, Боже вас сохрани, — не смотрите ГоСЕТ Лиги Vi на НТВ ни до обеда, ни после.
— Гм… Да ведь других ряженных нет.
— Вот никаких и не смотрите.
Ну на ваш комментарий есть уже ответ в статье. Такие фильмы вредны, а фильмы смотрят наши сограждане.
Ваши - Мильхи - сограждане в
странах/штатасортирах 404 за бугром всоотечественниковсофатерлэндцев/содасрайхленцев пёстро и аляповато наряженные... видишь разницу, кому-то вредны - безусловно - а кому-то на ван-минец потренировать мозги и не более того; потому как кинув свой взор в любом месте этих цедевральных шедевров недобитков/пособников недобитков в ходе СВО после ВОВ, становится ясно на что было просрано бабло до и просрётся в итоге после.> Пгиготовил пгочный зонт)))
Дожили... Ниф-ниф и Наф-наф с Нуф-нуфом без крыши домики, этот зонтик.
Бороться с этим нужно.
Очень важно то, что запихивают в головы. Особенно сейчас, когда идёт большой передел.
Если не запихаем туда своё, то враги (а в нынешней культурке это почти все) запихают туда вражеское.
На дуркаину гляньте.
Суть в том, что современный массовый зритель категорически неприемлем и его надо переделывать. Как раз чтобы "запускал в душу" Советские фильмы. Иначе будем деградировать вслед за янки - что, собственно, сейчас и происходит.
То есть Вас не смущает, что прошлое поколение, "запускавшие в душу" советские фильмы страну снесло? Надо еще раз?
Проясните для начала, на Ваш взгляд, сносить начали снизу или сверху?
А в чем разница? Народ был из СССР, а ЦК КПСС - буржуазные недобитки? Это были люди советской культуры и там, и там.
Воспитанные советским театром, кино, обученные в советской школе, обработанные марксистско-ленинской идеологией.
Простите... Вы бредите?
Вот как раз когда обработка марксистско-ленинской идеологией прекратилась - и пошли процессы деградации.
Стало быть надо снова всех обрабатывать. Так получается по Вашей логике.
И - да: как раз сносившие воспитаны НЕ на Советской культуре. Они больше всякую дрянь типа "Машины времени", БГ и прочих антисоветчиков впитывали. Со всякими "Скорпионсами" вкупе. Кто впитывал "Максима Перепелицу" и "Если дорог тебе твой дом" СССР не сносили.
И - да: про вырождение партноменклатуры в отдельный компрадорский псевдокласс ещё Ленин (!) писал. Так что совершенно разные люди.
Нет, просто Вы видимо недалекий хам
Прекратилось только после развала СССР, а деградация началась значительно раньше. Возможно, что с 1917 года.
Ну Вы же пишете, что народ и партноменклатура - одно и то же. Что это как не бред?
Или Вы просто сознательно на чёрное говорите белое?
Тогда я и впрямь неправ, и это достойно иного эпитета.
Как раз обработка марксистско-ленинской идеологией... как минимум начала прекращаться примерно с середины 50 годов . Тогда же деградация Советского общества и началась (соответственно оно просто не могло деградировать с 1917 - в том году оно ещё просто не сложилось). 80-е годы это СССР "только снаружи". Так-то уже многое сгнило. Иначе его не снесли бы так легко - если бы не сгнил изнутри заранее.
А формально обработка может и сейчас где-то идёт, но мне об этом не известно. Так что тут я должен исправиться, и более осторожно высказываться про "прекратилась". Скажем так - идёт в совершенно недостаточной мере.
Горбачёв М. С. 1930 года рождения.
Как думаете подвергался ли он "обработке марксистско-ленинской идеологией"?
К середине 50-х годов ему уже было далеко за двадцать...
Обрабатывали-обрабатывали, да так и не обработали.
Обработка идеологией вступала в соприкосновение с реальностью. Реальность побеждала.
Может всё-таки "марксистско-ленинская иделология" была никудышней?
Какой идеологией ? Как пример в середине 90-х какой приколист поставил подряд " Ленин в розливе " ..В одном ульянов один в шалаше , во втором ульянов с Зиновьевым .. Какой из этих фильмов идеологически правильный ? Либо фильмы о войне начала 50-х и начала 70-х в каких идеологически правильно показан Сталин ? Проблема псевдокласса в СССР каждый из ругавших этот псевдокласс его и создавал .. У одного Брежнева ума хватило особо не ругать псевдокласс , так он знал что он автор и ругая это псевдокласс будет ругать себя . Единственно умный был за всю страну начальник .
Не-не-не, как известно из условия задачи, у номенклатуры и простых советских граждан условия жизни отличались - ведь так? Так же и наборы доступных для просмотра фильмов сильно отличались. Одна (массовая) культура для простых, для других закрытые показы и зарубежное кино, идеологически не подходящее для проката в кинотеатрах. Ну там всякое запретненькое и разлагающее.
Так.
Так, стоп. То есть ядро политической системы, те люди, который должны были воспитывать граждан СССР, например, идеологический отдел ЦК КПСС, и прочие, они вместо того, чтобы быть достойным примером, сгнили изнутри? И предали то, за что должны были бороться? Вы об этом?
А потом, пользуясь служебным положением, начали активно разлагать и простых граждан, чтобы уничтожить Союз? Так что ли выходит?
Так и выходит. У Вас другое мнение?
Нет, у меня так же. Вот что пишет Яковлев член ЦК КПСС, секретарь ЦК, руководитель идеологического отдела ЦК КПСС.
И вот тогда главный вопрос: если так к этой идеологии и учению относилась верхушка партии, то может посмотреть на их (учение и идеологию) внимательнее?
Ну это если бы царь Николай Второй считал монархию паразитом и ставил бы целью социалистическую революцию, логика такая же? Может вопрос не в нравственности конкретных людей, а в учении и созданной на его основе системе, которая вынесла их на самый верх?
Что скажете?
Я скажу, что если уж даже гнев божий людей не останавливает, то ... Однако, как-то никто не торопится отменять все существующие конфессии.
И заметим, что система настолько была неподходящей и мешала существованию проникших {кого-то там}, что им пришлось её сносить.
Буду цепляться за слова, извините.
Нет Божьего гнева, есть только Любовь Всевышнего. Не, можно про человека, который забрался на 16 этажный дом и сам спрыгнул, сказать, что "его Бог наказал", но это как -то ...
Еще раз - этих людей она сама вырастила, выпестовала и привела к власти. При тотальном контроле в обществе со стороны партии.
Я не хочу мешать в одну кучу социальную справедливость, марксизм и остальное, но факт работы СИСТЕМЫ налицо. И, возвращаясь к началу разговора, советский кинематограф был частью этой СИСТЕМЫ.
Я не говорю, что там все было плохо, но то, что гнильцы и дурости хватало - бесспорно. Хотя были и очень хорошие фильмы.
Они были, есть и будут [есть]. Определенная порода людей стремятся к власти, они во все времена существовали, и всегда были востребованы их непревзойденное умения с одной стороны верноподданнейше пресмыкаться, к с другой быть беспощадными к врагам
источника своего благополучия.Когда таковых накапливается критически много, у власти начинаются проблемы. В тяжёлые времена их во власти меньше, в сытые больше, потому что количество работы и ответственность за её результаты в этих условиях сильно отличается. Очень хорошо это описывает известная поговорка про хорошие и трудные времена, к которым приводят слабые или сильные руководители.
Любая система подвержена этим процессам. Однако ... Однако именно обсуждаемая сильно ограничивала аппетиты этой породы. Очень ограничивала - не хватало им "свободы". Их исчерпывающее кредо: "Всё, что есть прекрасного в этой жизни, либо аморально, либо незаконно, либо приводит к ожирению." А тут "облико морале", солидарность трудящихся, ОБХСС, КГБ.
Воспитательный процесс включает кино, но отнюдь им не ограничивается, это понятно. Понятно также, что одно и то же воздействие на людей может действовать по разному: кто-то расплачется, а кто-то наоборот разозлится, например. Но то, что это мощный инструмент влияния на массы - несомненно. И Владимир наш Ильич и Голливуд подтверждают.
Так-то моё исходное полусерьезное замечание было о том, что объективно существовало два набора кино: "не для всех" и для масс. Качество картин за скобками.
Я с Вами не согласен.
С одной стороны,
да, но с другой стороны в любой системе, начиная с коммерческой фирмы, для этого существуют отделы кадров, которые фильтруют и отсеивают. И мощный кадровый аппарат СССР и ЦК должен был это проблему решать.
И здесь проблема-то не этом: Вы делаете акцент на их тяге к потреблению и моральному облику, да, это не хорошо, но хрен бы с ним.
Проблема в вопиющем непрофессионализме, который привел провалу в экономике, серьезной инфляции и проигрышу на международной арене хищникам коллективного Запада - в этом главная проблема
Если говорить упрощенно, то отбор вели по идеологическим критериям "верность делу коммунистической партии" или как Вы пишете
А не профессиональному уровню, пользе от данного человека для общего дела. И это главная проблема всех идеологизированных систем - посмотрите сейчас на США и администрацию Белого дома при Байдене - понабрали по расовому и гендерному признаку идиотов. В какой-то степени это и есть зеркало советской системы.
По поводу профессионализма мне сложно утверждать. По моим личным наблюдениям, у той породы если тема шуршала личным интересом, то они становились крайне оперативными, находчивыми и эффективными, а если дело мимо личного кармана в общественный ... то иногда эта почти физическая боль была видна на лице.
Кадровый аппарат до сих пор нигде проблем не решает: занимал должности, имел поощрения .. Лямку тянет, начальство довольно - больше ничего не поймёшь.
Что касается тех набранных идиотов, то тут тоже можно предположить трезвую рациональную цель: например, весь тот цирк для того, что бы подготовить приход к власти ультра-правых.
Вы не поверите, но и сейчас таких очень-очень много. Среди самых активных и деятельных. И любая организация решает задачу "как направить эту энергию в конструктивное русло". И не допустить таких до высших руководящих постов.
Что до профессионализма, то для меня это очень важный пункт: почему после Сталина они начали печатать деньги как не в себя? Не понимали последствий? Не видели другого выхода? Ну не все же с 1953 года были врагами поголовно - значит, были идиоты, непрофессоиналы.
Не соглашусь, это Ваш опыт, мой говорит другое. В целом, понимать людей и видеть их мотивацию, отбирать тех, кого повышать - это работа любого руководителя, а кадры ему только помогают в этом.
Ну тогда надо было бы предположить, что над КПСС стояла некоторая структура, которая осуществляла такое долгосрочное планирование и имела такой замысел. Мне лично об этом ничего не известно, а у Вас есть факты по вопросу?
Кадровики не помогают от слова "совсем". Нигде и никогда, иначе мы давно бы забыли слова "халатность" и "коррупция".
Вообще, скамейка запасных всегда коротка, и сплошь и рядом возникает ситуация, когда есть кандидат, которого все считают подходящим на сто процентов, но он сам отказывается наотрез (разные соображения: от вполне резонных до надуманных). И есть другой - поплоше, но сам страстно мечтающий об этой должности. И нигде в личном деле не запишут, что назначили вынужденно, а не по заслугам. И свои "специфические" качества он отлично скрывает до поры, и уйдет сам вовремя, до того, как вышвырнут.
Эта порода со скользкой тефлоновой шкуркой и липкими лапками. Если постоянно следить и по лапкам вовремя стукать, то будет работать, даже без особого вреда. Как контроль ослабевает, начинает действовать в соответствии с "прошивкой" - "всё полезно что в мой рот полезло". Такой вот первородный критерий эффективности. Пока нет личной выгоды - вполсилы (хорошо, если ещё не саботаж с целью вынудить подмазать), как только личный интерес - вперёд на всех парах по "зелёной улице". Что внешне выглядит непрофессионализмом, на самом деле может быть очень даже продуманным решением.
Пока паразитов-крыс один-два, ещё не так заметно. Когда расплодятся, то теряют страх, шныряют везде, пугают людей и быстро растаскивают добро.
Нет, кардинально отличаются условия: в штатах крупные собственники, владеющие государством, оплачивают Петрушек, которые проводят политику в их интересах, а в Союзе наверху были обладающие реальной властью, но не имеющие собственности. "Всё кругом колхозное, всё кругом моё". Надзора свыше нет. Соблазн велик.
Вам просто не повезло ) Вы главного не понимаете: истинный смысл работы социума в вопросе эволюции и состоит в селекции и фильтрации человеческого материала.
Остальное - рюшечки. Большевики эту задачу провалили полностью (почему - я уже писал), а все остальное только следствие.
Вы бы ещё воспоминания Гитлера как аргумент привели.
Впрочем - давайте, посмотрите. Это будет поучительно.
А если какой дурак использует словосочетание "религия ненависти" - это ли не повод присмотреться к нему? Там ведь аргументов ни одного!
отнюдь.
В ЦК КПСС - были люди разной культуры.
Был, например, Александр Яковлев - конкретный иуда.
У обычных людей такого "широкого" мировоззрения было меньше.
Собственно, я что-то начал понимать в 80-е годы - после университета. Но я был сильно погружен в науку до 91 года, так что понял немногое. Если бы ушел в "комсомольцы" (были такие варианты), то, наверное, понял бы больше и раньше.
Был такой фильм - "Черная роза - Эмблема печали...", вот там Соловьев приоткрыл занавесочку, за которой наша культурка (в том числе рок-) плотно сношалась пиндосским посольством. Догадайтесь, в какой позе, ага.
В тот момент (в 1989-м) я даже не очень понял, о чем это он.
Скорее всего, вот мой ответ на Ваш пост
https://aftershock.news/?q=comment/16562336#comment-16562336
не совсем.
Мои возражения вызвало вот это: "Это были люди советской культуры и там, и там. "
Люди, попадавшие в ЦК КПСС, не были людьми той же культуры, что и остальные советские граждане.
Приведу пример, чтобы было более понятно:
- люди, которые были людьми советской культуры в 1989-м году, в массовом количестве были людьми уже другой культуры в 1995-м.
То есть лучше, чем обычные? Это же элита, да? Или там был отрицательный отбор? А почему так получилось - вот же главный вопрос.
с их точки зрения - лучше. Потому как лучше приспособленные для достижения их целей, с ампутированными излишками типа стыда и совести, которые обычным советским гражданам были-таки присущи en masse.
С моей точки зрения - хуже.
Кстати, заметные линии раздела проходили не только по линии ЦК-остальные, но и по линии москвичи-немосквичи, например.
Обучаясь в аспирантуре, поездил по разным предприятиям, добывая в неликвидах разное необходимое для лаборатории. Так вот, где-нибудь в Жмеринке с бугалтерами-завскладами было гораздо проще общаться, чем в Москве. Простые искренние люди были, без фиги в кармане.
Извините, мы просто с Вами о разном.
Не поколение снесло, а партноменклатура, кот. как раз пускала слюни на красивую западную жизнь, от чего пекло тузы за вопрос как передать привелегии своим ублюдкам по наследству.. Рыба гниёт с головы и перевороты устраивает меньшинство
Ага, а народ, значит, не фанател ни по жвачке, ни по джинсам, ни по японским магнитофонам, ни по чешским туфлям? И западное кино в видеосалоны не бегал смотреть?
Так это НЕ "Советская культура", а НЕДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО Советской культуры, из-за которого все эти сраные джинсы и прочая хрень смогли просочиться людям в мозг. Вот никогда этого не понимал.
А. И жевачки. Не понимал даже маленьким. Да, в принципе вкусно, но конфета лучше. Поколение мудаков. "Эх Нюрка! Марскизьм тебе нужен, марксизьм и ещё раз марксизьм!"
опять же партноменклатура - тупой догматизм, запреты, ригидность, перекос межотраслевого баланса, нежелание создавать свои жевачки, джинсу и неумение в мягкую силу, вот и весь хер до копейки... Так что никакой холодной войны пиндосня не выиграла, наши гбшники и чинуши сами всё сдали ради легкого буржуинства, как раз в это время масса молодого "партактива", цеховики и гбшники не заставшие по настоящему ВОВ, встали на крыло... Вот этой всей падали спасибо и скажи, а "партнеры" лишь подтолкнули)
https://aftershock.news/?q=comment/16558464#comment-16558464
Давайте ещё всех вегетарианцев повесим - Гитлер же вегетарианцем был!
Короче - Советские фильмы - хорошо, сносить СССР - плохо. Как у Вас из первого следует второе - загадка. Или наброс.
У Вас просто мышление странное или читаете не внимательно.
И где так сказал? Найдете цитату?
Стоп. Так Вы, оказывается, банально против советских фильмов?
(какие же тогда хорошие по-Вашему...)
Да вот фиг там. Творческие творцы обнаглели настолько, что снимают исключительно своё представление о том, что "заходит" современному зрителю.
Вчера посмотрел "Воздух" Германа-младшего. Папу и маму его представлять не буду (были бы уже иноагентами, если бы не померли). Решил просто глянуть фильмографию. Может было у него что-нить без фиги в кармане? Не было. Могу представить, что он об СВО наснимает, когда и если дадут...
В тот же день посмотрел "Подольские курсанты". Отличаются, как небо и земля.
Имею претензию к минкульту: зачем давать деньги на съемки фильма, изначально зная, что будет либерастическое говно?
Там даже не "свое представление", это банально или отмыв денег или распил гос. финансирования.. Знакомые в съемочной группе у Лунгина работают, знают общий подход в индустрии (у Лунгина там еще не так все плохо, как раз), даже есть негласный консенсус не гнать качество, т.к. в следующие разы придется напрягаться, годные сериалы и фильмы каналы именно поэтому в прокат не берут, что бы этот консенсус не нарушать и сверху по башне не прилетело. Все очень плохо, на самом деле...
А тот, кому не заходит, тот несовременный?
Они пытаются по своим стереотипам угадать то что "зайдет". И так индивидуальные когнитивные искажения становятся массовыми.
Вы сейчас транслируете один из таких стереотипов , "старое кино зритель не запустит в душу", откуда вы это знаете, почему так решили?
Сила повестки зиждется на том, что "транслятор" беспочвенно убежден что знакомые ему стереотипы "массовые". Это упрощает целенаправленную работу с массовым сознанием, достаточно заразить лишь лидеров мнений.
Тут вопрос, что появилось раньше,
курицакино с "правильной" повесткой, илияйцоподобныйподобный зритель.Кому станет хуже от грамотных дусающих людей, а не
квалифицированныхтупорылых потребителей - вопрос риторический. Но, точно, не всем.Я вот, к примеру, даже не читал, но тот же вопрос: в чём проблема? НТВ, насколько знаю, смотрят только пенсионеры (и репертуар там соответствующий - постоянно сериалы про "бандитов и следаков" а-ля девяностые). Мышление этих людей сформировалось давно и единственное, что может вызвать "неправильный фильм" - это злость (как в вашем случае).
И не надо уподобляться американцам - у кучи людей подобных вам тоже будет масса вопросов про "их налоги", но уже к вам.
Страницы