Ещё про F-16

F-16 го­раз­до более тре­бо­ва­тель­ные к ка­че­ству взлетно-​посадочной по­ло­сы чем со­вет­ские ис­тре­би­те­ли, ещё и более хруп­кие, нуж­да­ют­ся в более вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ном об­слу­жи­ва­нии и слож­ном ре­мон­те.
А также F-16 слож­нее в пи­ло­ти­ро­ва­нии, осо­бен­но при взле­те и по­сад­ке. У F-16 зна­чи­тель­но более на­гру­жен­ное крыло и мень­ше тя­го­во­ору­жен­ность чем у МиГ-29 (у F-16 на­груз­ка на крыло - 780 кг/м², про­тив 470 кг/м² у МиГ-29, тя­го­во­ору­жен­ность F-16 на фор­са­же при мак­си­маль­ной взлет­ной массе - 0,59, а у МиГ-29 - 0,9).  Так что и к ка­че­ству лет­чи­ков F-16 более тре­бо­ва­тель­ный.

У боль­шин­ства F-16 (кроме неко­то­рых ис­клю­че­ний вроде F-16 по­след­них мо­ди­фи­ка­ций у Нор­ве­гии) во­об­ще нет тор­моз­ных па­ра­шю­тов (у МиГ-29, Су-27, Су-25 и Су-24 - есть). Вкупе с худ­шей тя­го­во­ору­жен­но­стью это даёт ди­стан­цию раз­бе­га в 5000 футов (1520 м, это с фор­са­жем) и ди­стан­цию про­бе­га - 8000 футов (2440 м).   
Для срав­не­ния, МиГ-29 длина раз­бе­га - 600-700 мет­ров без фор­са­жа и 260 мет­ров с фор­са­жем, длина про­бе­га - 600 мет­ров. По­это­му хох­лам было про­сто ис­поль­зо­вать МиГ-29 и будет со­всем непро­сто ис­поль­зо­вать более сла­бые и ка­приз­ные F-16.

Го­то­вим­ся мы к драке с F-16

Ни од­но­го ближ­не­го боя ис­тре­би­те­лей за все СВО не было.

Пол­но­цен­ную под­держ­ку воз­душ­но­го боя "Авак­сы" могут дать толь­ко в рай­о­нах гра­ни­ча­щих с Ки­ев­ской и Одес­ской об­ла­стя­ми. Ну и над морем.

Авак­сы стали глу­шить, до­ста­точ­но эф­фек­тив­но.

Р37М - в рай­оне 300 км

Эта ра­ке­та сей­час уже на 400 км. имеет даль­но­бой­ность.

Один раз взле­теть и ски­нуть что­нить гряз­нень­кое могно с чего угод­но, вот и во­прос чего хотят ски­нуть и куда. 

Не за­бы­ва­ем про ком­плек­сы С400 ко­то­рые тоже пре­крас­но ра­бо­та­ют в связ­ке с А-50

А Запад о по­след­стви­ях еще в 2023 пре­ду­пре­жда­ли..Что раз­бе­рать­ся не будем от­ку­да фэ 16 взле­тел и с чем летит....Вот Рей­терс пишет ( из­ви­ня­юсь авто пе­ре­вод)

6 июня (Рей­тер) - Ми­нистр ино­стран­ных дел Рос­сии Сер­гей Лав­ров за­явил в по­не­дель­ник, что по­стро­ен­ные в США ис­тре­би­те­ли F-16 могут "вме­стить" ядер­ное ору­жие, и пре­ду­пре­дил, что по­став­ка их Киеву при­ве­дет к даль­ней­шей эс­ка­ла­ции кон­флик­та.

"Мы долж­ны иметь в виду, что одна из мо­ди­фи­ка­ций F-16 может "вме­стить" ядер­ное ору­жие", - ска­зал Лав­ров в речи на во­ен­ной базе в Ду­шан­бе в Та­джи­ки­стане, со­глас­но сте­но­грам­ме на веб-​сайте ми­ни­стер­ства.

"Если они этого не по­ни­ма­ют, то они бес­по­лез­ны как во­ен­ные стра­те­ги и пла­ни­ров­щи­ки".

Пред­ста­ви­тель Бе­ло­го дома Джон Кирби во втор­ник от­ка­зал­ся об­суж­дать ядер­ные воз­мож­но­сти ис­тре­би­те­лей F-16, но от­ме­тил, что пре­зи­дент США Джо Бай­ден был по­сле­до­ва­те­лен в том, что он не хочет эс­ка­ла­ции войны, тем более в ядер­ной сфере.

"Цель предо­став­ле­ния со­вре­мен­ных ис­тре­би­те­лей - по­мочь Укра­ине за­щи­тить себя, за­щи­тить свое воз­душ­ное про­стран­ство и свою тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность", - ска­зал Кирби.

У Кирби также было по­сла­ние Лав­ро­ву: "Если вы бес­по­ко­и­тесь о во­ен­ном по­тен­ци­а­ле Укра­и­ны, тогда вам сле­ду­ет за­брать свои вой­ска и по­ки­нуть Укра­и­ну".

Пре­зи­дент Укра­и­ны Вла­ди­мир Зе­лен­ский давно при­зы­вал предо­ста­вить ис­тре­би­те­ли F-16, за­яв­ляя, что их по­яв­ле­ние с укра­ин­ски­ми пи­ло­та­ми было бы вер­ным сиг­на­лом со сто­ро­ны мира о том, что втор­же­ние Рос­сии за­кон­чит­ся по­ра­же­ни­ем

В про­шлом ме­ся­це Бай­ден ска­зал ли­де­рам G7, что Ва­шинг­тон под­дер­жи­ва­ет сов­мест­ные с со­юз­ни­ка­ми про­грам­мы под­го­тов­ки укра­ин­ских пи­ло­тов на ис­тре­би­те­лях F-16.

Со­вет­ник по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти США Джейк Сал­ли­ван, од­на­ко, за­явил, что окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния об от­прав­ке Ва­шинг­то­ном са­мо­ле­тов еще нет.

https://www.reuters.com/world/russia-​says-us-built-f-16s-​could-accommodate-nuclear-weapons-if-sent-ukraine-2023-06-06/

...не очень по­нят­но на что рас­счи­ты­ва­ют хохлы..

Ну как непо­нят­но ? 

Сна­ча­ла джа­ве­ли­ны , потом бай­рак­та­ры , хи­мар­сы , лео­пар­ды/аб­рам­сы , ну вот до Ф16 до­жи­ли . 

Холол мрией пе­ре­мо­жи­ва­ет .

 Но по даль­но­сти ракет "Воздух-​Воздух" мы имеем как ми­ни­мум такие же как F-16, или стре­ля­ем даль­ше. По даль­но­бой­но­сти при­це­лов мы лучше, видим и за­хва­ты­ва­ем F-16 даль­ше чем он нас, при­чем су­ще­ствен­но.

Так то оно так, но надо пом­нить, что это в сфе­ри­че­ских конях в ва­ку­у­ме в неких иде­аль­ных усло­ви­ях. С учё­том же так­ти­ки при­ме­не­ния воз­мож­ны непри­ят­ные неожи­дан­но­сти. На­при­мер, наши бом­бе­ры пус­ка­ют вся­кое с боль­шой вы­со­ты и хо­ро­шо видны РЛС на фоне неба. А про­тив­ник, дей­ству­ю­щий про­тив них, дей­ству­ет со сверх­ма­лых высот и даль­ность его об­на­ру­же­ния на фоне земли су­ще­ствен­но умень­ша­ет­ся.

От­ста­вить шап­ко­за­ки­да­тель­ство.

Как по ва­ше­му Укра­ин­цы из С-200 пе­ре­де­лан­ных стре­ля­ют? По ко­ор­ди­на­там, ко­то­рые от ДРЛО или спут­ни­ков ра­ди­о­раз­вед­ки. Т.е. ос­нов­ная часть пути всле­пую.
Соб­ствен­ный радар в ра­ке­те вклю­ча­ет­ся на по­след­них де­сят­ках ки­ло­мет­ров.

Шанс по­пасть в такой кон­фи­гу­ра­ции не 100 и на 90%. Но и 20% хва­тит чтобы мало не по­ка­за­лось.

Такой функ­ци­о­нал (data link с по­ле­том по GPS) есть и у AIM-120C. Соб­ствен­но, дох­лень­кий радар в са­мо­ле­те можно не вклю­чать во­об­ще, чтобы не све­тить­ся.