Взгляд на норманнскую теорию

Добрый день всем читателям Афтешока!

Есть одна тема на сайте, которая не оставляет равнодушным большую часть пользователей. Это тема нашей истории. Ломаются копья, льется кровь, кипят эмоции, это все значит, что тема очень важна. Как минимум эмоционально важна.

Все это происходит потому, что каждому человеку требуется какая-то основа, вокруг которой он накапливает трактовку событий. И запоминает он эту трактовку уже за счет связей с этой основой. И если эти связи будут им находиться, то человек будет признавать факты, а если противоречить, то факты вылетят из памяти. Это все и создает целостный взгляд на мир, дает силы к действию и свершениям. И если основой является «Россия -это страна без истории», то и гордости за страну не будет, поклонение перед Западом будет на уровне подсознательных рефлексов. А если основой станет «Россия – это страна с историей, большей и более богатой, чем у всей Европы вместе взятой», то создавать люди с таким убеждением будут не благоденствие США или Германии, а родной страны. Поэтому выбор между «вечной рабской историей России» и «страной, с которой мир считался со времен Рима» очень важен.

Что самое интересное, жители Италии не произошли от гордых римлян, нынешние египтяне никакого отношения к древним коптам не имеют, их там жалкие проценты остались. А кому из героев «Троянской войны» или «Илиады» приходятся потомками нынешние греки, тоже вопрос очень интересный. Да и красочная история Китая сплошь состоит из нашествий, которые часто обновляли состав жителей Поднебесной, и кому там приходится родней легендарные Цинь Ши Хуан Ди или Конфуций уже не найти. То гунны приходили, то маньчжуры. Получается, что «наследники древних культур» гордятся чужим наследством, а стране, которая даже в нынешней трактовке фактов, может смело называть себя постоянным отбивателем нашествий, которые, кстати, чаще всего приходили именно из Европы, почему-то постоянно хотят навязать рабскую историю.

Но самое удивительное состоит в том, что даже вновь возникающие страны, наподобие Казахстана и Украины, прекрасно понимают, что народу нужно прочное оправдание права государства на величие, и поэтому совсем не стесняются прямо на коленке выдумывать новую собственную древнюю историю на государственном уровне, даже не в трактовках существующих фактов, а и сами факты создают, а у нас в России даже трактовка уже известных фактов под иным углом считается величайшим грехом. Странно, не правда ли?

Сегодня я хотел коснуться темы норманнского влияния. А точнее всего, именно Рюрика и его сотоварищей. Но сначала отступление.

Да, я не историк, у меня базовое образование физическое «Физика неравновесных процессов», еще советское. Не инженерное, а исследовательское. Правда, наша жизнь в России очень трудно предсказуема, поэтому основной род деятельности был связан с экономикой. Именно поэтому и взгляд на историю у меня идет больше с точки зрения экономики и организации процессов.

И если я вижу какой-то исторический факт или археологический предмет, у меня прежде всего возникают вопросы, а как этот предмет или факт может быть создан, какие экономические условия для этого должны быть. Например, если я вижу в музее Воронежа бронзовый ковшик из скифского кургана, то у меня сразу возникают логические цепочки, что этот ковшик показывает. Ну, например, если ковшик бронзовый, то существует развитая металлургия. Ведь бронза- это сплав. И для его получения требуется на совершенно разных месторождениях добыть медь, олово, и другие металлы, входящие в состав этого сплава. А это подразумевает, что отдельно добывается олово, отдельно добывается медь, они из руд превращаются в чистые металлы, потом в третьем месте они соединяются. А для таких процессов нужно, чтобы уже было использование меди и оловянных изделий в чистом виде. Почему используется бронза? Первое, что приходит на ум – это низкая температура плавления. Но это не главная причина. Ведь бронзовые пушки лили и при Петре. Главная причина – это способность течь, заполнять сложную форму. То есть, изделие из металла можно получить методом ковки, но сложную форму ему не придашь, а вот красивые ковшики с барельефами и надписями нужно лить в форму. И бронза для этого незаменима.

Но ладно, ковшик в скифский курган мог попасть с торговыми путями из «развитых» стран. Допустим. Но у этого ковшика идеально плоское дно! Даже более гладкое, чем у современных сковородок! Все помнят, как советские кастрюли, играют и покачиваются на плитке, несмотря на относительно плоское дно? Нет идеального контакта для эффективной передачи энергии. А у скифского ковшика оно даже более ровное. А если считать, что скифы должны были готовить пищу на кострах, то там вообще нужно полусферическое дно! Значит, скифы, исходя просто из факта наличия такого ковшика имели печи с ровной нагревательной поверхностью? Это был просто пример состыковки фактов со знанием физики мира и организации процессов.

Теперь давайте перейдем к «явлению Рюрика народу». Но перед этим я предпочту прояснить, как я понимаю термин варяги. Есть такой устоявшийся оборот речи как «Путь из варяг в греки». Именно его контролю приписывают богатство русских княжеств. Мы знаем подобные торговые пути, аналогом будет «Великий шелковый путь». Про второй все понятно, там Европа получала специи, ткани и прочие изделия металлургии с Востока. Но в отношении как раз самого явления торгового пути возникает другой вопрос, на который традиционные историки широко не афишируют. А что получал Восток из Европы? Ведь для исторически долгих торговых отношений прибыль должна быть у обоих сторон. Иначе это будет не торговля, а грабеж. И если ответить, что Китай за свои товары получал серебро, то это самое серебро в Европе кончилось бы за десяток лет. Наверняка, что-то поставлял, но меня сейчас интересует не экономика Китая, а экономика варягов. Если считать, что варягами были жители прибалтийских побережий, то они грекам могли дать очень много, начиная от леса, руд, меда, заканчивая янтарем. А что могли дать норманны? Рыбу? Леса мало, металлы Швеции, которыми они в свое время подкармливали Гитлера? Но самое начало рудного дела в Швеции датируют 13 веком. (Рудник Гарпенберг в Хедеморе). Кроме наемников и награбленного ничего. Поэтому при всех разговорах о историчности варягов, как норманнов, у меня не находится главного основания – экономики.

Второй момент, который нам навязывают, это трактовка прихода норманнов, как основателей государственности. Они русским людям принесли грамотное управление? А сами себе они когда государство или княжество сделали? Ведь захватить и сжечь чужой город, например, Лондон в 842 году, это не равно основать постоянные административные отношения. Первым официально признанным государственным образованием норманнов было признанием Рольфом Пешеходом вассальной присяги королю франков Карлу, что сделало его первым герцогом Нормандии. Но простите, это франки дали норманнам государственность. И было это в 911 году. А Рюрика пригласили на княжество в 862! Что могли дать норманны русским, если у самих своего не было?

Ни экономика, ни сравнительная история не дает норманнам возможности претендовать на титул «дарителей государственности». А были ли государства у славянских народов Прибалтики? Ну как бы славянский союз ободритов составлял конфедеративное государство еще с VII века. Столицей был Велиград, после захвата немцами в переименован в Мекленбург, позже резиденцией Наконидов являлась приграничная крепость Любице (ставшая позже Любеком). Это все официальная история, зафиксированная в европейских учебниках и даже в Википедии, которая старается не разрешать русским иметь величие. Это уже после Славянского (или еще Вендского) Крестового Похода 1147 территории Прибалтики между Эльбой, Траве и Одером были захвачены немцами, датчанами и саксонцами. А до этого южные побережья Балтики были населены только славянами. И те самые варяги, которые что-то могли не только приобретать у греков, но и продавать грекам много ценных товаров, занимавшие большие площади юга Балтийского моря во времена Рюрика, будучи близкими по крови и языку к славянам «нашенским» вполне могли послать своих представителей. Помочь в трудную годину.

Далее, а с чего все взяли, что призвание Рюрика было первым и основало государственность? Я надеюсь, все помнят историю Александра Невского? Сколько раз новгородцы призывали знаменитого князя на правление? И даже победа в Ледовом побоище в 1242 не помешала новгородцам освободить знаменитого полководца от занимаемой должности. И ведь знаменитый Александр был не единственным князем, которого новгородцы призывали. Почему Рюрик в этом плане должен быть исключением? Сам сюжет призвания Рюрика говорит только об одном. Новгородцы, как нормальные хозяева коммерческого предприятия умели подбирать себе успешных управляющих, ну и менять их в случае подковёрных властных игр или неудач претендента. Ничего нового под Луной. Да, я знаю, что Новгородская республика официально начинает звучать с 1136 года. Но кто сказал, что такой подход к найму управленческого персонала придумали именно они? В конце концов, традиция выборов гетмана Запорожской сечи тоже могла быть скопирована с более древних времен. Тот же Богдан из шляхетского рода Хмельницких стал знаменитым гетманом.

Заметьте, все это только трактовка фактов, уже ставших каноническими в традиционной истории. Все другие трактовки могут быть верными только с какой-то долей вероятности. Почему же вероятностные трактовки приобретают статус единственно верных? Потому что они нужны как единственно верные для каких-то целей. И чаще всего это политические или экономические цели.

Я делаю логическое заключение, что все наши либеральные историки или защитники ее традиционной версии, просто должны в силу своих зависимостей от воспитания и финансирования постоянно продвигать трактовку рабской истории России. Ведь если мы еще пример с призванием Рюрика из варягов – братских племен славян Прибалтики, начнем использовать, как исторический повод к претензиям на эти отобранные у славян земли, то это станет юридическим прецедентом исторического масштаба. Я ни в коем случае не призываю выкатывать подобные претензии, а всего лишь показываю, почему норманнская теория с заменой на славянско-варяжскую опасна для европейской идеологии.