Мой тезис прост и понятен: Индия как колония Британии была для неё потрясающе убыточной. Англичане построили там порты, дороги, города, …, университеты. Осуществили индустриализацию колонии, а потом всё оставили аборигенам. Часть Сообщества АШ резко возражает против этой простой и понятной истины. Разве англичане, являющиеся суперменеджерами, могут в течение десятилетий делать такую глупость? При этом «суперменеджеры» базируется на глубоком уважении к англичанам комплексах неполноценности перед англичанами. А на простой вывод из фактов – англичане всегда были нищими лохами, наложен запрет. Ну и следствие из моего тезиса: перманентная нищета англичан (в том числе и сегодняшняя) прямо и непосредственно связана с тем, что они лохи, и обусловлена, в том числе, необходимостью содержать и развивать потрясающе убыточную колонию Индию.
«Рассмотрение колоний как особо значимых рынков сбыта промышленных товаров является ошибочным из-за бедности их населения. Например, Британская Индия с 300-миллионным населением в 1913 г. имела такой же оборот внешней торговли, как и Голландия с населением всего в 6 млн. чел. Да и статус «метрополии» не давал исключительных прав на торговлю в эпоху, когда в колониях, как правило, проводилась политика «открытых дверей». […] По Дж. Гобсону и В.И. Ленину, главным экономическим мотивом империалистической экспансии было стремление передовых капиталистических стран найти применение избыточному капиталу» [Синцеров 2016].
Вывоз капитала из страны, в которой он произведён, есть её ограбление. Бегство капитал из России в 90-х – начала 00-х годах – это тоже ограбление. Но здесь имеются нюансы. Вывоз капитала из Китая по программе «Один пояс – один путь» – это вложения в логистику будущего экспорта готовых товаров и поставок сырья для их производства. С ТНК уже непонятно откуда и куда они вывозят капитал. Вывоз капитала из России в 10-х и 20-х годах – это, главным образом, создание своего технологического кластера. Но в 1870-1913 гг. (эпоха империализма, как высшей стадии капитализма) основная доля экспорта капитала была обусловлена погоней конкретных буржуев и их компаний за прибылью. Это именно ограбление буржуями своей страны.
Ниже приведены некоторые цифры [Синцеров 2016] ограбления Британии её же буржуями.
«средняя доходность британских долгосрочных капиталовложений за рубежом в 1881-1913 гг. составляла около 5%, что примерно на два процентных пункта превышало доходность внутренних вложений».
«Для Великобритании, во многом определявшей ход всемирного инвестиционного процесса, в целом за 1870-1913 гг. ежегодный отток капитала составлял примерно 4%, в 1905-1913 гг. он был близок к 7%, а в 1913 г. и вовсе достиг феноменального уровня в 9% от величины её национального дохода».
«из 44 млрд. долларов накопленных в мире к 1913 г. иностранных инвестиций 18 млрд. долл. (40,9%) принадлежало Великобритании, которая являлась «классической страной экспорта капитала»».
«В Британской Индии и на Цейлоне подавляющая часть иностранных инвестиций были британскими».
«К 1913 г. всего 12,7% зарубежных инвестиций Великобритании приходилось на её собственные колонии, в том числе 9% было размещено в Британской Индии и на Цейлоне». Мой комментарий: Цейлон – это база для охраны морских путей в Индию. Вложения капитала в него следует отнести к Индии.
«Согласно данным биржевой статистики, к 1914 г. отраслевая структура британских инвестиций за рубежом выглядела следующим образом: 69% капитала было вложено в железные дороги, портовые сооружения, телеграфные и телефонные сети, трамвайные линии, а также в электро-, газо- и водоснабжение; 12% – в добычу полезных ископаемых и сельское хозяйство; 15% – в финансы, недвижимость, торговлю, земельные участки и 4% – в обрабатывающую промышленность».
Синцеров Л.М. Эпоха ранней глобализации: мировая торговля и зарубежные инвестиции // География мирового развития. 2016. С. 116-131.
Считаем. За 1870-1913 гг. ежегодный отток капитала из Британии составлял примерно 4% от её ВВП. В Британской Индии размещено 9% капитала. Среднегодовой отток капитала из Британии в Индию (при не учёте того, что поступило туда до 1870 г.) составил 0,36% от ВВП. Всего за указанный период – 1,6 млрд. долл. В глобальном масштабе к 1913 г. доля ВВП Британии составляла 20%. В Индию из Британии ежегодно поступал капитал объёмом 0,07% от мирового ВВП.
Мои комментарии и выводы.
1. Британия (англичане, как сообщество) в 1870-1913 гг. платила Индии колониальный налог в размере 0,36% своего ВВП. Налог направлялся на индустриализацию колонии. Это только одна из составляющих моего тезиса: Индия как колония Британии была для неё потрясающе убыточной.
2. Англичан, как сообщество, десятилетиями грабили их же буржуи. В эпоху империализма на 4% ВВП Британии в год. Ну и кто скажет, что англичане не являются редкими лохами? А в эпоху Ост-Индской компании англичан приучили к такой фигне, как чай. Причём, они покупали его после уплаты пошлины около 100%. Лохов грабила Ост-Индская компания и родное государство. Но лохам объяснили, что именно они (как сообщество) грабят Индию. Эта сказка, придуманная для лохов, живёт и на АШ. Стыд, позор!
3. В представлениях об эпохе колониализма имеется странный выверт. Типа, метрополии грабили колонии. Но ещё В.И. Ленин писал (а он очевидец тех событий), что метрополии грабят сами себя, вывозя произведённый капитал в колонии. Причём, капитал вывозится на их индустриализацию.
4. К началу ПМВ «Россия занимала первое место в Европе и второе в мире по совокупным размерам вложенного в её экономику иностранного капитала (3,8 млрд. долл.), уступая только США (6,8 млрд. долл.). Третье место в этой «табели о рангах» занимала Канада (3,7 млрд. долл.), четвёртое – Аргентина (3,1 млрд. долл.)» [Синцеров 2016]. При этом 24% вложений осуществила Британия. А в 1917 г. большевики национализировали средства производства. Британия потеряла 0,9 млрд. долл. Но в памяти многих участников АШ осталась интервенция, в ходе которой англичане вывезли из Архангельска какие-то товары. Тапа, нагадили нам. Реально, мы нагадили англичанам на порядок (а может быть и на два) больше, чем они нам. Так было всегда. И сегодня так. Потому, как англичане – редкие лохи. А лохам гадить легко, приятно и относительно безопасно.
5. Обращаю внимание на то, что в Индию англичане вложили к 1913 г. 1,6 млрд. долл., что составляет 42% от общих вложений в Россию. А они (в физическом выражении) были огромными.
6. «Так, свыше половины британских зарубежных инвестиций приходилось на страны с более высоким уровнем реальной заработной платы, чем в Великобритании» [Синцеров 2016]. Англичане – потрясающие лохи на букву «Д». Им свои буржуи платили меньше, чем работникам в тех странах, куда они вывозили капитал. Тот капитал, который сгенерировали англичане за счёт заниженной заработной платы.
7. СССР был классической колониальной империей. В нем соблюдалось главное правило империализма: метрополия (РСФСР) платила колониальный налог своим колониям. Он направлялся на их индустриализацию и повышение жизненного уровня населения. Но здесь есть одна тонкость. Колониальный налог из Российской Федерации обеспечивал в колониях и высокий жизненный уровень колонизаторам. Это хорошее слово. Я и сам колонизатор минимум в четвёртом поколении.
8. США тоже платят колониальный налог тем, кто от них зависит. Например, несут огромные военные расходы и обеспечивают безопасность ЕС.
9. «Польша с момента вступления в Евросоюз (ЕС) 1 мая 2004-го и до конца 2023 года получила из бюджета объединения €245,5 млрд. При этом в качестве членских взносов страна внесла в бюджет ЕС €83,7 млрд. В итоге положительный баланс для нее составляет €161,8 млрд». Это колониальный налог, который платит метрополия ЕС – Германия.
10. Вот бы подсчитать, сколько Запад заплатил Китаю колониального налога (экспортом туда капитала и технологий)! Но это особый случай. Запад получил от Китая бОльшую часть его природной ренты на дешёвый уголь, не включённую в стоимость товаров, произведенных на его энергии. И нам немного досталось. А англичане платили колониальный налог нищей Индии, из которой нечего было вывозить кроме мусора, которого в мире было как грязи.
11. Что мы делаем в Африке? Освобождаем США и Францию от уплаты колониального налога.
12. Колониальный налог с метрополий – это феномен эпохи изобилия ресурсов. Она подходит к концу. В мире внедряются новые правила общежития: запрет на вмешательство во внутренние дела других сообществ и каждое сообщество должно жить на свои ресурсы. Эпоха колониальных налогов завершается.
Аминь!
Комментарии
АнТюр, быть другом англосаксов опасное дело, ты им - все, а они - подставят по любому. любовь хоть взаимная?
Быть другом англосаксов, даже хуже, чем быть их врагом.... мысль не моя, просто цитата.
Ну да, конечно. Буржуи же такие добрые: упорно вкладывали деньги без всякой отдачи.
------------
Для информации: торговля с колониями специально была организована таким образом (и по таким ценам) чтобы колониям это было категорически не выгодно.
Т.е. в деньгах объем торговли был небольшой - а вот если взять реально вывозимые ценности и смотреть не сколько за них заплатили индусам, а сколько они реально стоят (если продать в Англии/Европе) - то там будут совершенно другие суммы.
Это как с Юкосом: если вывозить нефть в виде "нефтяной жидкости" за 5% её реальной стоимости - можно сказать, что глупые капиталисты спонсируют нефтедобычу в России. Меценаты и спонсоры, ага.
Вот, буквально недавно: Нигерия отказалась от продажи урана Франции за 1% его рыночной цены.
А тоже ведь была убыточной ...
Всё верно
Обсуждается конкретный вопрос. Вывоз капитала из Британии в её колонию Индию. Прошу придерживаться темы, а не прыгать по категориям.
Читать умеете? "статус «метрополии» не давал исключительных прав на торговлю в эпоху, когда в колониях, как правило, проводилась политика «открытых дверей»" [Синцеров 2016]. Рассматриваемый период Британия контролировала торговлю Индии в минимальной степени.
Полная цитата из статьи: "Рассмотрение колоний как особо значимых рынков сбыта промышленных товаров является ошибочным из-за бедности их населения. Например, Британская Индия с 300-миллионным населением в 1913 г. имела такой же оборот внешней торговли, как и Голландия с населением всего в 6 млн. чел. Да и статус «метрополии» не давал исключительных прав на торговлю в эпоху, когда в колониях, как правило, проводилась политика «открытых дверей». А именно такая политика, означающая экономическое и торговое равенство в колонии всех стран без каких-либо преимуществ для метрополии, до 1913 г. проводилась в колониях Великобритании, Нидерландов, Бельгии и Германии. В результате, например, Германия поставляла в Британскую Индию гораздо больше товаров, чем во все свои собственные колонии вместе взятые, а французский импорт из Британской Индии лишь немного уступал импорту из Алжира (при этом различия можно отнести на счёт географической удалённости Индии и близкого соседства Франции с Алжиром)".
Торговый баланс (внешнеторго́вый бала́нс страны́; англ. trade balance) — баланс, отражающий соотношение стоимости товаров, вывезенных из страны (экспорт) и стоимостью товаров, ввезённых в неё (импорт), сальдо = экспорт - импорт .
Чё, прям таки бумажные деньги в Индию британцы везли? :)
Англичане везли в Индию материальные ценности, купленные на ф.с., заработанные в Британии.
Вам понятно словосочетание "вывоз капитала"?
Ага. А так же понятия бегство капитала, отток капитала и приток капитала. Ну и конечно миграция капитала. В одни ворота играете, говорите про сколько вложено в Индию, но затыкаете всем рты, когда вас спрашивают - "а сколько выложено" из Индии. Может там вовсе на отток, а приток.
Из Индии нечего было "вылаживать" кроме мусора, которого в мире как грязи.
Цитата: "из Индии нечего было "вылаживать" кроме мусора, которого в мире как грязи."
Зачем европейцы стали искать обходные пути в Индию и Китай, когда им турки с арабами сухопутный путь перекрыли?
Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн.
https://nstarikov.ru/kak-britanskaja-imperija-razgrabila-indiju-na-45-trln-5424410?ysclid=lvqfz87uqs20783256
Не знаю, кому верить, но гложат меня сомнения, что мелкобриты работали себе в убыток...
А почему не на $1000000 трлн?
Потому что я там не был, не знаю. А вы были?
Конечно бриты себе в убыток не работали:
Практически весь капитал они вкладывали в естественные монополии - мечта любого олигарха.
Убитая текстильная промышленность Индии позволила получать огромную прибыль метрополии. Всё как в учебнике.
Если Счетовод топит за местный паразитарный класс , то вам видимо не дает покоя английский, который по миру целые народы вырезал , но вам видимо чисто от души обидно за них и вы есть не можете и спать, так близка вам эта тема. Особенно после русских свиней, о которых вы тут как то сказали и которым в 90 г помогали пиндосы и англичане, а эти свиньи кинули и отжали их активы тут в стране.
Это эмоции, а мы на АШ обсуждаем факты.
Вы все ближе к истине, но почему-то не делаете последний шаг и вывод "Зачем это нужно и почему неизбежно":). Большинство, в том числе и тут, до сих пор не понимает, что такое "Финансовый Капитал" как инструмент для "Государства - Империи" и, что это сильно не похоже на функцию денег для обычного человека. И почему, для тех же Государств, кто себя именует Империей, неизбежен его "вывоз" в какой-то момент развития (видимо само слово "вывоз" сильно вводит в заблуждение, потому что имеет сугубо негативную окраску, а это явно не всегда так, хотя тоже имеет место быть). Попробуйте поразмыслить над очень простой аналогией - вот, например, в мире, где нет денег и финансов, как осуществлять "расширение - рост - экспансию", и что по своей сути лежит в основе этого "расширения", и что движет этим процессом. А все эти разговоры про "Экономику", "Курс доллара", "Замороженные активы" и прочее - это для тех кто функцию денег для Государства вообще не понимает:)
Деньги и финансы - это просто виртуальные эквиваленты ресурсов (включая труд людей) и товаров. Вместо них может быть "учёт". А экспорт капитала - это материальная категория. Вы правы. Её путают с деньгами (виртуальная категория).
Вот именно. И уж если совсем упростить. "Мосты - влияние" обычно строят/наводят из той точки, где находятся сейчас в сторону "туда" куда хотят попасть:). Дальше можно попробовать понять зачем это делают в каждом отдельном случае, в том числе и в вашей историей про Индию, и что по этим "мостам" будет потом двигаться в разных направлениях, но это уже про теорию Власти больше, и что она из себя представляет по сути и как она живет/развивается/деградирует какие проблемы и вопросы исторического момента решает. По этому материальная реальная форма экспорта капитала это просто форма экспансии влияния/естественного роста Государства Империи ради решения конкретных задач, если это рассматривать именно как системное явление, которое было во все века. А у большинства какая-то каша в голове, где все в одной тарелке и финансовая экспансия Государства, что является признаком Империи и коррупционеры с их яхтами и деятельность ЦБ и Курс доллара и Развитие экономики России. Возможно, причина заблуждения в том, что большинство внешнюю экспансию за счет экспорта капитала и инвестиции капитала в во внутреннее развитие страны видят как 2 взаимоисключающих процесса, хотя это часть единого процесса существования Государства, как в жизни человека есть и работа и домашний быт, как части единого бытия.
Да. Это цивилизационный процесс. И в нём англичане достигли успеха. Их потомки живут в основном в регионах с хорошим климатом, Мировое англосаксонство владеет огромными природными ресурсами, часть их жизненных стандартов внедрена в другие сообщества (например, язык). Проблема здесь в том, что это всё не понять, не прорвавшись через мифы "метрополия <> колония".
Согласен. У нас, очевидно, среди Государственных людей тоже есть те, кто на этом уровне мыслит и работает, но объяснить это обычным людям не возможно, по этому и лепят из понятных образов хоть что-то, что может снять неопределенность, но согласовать все элементы между собой не всегда получается - это вообще задача титаническая, местами не возможная, а главное и не нужная:) Что-то прям в голове образ-аналогия появился, возможно не самый уместный, но... в виде песочных часов, где сверху "колония" снизу "метрополия" и рассуждения "массового сознания" на тему того, как "правильно/в каком направлении" должен "течь" песок:) А это просто часы, у которых есть функции/свойства, никак не связанные с направление движения песка в какой-то отдельный момент времени. А ведь такие часы можно под любым углом поворачивать, исходя из вызовов времени и песка добавлять при желании и главное, для каждого угла наклона придумывать логику обстоятельств, близкую к здравому смыслу.
В основном англичане вывозили капитал в Америку - США, Канаду, Мексику, Аргентину и др. А не в Индию. Хотя и туда много. Но дороги строили не для развития индустрии, а для вывоза хлопка (в пику США, устранить их монополию), опиума в Китай (обменяли на серебро) и для военного контроля на случай восстания.
Индустриализация Индии началась во время ПМВ, когда английских рабочих призвали на фронт. И их заменили индийцы. И фабрики появились в Бомбее и Калькутте.
А крах британской империи начался, как вы правильно говорите, с вывоза капитала, но не столько в Индию, сколько в США. И во время ПМВ весь этот капитал ушел в оплату за снаряды и патроны. То есть в пустоту.
Капитал вывозят не ради благотворительности и получения убытков, а ради получения прибыли. Аксиомы надо знать, мил человек...
Колониальная Индия - крупнейший в мире получатель английских фабричных товаров, на 33 миллиона фунтов стерлингов в 1890 году. Для сравнения английский экспорт в большие промышленные державы в том же 1890: в США - 32 млн фт. ст., Германию - 19 млн, Францию - 17 млн, Россию - 6 млн (Брокгауз, английские официальные данные http://www.brocgaus.ru/text/019/853.htm).
Английский экспорт в Индию в размере 33 млн фунтов стерлингов - это 38% от общего экспорта (87 млн фунтов) во все британские колонии и доминионы. Так что Индия - действительно "жемчужина в короне Британской империи".
Средним числом 1/3 отпускной пряжи и 1/4 отпускных тканей, произведенных в Англии, идут в колонию Индию.
Английская пряжа шла на индийские ткацкие фабрики. Их имелось 127 с числом рабочих всего лишь в 118 тысяч (http://www.brocgaus.ru/text/044/109.htm) Никакой индустриализацией в конце 19 века это не было, когда наступило время третьего технологического уклада (черная металлургия, тяжелое машиностроение - сравнить хотя бы с азиатской Японии того периода, где не было колониального правления и действительно шла индустриализация). В Индии имелась обычная колониальная экономика с дешевой рабсилой и производством продукция низкого передела. И с чего бы стали английские капиталисты везти 1/3 произведенной пряжи и 1/4 произведенных тканей в "колоссально убыточную" Индию, в эту черную дыру? Дураки они, что
В статье "Индия" (http://www.brocgaus.ru/text/044/109.htm) той же энциклопедии Брокгауз приводится, что именно вывозилось из Индии в 1892 (это информация к вашей любимой теме, что вывозить оттуда якобы было нечего). Чай на 59 млн тогдашних рупий, риса на 133 млн рупий, пшеницы на 143 млн рупий, хлопка на 170 млн рупий, опиума на 95 млн, джута на 93 млн, шелка на 30 млн, масличных и масел на 146 млн, кофе на 20 млн, сахара на 25 млн, кож на 50 млн, индиго на 32 млн, хб-тканей на 286 млн и т.д. В Англию шло всего индийской продукции на 33 млн. тогдашних фунтов стерлингов (http://www.brocgaus.ru/text/019/853.htm)
И где ж тут "потрясающая убыточность Индии"? Британия имела огромный экспорт в Индию и получила за свои экспортные товары большие деньги с Индии (свои товары английские капиталисты экспортировали в Индию не бесплатно, как можно догадаться).
И Британия имела огромный импорт из Индии, за который расплачивалась с помощью Council Bills ("специальных счетов Совета") - индийцы получали за свои товары из налогов, которые Англия собирала в той же Индии. Об этом неплохо написано в статье Утсы Патнаик
https://www.livemint.com/Companies/HNZA71LNVNNVXQ1eaIKu6M/British-Raj-siphoned-out-45-trillion-from-India-Utsa-Patna.html
Изложение на русском языке этой статьи https://severmedia.org/?view=post&page_id=293
Огромные расходы "на охрану Индии" несла сама Индия. Колония расходовала на содержание британской колониальной армии 225 миллионов рупий. Притом реально эта "охрана" включала в себя ведение войн в интересах британской короны. Как указывает Брокгауз:
Содержание каждого английского солдата обходилось Индии в год 2000 рупий, туземного — около 400 рупий. На 1892 год в колониальной армии было 145000 туземных солдат и 74000 английских солдат. http://www.brocgaus.ru/text/044/109.htm
Ну и социально-демографический результат для колониального населения.
Через полтора века после начала английского господства в Индии, в 1876-1900 гг., голод убивает 26 млн. чел. В том числе, с 1889 по 1900 год – 19 миллионов человек. В этот период, как указывал английский ученый Дигби: «Каждую минуту дня и ночи умирали от голода по два британских подданных». (Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,1906. С.60, 114.)
На начало 20 века средняя продолжительность жизни индуса составляла 23 года, почти в два раза меньше, чем в метрополии. А ведь на момент прихода англичан в Индию в середине 18 века, продолжительность жизни жителей империи Моголов и Англии почти не отличалась.
Когда англичане пришли в Индию в середине 18 века, на нее приходилась треть мирового производства. А к моменту ухода англичан Индия была слаборазвитой страной, с почти нулевой долей в мировом производстве средств производства. Первые объекты тяжелой промышленности там воздвигали уже в 1950-е с советской помощью. Высосанный из Индии капитал тратился не в Индии, а в Британии (на Индию расходовалось лишь столько, сколько было нужно для успешного вывоза оттуда сырья и продукции низкого передела в метрополию). Именно для вывоза сырья и продукции низкого передела строились железные дороги и портовые сооружения на рубеже 19/20 в. во всех без исключения колониях. А университеты, упомянутые вами, создавались для выращиванию обслуживающего персонала для колониальной администрации. На Индию с населением в 400 млн чел приходилось 70 тыс английских чиновников и военных. И нужна была обслуга, колониальное чиновничество из местных.
У Вас идиотский переход на личность. Тем более по банальному вопросу, который в мой статье проиллюстрирован цифрами.
В этой теме обсуждается экспорт капитала из Британии в Индию в определённый период. Не нужно заваливать тему фактами, не имеющими к ней отношения.
Вывезли капитал, получили налоги в казну и новые индустрии. Тот же чай не только в Англии пили, бриллианты, красное дерево, слоновая кость и много чего ещё по всему миру торговалось. Мореплавание и всё что с этим связано, как развили. Не важно где создаётся добавленная стоимость, важно кто её хозяин.
Блин, ну чо вы несёте? На чай подсадили... Сколько денег от того чая оставалось в руках индийцев? А сколько у хозяев плантаций? И в целом, кто получал львиную долю денег от "инвестиций" в Индию? Индусы? Ну да, ну да.
Чай обсудили в моей предыдущей публикации. Хозяева плантаций привезли деньги из Британии в качестве колониального налога Индии. На них купили землю, саженцы, построили хоз постройки и получали прибыль на вложенный капитал на уровне 5%. А аборигены получили деньги за землю и оплату своего труда. А лохи англичане пили настойку из этой травы, платя за неё немалые деньги. Именно с их денег и формировалась прибыль плантаторов.
Нуда, нуда... Индийцы получили денег, за гектар, как в цэнтре Лондона, а работникам платили, как клеркам из цэнтра Лондона. И бедные чаевладельцы жили на эти 5%. И из-за этих 5 %, в концэ концов, колонисты в Америке устроили Бостонское чаепитие и вообще, сильно осерчали. Чудны дела!
А чай ли это был ?
Что курил Холмс и прочие джентельмены ?
Поставщик "опиумного золота и серебра", выправившего торговый баланс с Китаем на противоположный, не учитывая прочие торговые няшки, не может нести убыток. А колониальный инвестиционный контур - отличный инструмент против перенакопления метрополией капиталов, возвращавший их в оборот, что не давало капитализму загнуться от деградации контура денежного обращения.
Обсуждается конкретный вопрос. Вывоз капитала из Британии в её колонию Индию. Прошу придерживаться темы, а не прыгать по категориям.
Этот вопорс закрыт. Ост-Индская компания покупала опиум у бенгальских купцов и продавала его китайским купцам. Имело торговую прибыль, которая формировалась за пределами Индии. Для этого не нужно было строить там порты, дороги, города, …, университеты. Осуществлять её индустриализацию, а потом всё оставили аборигенам.
Пардон, но строительство осуществлялось рабочей силой и материалами самой Индии. Бриты не стали бы лучше жить, если бы этого строительства не было. Экономические блага Британии на строительство не тратились.
А сколько вывезли опиума? Не считая драгоценностей. И да, ограбление в начале 20-го века, когда с голодухи под 20 млн индийцев загнулось - не в счёт.
Это сказки. Индийские раджи были такими же нищими, как и английские лорды.
Ясно, англы благодетели и выходит зря мы их с наших северов турнули в бытность - сейчас бы там университеты стояли...
Англичане не благодетели, а редкие лохи.
Раджи Индии были богаты, как крез они копили богатство веками, раджи проживали во мраморных дворцах у них было много золота и драгоценностей. Такое ощущение что автор тролит, о нищих раджах с лордами.
Англичане издавали торговые законы чтобы создать градиент цен, на которых зарабатывали британские буржуи и казне переподало, например закон запрещал торговать двум соседним портам Индии напрямую, торговать можно было только через британского посредника, который в свою очередь покупал дешевле рынка и продавал дороже рынка. Индийцы кто нарушал и торговал напрямую были браконьерами, их ловили и наказывали.
(То же самое запрещалость 13 американским колониях торговать между собой и они устроили бостноское чаепитие)
.
Чем подтверждается высокое богатство раджей ? Мультфильмом Золотая антилопа?
Вы ваще в курсе простой бухгалтерии, в ней как бы не один пункт - кредит, там ещё дебет есть. Сколько капиталлов бриты в Индию вложили вы написала, но ни разу не заикнулись сколько бриты из той Индии вывезли товаров и цена этих товаров по среднеевропейским меркам.
Из Индии нечего было вывозить кроме мусора, которого в мире было как грязи.
Ну надо же меру знать, когда преувеличиваешь. Или вы специально до абсурда свои аргументы доводите, чтоб народ повеселить?
Во сколько оцениваются артефакты Индии, хранящиеся в Великобритании? https://aif.ru/politics/world/kakie_cennosti_vyvezennye_britanskoy_imperiey_indiya_trebuet_vernut
Практически невозможно перечислить все ценности, вывезенные из Индии. Сложно оценить весь ущерб, нанесенный индийской культуре, в колониальную эпоху. Но есть цифра общего ущерба, нанесенного индийской экономике британским владычеством. По подсчетам индийского экономиста, заслуженного профессора Университета Джавахарлала Неру в Нью-Дели Утса Патнаик. Она оценила этот ущерб в своем исследовании, результаты которого обнародовал министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар в октябре 2019 года, выступая в Атлантическом совете (аналитический центр в Вашингтоне): «Индия на протяжении двух веков подвергалась унижению со стороны Запада, который пришел как хищник в середине ХVIII века. В результате экономического исследования, проведенного с целью определения того, сколько британцы вывезли из Индии, была получена такая цифра – 45 триллионов долларов».
Источник: https://www.telegraph.co.uk/
Это и есть мусор, потребительская ценность которого отрицательная.
Если это мусор (артефакты Индии, хранящиеся в Великобритании)
то пусть англосаксонские суки его вернут.
Золото-этот мусор? Серьезно? Да Вы коммунист, батенька.
«Сколь ни говори “халва”, во рту слаще не станет».
Об этом говорит «нормальная» история Человечества.
Она подходит к концу. ©
В насаждаемом Западом (и их российскими клевретами, увы) Постмодерне всё не так.
Если миллион раз сказать «халва», во рту станет ощутимо слаще. А со временем, потрнировавшись, достаточно будет и всего десять раз сказать.
А вот у кого от слов не становится сладко, тех не берут в НЧМ и попросту спихивают с торной тропы Цивилизации (западной, конечно: у варваров цивилизации нет).
Извините.
Помнится, когда во время второй мировой немцы приостановили ограбление ВБ колониями, существенно затруднив доставку ништяков из колоний на остров, ВБ чуть не треснула от избытка средств.
И продуктовые карточки отменили позже , чем в СССР .
С момента, когда Британия сбросила с себя такую обременительную обузу, в виде столь убыточных и дотационных колоний и "расправила" плечи, как сильно она расцвела и в чём это проявилось?
Карточки в Британии на бензин были отменены в 1950 году, на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года ВИКИ. То есть, Британия после освобождения от потрясающе убыточной колонии Индии оправилась только к середине 50-х годов. А потом там случилось новое несчастье, вернее два сразу. Начал заканчиваться уголь и профсоюзы угольщиков начали душить экономику. С этими проблемами справилась только Тетчер. А потом в Северном море нашли нефть и газ. Британия расцвела, из нищего состояния перешла в полунищее. Недавно нефть и газ начали заканчиваться и Британия снова возвращается в нищее состояние. Следите за этим вопросом на АШ.
Страницы