В феврале текущего года Владимир Путин, комментируя события на Украине, заявил: "Единственное, о чем мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми".
И как же ему (то есть, нам) отвечают американцы? Может быть, покаялись за свою невменяемую политику? Или им захотелось наладить диалог (речь не только о России)? Нет. Один из лидеров американских демократов пообещал наказать Путина за то, что он (то есть, Россия) "посмел" бросить вызов лидерству США. Этот политик эвфемизмом "лидерство" весьма неуклюже обозначил диктат США в международных делах.
Конечно, это единичные заявления, но они вполне соответствуют характеру политики двух государств. Одно из них пытается договориться и ищет путь к компромиссам, а второе, не тратя времени на подобные сложности, просто бьёт в торец. Это очень напоминает взаимоотношение быдла и нормальных людей в обычной нашей жизни. Инами словами, США ведут себя как пахан на зоне. Относительно миролюбивые заявления некоторых западных политиков скорее похожи на информационный туман, призванный скрыть истинное направление политики США. Мне это напоминает тот туман, который напустили немцы перед нападением на СССР, чтобы сбить с толку руководство нашей страны и скрыть истинную дату нападения.
Кое-что про психотипы государственных деятелей
Самым действенным оружием нормальных людей является отторжение обществом тех, кто ведёт себя как быдло. Но в международных делах мы не видим, что сообщество отвергает США. Большая часть стран (не все, к счастью) подчиняются воле пахана, и поэтому указанное оружие нормальных людей пока даёт малый эффект. К счастью, политика России сейчас скорректирована в соответствие с этим обстоятельством.
Очень похоже на то, что подобный характер политики США является стратегически спланированным поведением. Поддерживать подобную политику должны люди, имеющие все свойства быдла, то есть, существа, испытывающие тягу к издевательствам над другими людьми и неспособные уступить даже в мелочах. Помните возглас Хиллари Клинтон "Уау!", когда она увидела фото и видео убийства Муамара Каддафи? Видно было, что это существо получает эмоциональное удовлетворение, глядя на труп растерзанного человека. Она не смогла бы столь естественно проявить черты личности маньяка, если бы ранее эти качества не поддерживались в ней. В американской политической элите Клинтон не одна такая, по крайней мере, в той части элиты, которую видим мы. Вероятно, подобные черты характера воспитываются целенаправленно. В этом случае должны существовать специальные заведения, в которых эти садисты могут и обязаны издеваться над другими людьми так, как им захочется. Каддафи был столь зверски убит в том числе и потому, что американская элита захотела получить эмоциональное, маниакальное удовольствие от издевательств над очередной жертвой. На месте бывшего лидера Ливии может оказаться любой представитель элиты любого из государств, особенно, поверженных. Не потому, что плохо служил американцам, а потому, что этим американским личностям хочется получить эмоциональное удовлетворение от издевательств над другими крутыми людьми.
Небольшое наблюдение про политических деятелей России и Украины
То, что на важные государственные посты подбираются люди наиболее подходящего под данную политическую стратегию психологического склада, является вполне ожидаемым. В пользу этого факта свидетельствует небольшая подборка фотографий государственных деятелей Украины и России. Без комментариев.
|
Глава Службы безопасности Украины Малюк |
Глава ФСБ России Александр Бортников (источник фото - kbrria.ru) |
|
Мэр Киева Виталий Кличко (источник фото - fight.ru) |
Мэр Москвы Сергей Собянин (источник фото - РИА Новости) |
|
Президент Украины Владимир Зеленский (источник фото - sb.by) |
Президент России Владимир Путин (источник фото - ИнфоБалкан) |
Посмотрите на лица этих политических деятелей и мысленно представьте себе усреднённый психологический портрет должностных лиц России и аналогичных им должностных лиц Украины. Тогда становится понятным, для реализации какой государственной политики подбирались эти люди. Конечно, представленная выборка достаточно мала, но предполагаю, что при намного большей выборке усреднённые психологические типы для России и Украины будут примерно такими же.
Использование явления быдла как политического оружия
Давным давно я вывел для себя теорему, которую, кажется, ранее никогда не публиковал: любое значимое социально-политическое явление будет использовано в политической борьбе. И действительно, было бы странным, если бы физические явления и эффекты не использовались при создании физического оружия - самолётов, кораблей, беспилотников и т.д. Здесь используются любые мало-мальски значимые физические и технические закономерности. Но в социально-политической сфере ситуация напоминает ранне-советскую науку, где, например, генетика и кибернетика считались лженаукой. Широкая публика не знает об изучении таких явлений как травля детей в школе, бытовое хамство и прочее быдло-поведение, а также попыток применения этих явлений в политической борьбе против наших врагов. И не факт, что такое изучение данных явлений вообще ведётся в России в военном контексте. Но вот наши враги, скорее всего, против нас это применяют.
Даже в наших СМИ регулярно проскакивает информация, что украинская пропаганда (которая, по сути, есть американская) называет нас орками, варварами и дикарями. Они-то, конечно, врут, но делают это хитро. Если вспомнить, например, антисоветскую пропаганду в США времён Никсона-Рейгана, то они не врали на 100 процентов, а сильно преувеличивали существующие недостатки. Показывали в своих фильмах, например, километровые очереди за туалетной бумагой, хотя на самом деле такие очереди были намного меньшей длины. Думаю, что и здесь американцы берут за основу некоторые особенности нашей бытовой жизни для того, чтобы их гипертрофировать и выдать нас за дикарей и орков. И я бы очень хотел прочитать о результатах объективного исследования информационного пространства Украины за последние 20 лет, где был бы изучен вопрос, а насколько распространены в украинском информационном пространстве быдло-сериалы и прочая быдло-культура? Они там присутствуют в таком же огромном количестве, как в России, или всё-таки меньше? Ведь кроме того, что такие сериалы подавляют интеллектуальный потенциал общества, они способствуют возникновению бытового хамства, и, благодаря этому, вероятно, служат дополнительным инструментом разделения русского народа. Уверен, многие украинцы поддались этим нарративам антироссийской пропаганды, что усиливает их ожесточённость в идущих боевых действиях.
Автор этой статьи пытался обратить наше внимание на разницу в уровне бытового хамства в России и на Украине. Его ошибка заключается в том, что он проецирует ситуацию в Киеве на всю Украину, а ситуацию в отдельных российских городах на всю Россию. Один человек просто не в состоянии качественно проанализировать данный вопрос, для этого нужно провести масштабное исследование. Но то, что общество в Киеве отвергает бытовое хамство, а общество в некоторых российских провинциальных городах, наоборот, отвергает не хамство, а тех, кому хамят, считая их лохами, - об этом говорилось неоднократно. И было бы странным, если бы такое различие не пытались использовать наши враги (см. приведённую выше теорему).
Совсем свежий пример использования некоторых психологических типов в политической борьбе
Вот здесь рассказывается о задержании молодых людей, предположительно совершивших диверсию путём поджога вертолёта в Остафьево. Но обратите, пожалуйста, внимание на видео в конце этой записи в ЖЖ и на типаж данного персонажа. Он хочет деньгами мыть полы и хвастаться этим. А каковы его "изысканные" манеры, речь и повадки! Прям заслушаться можно. Такими не становятся в одночасье. Данный человек стал таким после многолетнего воспитания соответствующей культурой, что и привело его за решётку.
Как уголовники после амнистии 1953 года захватили город Улан-Удэ и что там происходило
Показательный пример оскотинивания общества
РИА Новости: "Советник Шойгу назвал "голую вечеринку" актом ментальной агрессии"
Чем русскоязычные форумы и вообще беседы в интернете отличаются от англоязычных
Один из главных эффектов влияния быдло-сериалов на общество
Татьяна Соловьёва: "Культурное обезьянство. Вездесущий мат как признак колониальности"
Комментарии
Они это считают выдающимся достоинством украинского государства по сравнению с Россией. Дескать, любая кухарка может когда-нибудь стать государыней, оставаясь в душе кухаркой. Народ и элита едины по менталитету и ценностям, между ними нет культурного и сословного барьера.
Вы ошибочно считаете украинствующих народом. Отсюда и все иные заблуждения.
Сейчас на Украине управленческая элита - это иностранцы, местные у них на подтанцовке. Эта элита едина с украинским народом по менталитету?
Это не элита. Они не лидеры населения. Захватчики, как фашисты в 41-43 годах. Иностранцы за счет кормушки удерживают их в б\м структурированном состоянии. Но кинуться на амбразуру с криком "за клоуна!" никто не желает. Тем более закрыть клоуна собой.
Оккупанты и предатели Родины?
Оккупанты. но не предатели. Они верны своей "истогической родине" куда надеются сбежать на колесах родных самолетов. Для них родина это там куда можно утащить награбленное на чужой Родине и где их пока не бьют.
Благодарю, пусть так
А кто лидеры , стесняюсь спросить ?
На украине лидеров нет. Есть работодатели. Пока они или за них платят им подчиняются.
Спорно. Это тех, у кого денег отторгать можно, а у кого деньги есть, он сам кого хошь отторгнет, а люди наоборот будут его считать звездой и просто уважаемым человеком.
Потому что ошибка сравнивать политику между государствами (да и внутри государства) с ощественным отношениями между двумя и более людьми.
"Потому что ошибка сравнивать политику между государствами (да и внутри государства) с ощественным отношениями между двумя и более людьми"
Можете обосновать, что это является ошибкой?
У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные интересы. Эта фраза квинтессенция политики. Люди в общении могут руководствоваться дружбой, неприятием, настроением, пускай даже похмельем. А у государства такой возможности нет. То, что нам кажется, что там политики всякое вытворят на телевизор это цирк, под которым мрачная, нечеловеческая машина ломающая все на своем пути.
Я согласен, что есть различия в отношениях между государствами и между людьми. Но говорить, что мы вообще не можем проводить аналогии между межличностными отношениями и межгосударственными - это вопрос совсем другого порядка, нежели существование различий.
Кстати, у некоторых людей тоже нет врагов и нет друзей, а есть только постоянные интересы.
в определённой степени такие сравнения даже полезны, например для развлечения, незамысловатой болтовни "на злобу дня" или, например, пропаганды ("чтобы доходчивее было").
но это всё - вызывающие эмоции соответствия (основанные на культурных клише и стереотипах), а не дающие возможность прогнозировать методы.
Отношения двух людей это взаимодействие двух персон, а отношения двух государств это взаимодействие двух систем. Система не является персоной и наделять систему какими-то персональными свойствами и характеристиками это как персонифицировать механизм, наделяя его человеческими чертами)
Может, когда-то очень давно, во времена царств и самодержцев, отношения государств и определялись персонами государей, но даже тогда персональные отношения всегда были второстепенными, а определяли всё системные государственные)
В остальном, люди любят персонификации и любят наделять неодушевлённые предметы человеческими свойствами, что уж тут поделать)
По моим наблюдениям, Ваше мнение ошибочно, системы тоже обладают персональными свойствами и замена людей на постах не влияет на изменение свойств системы. Система оторгает индивидумов не способных соответствовать свойствам системы, а способных подчиняет и заставляет воспроизводить присущие системе свойства.
Это верно и вы правы в том, что системы обладают своими системными свойствами, разумеется, но почему-то системные свойства вы называете "персональными". Персональными свойствами обладают персоны, а системы обладают системными свойствами.
Потому что существует юридическое понятие лицо, юридическое или физическое. И часто между этими лицами возникают взаимоотношения, и не только физические лица с физическими, но и юридические с физическими. И часто эти лица совершают подобные действия. К примеру обман. И часто обман совершается не по прихоти лица представляющего систему, а в соответствии с принципами функционирования системы.
Выдумывать какой-то другой термин, нужно только в том случае если есть какие-то принципиально важные отличия. Поэтому можно говорить о персональных свойствах юридического лица.
Вы можете говорить как хотите, кто бы вам это запретил, но персоны обладают персональными свойствами, а системы обладают системными свойствами, и незачем вносить в это путаницу, наделяя персоны системными свойствами или системы персональными, что приведёт вас к стиранию принципиальных отличий между персоной и системой, и в итоге вы дойдёте до абсурда "система это персона - персона это система".
Человек это тоже система. Тогда уж давайте упростим всё до системных свойств :)
Я как в воду глядел 😂
Тут не требуется ничего усложнять, упрощать, или выдумывать - есть термин "персона", есть термин "система", со своими известными значениями. Человек это персона, государство это система, всё предельно просто.
.
Это Вы задали тренд, я лишь подыграл :) и можно конечно упрощать, но в реальном мире всё непросто.
Просто не надо забывать о контексте и всё будет намного проще)
Вне контекста, да, человек это тоже система, биологическая система)
И социальная
Это уже нет, социальная система это социум, а один сферический человек в вакууме это биологическая система)
Это смотря с какого уровня абстракции смотреть.
Хотел бы обратить внимание всех спорящих, на формирование систем и менталитетов во времена образования религиозных течений: католичества, протестантов и прочих, отличных от православия!
В опчем, зри в корень, как говорил Козьма Прутков.
Путин: «отношения между государствами строятся немножко по‑другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать»
1. Масштабом отличаются явления взаимодействия между людьми и государствами.
А фольклор (правда, инженерно-технический, а не социолого-политический) твёрдо формулирует: "Любые две системы, отличающиеся хотя бы по одному из основных параметров на полтора порядка, являются совершенно несопоставимыми".
2. Носители различны. У человека присутствует страх личной смерти и страх боли. У государств (точнее, у правящих групп населения) такого индивидуального страха нет.
И если в аналогию к страху увечья человека можно подтянуть опасения потери части территории государства, то к боли аналогий нет.
И пусть в меня бросит камень тот, кто считает боль несущественным рычагом управления людьми.
я считаю так же, и давно, хотя никогда не было необходимости формально обосновывать (доказывать) это мнение. наверное основная причина (ошибочности такого сравнения) - разные правила и законы (хотя бы в области устоявшейся за несколько сотен лет практики, взаимосвязей причина-следствие и последствий предпринимаемых субъектами действий).
хотя внешнее сходство (подобие, похожесть) между этими явлениями отрицать невозможно, соответствия быстро заканчиваются с увеличением глубины и подробности рассмотрениях.
"хотя никогда не было необходимости формально обосновывать (доказывать) это мнение"
В корне неверное отношение к высказываемым утверждениям.
Кстати, обоснование и доказательство - это разные вещи.
может быть лишнее слово - "формально", насчет остального - да, моё мнение. для кого-то - ошибочное, вероятно))
согласен, но в области нечетких определений и выводов (которые содержит заметка) считаю их взаимозаменяемыми до определенной степени) понятно, что в общем случае это разные слова и математическое доказательство отличается от обоснования, почему "сегодня идём в кино, а не в театр" ))
В настоящей науке ведь как - если у вас есть своё мнение, то либо вы получаете нобелевскую премию, или как минимум, докторскую степень, либо вы не сдали экзамен и получаете двойку. А если мы хотим бодаться мнениями, никак их не обосновывая, то это не наука, а светская болтовня, не способная привести нас к чему-то продуктивному и осмысленному.
как раз обоснование своего мнения я постарался привести. хотя мне больше интересно мнение других именно на этот аспект, я сделал это чтобы избежать голословности своих утверждений. но да, "не готовился, признаюсь" ))
Эк вас шарахает. О чем речь то? Что на окраине все быдло? А до какого года не быдло были или всегда быдло? С фото это сильно! Конечно фото депутата Валуева лучше не приводить. К слову, в дискуссии могут вам возразить - русский мат есть, украинского нет ( на днях о банях спорили - опять таки русская, финская, турецкая бани есть - украинской нет). Видите как все неоднозначно.
А то, что американцы (штатовцы) нас поносят всячески, так мы их гробовщики и они это понимают, а коль сил стереть нас с лица земли нет , остаётся только обзываться, а как Путин о таких говорил «Кто как обзывается, тот….».
А если серьезно - то идет смена формации общества, а это огромное потрясение его и конечно перемешивание устоявшихся его слоев. Вот дермо и выносит в товарных количествах а поверхность и во власть. Пока воспитанный стесняясь просит пропустить, хам влетает, расталкивая всех локтями.
Я свернул ваш комментарий, так как он уводит дискуссию в сторону.
Комментарий камрада лишь показывает недостаток вашей аргументации. Зря вы его свернули.
Он пишет так, как будто я украинцев обозвал быдлом, А это совершенно не так. Предлагает привести фото депутата Валуева, хотя я чётко написал, что речь идёт об усреднённом психологическом типе. То есть, человек пишет так, как будто невнимательно читал статью (или делает вид, что невнимательно её читал). Поэтому его коммент уводит дискуссию в сторону..
Внешности и даже поведение отдельных персонажей нисколько не отменяют интеллекта настоящих руководителей той или иной политической концепции. Вы акцентировали внимание на публичных личностях как на основных фигурантах политики. Другое дело что все грамотные понимают ущербность западной политики и риски связанные с занятием тех или иных публичных должностей. Поэтому на публичные должности в украине и европе поставили самых не умных которые кинулись на обглоданную кость той или иной должности. Пока ситуация еще была благополучной публичные должности занимали вполне адекватные персонажи.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут многие недооценивают важность таких утверждений Путина.
В конечном счёте, главная мысль России для остального мира заключается не в том, что "На нас напали". Ибо кого этим удивишь?
И даже не в том, что "Мы отобьёмся". Это случается реже - но и примеры этого есть.
А в том, что "Запад деградировал в быдлонепорядочность".
А вот это уже важно для всех. Ибо исключает любой бизнес с Западом на корню. И не потому, что Россия запретила - а потому что партнёр непорядочен.
А как давно Запад стал порядочным? Как долго он был порядочным? И самый главный вопрос, что заставляло нас думать, что Запад порядочный?
Этически, или в смысле договоров? Этически - никогда. А вот в смысле договоров...
Вся правовая история Европы держалась на договорах. Вся европейская школа юриспруденции выстроена вокруг договоров. Выражения "иезуитская казуистика" - появилось именно из развитых механизмов легального подкопа под договора. Что говорит о том, что сами договора - были фундаментом внутриевропейских отношений.
А сейчас Путин просто говорит, что любой договор с Западом - это не просто туалетная бумажка, а бумажка, которой не могут не подтереться.
А ведь на каждый договор с Западом - есть ещё 10-100 кратное плечо "обещаний договора". Которые превращаются просто в дым.
Запад всегда был бандой. Но из банды, живущей по правилам и понятиям, превратился в банду отморозков и беспредельщиков.
А это существенная разница даже в уголовном мире.
Вся современная дипломатия и договорняк - это из Вестфальского мира. Добровольное следование договоренностям было выстрадано десятилетиями войн, в которых безлюдели целые провинции. Только более менее свежая память о последствиях заставляла страны 300+ лет придерживаться определенных правил.
После WW2 слишком долго в Европе был мир, забыли до уровня утери государственных рефлексов о том, что бывает, когда договоренности не соблюдаются. Ну а Штаты так и вообще этих рефлексов по сути не выработали в нужном количестве.
И, похоже, все идет к новым десятилетиям войн, прежде чем появится смысл собирать новую вестфальскую конференцию.
Договора - они не только между государствами. И потому я говорю о гораздо большем временном диапазоне, чем Вестфаль.
Европа тысячу лет пыталась отрегулировать своё общество, в котором каждый местный феодал, городок, народец или институт - имел свою субъектность и должен был получить связанные с оной гарантии, чтобы просто не лезть в войну "все против всех". Это как раз привело к тому колоссальному институту "прав и законов", который и есть то единственное, что удерживает Европу от впадения в бездну.
Или вы всерьёз думаете, что европейцы живут вместе и "почти мирно" потому что беззаветно любят друг друга?
Так вот, именно эта система сейчас начинает рушится. Когда вдруг выясняется, что любую сколь угодно оформленную договорённость можно нарушить. И не в отношении "колониальных аборигенов" - а именно что в отношении к ним самим и их ближайших партнёров.
Губернатор Петербурга; Председатель комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства; Председатель комитета Государственной Думы по делам национальностей.
Страницы