Май 1986. Катастрофа уже произошла. Причины в целом понятны. Реактор убила аварийная защита реактора. При введении стержней в активную зону в первые секунды реактор не замедляется, а разгоняется. Это как если вы поворачиваете руль вправо, то в первые секунды машина вильнёт влево, а потом уже начнёт брать правее. Поэтому если вы едете по крайней левой полосе, рядом со встречкой, то вам нельзя резко поворачивать руль вправо. Представляете, что будет? Вас вынесет в лоб на встречную полосу. Ну особенность такая.
Все об этом знали. Ну или должны были знать. Ну, хотя бы догадываться. Вот в 1975 году почти то же самое было на Ленинградской АЭС. Но там пронесло.
Было ли это описано в инструкции? Нет, конечно. Кто ж такую дичь в официальном документе напишет. Руль вправо, а машина в первый момент влево. За такую инструкцию сразу посадят. Нет уж, работники должны знать устройство реактора и сами представлять последствия.
Ладно, понятно. Но надо же кого-то посадить? Давайте посадим конструкторов. Кто у нас Главный конструктор реактора? Ой, это Доллежаль Н. А., отец советской атомной энергетики, дважды Герой Соцтруда. Это же памятник, как его сажать. Да и он уже старенький, 86 лет, вот скоро его не станет, тогда можно будет и рассказать потихоньку. (Забегая вперёд: умер в 101 год.)
Ну а Научный руководитель проекта, может, его? Недосмотрел за конструкторами, утвердил взрывоопасную штуку? Ой, это Александров А. П., Президент Академии наук, трижды Герой Соцтруда, девять орденов Ленина... Нет, ну точно персонал виноват.
А, вот ещё есть Госатомнадзор, который обязан следить, чтобы реакторы не взрывались. Специальная, отдельная структура, созданная для дополнительной безопасности. Чтобы присматривать за конструкцией реакторов, за персоналом. Но... это же бросит тень на всю советскую атомную энергетику, насколько она безопасна и пригодна для экспорта?
В общем, персонал. Вот Дятлов, который руководил в ту ночь. И человек какой-то неприятный, всё спорит, требует чего-то. Ну и директор АЭС и главный инженер - по должности.
P. S. А аварийную защиту на других таких реакторах в 1986 году быстро переделали. Но по-тихому.
Комментарии
А инструкцию по эксплуатации почитать было слабо? А послать диспетчера Киевэнерго куда следует с его предложением поработать полсуток и напрочь порушить нейтронный баланс? Легко обвинять мертвых героев - трижды Героя А.П. Александрова - создателя атомного флота и атомной энергетики и дважды Героя Доллежаля Н.А.
Всё верно. Инструкции были нарушены, персонал виноват не менее, чем тот же Киевэнерго.
Жаль только, что мало хохлов тогда посадили. И вообще что до такого дошло.
Что вы несете? Работы выполнялись по программе, утвержденной большими дядями и то, что они нарушали инструкции, это спрос не с персонала.
Да что вы говорите? А больших дядь, извините, кто должен информировать об опасности тех или иных действий и приказов? Или каждый чиновник рождается со встроенными данными по всем сферам деятельности?
Большие дяди, безусловно, несут ответственность, пропорциональную. За отсутствие контроля и так далее на вверенном им участке работы. Ну или полную, если страдают синдромом Качинского.
Но меня другой вопрос интересует: неужели вокруг этих начальников не было компетентных специалистов? А на самой АЭС? Всем было пофиг, что от незнания и некомпетентности зависит, в первую очередь, их собственная жизнь? Почему они молчали? Побоялись?
Программы такие рассматриваются и подписываются как генпроектантом, так и генконструктором РУ.
С какого перепуга вы решили, что ВИУР или даже НСБ умнее конструкторов, которые эту программу согласовали?
Это сейчас мы все задним умом крепки - отказаться, послать нахрен, а вы попробуйте своего начальника сейчас послать, думаю вряд ли, развернетесь и побежите выполнять.
Посылал-с. Иногда
Нет.
ОЗР на начало эксперимента падал ниже допустимого для работы вообще. Это прямое нарушение.
АЗ имела критические ошибки и не смогла остановить реактор (а должна делать ВСЕГДА) - это правда. Но вообще-то нажатие кнопки АЗ - это уже авария сама по себе, кнопка даже называется "аварийная защита". А вот до аварии реактор довёл персонал.
Вы не в теме от слова совсем.
Бред про "критически ошибки" АЗ придумали хохлики с подачи пиндосии, когда им поставили задачу мазать дерьмом Атомпром СССР и снижать конкурентоспособность на внешних рынках.
КОГДА укроиньци хоть в чём-нибудь признавались виноватыми?
Укроиньци априори всегда неувиноваты и даже хероические херои.
Когда-то оч.много лет назад читала, что главной причиной трагедии было отмечание персоналом како-го-то события - и все были пьяные, неадекватные. ПРАВДЫ мы не узнаем - тогда всю ПРАВДУ скрывали. НО то, что укроиньци в принципе действительно безответственные пофигисты, не уважающие ни Законы, ни инструкции, ни друг друга - это факт.
ХОспадя, на припяти.ком и даже на хоботе, вся эта авария разобрана посекундно с комментариями от профессионалов и даже с распечатками с приборов. Никакой тайны нет. Я уже в этой теме ссылку на свою статью скидывал с кратким выводом.
Ответственные за аварию те, кто согласовал использование такого реактора и кто годами знал об его опасной особенности иногда взрываться при штатной работе и НИЧЕГО не делал (Александров и Ко). ЗАто после аварии сразу все что надо сделали и модернизировали. Похожее происходило на ЛАЭС ранее, только без взрыва.
В инструкциях описания этой особенности реакторов РБМК не было.
А еще была проблема со скоростью вычислений и получения оперативных данных по запасу реактивности там расчеты шли около получаса вроде. Если бы все считалось быстрее оперативный персонал действовал бы по другому. Да даже если бы они медленно опустили стержни поглотители в активную зону то скорее всего аварии бы не было... Поэтому везде и говорится что реактор разрушился от нажатия кнопки АЗ-5.
Сложился идеальный шторм: особенность циркуляции в активной зоне связанной с шагом ТВЭЛ, режим энергопотребления заданный диспетчером, проводимый эксперимент, не учитывающий явлений 2 порядка, ошибка в программе самого эксперимента, технический недостаток вытеснителей, недостаток "Скалы" обрабатывающей важнейшие параметры в фоновом режиме и халатность персонала державшего слишком мало стержней управления в состоянии "отравления"..... все по отдельности привело бы просто к глушению АЗ, а все вместе к.....(((( И кнопка АЗ5 тут не причем, реактора как управляемой системы уже не существовало за несколько секунд до ее нажатия ..
И кнопка АЗ5 тут не причем, реактора как управляемой системы уже не существовало за несколько секунд до ее нажатия ..
вы правы что там комплекс факторов но все там было управляемо до нажатия защиты, Защиту нажимали / срабатывала сотни раз, концевой эффект был просчитан м учтен в проекте, но взрыв произошел только после этого - это 100% подтверждено, нажатие кнопки фиксируется без задержки.
Там добавился один фактор кот никто не рассматривает - на мощности в 20 % работало 4 гцн на борт (на 100% надо 3) и пара в зоне практически не было, при отключении 2 из 4 обратные клапана на напоре оставшихся захлопнулись через 3-4 сек обратным давлением, и произошло практически мгновенное (за пару сек) снижение расхода со 100% до 50% (оставшиеся насосы за счет уменьшения гидравлического сопротивления увеличивают нагрузку на 40-50% в течение минут кот не было уже), при вскипании увеличилось паросодержание в зоне (на пальцах не скажу насколько), но в этом состоянии паровой эффект был положительный в несколько бетта (доли запаздывающих нейтронов) при полной замене воды на пар. При внесении реактивности в одну бетта реактор переходит в разгон на мгновенных нейтронах (бомба). Судя по всему парового немного не хватило для взрыва (иначе взорвалось бы до надатия аз), а стержни добавили нехватающее
Я сейчас не помню тайминг аварии да и скала выдавала их с циклом 15 мин, спец измерений на это (пар) не ставили, смотрели на то как падает напряжение на выключенных гцн с учетом выбега турбины подключенной к этой секции - но кому этот выбег нужен если насос крутится на закрытый напор и в зону вода не идет? потом конечно бы пересчитали для случая полного обесточения и выбега всех гцн одновременно, и что то это бы дало в плане безопасности охлаждения. Сказать что было реально сложно - реальную картину измерения параметров не знает никто. По оценкам друзей из курчатника пик нейтронной мощности достигал десятки тысяч номиналов (не %!), тепловой конечно поменьше с учетом теплой инерции но не на порядки!
в "науке и жизни" в 87 году была статья , о том что именно паровой эффект вызывал резкую реактивность и разрыв каналов...
В инструкциях много чего не бывает, но когда реактор/установка/сложное оборудование эксплуатируется не год и не два, то у людей это делающих имеется понимание, что хоть инструкция что-то не запрещает, то это ещё не означает, что делать так допускается и это безопасно.
Как бы там ни было, но АЗ не должна взрывать реактор ни при каких обстоятельствах!
Тоже самое если нажимать на тормоз, и, при неких обстоятельствах, ваша машина наоборот войдет в дикий набор скорости с динамикой, которая не снилась спорткарам.
При нажатии на тормоз машину запросто может закрутить и выбросить на встречку под КамАЗ. Что, теперь тормоза отменить?
Может. Но она не будет разгонятся ни при каких обстоятельствах!
На самолетах периодически такое случается. Включили реверс - а он вместо этого разгоняется.
Они знали, что запас реактивности упал ниже допустимого. Для этого даже вычислений не нужно: они же видели количество и положение управляющих стержней.
"Дали газ, реактор не едет", выводы? Правильно! Нужно продолжать, и увеличивать реактивность! К моменту, когда решили скинуть стержни аварийной защиты, ситуация уже была аварийной, и при нормальном срабатывании защиты повреждения были неизбежны. Ошибка с графитом на концовиках стрежней АЗ лишь превратила аварию в катастрофу.
Еще один свидетель низкого значения ОЗР, как главной причины аварии...
Запас по ОЗР вообще никак не влияет на взрывоопасность реактора. Вот, вообще, никак. Низкий запас ОЗР просто не позволит РАЗОГНАТЬ реактор. ВСЕ. Никто реактор разгонять не собирался, его ГЛУШИЛИ.
К сожалению, физика чуть сложнее, чуть убогая аналогия (хотя бы Владимирова открыли!) Именно что собрались разгонять, поэтому стержни повытаскивали, реактивности не хватало. и ОЗР уронили. А как ксенон выжгли, так и все....
Ну дык опиши физику взрыва из-за низкого ОЗР. Че языком трепать-то?
вы будете смеяться - но главного героя не называют ни-ко-гда.
Здесь приводились расшифровки аудиозаписей Легасова, где он говорит:
".. в том же нашем Курчатовском Институте автор самой разработки - профессор ФЕЙНБЕРГ Савелий Мойсеевич, ныне скончавшийся, он выступал за возможность такого реактора без колпака, именно реактор типа РБМК (реактор большой мощности канальный)..."
Что характерно, ни в статье педивикии про Фейнберга С.М. нет ни слова о его роли в РБМК, ни в статье той же педивикии про РБМК - ни слова про Фейнберга.
Т.е. педивикия полностью "отмыла" Фейнберга от РБМК.
Тем не менее, следы остались :
"..... С.М. Фейнберг отвечал за проектирование технологических каналов (ТК) для реакторов типа РБМК-1000. Его сотрудники разрабатывали комплекты сборочных чертежей, делали расчеты тепло-гидравлических и нейтронно-физических характеристик реактора, которые он использовал при обсуждениях проектных решений, предлагавшихся Главным конструктором Н.А. Доллежалем и его командой из НИКИЭТ. ..."
Там же:
"...Общим выводом из выполненных расчетов было то, что выбор шага 25 см ведет к появлению значительного положительного парового эффекта реактивности, следствием которого может быть возникновение больших и неконтролируемых неравномерностей энерговыделения по объему реактора..."
В других местах приводилась информация, что эти исследования докладывались на конференциях и были известны американцам.
Далее:
"...В начале сентября 1973 гг. С. М. Фейнберг, назначенный председателем Государственной комиссии по пуску реактора РБМК-1000 на 1-м блоке ЛАЭС, вернувшись из командировки на ЛАЭС, объявил своим сотрудникам, что после (?? мое прим.) пуска реактора необходимо все заново проверить и уточнить. Но в конце октября 1973 года Савелия Моисеевича Фейнберга не стало. Вновь назначенный председателем Государственной комиссии сотрудник НИКИЭТ понятия не имел об ядерно-физических проблемах РБМК...."
Видимо, наличие у американцев соответствующей информации позволило им организовать диверсию с помощью руководителя Отдела ЦК КПСС, курировавшего атомную энергетику, Курчинского и заместителя главного инженера станции Дьякова.
Там были и другие компоненты сценария, тщательно подогнанные по месту и времени, но эти два персонажа были центральными.
возможность такого реактора без колпака
гермооболочка рассчитана на "большой разрыв" (лока) и как правило на давление 4-5 кг/см2, на этом блоке в гермооболочке были все водяные трубы большого диаметра. здесь это тоько бы усилило разброс за сче "эффекта гранаты"
может быть возникновение больших и неконтролируемых неравномерностей энерговыделения по объему реактора...
неравномерности энерговыделения привели бы к пережогу твэл и максимум разрыву канала, неприятно но и то и то было и не раз на других реакторах без настолько катастрофических последствий, даже челябинская авария не была аварией реактора на мгновенных нейтронах, что то вроде бы было в англии на исследовательском реакторе - лень искать
суть не в тех.подробностях, а в том, что:
- не Александров и Доллежаль - главные "герои",
а как минимум Фейнберг (идеолог)
и Копчинский.
Там сажать надо было всех. И проектировщиков, и строителей, и персонал. Но это слишком сенсационно. Так что посадили самых мелких сошек.
Да, да. всё так. Но героизм людей это не отменяет.
Инструкция этого не отражала, читайте источник. Конечно это не отменяет личной ответственности и необходимости знаний персонала, но всё же, первоисточник должен идти от конструкторов, они в любом случае, "законодатели мод".
Безусловно
Что за чушь! Реактор убили до№*бы отрубившие блокировки защиты и решившие поиграть в
паровозикиреактор работающий не в режиме.Согласен. Хотите что-то экспериментальное намерять - меряйте на специальных испытательных полигонах/стендах. Нахрена было все это делать на промышленном блоке - не понимаю.
Разработчики сделали защиты от дурака, но не сделали защиту от изобретательного дурака, чем и виноваты с точки зрения современных идиотов (это для них пишут "кошек в микроволновке не сушить").
.
Таки да, но каждый год опять начинается с начала, что рафик не виноват, а виноваты конструкторы, которые не прописали что так делать нельзя, что виноват кто угодно, но только не персонал.
виноваты там все: проектировщики, строители, персонал.
Бред наркомана!
Иосиф Виссарионович справедливо говорил, что у каждой проблемы есть ФИО. А попытка размазывать ответственность в данном случае= попытке обелить виновных. Если чудак дал команду отрубить все блокировки - он взял на себя ответственность за последствия, фактически заявил что умнее проектировщиков понимает работу реактора и лучше автоматики способен управлять реактором.
Блокировки отключались для эксперимента с выбегом, но это не означает, что аварийная защита должна разгонять реактор, тем более, что это не указано в КД.
А по экспериментам, кто имеет дело с энергетикой должны знать, тренировки, учебы, опробования защиты - постоянные.
Про волюнтаристски возобновлённый после неудачи эксперимент с работой электроснабжения во время заглушения реактора на выбеге турбин и йодную яму, ага, не не слышали. Откуда вы, дебилы, лезете?
Это ты, дебил, который даже чуть-чуть не ознакомился с темой делаешь далекоидущие выводы.
Читай:
https://web.archive.org/web/20071016073916/http://forum.pripyat.com/showthread.php?t=127
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4594
Стоило ли автору регистрироваться ради такого дешевенького наброса?
Причем такое жидкое дерьмецо притащил, что даже не поспорить - не с чем, ни одного факта, один сок мозга.
Мы в инете много читаем мнений по этой катастрофе. Мы вынуждены как бы верить в изложенные варианты причин аварии. Мы не спецы даже никак. Мы читаем перепалки как бы спецов. Погибшим вечная память независимо от участия или неучастия в предотвращении ещё большей беды.
https://aftershock.news/?q=comment/16494696#comment-16494696
Все разобрано на сто раз и все равно регулярно находятся бестолочи, которые ничего не понимают, но имеют свое точное и веское мнение обо всем...
Аналогия с прямолинейным движением автомобиля и рулём несколько диковатая.
Не ведёт себя автомобиль так.
Да что Вы говорите???
А как ведет?
Ситуация личная:
Перекресток два ряда
стоят в левом ленд -крузер
в правом копейка за копейкой я
вкл зеленой всем прямо
Ситуация через 30 сек, по вашему какая?
Если все едут прямо?
Правильно непредсказуемая
Крузак рвет с места и вместо движения вперед, его юзом лагом сносит вправо на жигуленка
и выбивает жигуленок боком на тротуар..
Мужик еще двигаться не начал, как оказался сидящим в кузове на тротуаре...
а колеса остались на дороге после удара слона боком...
а я сзади))) тьфу -тьфу не спереди.
А причина:
простая -мостовая брусчатка, прошел дождик мелкий, скользкая поверхность потеря сцепления с дорогй и результат.
На ровном месте...
Перестаньте. При старте с места прямо, на заднем приводе Крузак может занести в ЛЮБУЮ сторону.
Ваша аналогия поведения Крузака с атомным реактором совсем негодная.
Просто признайте.
Блин, да достали вы уже со своими сравнениями. Вы наверное "утомленный солнцем" водитель этого убожества от Тойоты для фермеров Австралии и Техаса.
Вы тему ветки посмотрите!!! В Драйве2 своими впечатлениями от владения брутального ВНЕдорожника поделитесь. Будет интересно. А здесь не про японские автопром говорим, а про советский атомпром
Госатомнадзор это не человек "Слава КПСС" который стоит в машинном зале и наблюдает, как вообразил себе автор.
Это вообще не человек. Это организация.
Она пишет инструкции по эксплуатации и указания.
Если нарушить разом их ВСЕ и отключить все защиты..то конечно будет виноват слава КПСС по логике автора.
Не приехал. Не стоял. Не надзирал. Лично Брежнев..
Страницы