В продолжение темы, посвящённой проблеме базовой дегрессии образования (учебников, см. «Такого сопротивления не встречал»: президент РАН поставил вопрос экспертизы учебников ребром, с категорической рекомендацией разворачивания до реконструкции точки входа).
Одним из проявление проблемной тенденции является ломоносовоедение, зараза которого демонстрирует закономерную тенденцию выползания за рамки «гуманитарных» (на всякий случай напомню исторический экскурс на тему физического смысла понятий) наук. Причём на вопрос, скорее всего послуживший причиной, как не было вменяемого ответа в осьмнадцатом веке, так не смогли его сочинить/натянуть досейчас. Именно поэтому столь остра потребность в набрасывании лохунга о «разгроме»®©™.
Далее необходимо напомнить вывод князя Кропоткина (о переводимости) и проблему пестования полезных русскоязычных идиотов манкуртов (чтобы приносили наработки туземной науки в готовом к приятному потреблению виде).
С воплощением в виде рефлекторного наброса одного из учеников гильдии учоного люда:
С точки зрения банальной эрудиции кейс Богданова нерелевантен ввиду неспособности данного индивидуума игнорировать тенденции парадоксальных абстракций
Зацените ужимки со потугой на сатирку («Сатира - это низкопробный вид иронии, рассчитанный на массы. А ирония - это форма интеллектуальной агрессии без физического сопровождения. Довольно подленькая. Ироничный человек похож на собаку, которая кусается с улыбочкой.» © Muller) и следствие практически неограниченной кредитной линии на интердикцию физического отражения суггестивной агрессии.
В комплекте с безднами технической ырудиции (персонаж зачем-то постоянно вставляет ссылки с идентификаторами поискового запроса).
Ну а теперь можно переходить к предмету статьи:
В прошлом (2023) году отмечалась круглая дата, 150 лет со дня рождения Александра Богданова. Но российский русскоязычный журнал «Вопросы философии» это событие… проигнорировал.
Закрыть нафиг в строгом соответствии со сформулированной более века тому назад гипотезой!!! и дело к стороне…
ЗЫ: Ещё интересно: почему русскоязычные «философы» так любят число 130 лет?
Риторический вопрос: что нарецензируют описанные профессионалы, оторвавшись от удовлетворения платёжеспособного спроса на культивацию «ломоносовоедения»?
И нет ли тут признаков попытки повторения схемы не можешь предотвратить/запретить — возглавь и скомпрометируй (так-уже-было).
Комментарии
М-м.. журнал "Вопросы философии" как субъект экономической деятельности имеет владельца (история Пелевина и некоего издательства с осликом, что привело к появлению ослиных ушей, надеваемых персонажем его романа "Числа" во время содомистких утех, с говорящей фамилией Сракондеев - пишу по памяти). Собственно владелец и может быть ключом и к кабалистике и к "планам" "издательства".
Второе - неприятно спорить со сформированной моделью - но именно изложение на нужной мове - никому уже нафиг не нужно. Это 70 лет назад они выписывали и ЧИТАЛИ нашу периодику. Сейчас, раз в год - где-нибудь в Восточной Европе будет проходить конференция-смотрины, по отбору работящих "негров" и ленивого подбора идей. Моя коллега участвовала в подобной, я был соавтором, на меня до сих пор валится спам по данной теме (лифтик ;).
Справедливости ради, 70 лет назад они не только «читали нашу периодику».
Вспомните пример из области биологии.
Под словом читали - очевидно (само), имеется в виду не только информационное ознакомление. Драли, заимствовали, воровали и прочее.
На канале одного ии-сервиса слезливый пост о Хаунсфилде (вчера). Забыли о Кормаке (и поделом). Но ничего о (моем любимом (ц) мистик Дохлик) Семе Тетельбауме.
Кстати, количество оригинальных статей Хаунсфилда - доставляет (их очень мало). В одной из версий того, что именуется реальностью - подобранная "петрушка", с ныне обязательным отверстием для пальцев ;)
Относительно "воздействия"... Хм... Оне своих по тем же учебникам воспитывают...
Вспомните Православную Традицию (с утверждениями значения не только Писания (в рассматриваемом случае — учебников), но и Предания)!
Учитывая контекст - Предание звучит неоднозначно ;) нет уже никакого Предания - есть Вики и сайты журналов ранга Q1.
Думается мне, что архитекторы схемы (возможно уже из ушедших) планирование кое-что оставить себе, для ылитарного так сказать потребления.
ЗЫ: Ну и вики проходит немного по другой статье (энциклопедизм).
Таблетка от антропоморфизьма!!
Даже если *так* задумывалось, то уже... благополучно похоронено. Более того, там - у них - только хуже. Я рассказывал об отрицательной селекции для управления делами ПРФ по части медицины. Хотя казалось бы - из чувства самосохранения... Ошибкой было бы предполагать, что у них - другая медицина. А почему тогда образование выделяем в отдельную группу?
Я общался с некоторыми представителями "старых" денег на островке ;) и там, где все есть - все тоже самое ;)
Это младая поросль являла мне эрудицию "как не то? Это же написано в Вики". Очевидные (само ;) указания на то, что любой факт и утверждение есть начало увлекательнейшего процесса обдумывания, поиска и сопоставления были встречены недоверчиво ;)
А совсем недавно их пра-пра…дедушки то же самое говорили про Изначальную Энциклопедию.
С одним достаточно эпохальным, надо сказать, отличием.
снять всех философофф с госдовольствия! Пусть фонтанируют за свои доходы, или спонсоров ищут.
Или пусть на аше фонтанируют, мы им в панамку-то понапихаем! Иншаллах!
Ник в купе с "понапихиванием в панамку" заставляет вспомнить Олимпиаду.
Воистину!
наверное Олимпиада была весьма достойная женщина, ежели мужчину заставляют ее вспомнить.
Тетя твоя, бабушка, теща? Мама! Мир с ними всеми!
Э-э.. количество комментариев и планирование выделения бюджета на год как-то взаимосвязаны? "Грант сам себя не выделит".
Персонифицированное хамство - фу, такой (таким, такими, такое и все прочее) быть.
Перейдите в иудаизм ;) там цадики.
Не получится. Ибо РППП!
а Грант это папа твой? Какая чудесная пара Олимпиада и Грант. От них родились замечательные детки. Вот авсимка, например.
Будьте все как Грант и Олимпиада!
Попробуйте сделать что-то сколько-нибудь сложное так, чтобы мотивированный искатель признаков коррюпцыи не придрался…
Вообще от проблемной тенденции (искания признаков «коррюпцыи»®©™) хорошо помогает идентификация искателей, ихняя фиксация и выжимание из них обоснованной цифры бюджета.
С развилкой в зависимости от результатов:
1. Если насчитают мало, то просто сажать на место ответственного исполнителя;
2. Если насчитают много (больше «коррюпцыонера»), то сдавать психиатрам на опыты.
Цахики?( Аватар ).
Мне стыдно, но я не смотрел и не планирую ;)
хотя как версия - интересно ;) Tsahìk (в оригинале) и иудаизм и "люди книги" .
Ай-яй-яй.
Не смотрел, не собираюсь и мне совершенно НЕ стыдно. ☺
ЗЫ: Можно почитать Варракса.
"и я применялся к их понятиям" (Нора Галь)
Мне стыдно не за то, что я не смотрел это творение Камерона, мне стыдно за демонстративное уклонение от применения к понятиям ;)
И читать не буду - мне масс-культурка не так чтобы интересна - итак лезет в глаза/уши/сердце/желудок/область таза...
Но за ссылку - спасибо.
Дык я тоже говорю, что индивидуальное не-потребление проблемы не решает.
Ибо есть надъиндивидуальный фактор влияния на среду обитания.
А как же формирующее воздействие для
полезных идиотовкомментаторов типа цитированного?это, сынок, фантастика!
Потуги на
сатиркупровокацию древнейшей, согласно некоторым реконструкциям, восходящей к предковой форме, реакции так себе.На «уд», не больше.