«Та­ко­го со­про­тив­ле­ния не встре­чал»: пре­зи­дент РАН по­ста­вил во­прос экс­пер­ти­зы учеб­ни­ков реб­ром

В Со­ве­те Фе­де­ра­ции за­слу­ша­ли до­клад Ген­на­дия Крас­ни­ко­ва о за­да­чах, сто­я­щих перед Ака­де­ми­ей наук.

Уди­ви­тель­ное дело – глав­ным на­уч­ным экс­перт­ным ор­га­ном в стране яв­ля­ет­ся Рос­сий­ская ака­де­мия наук, а экс­пер­ти­за учеб­ни­ков от нее почему-​то усколь­за­ет. Ну не хочет почему-​то пра­ви­тель­ство пе­ре­да­вать эту функ­цию выс­ше­му экс­перт­но­му ор­га­ну. С прось­бой взять под осо­бый кон­троль этот важ­ный во­прос об­ра­тил­ся 24 ап­ре­ля к пред­се­да­те­лю Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­тине Мат­ви­ен­ко пре­зи­дент РАН Ген­на­дий Крас­ни­ков.  

На пле­нар­ном за­се­да­нии в СФ РФ Ген­на­дий Крас­ни­ков делал до­клад «О при­о­ри­тет­ных за­да­чах Рос­сий­ской ака­де­мии наук в усло­ви­ях со­вре­мен­ных вы­зо­вов». Он на­пом­нил, что РАН к сво­е­му 300-​летию об­ла­да­ет от­лич­ным по­тен­ци­а­лом: 13 те­ма­ти­че­ских и 4 ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ния, охва­ты­ва­ю­щие все на­прав­ле­ния науки, 44 на­уч­ных со­ве­та, 9 ко­ми­те­тов и 18 ко­мис­сий, — 1900 членов-​корреспондентов и ака­де­ми­ков, 600 про­фес­со­ров РАН. Это сила, ко­то­рая, по мне­нию пре­зи­ден­та РАН, долж­на быть как можно быст­рее во­вле­че­на в дела го­су­дар­ствен­ной важ­но­сти. 

Пер­вое, что вы­де­лил Ген­на­дий Яко­вле­вич, это на­уч­ная экс­пер­ти­за, вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­ная и непред­взя­тая. «У нас до сих пор каж­дое ве­дом­ство и каж­дый орган пы­та­лись де­лать ло­яль­ную для себя экс­пер­ти­зу, это непра­виль­но», – ска­зал пре­зи­дент РАН. Он на­пом­нил про то, что сей­час Ака­де­мия на­ча­ла экс­пер­ти­ро­вать до­рож­ные карты по вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ным про­ек­там, по про­ек­там, свя­зан­ным с раз­ви­ти­ем тер­ри­то­рий. В целом сей­час РАН про­во­дит до 75 тысяч экс­пер­тиз в год, что почти на 25 тысяч боль­ше про­шло­год­не­го охва­та. Но есть особо ост­рая про­бле­ма: «Очень важ­ный во­прос, ко­то­рый сей­час про­бук­со­вы­ва­ет, — экс­пер­ти­за по учеб­ни­кам, – ска­зал Крас­ни­ков. У меня везде идет со­про­тив­ле­ние – в об­ла­сти экс­пер­ти­зы, в об­ла­сти научно-​методического ру­ко­вод­ства, но та­ко­го со­про­тив­ле­ния, как с учеб­ни­ка­ми, я не встре­чал». Пре­зи­дент РАН по­про­сил Ва­лен­ти­ну Мат­ви­ен­ко взять этот во­прос на осо­бый кон­троль.

Крас­ни­ко­ва под­дер­жал Ко­ми­тет Со­ве­та Фе­де­ра­ции по науке, об­ра­зо­ва­нию и куль­ту­ре во главе с Ли­ли­ей Гу­ме­ро­вой. В част­но­сти, зам­пред ко­ми­те­та Ека­те­ри­на Ал­та­ба­е­ва от­ме­ти­ла, что «во­прос при­об­рел осо­бую ак­ту­аль­ность, так как со­дер­жа­ние учеб­ни­ков за­мет­но об­но­ви­лось в по­след­нее время».

«Об­но­ви­лось», на мой взгляд, – не со­всем точ­ное опре­де­ле­ние. Там дети и их ро­ди­те­ли порой чи­та­ют такое!..

Взять хотя бы при­ме­ры от шо­ки­ро­ван­ных со­вре­мен­ны­ми учеб­ни­ка­ми учи­те­лей, ко­то­рые при­во­дит интернет-​издание с об­ра­зо­ва­тель­ным укло­ном «Мел». Учи­тель ис­то­рии Ана­ста­сия Мо­ро­зо­ва воз­му­ще­на тем, что про­чи­тав па­ра­граф учеб­ни­ка под ре­дак­ци­ей А.В. Тор­ку­но­ва о при­со­еди­не­нии Си­би­ри, невоз­мож­но по­нять, кто это в итоге сде­лал – Иван Гроз­ный или Ермак. В учеб­ни­ке за седь­мой класс, по ее сло­вам, ука­зы­ва­ют­ся две даты казни Сте­па­на Ра­зи­на – в 1670-м и 1671-м... «Таких мо­мен­тов в учеб­ни­ках очень много», – воз­му­ща­ет­ся пре­по­да­ва­тель. И это так, по­то­му что ро­ди­тель­ские чаты порой про­сто взры­ва­ют све­жие «перлы». Так, в одном из учеб­ни­ков по рус­ско­му языку ав­то­ры со­об­щи­ли детям, что в слове «ка­мен­ный» суф­фик­сом яв­ля­ет­ся «енн», а не «н», как было бы пра­виль­но, если учесть, что ос­но­вой слова яв­ля­ет­ся «камен». Не лучше дела об­сто­ят и с учеб­ни­ка­ми по ма­те­ма­ти­ке, в ко­то­рых ав­то­ры до­пус­ка­ют в усло­ви­ях гру­бей­шие грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки, на­при­мер: «Сколь­ко жЫ­вот­ных стало?». Часто они не за­мо­ра­чи­ва­ют­ся и на­счет эле­мен­тар­ной этики. К при­ме­ру, в учеб­ни­ке для млад­шей школы учи­те­ля нашли сле­ду­ю­щую за­да­чу: «Тре­тье­класс­ник Федя купил ком­пот в школь­ном бу­фе­те и пошел мыть руки. В это время в буфет вошли 9 пер­во­класс­ни­ков и каж­дый из них плю­нул в ком­пот по 3 раза. Сколь­ко раз плю­ну­ли в ком­пот пер­во­класс­ни­ки?»  

К сча­стью, пред­се­да­те­лю Со­ве­та Фе­де­ра­ции такие при­ме­ры при­во­дить не при­шлось. Она и без того все по­ни­ма­ет и рас­суж­да­ет так: «Учеб­ни­ки, при всем ува­же­нии к ав­то­рам, по ис­то­рии или по дру­гим пред­ме­там, даже по ма­те­ма­ти­ке, не долж­ны вы­хо­дить без штам­па «Мин нет! РАН одоб­ря­ет». Да­вай­те это на­ко­нец вы­стро­им! Я не по­ни­маю, кто может упи­рать­ся, кто может от­ка­зы­вать­ся от воз­мож­но­сти Ака­де­мии наук? Если надо в за­коне про­пи­сать, да­вай­те про­пи­шем: «Без одоб­ре­ния (они же (РАН) не тре­бу­ют себе права вы­да­вать ли­цен­зии) на­уч­ной экс­пер­ти­зой учеб­ни­ки не могут вы­хо­дить в свет! Мы на них вос­пи­ты­ва­ем целое по­ко­ле­ние школь­ни­ков!».

Лилия Гу­ме­ро­ва со­об­щи­ла, что в по­ста­нов­ле­ние Со­ве­та Фе­де­ра­ции по ито­гам вы­ступ­ле­ния Ген­на­дия Крас­ни­ко­ва будет вне­се­на ре­ко­мен­да­ция Пра­ви­тель­ству о за­креп­ле­нии за РАН функ­ции глав­но­го экс­перт­но­го ор­га­на по учеб­ной и учебно-​методической ли­те­ра­ту­ре.

Несмот­ря на то что пре­зи­дент РАН рас­ска­зал о целом ряде на­прав­ле­ний де­я­тель­но­сти Ака­де­мии: об из­ме­не­ни­ях в научно-​методическом ру­ко­вод­стве НИИ и ву­за­ми, об уве­ли­че­нии роли на­уч­ных со­ве­тов, о по­движ­ках с «ше­стой под­про­грам­мой», ка­са­ю­щей­ся на­уч­ных раз­ра­бо­ток в ин­те­ре­сах обо­ро­ны («более 25 лет не было ис­сле­до­ва­ний в этом на­прав­ле­нии»), Ва­лен­тине Мат­ви­ен­ко это по­ка­за­лось недо­ста­точ­ным.

Она от­ме­ти­ла, что тех­но­ло­ги­че­ский су­ве­ре­ни­тет се­го­дня — «это за­да­ча задач», но «про­рыв­ных ре­ше­ний пока не по­лу­ча­ет­ся». «У нас нет вре­ме­ни на рас­кач­ку, ска­за­ла Мат­ви­ен­ко. – Рос­сий­ская ака­де­мия наук - очень боль­шой кол­лек­тив ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов... Они долж­ны по­ни­мать свою от­вет­ствен­ность за до­сти­же­ние тех­но­ло­ги­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та. Нам те­перь ни­ку­да от этого не уйти. Очень плохо, что нам на­вя­за­ли си­сте­му и мы ее про­гло­ти­ли, – что ра­бо­та ин­сти­ту­тов оце­ни­ва­лась по ко­ли­че­ству пуб­ли­ка­ций в ино­стран­ных жур­на­лах Оце­ни­вать ре­зуль­та­ты надо по объ­ек­тив­ным дан­ным. С вашим при­хо­дом (об­ра­ще­ние к Г. Крас­ни­ко­ву. - Авт.) при­шло уси­лен­ное вни­ма­ние к на­уч­ной сфере: уве­ли­чи­ва­ет­ся фи­нан­си­ро­ва­ние, со­зда­ют­ся мощ­ные школы, со­зда­ют­ся усло­вия для мо­ло­дых уче­ных, ин­же­нер­ные школы. А где ре­зуль­тат, и когда он будет, и какой? Где эти пять про­рыв­ных го­су­дар­ствен­ных ре­ше­ний, ко­то­рые ждет стра­на и ждет об­ще­ство? Об­ще­ство и люди долж­ны знать — вот он ре­зуль­тат. Мы ли­де­ры в атом­ной энер­ге­ти­ке, по ле­до­ко­лам и в целом ряде дру­гих от­рас­лей, Ген­на­дий Яко­вле­вич! Ну да­вай­те это сде­ла­ем, вос­ста­но­вим ста­тус ве­ли­кой, на­уч­ной, вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной стра­ны!». 

Силь­ная, эмо­ци­о­наль­ная речь от пред­се­да­те­ля Со­ве­та Фе­де­ра­ции! По­нят­но, что и сам Ген­на­дий Крас­ни­ков с Ва­лен­ти­ной Ива­нов­ной во всем со­гла­сен. Да и все мы тоже. Толь­ко ответ на во­прос, по­че­му у нас до сих пор нет ре­зуль­та­та, на мой взгляд, лежит на по­верх­но­сти: «По той же самой при­чине, по ко­то­рой экс­пер­ти­зу учеб­ни­ков до сих пор не пе­ре­да­ют в РАН. Есть, на­вер­ное, в стране силы, ко­то­рые не за­ин­те­ре­со­ва­ны в силь­ном об­ра­зо­ва­нии, а зна­чит, и в укреп­ле­нии стра­ны».