Про историю. Как я стал археологом

Мой первый текст здесь https://aftershock.news/?q=node/1098293#comments начинался словами: " Я с детства не любил историю.." . Тогда мне тут люди добрые и не очень умные, не разобравшись, сходу накидали хрена полную корзину,  а какой-то попугай даже грозился найти меня и прибить)) 

Такое моё отношение к истории объясняется тем, что, на мой взгляд, она почти на 100% является ложью. А ложь я ненавижу в любых формах и проявлениях, какими бы мотивами она не прикрывалась.

Здесь будет небольшой рассказ о маленьком историческом исследовании, которое я провёл, чтобы развеять один малоизвестный местный миф, который также является частью истории.

Наша местность, несмотря на богатую и очень древнюю историю, весьма небогата археологическими памятниками., а те, что есть в наличии, практически не изучены специалистами. Поэтому более-менее связной, стройной и правдоподобной исторической картины Сочинского Причерноморья не существует., или, во всяком случае, мне о ней неизвестно. Вместо этого существует множество версий на уровне преданий, мифов и легенд, которые пишут в книгах, рассказывают туристам и другим интересующимся, и такая ситуация, похоже, устраивает всех.., почти. Меня не устраивает, поэтому иногда на досуге я провожу собственные исследования в своём районе. 

Например, в конце прошлого года я решил разобраться с одной из немногих сохранившихся древних  достопримечательностей нашего района - Ацинской Башней. В краеведческой литературе и туристических гайдах она называется то "сторожевой", то "сигнальной", а иногда её нарекают даже "крепостью", что на мой натуралистический взгляд является полной чушью. Ход исследования и свои промежуточные выводы я публиковал у себя в ВК и там в нескольких постах был нешуточный кипёж страстей и споры со знатоками местной мифологии. Соберу здесь в одном тексте основные тезисы. А вдруг найдутся специалисты, которых заинтересует эта тема...

Итак, что мы имеем. Сначала факты.

 Ацинская Башня (на фото в тизере) представляет собой сооружение, сложенное из необработанных известняковых глыб с применением известкового раствора на речном песке. Внутренние размеры примерно 4.4 х 4.2 м. Толщина стен до метра, высота их от 3 до 6 м. Расположена она на гребне хребта Ац, на высоте около 450м, буквально на краю пропасти, где в глубоком каньоне течёт одноимённая речка. Высота над уровнем речки около 150 м. Примерно под Башней, но ближе к речке, есть грот, в котором обнаружены следы неолитической стоянки. До слияния с рекой Сочи около 1.5 км и оттуда мимо Башни по хребту идёт тропа в сторону Красной Поляны. Ближайший источник воды - небольшой родник в 500 м к востоку. Вокруг Башни и на некотором протяжении хребта была большая самшитовая роща, которая к настоящему времена полностью погибла из-за нашествия грибка и бабочки-огнёвки. 

Ацинский хребет был населён людьми с пещерной древности и почти до наших дней. К настоящему времени этот район вдоль и поперёк изрыт копателями всех оттенков серого. Найдены артефакты каменного, бронзового и железного веков. Нас интересуют в данном случае последние. Неолитические жители Ацинского грота не могли построить Башню, ибо не умели выжигать известь и на знали теоремы Пифагора, а Башня очевидно была построена людьми, умевшими не только в физику, но и в геометрию.

В урочище "Греческие балаганы"( ~ 3 км по хребту к востоку) лично я видел много керамики, железных наконечников стрел и островерхий железный шлем, склёпанный из четырёх кованных пластин. Есть сведения о находке там нескольких железных мечей. Я находил возле тропы железный кованный равноконечный крест. Три конца его венчались кругами, а нижний заострён, очевидно для втыкания в землю или камень. Такая форма креста считается греческой.

Далее мифы и их опровержения.

1. Шёлковый Путь и Крепость Ац.

Всякий путь должен иметь начальный и конечный пункты. Я предложил сторонникам этой версии обозначить такие пункты на карте и проложить через них предполагаемый трек того пути. Естественно, никто этого сделать не смог.  Ибо никакой "Шёлковый Путь" через Сочи не проходил. Подробности здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%88%D1%91%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C .  Существовал караванный путь местного значения от Сочинского побережья в район Красной Поляны и далее, через перевал Псеашхо на Северный Кавказ. Но проходил он конечно не по реке Сочи и хребту Ац, а по гораздо более удобным для передвижения местам: Каштаны, Воронцовка, Лесное, и т.д. И именно вдоль этого маршрута находятся все древние памятники: перевалочные пункты, крепости, храмы и часовни, в основном античного  и византийского периодов. 

В литературе есть упоминания и описания пути от Сочи до Ажека и далее по хребту Ац в Красную Поляну, которая ранее называлась Кбаадэ. Например:

Начиная с конца второго перехода тропа были, очень трудна: на подъеме 17-го числа, на расстоянии нескольких верст, вьюки встаскивали в гору на руках. Лошади, развьюченные, по крутым и коротким, с поворотами на каждом шагу, зигзагам едва карабкались; много из них обрывалось и падало с круч в глубину более ста сажен. На месте ночлега с 17-го на 18-е число оставлен, для исправления тропы, на случай обратного следования, 2-й батальон Черноморского полка.
ДУХОВСКИЙ С. Д.. ДАХОВСКИЙ ОТРЯД НА ЮЖНОМ СКЛОНЕ ГОР В 1864 ГОДУ. DrevLit.Ru 

«Известия Свято-Николаевского братства» №9 от 15 июня 1915 г.
(Заметки разъездного священника Сочинского округа).

Так как дальше трудно ехать верхом, то мы навьючили на одну лошадь комплект походной церкви, на другою посадили проводника, а сами отправились пешком.

В 1 ½ верстах от Ореховой Поляны, там, где Агуа впадает в Сочи, видятся развалины старинного храма, сажень 100 за рекою Агуа. Одна из церковных стен возвышается аршина на 1 ½ над землей, от других же сохранился только фундамент, заваленный грудой камней. Версты за три от этих развалин начинается поселок Ажек.

Из этих описаний совершенно понятно, что торговым вьючным караванам было бы довольно затруднительно ходить такими путями. И это ещё не описан брод через Сочинку, которая при впадении Аца весьма бурна и полноводна, и переход её возможен только по малой воде лишь пару-тройку месяцев в году. Да и зачем это всё, когда есть вполне комфортные пути сообщения из Адлера и Хосты. 

В истоках р. Ац есть обширные площадки, где было много курганов и всех прочих признаков крупного поселения. О жителях ничего не известно, кроме того, что окрестные племена называли их "Алань", каковое название и закрепилось за этой местностью. Даховский отряд в 1864 году при движении по территории не встретил там никого из туземцев. Видимо, они ушли заблаговременно. Башня в описании Духовского тоже не упоминается. Если бы она была на тот момент крепостью, то из неё бы хоть раз бы стрельнули в сторону русских войск. 

2. Сигнально-сторожевой пост.

Для прояснения этой проблемы нужно всего лишь ответить на три простых вопроса:
1. Кто и от кого там оборонялся?
2. Откуда и куда там можно принимать/передавать сигналы?
3. Нужны ли были для этого метровые каменные стены?

И вот мои соображения по этим вопросам:
1. Никто и ни от кого там обороняться не мог. Как фортификационное сооружение эта Башня бессмысленна. Она стоит на гребне хребта на краю пропасти с южной стороны. Её легко обойти ниже по северному склону. Даже небольшому отряду при желании будет нетрудно осадить её и выкурить или выморить гарнизон такой "крепости".
По всем понятиям нормальную крепость надо было бы строить метров 200 к западу, там где серпантин тропы от слияния Ац-Сочи выходит на вершинное плато. То место невозможно обойти, с обеих сторон отвесные скалы, наступающие снизу в максимально невыгодном положении, а у защитников сзади просторный тыл. Там 10 человек могут отбить атаку хоть целого полка, одними камнями и палками. Это в том случае, если жители хребта Ац оборонялись бы от врагов из низовьев Сочи. А если наоборот, то крепость надо было бы ставить на Ажекском берегу Сочинки, чтобы бить врага на переходе реки, который там весьма непрост.

2. Горизонт прямой видимости оттуда весьма ограничен, в плохую погоду не видно вообще ничего. Пожалуй, там проще и эффективнее передавать звуковые сигналы. Например, звон колокола или выстрел будет слышен даже за горизонтом видимости.

3. Из предыдущих рассуждений сам-собой образуется ответ на 3-й вопрос. Нет, метровые каменные стены для таких целей абсолютно не нужны, учитывая огромную трудоёмкость их сооружения из необработанного камня на известковом растворе из речного песка. Такие стены нужны для защиты от пушек, а не от стрел и копий. А пушек во времена постройки этой крепости не было ни у кого)

А теперь мои исследования и предварительные выводы.

Тот факт , что эта Башня нигде не упоминалась до середины 20-го века, породил мои подозрения о том, что она могла быть построена ново-греческими поселенцами в 20-м же веке. Теми, что бежали в Россию из Османской Империи и Турции, а потом были депортированы в 1920-40-х годах в Казахстан и ещё более отдаленные места. 

Чтобы проверить эту версию, мне нужно было определить возраст деревьев, выросших внутри Башни и на её стенах с момента её разрушения или запустения. Спил засохшего самшита (~15 см) внутри Башни показал возраст около 150 лет, замер дуба на её стене (~ 80 см) подтвердил эти данные. Таким образом постройка 20-го века была опровергнута и перенесена в неопределённую древность. 

Итак, временем  забвения Башни можно считать окончание Кавказской войны в 1864 г. Время её постройки ещё предстоит установить, как и её этно-культурную принадлежность и истинное назначение. Для этого нужно найти там хоть какие-то артефакты или датировать строительный раствор, если это возможно. Там в ВК один специалист мне писал, что тоже занимался этим вопросом и даже отправлял в Москву образцы извести, но там их благополучно потеряли и забыли..

На сей момент рабочей версией является та, что данное сооружение на краю пропасти без окон и дверей может служить только ПОСТАМЕНТОМ для какого-то монумента. И здесь две версии: греческий крест или языческий идол, например убыхская Бытха. 
Возможно, сей постамент даже не был достроен, поэтому на него никто и не обращал внимания - ну просто куча камней.. А по проекту внутреннее пространство должно быть завалено камнями и сверху залита площадка под монумент.
Возможно, сверху была временная деревянная платформа, на которой и был установлен монумент. Но от дерева до наших дней следов не осталось.
И только так объясняется тот факт, что вокруг Башни не найдено никаких материальных артефактов, ни бытового, ни военного характера.
Возможно, монумент там даже стоял, но был унесён ушедшими туземцами.

Да, была ещё легенда про Скалу стариков, но это больше для любителей фантастики. Это место, где в суровые древние времена заканчивали свой земной путь немощные старики, чтобы не быть обузой своему племени. В её пользу тоже есть аргументы: отсутствие входа, пропасть и Поляна идолов выше по реке, чтобы духи умерших не выходили из каньона туда, где живут живые люди.

Вот такие дела. Может здесь есть специалисты? С интересом почитаю ваши комментарии, мнения и советы.