Как-то я уже писал про Джона Холста, американского аналитика с военным прошлым, исследующего тенденции развития космонавтики.
Недавно он опубликовал интересный материал под названием "Поощрение разочарования: почему Blue Origin продвигается так медленно?"
В ней Холст интересно и не тривиально обсуждает заявленную тему. И в конце концов говорит, что и сейчас согласен с выводом, сделанным им четыре года назад в статье "Blue Origin: старый космос в новой космической одежде"
Когда я начинал этот анализ, я задавался вопросом, не является ли медленный темп Blue Origin результатом очевидного отношения Безоса к космическому бизнесу как к хобби.
Сейчас я уверен, что Безос рассматривает Blue Origin как бизнес, созданный для привлечения государственных заказчиков своим методичным продвижением, и не более того. Новый Glenn от Blue Origin не изменит индустрию. <...> Blue Origin движется по пути к тому, чтобы стать одной из многих компаний. Предполагается, что это будет не новая SpaceX, а скорее обновленная ULA.
Когда я писал этот абзац в 2020 году, я полагал, что Blue Origin обгонит ULA. Вместо этого компания выводит ULA из конкуренции, приобретая. Я не уверен, что такое приобретение полезно для компании, которая еще ничего не запустила. А потенциальный крах приобретения будет иметь катастрофические последствия для рынка запуска в США. Приобретение не ускорит процессы Blue Origin.
Эти слова, по сути, являются приговором "коммерческой космонавтике". Коммерческая компания - это компания, нацеленная на получение прибыли. И Blue Origin это блестяще делает. А у SpaceX по факту другие мотивы. Какие? Чтобы ответить на это вопрос и приходится заниматься различными National space society.
Еще несколько цитат Холста, чтобы никто не обвинял меня в том, что я что-то там ему приписываю.
Я и другие сейчас наблюдаем за SpaceX (потому что это единственная компания, которая фундаментально меняет индустрию). <...> SpaceX соревнуется сама с собой. Единственный реальный конкурент Starship - Falcon 9. <...> Деятельность компании и ее темпы развития являются пугающими.
Между тем, Blue Origin придерживается другого стиля, отраженного в их девизе “Gradatim Ferociter” ("Шаг за шагом яростно (свирепо)"). Во-первых, давайте просто признаем, что это тот тип заявления о миссии, который любят организации и менеджеры, не склонные к риску. Этот девиз - чистый, приятный Kool-Aid (прим. - аналог "Юппи, просто добавь воды" из 90-х), предназначенный для прямого введения в яремную вену правительства США по обеспечению безопасности полетов. Это гарантирует неприятие риска в том, к чему они уже привыкли, - обмен времени на выполнение миссии (в надежде, что это время будет потрачено на повышение шансов миссии). <...>
Кажущаяся неторопливость компании также является рекламой, которую ищут государственные заказчики, такие как НАСА и Министерство обороны. В большинстве случаев эти клиенты ищут не быстрый способ запустить свой космический корабль, а такой, который не взорвется. Для них неплохо было бы выбрать компанию, которая соответствует их темпам – даже если она никогда не запускала ракету.
С другой стороны, девиз gradatim ferociter не является вдохновляющим девизом – по крайней мере, если вы не специалист по обеспечению безопасности полетов. Трудно представить, что молодые инженеры начинают работу в Blue Origin только для того, чтобы услышать окрик старого руководителя: “Эй, эй, эй ... вы едете слишком быстро. Притормози. Gradatim ferociter, помните?"
Комментарии
Вроде бы банальнейшая очевидность. А ведь по сути - приговор всей капиталистической цивилизации.
Если подумать то "прибыль" это просто обезжиренное (в виде денег) дальнейшее развитие в следствии НТП, удовлетворение потребности в получении полезного продукта для жизни
приговор всей цивилизации, как человек (любого рода) решает взять в руки палку и камень...
Не хочется объяснять, что общество, стремящееся к получению денег, а не к постройке ракет, в космос не выйдет никогда.
А постройка ракеты это что за функция? И ради чего она происходит?
Космос, как и передовой край военной техники - это графа "расходы". Они не окупятся в финансовом смысле. Ими можно выполнять только задачи выживания.
Как это не окупятся, спутники это уже банально рента за геолокацию...
ВПК просто иструмент для получения рынка сбыта активным методом...
Т.д. и т.п.
Для освоения космоса нужны источники энергии. Именно это является препятствием,а не измы и прочая чушь.
Энергия есть просто мера совершенной работы
Именно поэтому их новые разработки на метане? Набурили сланцев — газ девать некуда. Я, кстати, давно подозреваю что в этом решении больше экономики, чем технологичности
Просто жидкий кислород и жидкий метан это две криогенные
жижыжидкости, которые вписывать одновременно в ракету проще чем "очень горячий" нафтил. (Да и тяга больше...)Без разницы. Плотность энергии не вывозит.
Неа... Инженеров НАСА хватило только муску отсыпать... А вся остальная частная шла.бень, возликовала – мы тоже так могём!
Прибыль совсем не обязательно инвестируется в развитие производства, а в основном идет на личное потребление владельца капитала, на его недвижимость, понты, лоббирование, политические интриги и т.п. Кроме того, если капиталист видит, что получение прибыли откладывается на долгий срок - а так бывает, если ему не удается захватить рынок или издержки слишком велики, он может просто убить конкретное производство.
Просто разные уровни потребностей
Да, на этом фоне хорошо заметна эффективность гос компаний. Например автоваза
Какой толк от космоса без монетизации?! Смотреть на вертолётные видосики с Марса, сжирающие миллиарды.
Вопрос интересный.
Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, Raytheon, Rheinmetall, Spacex
Кто лишний?
А кто - нет?
Тут одна компания "лишняя" кто это?
Все эти корпорации ВПК (представляющие по сути олигиполию) разжирели на госзаказах и полном контроле рынка
Да, но тут в другом было "одна лишняя" :)
< Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, Raytheon, Rheinmetall, Spacex
Кто лишний?> вы перечислили все компании сидящие исключительно на бюджете... это ВПК - это оборонка прежде всего.. и SpaceX - не исключение... весь этот треск про Марс и интернет каждому владельцу верблюда в Сахаре он для того, чтобы прикрыть проект Пентагона по военному Интернету - это и есть Старлинк полностью сидящий на бюджете. Ну кто будет платить в здравом уме за терминал 500$ и потом за трафик в месяц по 150$? А военные запросто и не напрягаясь найдут деньги в бюджете... Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, Raytheon, Rheinmetall - это прежде всего снаряды, танки, корабли, ракеты и боевые самолёты... одним словом - государственный бюджет деньги собранные у налогоплатильщиков. P.S. почему они все частные? Потому, что Конгресс США не имеет право проводить проверки и аудит частных компаний, а сенаторы США ну очень любят откаты с бюджетных проектов.
Да да, всё верно (но лишний тут...)
Это для Оракли и его секты: спейс-х Маска - коммерческая компания. Ну канешна...
Не, эту снежинку уже не исправить
У данного автора есть интересная статья на эту тему
Идет борьба не за космос, а за картину мира
Ну так не секрет ж что Маск просто хочет себе домик в деревне.
Под куполом на Марсе.
И работает на это. Остальное - вторично.
Тут не в ракетах дело. Проектов бумажных разных новых ракет (и не только ракет) хватало, вопрос был еще и в том - как сделать это дешево, а это значит - как выводить много. А делается это двумя путями только - либо ввалить гору денег и потом делать полезную нагрузку либо ввалить меньше, но найти способы сделат проект хоть частично самоокупаемым сразу за счет того у нас уже есть полезная нагрузка, даже если придется ее придумать, (а то что при этом будет подмят обычный рынок пусковых услуг - не важно).
Отсюда и старлинк.
Конечно надо еще стараться проект делать а не пилить.
Тогда пусть построит пилотный проект, вот прям рядом со станцией Восток, условия жизни там почти аналогичные Марсианским
Какие-то странные предъявы Безосу. Да, продвижение идет медленно, а у кого быстрее? У кого?! Кроме как вспомнить Маска есть еще кто?
Движок тяги 250 тонн уже есть и поставляется. Это единственный альтернативный Раптору многоразовый движок аналогичной тяги. Другой альтернативы в этом мире пока нет.
И да, Безос заточен на прибыль. Но в отличие от Боинга он в других условиях - просто пилить бюджет не получится. Нужен результат. Кончится все тем что Безос похоронит ракету SLS и доход Боинга, и построит вместо нее работающую альтернативу.
Разве Раптор считается мощным двигателем?
Пока что без раскрытия стоимости послеполетного и предполетного обслуживания возвращаемой ступени Фалкона все придыхания над эффективностью Спейс Икс вызывают недоумение.
Не понимаю восторгов в отношении Маска.
Ясно же, что деньги не его, а генералов из Пентагона, а он говорящая прокладка.
И не он "самый богатый в мире", а эти генералы.
Потому что он толкает инновации! Даже у нас в России, кто работает в Роскосмос, многие (даже на уровне начальников отдела) завидуют такому руководителю, учитывая какое у нас болото!
Какое у вас болото?
Пусть не завидуют, а найдут тему, проработают ее, привлекут средства, сделают и заработают с нее.
Презираю мелочных завистливых людей.
Насчет инноваций - вы мой коммент прочитали целиком? Не он двигает, не он вкладывает. Он тоже по сути наемный менеджер.
В Пентагоне и NASA (а это одна херня, военные рулят) есть очень умные люди. И явно визионеры.
Они десятки лет пилят стоярдные бюджеты, у них достаточно капитала, и именно они принимали решения о создании "компаний Маска". В частности, "частный космос". Только те, кто контролирует отрасль могли уверенно вкладывать в это.
Ну вот видите своим тезисов и хвалите американскую модель.
Покрайней мере они сейчас деньги зарабатывают на зарубежных заказах, в отличии от нас.
Один бывший в СССР министр как то сказал мне такую вещь:
В космос могут летать только те страны которые в своей основе производства имеют ЕСКД и систему ГОСТов,
Когда то в США Госты были, и в Германии они были, а сейчас их нет. Советская система ЕСКД, когда то была полностью скопирована с немецкой.
Китайская система ЕСКД и ГОСТов была, в свою очередь, скопирована с советской и сохраняется в таком виде до сих пор.
Поэтому китайцы будут летать в космос.
А всякие прочие нет.
А как с ГОСТ'ами у индусов? Вопрос без подколки, самому интересно, может быть Вы в курсе?
Вот честно скажу, не задумывался об этом НО!
Взял и позвонил своим индусам, прямо сейчас позвонил, пять минут назад.
И вот что они мне сказали:
ГОСТ у них есть, но это как знак качества.
Ты можешь выпускать продукцию и без знака ГОСТ, под бренд своей фирмы, если тебе верит покупатель.
Но если ты захочешь получить марку "ГОСТ" то тогда к тебе прибежит куча проверяющих, которые прошерстят все,
Технологии, оборудование, технику безопасности, квалификацию, экологию и другую фигалогию ....
Потом они тебя аттестуют, и можешь лепить ГОСТ на свою продукцию.
Так что государственные предприятия работают строго по ГОСТ, и многие пищевики тоже хотят ГОСТ на свою продукцию, но не всем дают.
Перевод разговора с русского на русский сделал специально для Вас
Так как мои индусы многие говорят по русски
Спасибо. Что и требовалось доказать.
ГОсударственный СТандарт еще не самое главное, хотя и полезное. Тут в первую очередь важна Единая Система Конструкторской Документации. Если «каша на рабочем столе» работы не будет (а индусы еще те любители делать по своему)
Тут возражений немае. Это и есть системный подход, когда одно дополняет другое. Причём в обе стороны.
Мало того, в СССР был и в современной России есть
ГОСТ Р 2.105-2019 на единую систему конструкторской документации.
и ГОСТ Р 1.2-2020 на написание ГОСТОв
Стандартизация в Российской Федерации
СТАНДАРТЫ НАЦИОНАЛЬНЫЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок и отмены