Как говорил Вольтер: «Я вправе убить любого, кто думает не так, как я».
Вариант: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» — крылатое выражение о принципах свободы слова, демократии, приписываемое Вольтеру (без указания произведения).
На деле авторство принадлежит английской писательнице Эвелин Холл и впервые выражение прозвучало в её книге-биографии Вольтера «The Friends of Voltaire» (1906): I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
В книге фраза прозвучала в придуманном эпизоде сожжения книги Гельвеция «Об уме».
Эвелин Холл перефразировала слова Вольтера из «Трактата о веротерпимости» (в переводе на английский): Not only is it extremely cruel to persecute in this brief life those who do not think the way we do, but I do not know if it might be too presumptuous to declare their eternal damnation.
Впервые без ссылки на Э. Холл фраза была приписана Вольтеру в «Ридерз дайджест» (номер за июнь 1934 года).
Автор фразы специально дала интервью по этому поводу:
- Я не хотела создать впечатление, что это подлинные слова Вольтера и удивилась бы, если бы они были найдены в каком-нибудь из его произведений. Это всего лишь парафраз слов Вольтера из «Очерков о терпимости» — «Думайте и позволяйте другим думать тоже».
В книге Норберта Гутермана псевдовольтеровская фраза приводятся как подлинные слова Вольтера с переводом на французский и ссылкой на письмо Вольтера к аббату ле Ришу (фр. Le Riche) от 6 февраля 1770 года.
Данная трактовка поддержана в книге «Они никогда не говорили этого».
В ней приводится следующая фраза из письма:
I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write.
Однако в письме такой фразы нет:
A M LE RICHE A AMIENS.
6 February.
You left, Sir, des Welches for des Welches. You will find everywhere barbarians obstinate. The number of wise will always be small. It is true…it has increased; but it is nothing in comparison with the stupid ones; and, by misfortune, one says that God is always for the big battalions. It is necessary that the decent people stick together and stay under cover. There are no means that their small troop could tackle the party of the fanatics in open country. I was very sick, I was near death every winter; this is the reason, Sir, why I have answered you so late. I am not less touched by it than your memory. Continue to me your friendship; it comforts me my evils and stupidities of the human genre. Receive my assurances, etc.
Voltaire, however, did not hesitate to wish censure against slander and personal libels. Here is what he writes in his «Atheism» article in the Dictionnaire philosophique:
Aristophanes (this man that the commentators admire because he was Greek, not thinking that Socrates was Greek also), Aristophanes was the first who accustomed the Athenians to consider Socrates an atheist. … The tanners, the shoemakers and the dressmakers of Athens applauded a joke in which one represented Socrates raised in the air in a basket, announcing there was God, and praising himself to have stolen a coat by teaching philosophy. A whole people, whose bad government authorized such infamous licences, deserved well what it got, to become the slave of the Romans, and today of the Turks.
1. ; Who said, «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it»?
2. ; Цитатник англофила-40: Истинный афоризм должен быть изречен знаменитостью
3. ; Автора! (vol. 3)
4. ; Evelyn Beatrice Hall Quotes
5. ; «Saturday Review» от 11 мая 1935 года, с. 13.
6. ; Norbert Guterman. A Book of French Quotations with English Translations. — N.-Y.: Doubleday, 1965.
7. ; Paul F. Boller Jr., John George. They Never Said It: A Book of Fake Quotes, Misquotes, and Misleading Attributions. — N.-Y.: Oxford University Press, 1989. — ISBN 0-19-505541-1.
© Сергей Шрамко: литературный дневник (2017)
ЗЫ: Термин «лохунг» введён камрадом Лукичем. К сожалению без развёрнутого описания в цикле «Постмодерн-спик».
Комментарии
Как глубока яма истории империи лжи.
Но самое интересное на этом фоне в наблюдении выпестованных полезных идиотов, старательно натягивающих ассоциации на специально (другой рукой на основании одних и тех же базовых положений) сконструированных провокаций.
Интересно. Ознакомился со знаменитой фразой в её оригинальном написании, звучании.. Не знал.
Не такой уж он вольнодумец и демократ, этот Вольтер. А Эвелин Хол красиво сформулировала, хотя и сфальсифицировала сентенцию.
Особенно прекрасно звучит первый вариант формулы.
ЗЫ: Интересно что запоют западоиды в случае индустриального приложения к ним данного принципа.
Самое интересное, верификация поверхностная могла быть осуществлена по самому факту общения с царственными особами (и даже произведениями для них) - ну не клеится это с восхвалением свободы мнений никак.
Ан нет - поверили с песнями.
Не стоит недооценивать силы пропаганды в пакете с некоторыми неназываемыми (а лишь реконструируемыми) стимулами.
Вспомните историю одной замечательной (в смысле востребованности платёжеспособным спросом) метаморфозы.
И Перигор-князь Беневентский из наших???
Вандам - это который: Жан-Клод Ван Дамм или Алексей Ефимович: вааще-то оба подозрительны, первый - по Холливуду, второй - по отчеству.
Мдя, в какой-то исторической статейке на старом Глобальном еврейском онлайн-ресурсе (или центре, уже точно не помню) Талейран не был прописан голубым (или светло-синим) цветом, чего незыблемо придерживались его сотрудники для обозначения наших. Равно как и Пугалкина, в отличие от Максика, о чём я уже говорил.
А иначе проколы вполне возможны. Не забуду, как С.Семанов в своей статье в "Нашем современнике" в списке самых известных еврейских литераторов зачислил в наши Андрюху Битова. Смеху было: "А его-то за що?!?"
Мне особенно понравились два случая, когда известные лица посылали иудейских волонтёров с требованием проявить солидарность и поддержать (очевидно, баблом): Вал.Гафт, заявивший им, что он сугубо православный человек, и хоккеист Евг.Малкин, играющий в НХЛ, но тот вообще не стал объясняться, а просто порекомендовал трудящимся отвалить.
Дык упоминаемые еврейские ресурсы они на самом деле для пропаганды на *гоим*.
Ибо, прорицаю, *патриции* там не только никак не выделялись, но самый факт их существования… не объявлялся.
Откорректировал (уточнил) во избежание каких-либо аберраций памяти.
А зачем скрывать именно и конкретно происхождение князя-лягушатника и лахудры-выруси? В чём выгода, кто бенефициар? На фоне остальных нескрываемых, которых совершенно неизмеримо больше.
Вот всё, как
у Гётев пафосном манифесте праведности гишпанских моранов "Страшный суд". Кстати, надо бы пересмотреть для смеху, а то лицезрел в сильно эйфорическом состоянии, подробностей не помню, но фантасмагорическая концовка не могла не врезаться в память. Та же история, как с "Огонь, иди со мной", только в нём именно концовку и забыл. Пока не вошёл в эти ваши энторнеты, тогда уже просветился - и пазл сложился.Гафт православный? Царство ему небесное.
А Ширвиндт, не знаете?
Вспомните широко известный в узких кругах скандал позапрошлаго века.
Как всегда. Не только лишь все могут пронзать разумом века, наполненные сотнями различных скандалов, чтобы выбрать тот самый, вами подразумеваемый.
Уникальная и крайне досадная для кой-кого утечка.
Их много было, который?
И в чём была миссия именно Гафта - подорвать православие? Вспоминается слова в аэроплане Фанни Юбенкс из Омахи, обжуленной Л.Джеймисоном, другом жулику Ф.Бенсону, тоже объегоренному Лоуренсом:
Сколько примеров *искреннего* (!) обращения в христианство *морейне* (!!!) Вам известно?
Не ограничиваясь позапрошлым веком, а за всю историю.
А зачем мне вся история, когда люди сейчас просто рвутся именно в евреи, даже не имея подтверждённых корней, потому что это выгодно в их государствах и социумах?
За тем, что вышеперечисленным наивным дурачкам выход за рамки «ам-гаарец» (то есть согласно предписаниям Талмуда — те же *гоим*) не светит.
Ладно, не вышли - а дальше что будет?
Гафт - да, его Ольга Остроумова сагитировала.
По Ширвиндту - не встречал информации по вероисповеданию, но тело его, как известно, кремировали.
Ясно.
Дополнение: попробовал поискать одну из упоминаемых книг.
В каталоге Ф. её закономерно не обнаружилось.
На алибе — тоже. Но там предлагали современные воплощения спроса на обличение известных «Протоколов…». Было бы поучительно и правильно оказать издателям/распространителям принудительную услугу по аудиту знания (и навыка применения) нюанса.
А в чём проблема, набрал в поисковике - и читаешь на здоровье (куча ссылок на ресурсы):
Читать онлайн "Еврейский вопрос / Необыкновенная история [Гончаров + Аксаков]" - Гончаров Иван Александрович - RuLit - Страница 1
И в бумажном виде купить не вопрос:
Еврейский вопрос. Необыкновенная история — Книжная энтропия (entropiabook.ru)
Нинада тарапыцца.
Внимательнее читайте текст и комментарий.
Очевидно же, что говорится про «книгу „Они никогда не говорили этого“».
А ссылка, она про то, что «находится» на алибе по запросу.
ЗЫ: И не подскажете мне способ купить бумажный *оригинал* третьего издания монографии Я.А. Брафмана (а не репринт в современной орфографии)?
В теле поста упоминаются следующие книги:
Затем последовал коммент:
Вопрос: как внимательность позволит выбрать одну из упоминаемых книг без единого намёка?
А вот свою бумажную "Убиение Андрея Ющинского. Дело Бейлиса - "смотр сил". Стенографический отчёт Киевского судебного процесса" Москва, изд. "Русская идея", 2006г. 832 стр., 2500 экз. - на самом деле не нашёл.
Зато есть в продаже "Убийство Андрюши Ющинского" известного черносотенца
Убийство Андрюши Ющинского | Замысловский Георгий Георгиевич - купить с доставкой по выгодным ценам в интернет-магазине OZON (655542497)
покупай - не хочу.
Чего там царственные особы? Они вряд ли в переводах читали, особенно Екатерина немка, подружка Вольтерова.
Да и остальные, импортные языки хорошо знали. В переложениях трактатов на русский не нуждались.
Подразумевается, что от Вольтера услышать обсуждаемую известную фразу - было бы почти столь же нелепо, как пение Марсельезы. Ну он же был придворным поэтом - помимо Екатерины Второй, знавал аж двух Людовиков, Фридриха Второго и Густава Третьего на закуску.
Скорее всего. Слишком рано было для такого.
Ну как бы да - важнее, съели и понесли как свое или не съели.
Ну сейчас выяснили происхождение, и чего? При огромном массиве общей информации, этого невозможно сделать по всем случаям.
Реалистичнее выглядит массив полностью верифицированных знаний. Но... феномен русской литературы (ТМ) 19-го века - он как бы намекает, что ниточки верификации могут оказаться в тупике, т.к. внезапно - язык как средство мышления менялся и не существует уже исконной версии.
Вспомните понятие «трофей» и истерики наших «партнёров» по поводу феномена.
ЗЫ: Ну и далее в направлении реконструкции видоопределяющего признака.
"А я вот что скажу. Те, кто не согласен с моим мнением, способны и на другие подлости!"
Некоторые крылатые фразы просто убивают своей пафосностью, нелепостью, абсурдностью, глупостью, а в сумме - невероятной пошлостью.
Вот кто в здравом уме и твёрдой памяти согласится умереть за чьё-то право чего-то там говорить?
Или же кто может считать, что вся история человеческого ума сводится к истории человеческой глупости?
Или что не следует злоупотреблять глупостью, хотя она божий дар: сам глупец до такого не никогда не додумается, а манипулирующий им человек остановится только тогда, когда ему будет выгодно.
Или у кого это рукописи не горели? У Гоголя, например, они почему-то прекрасно сгорели.
Эт цетера.
Однако боюсь, что я и сам сейчас напЕЙсал самую настоящую пошлость.
Не согласен, считаю ошибаетесь. Всю новую историю люди умирали за Право.
В чём? Что эти изречения пошлые или я сам сморозил пошлость?
Эти утверждения лично мне напоминают *провокацию* «доказанной фальшивки» (с вопросом-следствием о предмете, маскируемом этой провокацией).
Поскольку я этот текст уже чуть ли не наизусть знаю, сразу быка за рога:
Это тот случай, который должен примирять противостоящие силы в чисто интеллектуальной оценке значения, т.к. какой смысл в доказательстве фальшивости или подлинности "Протоколов" (кстати, зеркальная ситуация и с секретным протоколом к пакту М-Р), поскольку весьма значительная часть обозначенных там целей уже достигнута:
- ФРС и международные финансовые круги в финансово-экономических вопросах;
- СМИ Запада;
- кинематограф и телевидение Запада и мира;
- более чем значительная доля шоу-бизнеса Запада и мира;
- значительная доля культуры и искусства Запада.
И в РФ ощутимая доля в четырёх перечисленных сферах находится как минимум на аутсорсе, очевидно, по некоей договорённости. А в первой жёстко сопротивляемся, ибо это вопрос жизни и смерти.
Что с того?
Мировой Гегемон постепенно гниёт - с гноем отваливаются и молекулы "свободы", власти и могущества, потому как "Иного не дано" - один из главнейших агитационно-пропагандистских материалов Прорабов Катастройки, манифест дебильных горбачёвцев, неглупых ельцинистов (среди них много кого) и прямой пятой колонны: один сплошной Экклезиаст.
Ничего такого рода разоблачения или "разоблачения" для движения вперёд не дают. Чисто для историков, играющих в бисер. Неинтересно.
Возвращаемся к *третьему* изданию монографии Якова Александровича со приводимыми там примерами маскировки самого интересного за языковым барьером (особенностями «перевода» Талмуда на языки, доступные гоим).
В пакете с описанием *предпосылок* (технологий) превращения избранных профессий в этническую монополию.
ЗЫ: Вы ещё расскажите о ненужности упомянутого Знания (предпосылок превращения избранной профессии в этническую монополию) для разработки *эффективной* технологии противодействия.
ЗЗЫ: Всё строго согласно предупреждению товарища Кропоткина.
Почему Знание с прописной буквы?