Встретил интересный анализ активности центробанков(банков) за семь сотен лет ( считая от Венеции)
Вот на слайдах несколько моментов и один из выводов из.
1. Покрытие информацией из публичных архивов красненькое событие расширения более 15%
2. Активы ЦБ с 1611 года долей от ВВП
3. классика debt-to-total
4. Долги администраций локальных контуров
5. Этапность и самый жир - вывод ( там сама работа большая ) о том что "геополитический конфликт традиционный самый мощный драйвер"
Да ктож спорит... кроме геополитоты тут конечно обращает на себя внимание Испания.
Комментарии
Умеет Автор найти интересный материал, очень полезно во всех смыслах.
А в тизере надо полагать оффшар? :D
Война - это дорого. Откуда брать деньги? Печатать.
Те, кто стоят ближе к станку и имеют право первой ночи, получают возможность скупать подешевевшие активы и увеличивают свое влияние. ЦБ также не в накладе.
Щаз. Эмиссионные банки (именно они потом слились в ЦБ по странам) имели "лицензию" на печать денег только под обеспечение драгметом. Чаще всего серебро. В итоге воевать могли лишь те у кого этот драгмет был, либо те кто мог взять взаймы у владельцев драгмета. Если перевести с банковского на русский, то воевать между собой на заре капитализма могли лишь владельцы рудников: Ганновер, Сардиния, Остеррейх и Саксония, либо их должники-заёмщики.
а что мешает через инфляцию переложить бремя войны на ?
На кого? Для чего вообще нужны деньги на войне в эпоху феодальных армий? Провиантом и рекрутами обеспечивает крестьянская база. Остальное где брать? Железо, порох, лошадей, корабли и военспецов для тонких работ?
На податное население.
Но согласен, с внешними поставщиками придется рассчитываться золотом, серебром или честными
долларамиталлерами.В те времена был несколько иной механизм - порча монеты, когда государство постепенно уменьшило содержание драгметаллов в ней.
Кто такое государство?
Владелец монетного двора.
Неплохо, но очень крамольно с т.з. учебника по истории. Догадываетесь почему? ))
Честно говоря, нет
Чтобы чеканить монету, надо иметь металл из которого это делается. А центров добычи драгметаллов не так что б и много было. Собственно они на картинке выше, пусть криво-косо, но обозначены. Вопрос - если государство это возможность чеканить свою монету и тем самым обеспечивать хоздеятельность, то сколько было государств и что они из себя представляли до появления центробанков и их ассигнаций?
В истории нашей страны был достаточно продолжительный период, когда монеты не чеканили вовсе, той же пушниной расплачивались например, или монетами других государств. И ничего, как-то государство таки организовалось, и до Тихого с Ледовитым океаном дошло - еще до появления центробанков с их ассигнациями.
это прямо хороший ответ )
Особенно, когда вспоминаешь, кто рулит выпуском долларов и фунтов
А учитывая, что скажем в эпоху протокапитализма центров штамповки монет было не так уж-то и много...
Гишпанцы вроде золото из Южной Америки возили... Хранцузы регулярно воевали...
Испанцам особо нужды переться на другой континент не было, потому как своих металлов было более чем у кого-либо ещё в Европе и Африке на то время. Испанская сталь например или Пиринейский пиритовый пояс.
На какие шиши воевали французы, ясно если понять, что это точка сопряжения интересов того же Ганновера, Сардинии, Испании и прочих Ганз. Зерно там хорошо росло, а кушать надо всем и желательно регулярно
Поперлись же. Причем поперлись сразу, как освободили свой полуостров от мавров, еще в протокапитализме.
Хранцузы кстати достаточно активно вели свой колониализм, на разных континентах захватывая страны в свои колонии. Вон до сих пор то от части Африки освободится не могут, то в Индийском да Тихом океане еще острова имея по сию пору.
А тогда,
был ли мальчикбыла ли конкиста вообще? И в каком виде, если была?Судя по тому, что Южная Америка разговаривает на испанском (Бразилия - на португальском) - таки была.
Это да. Особенно доставляют топонимы типа Матаморос )) Кого конкистадорили в итоге интересно.
Заметка особенно интересна, с учётом того, что Центральные Банки появились в 19 веке (что кстати видно на графике), как продукт формирования национальных государств, годов так с 20-30х. То, что полагаю подразумевается под ЦБ Испании или Италии (а что это такое вообще как и Германия?) Центральным банком не являлось ни разу, пусть и написано "de facto".
А потому, Роман, как это вообще можно сопоставлять между собой? ))
PS Почему кстати "за 700 лет" если везде в картинках с 1600-го? Это вроде как чуть более 400
Ну если от Вanco della Piaza de Rialto или Banco di San Giorgio считать... дописал
Monte dei Paschi di Siena еще, этому порядка 500 лет
Московский филиал находится метрах в 300 от Кремля...
Первый был государственным три года, второй изначально коммерческий. Монопольное положение приводимых банков результат того что они были в начале становления банковского дела. Поэтому не стал бы напрямую их приравнивать к нынешним ЦБ. Эти стали возникать именно потому, что старые банки начали ломаться. А сведения интересные, спасибо. Только из графиков напрашивается вывод, что еще есть куда падать.
Не совсем так. Данный банк в начале своей жизни был своего рода генуэзской сберкассой с элементами управления городскими финансами, с некоторыми ограничениями по роду финансовой деятельности. Богатые и среднего класса жители города вносили туда денежные средства, чтобы получить выросшую сумму например к свадьбам своих детей. Банк обслуживал порт и занимался городским хозяйством. Генуэзец Колумб завещал часть своих средств этому банку, как и многие другие почетные жители города. До его коммерциализации были некоторые шансы явить как раз не коммерческий и не капиталистический подход в банковской сфер - но не срослось.
PS Крайне интересная глава про банк Сан-Джорджио есть в книге французского историка Жака Эрса "Рождение капитализма в средние века", у самого автора была отдельная, на русский язык не переведенная монография по этому банку.
Дык и я про то, это еще полуфеодальные корпоративные учреждения, переходные, уж если искать аналогии, то "монетные дворы " ближе к эмиссионной функции
И я про что - некий аналог цетробанков, но, в ряде случаев, менее сволочные, чем нынешние.
То что он находился в Генуе, не делает его генуэзской сберкассой. Место ходовое было и очень транспортно удобное для всех.
Он не был узко генуэзской сберкассой, но горожане его активно юзали, и он вел городское хозяйство. Эдакий минфин, цб, сберкасса, финансы порта и жкх под одной крышей. Повторюс ь, с некоторыми ограничениями по финансовой деятельности - например, вне махинаций с землей. Процент по вкладам не высокий - но надежный. И такое - чуть ли не столетиями.
Насколько помню, деятельность банка свернули аж при Наполеоне - при нем вообще до фига каких средневековых проектов закрылось, от Венецианской республики до Священной Римской империи.
Можно ли сопоставлять... ну "специалисты" сопоставляют - возможно чем то обосновано )
ну раз "специалисты" считают, то оно конечно придётся согласиться ))
Интересно как они посчитали ВВП тех "стран" и долю в них местного ЦБ )))
В 1650 году )
"историю" сложно верифицировать, а уж экономическую историю...
Сложили болты с горьким и зеленым. Помимо Германии особенно радувает Италия, UK до 1707 года и Финляндия. А где, простите, Австрия с Венгрией, Турция и наше всё? В этом варианте «истории» большие дыры вижу я.
А какой ЦБ был в 1611 году?
Чистой воды спекуляции, ИМХО. Понятие ЦБ появилось исключительно в свете появления фиатных валют и безналичного обращения. Ибо до этого деньги могли существовать вне банков и эмиссия долга тоже вполне происходила вне банков, купцы просто верили друг другу на слово и расписки всех видов и сортов.
Да, коренной признак ЦБ это совмещение кредитной и эмиссионной функции. И развились они уже после вексельного обращения, ставшего прообразом фиатных денег. Но в принципе, для иллюстрации долговой нагрузки тоже можно. Но выходит, что она сейчас меньше?
Долг никто не считает. (с) Кубкарамазофф.
Денежный оборот, товарный оборот худо-бедно учитывают. Учёта долга нет.