Так заканчивается Запад

Унижение на Украине и позор в Газе ускоряют отчуждение остального мира от Запада в решающий поворотный момент в мировых властных отношениях. По мере того, как США погружаются в отрицание, "что касается Европы, очевидно, что её политические элиты были искажены 75 годами почти полной зависимости от Америки. Это приводит к полному отсутствию независимого мышления и воли. Более конкретно, вассальность Европы по отношению к Соединённым Штатам вынуждает её следовать за Вашингтоном по любому политическому пути, выбранному господином, каким бы безрассудным, опасным, неэтичным и контрпродуктивным он ни был”. Диагноз неумолим, и все те, кто его ставит, должны следовать за Вашингтоном по любому политическому пути, который он выберет, каким бы безрассудным, опасным, неэтичным и контрпродуктивным он ни был". Те, кто наделён хоть малейшей ясностью, могут только испугаться ослепления всей французской “политико-медийной элиты”, которая также полностью увлечена этим самоубийством, этой неспособностью к какой-либо мысли

Даниэль Блейтрах 

Автор: Адриэль Кассонта

Изображение : скриншот YouTube / Getty

В то время как Соединённые Штаты втянуты в конфликты на Украине и в секторе Газа, а на горизонте маячит угроза войны с Китаем, идеи и взгляды профессора Майкла Бреннера на состояние либерального порядка, управляемого Соединёнными Штатами, несомненно, также противоречивы. своевременные и важные, как никогда.

Бреннер, уважаемый деятель трансатлантических отношений и международной безопасности, является почётным профессором международных отношений Питтсбургского университета и старшим научным сотрудником Центра трансатлантических отношений Школы перспективных международных исследований Джона Хопкинса (SAIS).

Он также работал в Институте дипломатической службы, Министерстве обороны США и Westinghouse. В обширном и бескомпромиссном интервью с автором Asia Times Адриэлем Касонтой Бреннер объясняет, как Соединённые Штаты и коллективный Запад потеряли свой моральный авторитет и свой путь.

Адриэль Касонта: Несмотря на то, что мы слышим от западного политического класса и самодовольных газетчиков в основных средствах массовой информации, мир, похоже, не такой, каким они хотят, чтобы мы его считали. Суровая реальность на местах, известная всем, кто живёт за пределами Европы или Соединённых Штатов, заключается в том, что коллективный Запад переживает ускоряющийся упадок в политической и экономической сферах со значительными моральными последствиями. Не могли бы вы рассказать нашим читателям, в чём основная причина такого положения вещей и в чём причина продолжения этого коллективного самоубийства ?

Майкл Бреннер: Я предлагаю сформулировать вопрос так: какова причинно-следственная связь между моральным упадком и политическим и экономическим упадком коллективного Запада ? Что касается Украины, то это фундаментальная геостратегическая ошибка, имевшая негативные моральные последствия: циничное принесение в жертву полумиллиона украинцев, использованных в качестве пушечного мяса, и физическое уничтожение страны с целью ослабления и маргинализации России.

Что поразительно в случае с Палестиной, так это готовность аморальных правительственных элит, фактически почти всего политического класса, дать своё скрытое благословение зверствам и военным преступлениям, совершённым Израилем за последние пять месяцев, что имеет глубокие последствия для Палестины, для положения и влияния Запада в мире.

В какой-то момент они с гордостью говорят о превосходстве западных ценностей, осуждая при этом действия других стран; с другой стороны, они стараются изо всех сил оправдать гораздо более серьёзные гуманитарные злоупотребления, чтобы предоставить преступнику оружие, необходимое для уничтожения, убийства и нанесения увечий ни в чём не повинным мирным жителям и, в конечном итоге, для их защиты, в случае Соединённых Штатов - расширить дипломатическое прикрытие Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Поступая так, они ослабляют своё положение в глазах мира, представляющего две трети человечества, за пределами Запада. Исторические отношения мира со странами Запада, в том числе в относительно недавнем прошлом, оставили след скептицизма в отношении претензий Соединённых Штатов на роль этических нормализаторов мира. Это чувство сменилось откровенным отвращением к этой вопиющей демонстрации лицемерия. Кроме того,  раскрывается суровая правда о том, что расистские взгляды никогда полностью не угасали – после периода сонливости их возрождение становится очевидным.

Что касается Соединённых Штатов, то ориентирами для этого суждения являются не мифический образ «города на холме»; последняя и лучшая надежда человечества; нация, необходимая для достижения мира и стабильности во всём мире; люди-ангелы, рождённые в мире в состоянии изначальной добродетели, призванные направить мир по пути Просветления. Ни один из этих идеалистических стандартов не верен. Нет, это самоунижение, если сравнивать их с прозаическими нормами человеческой порядочности, ответственного управления, достойного уважения мнений человечества.

Более того, последующее отчуждение Запада от остального мира происходит в решающий момент в международных властных отношениях. Это время, когда тектонические плиты политического мира смещаются, когда прежние расстановки сил и влияния успешно ставятся под сомнение, когда Америка ответила на чувство сомнения как проводник и мировой надзиратель приказом навязчивых и бесполезных демонстраций, напряжения мышц.

Тревога и неуверенность в себе, замаскированные фальшивой бравадой - характерное чувство американских политических элит. Это плохая отправная точка для воссоединения с реальностью. Американцы слишком привязаны к своему представлению о себе, слишком нарциссичны – коллективно и индивидуально, слишком лишены самосознания, слишком лишены лидера, чтобы пройти эту мучительную адаптацию. Эти оценки применимы как к Западной Европе, так и к Соединённым Штатам. Оставив уменьшившееся, обиженное, но нераскаявшееся трансатлантическое сообщество.

АК: В вашем недавнем эссе «Расплата Запада ?» Вы упомянули, что ситуация на Украине унижает Запад, а трагедия в Газе вызывает у него стыд. Не могли бы вы рассказать нам немного больше об этом?

Фото любезно предоставлено Майклом Бреннером

МО: Поражение на Украине означает гораздо больше, чем военный крах украинских сил, который изображён на картах. Потому что Соединённые Штаты возглавили своих союзников в том, что равносильно кампании по окончательному ослаблению России, нейтрализации её политического или экономического присутствия в Европе, устранению серьёзного препятствия на пути к укреплению американской мировой гегемонии.

Запад вложил в эту кампанию всё, что у него было: свои запасы современного оружия, штат советников, десятки миллиардов долларов, пакет драконовских экономических санкций, направленных на то, чтобы поставить российскую экономику на колени, безжалостный план изоляции России и подрыва позиций Путина в Мире.

План позорно провалился во всех отношениях. Россия значительно сильнее во всех областях, чем была до войны: её экономика прочнее, чем у любой из западных экономик, она доказала своё превосходство в военном отношении и она завоевала симпатии почти всех за пределами коллективного Запада.

Предположение о том, что Запад остаётся хранителем мировых дел, оказалось фантазией. Такой глобальный провал означает снижение способности Соединённых Штатов определять мировые дела в вопросах экономики и безопасности. Китайско-российское партнёрство теперь зарекомендовало себя как равный соперник Западу во всех отношениях.

Этот результат проистекает из гордыни, догматизма и бегства от реальности. Сегодня самоуважение и имидж Запада отмечены его ролью в катастрофе в Палестине. Таким образом, сегодня перед ним стоит двойная задача: восстановить чувство собственного достоинства и восстановить свои моральные ориентиры.

АК: Правильно ли говорить, что Украина и Газа связаны в том смысле, что и то, и другое указывает на несостоятельный либеральный международный порядок, который пытается удержать себя от краха и возникновения беспорядков, пока он канет в лету ? Если да, то каковы возможные результаты в будущем ?

МО: Давайте помнить, что либеральный международный порядок в первую очередь служит интересам Запада. Его действия были предвзяты в нашу пользу. Это первое. Достигнутая им стабильность, институциональной опорой которой были МВФ, Всемирный банк и т.д., на протяжении десятилетий гарантировала, что она не будет оспорена. Это второе.

Рост новых центров власти – Китая, в частности, и более широких центростремительных сил, перераспределяющих активы в более широком смысле, оставил возможность для Соединённых Штатов и их европейских вассалов адаптироваться к этой новой ситуации:

а) разработав условия взаимодействия, которые предоставляют больше возможностей для новичков;

б) пересмотрев правила игры, чтобы устранить существующую предвзятость;

в) скорректировав структуры и процедуры международных институтов таким образом, чтобы это отражало конец войны и западного господства;

г) заново открыв для себя настоящую дипломатию.

Нигде на Западе этот вариант всерьёз не рассматривался. Таким образом, после периода двойственности и замешательства все они присоединились к американскому проекту, направленному на предотвращение появления претендентов, их подрыв и удвоение усилий, чтобы ничего не уступать, ничего не компрометировать. Мы остаёмся на этом пути, несмотря на серию неудач, унижений и импульс, приданный проекту БРИКС.

АК: По мнению некоторых западных политиков и политиков, с другими мировыми державами часто обращаются как с пассивными субъектами, не имеющими возможности формировать мир в соответствии со своими национальными интересами. Это манихейское мировоззрение характеризуется различием между «порядком, основанным на правилах», и международным правом или «демократией против авторитаризма». Есть ли альтернатива этому мышлению и каковы шансы, что изменения произойдут, пока не стало слишком поздно ?

МО: См. Ответ выше. Нет никаких признаков того, что западные лидеры интеллектуально, эмоционально или политически готовы внести необходимые коррективы. Необходимость не всегда является матерью изобретений. Вместо этого мы становимся свидетелями упрямого догматизма, избегающего поведения и более глубокого погружения в мир фантазий.

Американская реакция на проявления упадка доблести - это отрицание, а также принуждение уверять себя в том, что у них всё ещё есть «всё необходимое», посредством всё более смелых действий. Мы видим, к чему это привело на Украине. Гораздо опаснее безрассудная отправка войск на Тайвань.

Что касается Европы, то очевидно, что её политические элиты были искажены 75 годами почти полной зависимости от Америки. Это приводит к полному отсутствию независимого мышления и воли. Более конкретно, вассальность Европы по отношению к Соединённым Штатам вынуждает её следовать за Вашингтоном по любому политическому пути, выбранному господином, каким бы безрассудным, опасным, неэтичным и контрпродуктивным он ни был.

Как и следовало ожидать, они пойдут (или побегут), как лемминги, на любую скалу, которую Соединённые Штаты впоследствии выберут, руководствуясь своими собственными суицидальными побуждениями. То же самое было в Ираке, Сирии, Афганистане, в отношении Ирана, Украины, Тайваня и по всем вопросам, касающимся Израиля. Череда болезненных неудач и больших затрат не приводит к каким-либо изменениям в лояльности или настроении.

Печатная фотография солдата армии США, сидящего на стуле среди грузовиков с прицепами и электроники, продаваемых по цене железа на базаре недалеко от аэродрома в районе Баграм, к северу от Кабула, Афганистан, 19 мая 2021 года. Photo : Asia Times Files / AFP via Anadolu Agency / Haroon Sabawoon

Это невозможно, потому что европейцы полностью усвоили привычку к уважению, мировоззрение американцев, их предвзятую интерпретацию результатов и их позорно вымышленные росказни. Европейцы не могут избавиться от этой зависимости так же, как алкоголик со стажем не может избавиться от неё одним махом.

АК: Было много дискуссий о негативном влиянии неоконсерватизма на внешнюю политику Соединённых Штатов и на мир. По сути, неоконсерватизм стремится к тому, чтобы Соединённые Штаты играли роль доминирующего государства не только в Западном полушарии (согласно доктрине Монро), но и во всём мире, согласно доктрине Вулфовица.

Хотя некоторые американские аналитические центры сейчас выступают за прекращение «бесконечных войн» на Ближнем Востоке и за то, чтобы Европа продолжила спровоцированную Соединёнными Штатами прокси-войну с Россией, похоже, что неоконсервативная идеология приобрела новый облик. «прогрессивизм» и «агрессивный реализм», и теперь стремится сосредоточиться исключительно на Китае, вплоть до воспроизведения украинского сценария на Тайване. Насколько точна эта оценка ?

МО: Всё внешнеполитическое сообщество в Соединённых Штатах в настоящее время разделяет основные принципы неоконсерваторов. Фактически, это знаменитый меморандум Пола Вулфовица от марта 1991 года, в котором он изложил всеобъемлющую и подробную стратегию систематизации американского мирового господства. Всё, что Вашингтон делает и думает сейчас, вытекает из этого плана.

Его основные принципы: Соединённые Штаты должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для установления мирового господства Америки; С этой целью она должна быть готова действовать превентивно, чтобы помешать появлению любой державы, которая могла бы бросить вызов нашей гегемонии; и поддерживать доминирование всего спектра во всех сферах жизни, во всех регионах земного шара. Идеалам и ценностям отводится вспомогательная роль в качестве прикрытия для применения силы и в качестве палки, которой можно бить других. Классическая дипломатия осуждается как неподходящая для этого порядка вещей.

Для самого Байдена уверенный, напористый и жёсткий подход к отношениям с другими людьми естественным образом проистекает из веры в американизм как единую теорию поля, которая объясняет, интерпретирует и оправдывает всё, что думают и делают Соединённые Штаты. Если Байден будет переизбран, эта точка зрения останется неизменной. И если его заменит Камала Харрис в середине срока, что вполне вероятно, инерция удержит всё на плаву.

АК: Считаете ли вы, что Соединённым Штатам суждено оставаться глобальной империей, постоянно находящейся в конфликте с кем-либо, кого они воспринимают как потенциальную угрозу своему мировому господству ? Или возможно ли, чтобы страна стала республикой, которая конструктивно сотрудничает с другими мировыми игроками, чтобы добиться больших выгод для своих граждан и международного сообщества в целом ? Как говорится, «Те, кто живёт мечом, умирают от меча», не так ли ?

МО: Я пессимист. Потому что нет никаких признаков того, что наши лидеры, элиты или общественность могут примириться с положением дел, описанным выше. Открытый вопрос заключается в том, сохранится ли это требование просто по мере того, как будет происходить постепенное ослабление глобального влияния и национального благосостояния, или, скорее, закончится катастрофой.

Европейцы и их союзники в других странах не должны соглашаться быть теневыми наблюдателями или, что ещё хуже, становиться сожителями этого воображаемого мира, как они это сделали на Украине, в Палестине и демонизировали Китай.