"Хотите как на Украине?!" - какой национализм вреден

Добрый день, Афтершок. Данный пост решил написать, т.к. до сих пор встречается идиотская аргументация любителей многонационалочки и бесконтрольного завоза миллиона мигрантов. Мне надоело каждый раз повторять одно и то же, так что пусть будет пост, на который можно ссылаться.

Для начала сделаем переопределение, т.к. термин "национализм" вызывает визгливую истерику у людей, которым мозги десятилетиями промывают пропагандой. Хотя национализм - это обычная патриотическая идеология во множестве государств планеты. Куча партий, движений, множество стран заявлены национальными государствами. Не надо путать национализм с радикальными идеологиями типа нацизма или фашизма. Обзывать националистов нациками - шулерство и подлость. Радикалы есть у любой идеологии, например,  в марксизме анархисты. Давайте, на марксистов теперь кричать "ты что, бомбу собираешь, анархист чёртов?!". Не?  Ладно, чтобы никого лишний раз не нервировать, будем называть национализм как госидеологию разумной национальной политикой, далее просто нацполитикой.

Итак, аргумент многонационалов гласит: "Национализм - это ужасно! Из-за него развалится страна! Вы хотите как на Украине?!". Да, с Украиной нехорошо получилось, разберём её случай далее. Но ведь у нас не только Украина. Вообще-то у нас тут 15 бывших советских республик. Из них только одна играется в какую-то нелепую многонационалочку - РСФСР. 14 остальных ВСЕ заявили себя национальными государствами и ведут нацполитику титульного народа. Что, они все развалились?! Нет, хотя проблемы много у кого возникли. Давайте, посмотрим, что произошло с 1991 года: Грузия распалась на 3 части, Молдавия распалась на 2 части, Азербайджан потерял Карабах, Россия потеряла Чечню, ну и в 2014 году Украина. Ну, даже так счёт 5:10 в пользу национальных государств. Как видите, вероятность не распасться у национальных постсоветских государств в 2 раза выше, чем распасться. Ах да, Россия то не является национальным государством! Что не помешало ей потерять Чечню - ой, так выходит многонационалочка вовсе не является гарантом целостности!

Однако Россия вернула себе Чечню, разбив сепаратистов. Ок, хорошо. Может, это свидетельствует, что многонационалочка лучше нацполитики? Нет, это не является необходимым, ведь то же самое сделал Азербайджан, ведущий нацполитику! Т.е. можно быть национальным государством и тоже успешно решать проблему сепаратизма. В итоге мы видим соотношение 3:12, но оставим только нацгосударства, вычеркнув Россию - итого 3:11 - ну вполне неплохой счёт. Выходит, у государств с нацполитикой всё вполне неплохо с шансами не развалиться совсем.

А давайте теперь посмотрим на действительно многонациональные государства, т.е. те, где титульный народ не является доминирующим большинством. Есть разные термины определения мононациональности или многонациональности, причём они меняются со временем, даже термины ООН, например. Давайте, по аналогии с голосованиями установим порог аналогично т.н. квалифицированному большинству. В нашей Госдуме, например, это 2/3, т.е. условно 67%. В других парламентах это может быть 3/4, т.е. 75%. Возьмём по верхней планке, пусть будет 75%. Если главный народ имеет больше 75%, то страна НЕ является многонациональной. Как несложно заметить, Россия и русские вполне удовлетворяют этому критерию. Россия - НЕ многонациональное государство. Даже по криво проведённой Переписи-2021 русских больше 80%, а с уточнениями по категориям не указавших национальность, более 82%! Мало того, из 14 остальных советских республик лишь 4 имели долю титульной национальности выше 75% (см. табличку ниже), а больше, чем у РСФСР было лишь у Азербайджана и Армении. Однако это совершенно не помешало строить национальные государства, вести нацполитику в пользу титульного народа и, как мы увидели выше, вовсе то и не разваливаться в основном.

Давайте, посмотрим пример самого по-настоящему многонационального государства - Казахстан. В 1989 году перед распадом СССР там казахов было менее 40%! Лишь чуть больше , чем русских. Однако Назарбаев с самого начала повёл вполне обычную нацполитику в пользу казахов. И ничего с Казахстаном не случилось, он не распался, там даже каких-то национальных восстаний или крупномасштабных волнений не случалось. Так что же это выходит? Нацполитика даже в случае с 40% титульного народа вполне ведёт страну к стабильности?! Ой, кажется, пугальщики распадом страны жесточайше посрамлены! При этом стоит отметить, что общество Казахстана является одним из наиболее близких по духу к российскому (после Белоруссии естественно, про Украину помолчим). Как видите, ничего не развалилось, даже с учётом того, что была пачка областей, где русские были в подавляющем большинстве. Доказано: нацполитика вовсе не является залогом распада страны, даже в очень тяжёлых случаях (типа 40% титульного народа).

Теперь, наконец, дойдём до Украины. Что же случилось там, почему возникла эта трагедия? Полноценное исследование потянет не на одну отдельную статью, поэтому пока выскажу несколько тезисов-гипотез, с которыми я думаю, многие согласятся:

1. Украинский народ - по большей части искусственный конструкт, собранный лишь в 20 веке и даже после ВОВ в законченном виде.

2. В состав украинцев было загнано множество русских людей - коренизации, проукраинская пропаганда ещё в СССР (о чём говорить, если большинство руководителей послесталинского СССР буквально хохлы?).

3. Реально украинство поставило эталоном украинца не большинство из Центральной Украины (малороссов), а галичан из Галиции. Т.е. фактически нацполитика постсоветской Украины велась в пользу галичан, а не обычного украинца из Киева, Житомира или Полтавы.

4. Де-факто галичане - это отдельный народ, у которого даже своя отдельная религия, униатство. С сильно отличающимся менталитетом, историей и образом жизни (сельский).

Т.е. что произошло на Украине по факту? Там захватило власть в стране национальное МЕНЬШИНСТВО (менее 20%, лень точно считать), галичане. И принялось угнетать большинство. Вот в чём корни трагедии Украины. Если бы нацполитика Украины была в пользу реального русскоязычного народа Центральной и Юго-Восточной Украины, то наверняка не было бы вот этого всего. 

Таким образом, случай Украины особенный. Там было угнетение большинства меньшинством. Такое, да, в истории, как мы знаем, обычно ведёт к гражданским войнам, распадам и т.п. катаклизмам. Украина не стала исключением. Большинство остальных постсоветских республик без проблем вело и ведёт нацполитику в пользу титульных народов, даже реально многонациональный (до недавних пор) Казахстан. Даже случаи Молдавии и Грузии тоже в какой-то мере особенные. В первой шла речь о присоединении к Румынии, т.е. о ликвидации страны. Во второй речь шла о насильственной ликвидации национальных автономий, причём в условиях лютейшего бардака.Так что доказано: нацполитика вполне стабильна, если не делать совсем уж грубейших ошибок.

Если так подумать, то лозунг "Вы что, хотите как на Украине?!" в России как раз больше подходит сторонникам подавления русских в пользу меньшинств, чем отчасти и является многонационалочка. Русских в России 82% - это реально МОНОнациональная страна. В чём проблема вести в России нацполитику, например, как в Казахстане? Если там со стартовыми 40% справились без особых проблем, то в России то уже вообще не вопрос. Скорее дестабилизирующим является отсутствие нормальной, соответствующей реальности (82%), нацполитики. Что мы и видим. У нас сейчас даже ещё более странная политика в пользу вообще мигрантов (а реально олигархов, наживающихся на бесправных полурабах), от которой страдают не только русские, но и татары, чуваши и прочие коренные народы нашей страны. Уж поверьте, большинству коренных народов это не нравится. По моему, у такой политики куда больше шансов привести Россию к развалу.