Тут будет короткая версия происходящих событий вокруг грозных криков гальских петухов.
Начну, как полагается, с начала.
Макрон ставленник старых европейских элит. Его выдвинули вопреки мнению США, и он выдержал майдан, направленный на свое свержение. Все же помнят желтые жилетки?
Кстати, и сейчас во Франции продолжается майдан. Типа фермеры протестуют против дешевых продуктов, ввозимых с Украины. Более идиотской причины придумать сложно. Вот представьте, что у нас фермеры будут устраивать безобразие и заливать навозом Красную площадь, требуя покупать у них продукты по завышенной цене. Как мы к этому отнесемся? Будем радостно болеть за ОМОН Росгвардию. Но Микрону использовать Росгвардию нельзя, потому что у него ее нет.
То есть, когда его представляют этаким дурачком то ли геронтофилом, трансолюбом, это не совсем так. Его личные половые пристрастия нам не важны, нам важна политика. А в ней Макрон единственная надежда европейских элит, потому что во второй серьезной стране европы ( Германии) у власти совсем конченые идиоты и марионетки США, а Англия континентальной европе враждебна, и скорее выступит на стороне США. Из всех серьезных стран в Европе только Франция ведет какую-никакую самостоятельную политику. Даже колонии имеет. Пока, но судя по всему, не надолго.
Франция и Германия давно уже лелеют планы создания своего военного блока внутри НАТО. Мы традиционно считаем, что это против нас, и это правильно. Всегда лучше перебдеть. Но реально против нас есть НАТО, так нафига им свой блок без пиндосов? А вот как раз для того, чтобы в нем быть паханами, а не шестерить на матрасников.
А что у нас сейчас с политической ситуацией? А сейчас хороший момент сделать хитрый ход. Да, опасный момент, но кто не рискует, тот с утра не похмеляется.
Давайте представим себе следующую последовательность событий.
1. Франция сколачивает микрокоалицию и заводит на Укру ну скажем иностранный легион. Их поддерживает всякий евромусор типа вымиратов.
2. Интервенты получают искандером по голове.
3. Европейские СМИ публикуют красочные картинки живописно разбросанных тел.
4. Маркон бьется в конвульсиях, требуя покарать злых русских за такое безобразие. Собирает советы НАТЫ с целью совершить групповое самоубийство. Пахнет 3 мировой.
5. Трамп ( ну то есть может и не Трамп конечно, но тогда возрастают риски неадеквата от пиндосов и вся схема может накрыться) кричит -
- посмотрите на этих дебилов, они хотят самоубиться, но мы же с вами умные люди (тут амерский реднек важно кивает) и не хотим помереть из за тупости хохлов и жабоедов (тут важно кивнут даже негры с латиносами и геями). Поэтому США выходит из НАТО.
6. Англия кстати выйдет сразу следом. И Польша. И Турция. Кто остался самым главным петухом в курятнике? Они самые, наши друзья по цветовой гамме.
7. Дальше мы обрушиваем фронт хохлам, те разбегаются по хатам и начинаются переговоры. Как мы там поделим свиную тушку не суть важно, главное, что ситуация благополучно разрешилась. И петухи даже почти не проиграли. А легионеров не жалко, им за это деньги платят.
Слишком сложная схема. Возможно.
Она выгодна Франкам. Опасна, да. Но если они договорятся с нами( или уже договорились) , то из опасной она превращается в нормальную рабочую. Зачем создавать свой альянс внутри старого, где ты никто, если можно выкинуть амеров и сразу запанувать.
Она выгодна нам. Никто не забыл еще, что мы затеяли СВО ради возвращения НАТЫ в какие-то там границы? Это невозможно без его развала. Как вы себе представляете - выходит такой Столтенберг и говорит: - мы тут с Путиным договорились и ужимаемся до границ .... года. Поэтому ты, ты , ты и вот еще те трое умственноотсталых, которые всегда вместе ходят - с вещами на выход. И этих двух, северных жертв инцеста с собой заберите.
Но как можно развалить НАТО? Вот чтобы без войны? Я такого способа не знаю. Мы начали СВО с четким желанием втянуть НАТО на Укру и отбуцкать там.
То, что новая коалиция будет нам враждебна - это понятно. Но если она при этом будет враждебна и амерам, бывшимбритам и пшекам, то мы уж как нибудь с ними смиримся. А там дальше уже будем разбираться.
P/S/ Нет, ну может быть конечно, что Макрон просто сошел с ума. Но это скучная версия. У него должен быть план. Почему бы и не такой.
Комментарии
Второго нашествия нам не выдержать!
У вас топик задвоился!
А мне нравится ход авторской мысли. Да и НАТО может развалиться еще раньше отбуцканья французов.
И это только начало весны!
А сколько ещё статей будет на тему франции)
Макрон в ближайшее время может требовать свою долю от доходов у всех блохеров и аналитиков.
А может всё именно для этого и говорилось?
Явно меньше чем идиотских комментариев.
Проверено.
Сайт глючит сегодня. Франки не готовы к нашествию. Нету там идейных буйных времен корсиканского диктатора. Кроме иностранного легиона, которого не жалко, им послать некого.
В том и проблема, что времени для подготовки нет. И окно схлопывается на глазах. К лету на укре будет не с кем договариваться, а, стало быть, не видать еврогеям перемирия чисто технически.
Для того Микрон и припугнул, что ему сделается? Хуже-то уж и не будет.
В Европе места мало для кладбищ - вот и хотят использовать наши площади. Еще и своим ходом.
Очень убедительно: мокрица с ВВП договорился закулисно.)))
Англия вряд-ли выйдет из НАТО.
Мне кажется что она хочет подобрать Европу после её разграбления пиндосами.
Французам совсем не надо лезть на Украину. Они самодостаточная в военном отношении страна, которая сама производит. Они уже выходили из военной организации Нато, оставаясь в политической
В 1966 году Шарль де Голь принял решение вывести Францию из состава объединенного военного командования НАТО. 43 года без, а потом при Саркози снова вошли.
Ничего не мешает наращивать свой военный потенциал в Европе, а потом стать главными в Европе вне военных рамок НАТО. Война для этого необязательна. Россия " как угроза" может оставаться угрозой и оправданием роста военных расходов .
Макрону, идиоту, надо было после его слов о смерти мозга НАТО, выходить из военной структуры и не поставлять Украине оружие. Сейчас бы он похохатывал бы и с ураном было бы хорошо.
Они шестерки в чужом военном альянсе. По-научному это называется вассал.
Это никак не поменяло их статус вассала.
Это невозможно физически. Как ты станешь главным, если ты шестерка?
Остаться шестеркой, без влияния? Или выйти совсем и остаться одному, в окружении шестерок американцев?
Им надо стать главным в новом альянсе, без амеров. Другие варианты плохие. Всетаки это нация, некогда бывшая великой. У них империя чешется.
У вас в словах Интервенты спокойно занимают территории и по ним никто не стреляет, много ошибок...
Кто по ним будет стрелять во Львовщине? Кроме искандеров.
Это правильный вопрос. Никто не будет по ним стрелять
вроде как сегодня было сообщение, от том, что накрыли в Николаевской области каких то франкоязычных комбатантов.
хотя официально их там нет.
Значит не накрыли. То есть по ним не стреляли.
ПЛан, в смысле препарата, д.б.
Только Микрон слабый представитель неизвестно чей элитки.
Есть англицкая,
попавшаяходящая под еврееми, есть ватиканская... ну остальных то уже нетути.С др.стороны, предствителю старой аристократии западло есть фастфут с бидоном. Вот еслиБ Строскан, то мона былоБ о чам то толковать. Но, иных уже нет, те далече...
Чего это не известно? От сперматозоида до президентской кампании сидел в банке Ротшильдов
Есть и альтернативное объяснение:
Макрон американская марионетка, полностью и абсолютно им подконтрольная. Его цель - сделать из Франции вторую Украину, т.е. нанести России максимально возможный ущерб даже ценой полного уничтожения Франции. Войска под французским флагом он посылает как раз для того чтобы Россия их уничтожила, а потом Франция, собрав в кучу все свои ядерные силы - три подлодки и всё свои самолёты пытается, по примеру Наполеона, нанести удар по Москве (или Питеру).
При концентрированном ударе по Москве у них есть неплохие шансы порушить город и убить пару миллионов человек (понятно, что большая часть ВПР и значительная часть населения за сорок минут успеет спуститься в бомбоубежища). Понятно, что после этого мы наносим ответный удар и убиваем больше половины городского населения Франции, а выжившие в течение года покинут еë, т.е. Франция перестанет существовать. Но американские хозяева Макрона могут на это пойти - одним ударом они наносят России серьёзный (но не смертельный) ущерб, и убирают с игровой доски ЕС как геополитическую силу.
Если это предположение верно, то для нас рациональным (и самым гуманным) вариантом действий является нанесение обезоруживающего ядерного удара по французским ядерным силам практически сразу после демонстративного ввода французских войск на Украину. Если у них выживет только одна лодка (а возможно, что и она не выживет), то ни Москву, ни Питер, ни Калиниград, ни Севастополь они уже не уничтожат. Возможно, даже капитан французской лодки откажется выполнять приказ "уничтожить условный Смоленск", так как ценой подобной атаки станет полное уничтожение Франции как государства.
Т.е. для Франции полномасштабная война с Россией в любом случае означает полное уничтожение французского государства, и французские элиты этого не могут не понимать.
Если они на это идут (по примеру украинских элит), то единственное что мы можем тут сделать - минимизировать наши собственные потери (т.е. первыми уничтожить французские ядерные силы).
Чтобы атаковать французской ядерной булкой, нужно чтобы офицеры дали "ядерный чемоданчик" макарону, он вводит коды запуска, и генералы Франции должны взять под козырёк, отдать команды, а дежурные офицеры провернуть ключи/нажать кнопки... Как минимум аж три этапа в руках французской военщины.
Ну то есть 1. тупо офицеры не дадут ядерный чемоданчик.
2. Енералы могут послать в сад борреля
3. Дежурные офицеры забить болт.
Потому что если они стреляют первыми им гарантированно здец, всем. Военщина это понимает, несмотря на промывку мозгов. Поэтому послать ин.легион это одно, а сгореть в атомном пепле это другое.
А давайте шлепнем макрона и договоримся с русскими? Это мысль может внезапно овладеть военными массами. На де Голля покушались же, макарон пожиже будет.
В тоже время идея ТС сырая, но вполне рабочая.
Не забывайте, легион это лучшие офицеры Франции.
Причём получивших гражданство легионеров в их рядах меньшинство. В основном это граждане страны во многих поколениях, которые пошли туда, чтобы получить мощный пинок вверх по карьерной лестнице. Как пример- нынешний НГШ французский- выходец из легиона.
Ну, мы не знаем какая именно часть французской военщины легла под пиндосов. Очень может быть, что и довольно большая (как на Украине).
Скорее так, чем как у ТС. Макрон - глобалист и марионетка глобалистов, правящих в США. Никакими старыми европейскими элитами тут не пахнет. Они подавлены и в глубоком подполье. Глобалисты готовы уничтожить Европу военным способом, если экономическим не совсем получилось (пока), или есть шанс объединения Европы с Россией в каком-либо формате.
Нет, не срастаются.
Ответного удара не будет. Только ответно-встречный. Причём большинство ракет улетят в США- ведь нашим придётся считать, что обнаруженные в воздухе средства поражения есть начало именно американского обезоруживающего удара, а мы просто по каким-то причинам засекли не всё.
То есть американцы при применении ядерного оружия французами становятся на самый край пропасти, и от уничтожения их страну может защитить только случайность. Потому при попытке Макрона такое отмочить, в его окружении обязательно найдётся человек с пистолетом, который парочкой выстрелов в затылок не допустит проблем для США. Я уверен, там такие люди есть.
Не обязательно. Байден (или Трамп) говорит - "Это не мы, он сам с катушек слетел. Наши силы находятся в обычном режиме, дефкон 4. Мы категорически против ввода войск любой из стран НАТО на Украину вообще. Мы готовы принять любое количество ваших инспекторов на наши базы, а если Макрон нанесёт ядерный удар по России, мы не против если вы вообще эту гадкую Францию с лица земли сотрете. "
Спекуляции о том, что Макрон "на самом деле" исполняет приказ США к делу не пришьешь.
Будем ли мы нападать на США в ситуации когда США демонстративно не готовятся нападать на нас или совершать что-то экстремально провокативное, понимая, что цена войны с США может составлять десятки миллионов жизней?
Вопрос очень спорный. И пиндосы могут пойти на этот риск чтобы ослабить Россию и ЕС руками друг друга.
Никто и ничего там не успеет сказать. Ракеты засекли, ракеты летят в сторону России, Путин у чемоданчика принимает решение на ответно-встречный удар. Который должен произойти ДО того, как эти ракеты долетят до целей на территории России.
В этом сценарии нет времени для опросов трампов и прочих байденов.
Мы будем обязаны это сделать. Вдруг мы не видим других ракет потому что РЭП работает? Предатели? Диверсанты? Новейшие средства маскировки и снижения заметности? Если "зевнём", большинство наших средств ядерного сдерживания будут уничтожены до их применения, и уничтожить США мы не сможем, что неприемлемо.
Потому команда на ответно-встречный будет подана сразу после обнаружения массового пуска в нашу сторону. Причём по умолчанию будет считаться, что это США начали ядерную войну против нас.
Разговоры будут вестись (и уже ведутся) задолго до пуска ракет. Ни Россия, ни США, вероятнее всего, не нанесут полномасштабного удара по оппоненту, не предприняв до этого хоть каких-то мер по защите своего населения.
Т.е. вначале и у нас, и у них будет последовательное приведение в высшие степени боевой готовности, развёртывание, эвакуация, мобилизация, меры по укрытию населения и т.д. и т.п. И всё это время будут вестись переговоры в попытке убедить оппонента согласиться на мирное разрешение вопроса на тех или иных взаимно приемлемых условиях.
Если договориться не получилось - тот кто стреляет первым (и стреляет точно) смеётся последним.
Ага. Они так долго приучали всех к тому, что им нельзя верить, что смысла в этих разговорах нет.
И что? Американцы способны нанести "обезоруживающий удар" вот прямо сейчас, без всех этих танцев. Впрочем, как и мы. Сам смысл "обезоруживающего удара" абсолютно теряется, если перед ним приходится оповещать противника о нём путём "приведение в высшие степени боевой готовности, развёртывание, эвакуация, мобилизация, меры по укрытию населения и т.д. и т.п. "
Соответственно, обнаружив группу летящих в сторону России ракет, руководство России будет просто обязано считать, что это- начало такого удара со стороны США. Со всеми вытекающими.
Нет, США не могут нанести реально обезоруживающий удар. Даже в самых худших для нас условиях они не могут убить больше половины нашего ядерного потенциала, и, соответственно, избежать ответки. Это сдерживание типа 1. Предотвращение ядерного удара по нашим СЯС путём убеждения противника в том, что наш ответный удар нанесёт ему тяжкие, неприемлемые потери. Т.е. "убедительная возможность второго удара".
А наша возможность нанести по ним обезоруживающий удар - это сдерживание типа 2. Предотвращение экстремально провокативного поведения противника, не являющегося при этом ударом по нашим СЯС. Т.е уже наша возможность нанести по нему обезоруживающий удар. Это называется "убедительная возможность первого удара".
Разумеется, для обеих сторон сдерживание предпочтительнее. И даже если мы понимаем, что наши разногласия не могут быть разрешены мирным путём, обе стороны предпочтут избежать излишней гибели своих гражданских лиц, а это означает необходимость той или иной подготовки.
Совесть не позволит? :)))
Может и так, но руководству России по умолчанию необходимо считать, что совести у них нет
Очень спорно. Тогда бы они не провозглашали превентивный обезоруживающий удар основным методом применения своих СЯН. И не оптимизировали под такой удар структуру своей "триады"
Это не вопрос совести, это вопрос практических возможностей. И Россия и США больше заботятся о сохранении жизней своих граждан, нежели об убийстве граждан иностранных. Соответственно, у обеих сторон в приоритете обезоруживающий удар. Вопрос в реальной возможности и альтернативных сценариях. Скажем, для США может быть лучшим вариантом нанести упреждающий удар по России и Китаю, нежели позволить нам разместить наши ракеты в Техасе или Калифорнии. Мы это знаем, они это знают. Поэтому мы, пока, и не делаем этого. Точно так же и для России предпочтительнее нанести упреждающий удар по США, нежели позволить Украине и Грузии вступить в НАТО. Мы это знаем, пиндосы это знают. Поэтому Россия победит на Украине, вопрос лишь том, какую цену заплатят за это всё участвующие стороны.
Это всё вилами по воде. Руководство России обязано считать, что США могут и способны нанести такой удар. Следовательно, основным является ответно-встречный
Нет. У нас основной это ответно-встречный. Соответственно, под это и "триада" заточена С большим количеством современных шахтных и грунтовых комплексов. Готовились бы, как американцы, к обезоруживающему- делали бы акцент на авиацию и подводные лодки, дающие противнику намного меньше времени на реакцию.
Статью генерала Каракаева в Военной мысли за февраль прошлого года читали?
Амеры со дня его появления постоянно устраивают майданы. Как это обьясняется в вашей картине мира?
Это невозможно. 3 мировая война не входит в планы ни чьих элит.
После чего Россия наносит ядерный удар по всему НАТО. Потому что это ответный удар же, значит можно. И НАТЫ нет, и мы все в белом. Такой повод грех упустить.
То есть ты предлагаешь на основании своих ничем не подкрепленных идей стать инициатором ядерной войны. И война и еще и самим выступить в виде четвертого рейха, который будут мочить всем миром. Вот это ты молодец.
Почемуто Амеры после нашего ввода войск в Сирию не ударили по нам ядерным оружием. Наверное потому, что даже амеры умнее некоторых АШевцев.
Я не говорю, что моё объяснение единственно верное. Я говорю, что оно возможное, и заслуживает рассмотрения в рамках "диванной экспертизы".
Ни первая, ни вторая мировые войны тоже не входили ни в чьи планы. Но случилось как случилось. И нет, "ограниченная ядерная война в Европе" вполне может входить в планы США. Тот же сценарий что с Украиной. "Да, безусловно, Россия победит, но свою цену она заплатит, а после победы захватит не нормальную страну, а разрушенную пустыню. "
Я предлагаю рассмотреть такой сценарий ("Франция это вторая Украина"), и, в случае если серьёзных и убедительных возражений против него нет, то, в случае ввода французских войск на Украину под французским флагом, рассмотреть вариант проведения специальной операции сил сдерживания в виде деэскалационных ядерных ударов по французским ядерным силам (с минимальным количеством жертв среди гражданского населения).
Если Франция ставит перед нами выбор:
1) отдать Франции всю Украину, включая Донбасс и Крым. (Цена вопроса - 40 миллионов русских жизней плюс овер дохрена денег), а Франция становится доминирующей силой в послевоенной Европе.
2) воевать с Францией и позволить ей первой нанести по нам ядерный удар, в результате которого мы потеряем Москву и два миллиона человек, а Франция будет полностью уничтожена.
3) воевать с Францией, уничтожить еë ядерные силы, получить серьёзные, (но не смертельные) разрушения в паре-тройке наших городов и потерять менее полумиллиона человек.
То третий вариант самый безопасный.
И нет, США не нанесли по России ядерного удара в Сирии, Корее или Вьетнаме именно по причине того, что мы им нанесли бы ответный удар. Макрон после войны может убежать в США. Байдену бежать некуда.
Ну вот я его рассмотрел. Получилось не очень.
Странное заявление. Ведущие мировые страны уверенно шли к мировым войнам. Они хотели их и всячески приближали. надеясь с их помощью решить свои проблемы. В первую мировую так и вовсе элиты не пострадали, и прекрасно себя чуствовали после.
3 мировая это другое дело. Она слишком опасна для элит, поэтому ее и не случилось за столько лет. И тут вы говорите, что они хотят ее устроить. Чтобы что? Какие проблемы она решит? В чем выгода элит США во взаимном уничтожении государств-участников?
тебе только что убедительно возразил в посте, на который ты отвечаешь. Ты его читал?
Ты предлагаешь нанести удар по НАТО под предлогом того, что они ввели войска в независимое государство, которое само их об этом попросило. Это аналог Сирии. Но Амеры не нанесли по нам ядерный удар , когда мы вошли в Сирию.
Точно так же мы не нанесем ядерный удар по Франции, если она войдет на Украину.
Какой какой она перед нами поставит вопрос? Каким образом она это сделает?
а так же будет полностью уничтожено и США и все остальные страны НАТО.
Именно поэтому мы не нанесем по франции ядерный удар. Потому что в ответ мы получим удар уже от США. И они не нанесут по нам удар, потому что получат наш ответ. так и работает ядерное сдерживание.
Как же вы хотите умереть в 3-мировой, прямо оторопь берет.
Рассмотреть у Вас получилось не очень, это факт.
Украина - не Сирия (она намного для нас важнее), а Франция - не США (она намного слабее).
В Сирии, во-первых, достаточно быстро был достигнут принципиальный компромис - нам море, базы, возможность уничтожать террористов и недопущение строительства газопровода из Катара в Турцию, американцам - нефть. В рамках этого компромисса регулярные силы России и США не атакуют друг друга, а с боевиками и ЧВКшниками сторонам предоставляется право разбираться самим. Не самый лучший компромисс, но какой есть. По Украине (и вообще Европе) компромисса пока не просматривается. Сирия не критична ни для России, ни для США, более того, и Россия и США могут нанести друг другу довольно серьёзный ущерб.
Следующий момент. Если Франция реально пытается вводить регулярные войска - то первым делом наш МИД (и прочие структуры) набирают США и спрашивают - "это ваше совместное решение, или Франция сама полезла"? Если США говорят, что это совместное решение, то мы готовимся уже к обезоруживающему удару по США и НАТО. Если это решение только Франции, то США не будут наносить ответный удар. Хвост не должен вилять собакой, а американские граждане не должны страдать из-за несанкционированных действий французов. Поэтому США не будут совершать убийство-самоубийство просто оттого, что какой-то жабоед решил открыто напасть на Россию.
Следующий момент. Почему Россия не может допустить развёртывания гарнизона Франции в, скажем, Одессе? Правильно, если французы появляются в Одессе у нас выбор - атаковать их или нет. Если мы их принципиально не атакуем, и при этом у нас нет договорённостей, что они не атакуют нас (а таких договорённостей нет, и быть не может, так как французские специалисты уже участвуют в атаках по территории России), то французские танки смогут спокойно доехать и до Донецка, и До Севастополя, и до Белгорода, и до Москвы.
Мы уже бомбим французских "наёмников" и мы будем наносить удары по регулярным французским войскам, и, вероятно, военно-промышленным объектам, как на Украине, так и в самой Франции. Мы это понимаем, французы это понимают.
Посылать войска просто на убой - глупо. Мы это понимаем и французы это понимают. И в рамках логики "нанесения максимального ущерба России любой ценой", у Франции есть только один вариант - атаковать Россию ядерным оружием на всё деньги, до того как русские уничтожат их ядерные силы неядерными (или даже ядерными) средствами. Мы это понимаем, и французы это понимают.
В данном контексте это одно и то же. Просто у вас сразу вылазит этодругин. Вы такой весь из себя резкий, хотите всех поударять ядерным оружием, а настозашо.
Когда вам приводят аналогичный пример - вы понимаете, что такие же резкие пацанчики с той стороны будут призывать к тому же. И тогда приходится глушить эту нестыковку этодругином.
Ты уверен?
Почему некоторым людям так трудно поставить себя на метсо другого человека и они уверены, что в мире есть только их интересы, а другие люди куклы.
Представь, что США берет и наносит ядерный удар по Белоруссии. Ты уверен, что мы не ответим? Готов поставить на это жизни всех своих близких? Или новая порция этодругина?
В общем разговор бесполезен. Без даже попытки осознать интересы других игроков рассуждать о политике не имеет смысла. Тебе всегда будет казаться, что это игра в поддавки, и ты будешь искренне удивляться, почему это наше руководство действует так аккуратно. Ведь все остальные должны поддаваться по твоей логике.
Очень просто. Если Батька, без прямого приказа Владимир Владимировича, нанесёт ядерный удар по Польше, то Владимир Владимирович его сам придушит или, как минимум, не будет протестовать против его наказания. Примерно как с Арменией.
Хвост не должен вилять собакой.
Более того, всякие прокладки в виде ихтамнетов, проксиков, салофитов и прочих жабоедов используются именно для того чтобы можно было спокойно сказать - "это не я, это другие. Мочите их, если хотите. "
И чтобы держать под своим контролем условную Белоруссию или Армению, у нас всегда должна быть возможность сказать - "Не будете слушаться - скормим вас Польше или Азербайджану".
И да, разница между Сирией и Украиной, равно как разница между Францией и США вполне себе существует, и она важна (если не в юридическом, то в практическом плане).
Если же речь идёт не о попытке суицида Макрона, а о совместной открытой агрессии США+Франция, будет примерно так:
------
Один из простейших вариантов:
1. Байден начинает слишком много выТБМываться и, потеряв страх, пытается ущемить российские интересы в чëм-то серьëзном, например, посылая Францию на открытую войну с Россией и гарантируя ей защиту в случае "Российской агрессии".
2. Россия объявляет большие учения не только МО, но и МЧС - города частично эвакуированы.
Оставшимся доведено где находятся убежища и укрытия.
Вариант: под прицел Клавесинов и Цефалоподов взяты одна или две Огайо прямо сейчас находящиеся в 15-ти минутной готовности в Северной Атлантике.
3. Байден тонких намëков не понимает, и продолжает угрожать российским интересам.
4. 7 РПКСН с Северного флота одновременно взламывают лëд в районе пролива Мак Клур, и, одновременно, за 3 с половиной минуты, выпускают 112 ракет, каждая с 10 боеголовками (да-да, СНВ-3 мы давно похерили, ибо такая сейчас обстановка). Запуск по настильной траектории, т.е. времени на реагирование у врага нет от слова вообще. Подлётное время в данной ситуации около 5-7 минут.
1120 боеголовок, у каждой из которых примерно 95% вероятность поражения хорошо защищëнной точечной цели типа шахтной пусковой установки Минитмена и где-то 99% поражения площадной цели типа аэродрома стратегической авиации вполне достаточно чтобы практически гарантированно полностью уничтожить всю американскую стратегическую систему (за исключением, конечно, их подлодок) состоящую чуть больше, чем из 500 целей из расчëта 2 боеголовки на цель. Для подлодок есть Клавесины, Цефалоподы и ударные подлодки.
5. Итого: у американцев практически полностью уничтожена стратегическая авиация, МБР, склады с ЯО, базы стратегических АПЛ, погибло примерно 5 миллионов человек и 15 миллионов ранено (но ещë триста миллионов осталось). Минус одна или две Огайо, находящихся в 15-минутной готовности в позиционных районах. Поскольку для уничтожения шахтных установок потребуются наземные взрывы - у них ещë примерно десяток Чернобылей-Фукусим образовался в Монтане и Вайоминге.
Осталось у них 300 миллионов дураков, которые, по старой демократической привычке принялись лутить модные кроссовки и телевизоры, да отстреливать беженцев, которые покушаются на их заветные кукурузные поля. МЧС и Росрезерва у них нет, есть только убогая FEMA, у которой нет ни сил, ни средств, ни, возможно, желания, заниматься организацией работ по минимизации ущерба и ликвидации последствий. Т.е. у них там трэш, угар и Новый Орлеан.
6. А вот дальше, Владимир Владимирович, в своëм извечном амплуа миротворца и пацифиста говорит: "ТБМ, дураки скудоумные! Вас же предупреждали? Предупреждали. Куда Вы, дегенераты, полезли? В общем так, я Вам даю предпоследний шанс. Мы добрые, мы, до текущего момента, атаковали только военные цели, которые непосредственно могли угрожать нашим городам. Но с настоящего момента, за нападение на каждый наш город, мы будем полностью уничтожать, скажем, пять ваших. Разница в том, что у нас население частично эвакуировано (особенно наше будущее - дети), частично укрыто в убежищах, частично находится в шаговой доступности от них, у нас есть МЧС, Росрезерв и наша Росгвардия на голову превосходит вашу Нацгвардию в деле борьбы с возможными беспорядками. Но мы, сука, добрые, мы предлагаем вам мирные переговоры. Условия, на настоящий момент простые: вы выводите войска из Евразии и отдаëте нам Аляску, пять лет не приобретаете ядерного оружия сверх того, что у вас сейчас осталось. Откажетесь - следующие условиях будут хуже.
Обращаюсь к американским союзникам. Сейчас это просто конфликт США-Россия. Кто хочет соблюдать нейтралитет - тот интернирует американские войска находящиеся на его территории, не даëт им права свободного прохода/пролëта через своë морское и воздушное пространство, не посылает им ничего что может быть расценено как военная контрабанда, включая все виды топлива, продовольствия, медикаментов. Беженцев, раненных и больных, принимать, конечно, разрешается. Мы им предложили мирные переговоры, так что в ваших собственных интересах оказать на них максимальное дипломатическое воздействие, чтобы избежать перерастания ограниченного военного конфликта в полномасштабную мировую войну".
США создали НАТО, расширяют его и укрепляют чтобы выйти из него при направлении на укру французских войск? Конечно нет. Цель США втянуть в войну Европу, а сами они не рискуя жизнями будут зарабатывать, и в этом отношении Макрон исполняет желания американцев. НАТО едино и крепко как никогда, их цель захват России и геноцид русских. Хватит писать чепуху, займитесь делом, начните с уборки дома.
США создали НАТО, когда боялись советских танковых армад.
Сейчас смысла в НАТО примерно 0.0.
Сдерживание осуществляется ядерным оружием, делиться ресурсами с толпой гейропейских нищебродов уже давным давно невыгодно. Толку от них примерно столько же сколько от белорусов и армян в ОДКБ.
Вы бы продолжили конспироложество про евреев там или смешную фигню про демографию писать. Про политику, да еще таким тоном, выглядит даже не смешно.
///Сейчас смысла в НАТО примерно 0.0.///
Вы настолько глупы что не видите ошибок в своих рассуждениях. Если в НАТО нет смысла, то :
Зачем макрону его возглавлять?
Зачем США продолжают его расширять и укреплять?
Никакого ядерного сдерживания нету. НАТО+ ведёт войну против России больше двух лет, и ничего. Дальше будет ещё большее месиво на укро ТВД с крупными натовскими контингентами, и ЯО применять не станут.
Ещё раз, займитесь уборкой дома, начните со своего вонючего туалета.
Не лезьте в сложные вещи о международных отношениях и геополитике. Вы ноль.
Чтобы я увидел ошибки в своих рассуждениях, их надо найти. Пока комментаторам этого не удалось. Как только удастся, я сразу же в комментарии автора подправлю версию. Так и создаются адекватные версии, а не когда 50 лет назад втемяшил себе в голову чтото и потом пишешь по 100 статей в год не обращая внимания на реальность.
В НАТО смысла ноль для США. Для бывшей Французской империи, профукавшей былое величие, смысла выкинуть амеров из европы и возглавить ее дофигища. Вполне может быть, что это их мечта и даже идея фикс. Тут надо чуть лучше знать их внутреннюю кухню, поэтому за это я не ручаюсь. Но подозрения такие есть.
США уже давным давно не укрепляют НАТО. Они изо всех сил пытаются заставить европейцев взять на себя часть расходов.
Если же ты имеешь виду фиников и шведов - это простой политический шаг. Путин сказал о том, что нато должно распасться - амеры в ответ приняли двух новых шестерок. В этом нет смысла, кроме попытки сохранить лицо. Показать, что не прогнутся перед нами.
Ты забавный, но хамы мне тут не нужны. Иди дальше писать бред про демографию, но не у меня в теме. Я не читаю твои темы, ты не читай мои, если они тебе не нравятся.
Когда вычистишь свой вонючий туалет тогда предоставишь мне фотоотчёт, затем я скажу тебе какую экспертную и научную литературу надо читать для изучения вопроса НАТО и западной геополитики. У тебя в голове каша, ты строишь конспирологические рассуждения на основе длинных цепочек предположений, при этом ты полный невежда и не следишь за аналитикой американских стратегических центров принятия решений, ты даже названий их не знаешь, с историей вопроса и предпосылками нынешней войны не знаком, у тебя нету никакой методологии, одна пустая болтовня пенсионера на лавочке. И при этом ты имел наглость отправит свой бред на "Пульс," но редакция снесла в "Блоги". Уймись, дурак.
Пшел вон с моей темы.
Что за неадекват. Иди проспись.
А это не ты ли постоянно постишь отчеты клоунской конторы по названию РАНД? Тогда вопросов нет, почему у тебя в голове такое плещется. Это за этими имбецилами следить чтоли? Они идиоты, и похоже заразные.
Хм, не далее, чем вчера, тут была статья, в которой убедительно показывалось, что Макрон работает на глобалистов. Не американцев, а именно рептилоидов-швабоидов.
Диалектика?
Не увидел там вообще никаких доказательств, тем более убедительных.
Единственное. что там вообще можно счесть за доказательство это вот этот абзац.
В котором русским по белому написано, что амеры выживают франков из колоний. Как на основании этого явного конфликта старых европейских элит с амерами автор умудряется сделать вывод, что эти элиты работают на амеров? Загадка. Скорее всего у автора есть мнение о ничтожности Макрона и он просто все доказательства трактует в эту сторону, даже если они говорят о прямо противоположном.
Страницы