Во-первых, Иисус говорил о защите себя. Наверное, он имел в виду не разжигание злости там, где это не нужно.
Иоан Златоуст сказал несколько столетий позже Иисуса:
«Когда мы, видя других оскорбленными, не защищаем их, а молчим, это — малодушие; когда же сами, получая оскорбления, терпим, это — кротость.»
«Ни уклоняться от битвы нельзя, ни самому искать битвы...»
Во-вторых, мне кажется, Иисус пришёл с определёнными задачами на Землю. И, возможно, одна из них была снизить уровень ненависти, зла и агрессии в мире в то время. И его изречение было как инъекция, противоядие.
В третьих, в Евангелии, Иисуса спрашивают воины:
«... а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем»
То есть, Он не сказал им сложить оружие. Значит, он признавал, что войско нужно для защиты.
И Он не закрыл глаза, когда грешницу хотели побить камнями и вступился за неё. Хотя и сделал это мудро и без насилия.
Я раньше понимал ненасилие, как неприменение силы в любых ситуациях, но у меня были противоречия и вопросы, на которые не было ответов.
Например, во Второй Мировой Войне, если бы фашизму не дали отпор, это бы увеличило количество зла на всей планете.
Ответы, которые меня устроили, я нашёл у Хайдакхан Бабаджи.
Цитаты Махаватара Хайдакхан Бабаджи о ненасилии:
«Теория непротивления злу насилием нанесла урон мужеству человека и его сознанию. Я за борьбу, борьбу со злом и преступлениями, терпеть которые более нельзя.»
«Я хочу уничтожить ненасилие, которое доминирует в мире. Оно порождает апатию и праздность. Это неиспользование силы остудило кровь и уподобило ее холодной воде. Ненасилие стирает грань между добром и злом. Каждый должен быть смелым в жизни. Трусливый человек подобен мертвому. Жизнь без отваги — это не жизнь.»
«Теория непричинения вреда и ненасилия вместо того, чтобы вести людей к знаниям, привела их к невежеству. Благодаря тому, что человек не использует силу, он лишился своих прав и стал бояться собственной тени. Я хочу, чтобы мир населяли сильные люди!»
«Я против теории неиспользования силы, которая делает человека трусом. Боритесь за правду! Чтобы смело смотреть в лицо завтрашнему дню, нужно ежедневно проявлять отвагу».
«Ненасилие, каким его сейчас воспринимают, портит мир. Предубеждение о ненасилии, как таковое, должно быть устранено, виновные должны быть наказаны. Для этого нужно применить силу. Для этого Бабаджи нужны сильные люди, способные исполнять Волю Бога, чтобы другие смогли расти в мудрости, были проницательны и учились принимать правильные решения.»
«Я хочу, чтобы каждый был храбрым. Кровь человека стала как вода. Совершается так много жестокостей, а люди позволяют происходить этому, прячась под лозунгом ненасилия. Ненасилие не для этого. Я не хочу, чтобы люди были слепы, когда у них на голове два глаза.»
«Тот, кто борется за справедливость, должен развивать в себе умение давать отпор бесчеловечности и жестокости. Нужно быть проницательным и знать, чему и когда противостоять и какими конкретными методами, подходящими для данной ситуации, пользоваться».
Насколько я вижу, учение Бабаджи не противоречит словам Христа, а уточняет их.
Споры могут быть из-за непрояснения значений слов. Под насилием я понимаю причинение вреда другим в корыстных интересах или по глупости. Бабаджи проповедует не это. Если под ненасилием понимать не причинение вреда другим в корыстных интересах, то это правильное учение, и Бабаджи тоже за него. Но он говорит, как написано выше: «Я против теории неиспользования силы, которая делает человека трусом». Он против того, чтобы закрывать глаза на жестокости и несправедливость по отношению к другим. Бабаджи на стороне Иисуса.
Комментарии
Комментарии с другого сайта:
Елена Рерих, из писем:
»
26.01.39 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
К сожалению, принято рассматривать Учение Христа, как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение. Именно Христос сурово обличал всякое зло, всякое лицемерие и нерадивость к добру. Но нужно уметь распознавать, где возможно противление злу, и какие меры приложимы в каждом случае, неразумие в выборе их может повести к еще большему бедствию или разложению. Также нужно знать, что каждый духовный Учитель приносит клятву не поражать тех, кто посягает на Его жизнь. Так и Христос не мог противиться грубой силе, направленной против Него. Но Он противился злу каждым словом своим, каждым действием, когда это не касалось лично Его.
Задача Его была совершить путь человеческими ногами и руками и показать людям, что в величайшей любви к человечеству можно пожертвовать собою и претерпеть жесточайшие муки за желание принести людям свет постоянно забываемых ими Истин. Молитва Христа о мучителях полна милосердия и даже справедливости, ибо, действительно, что могли знать и понимать наемные палачи в величии Того, Кого они истязали? Кого им было ПРИКАЗАНО истязать? Истинно, не наемные истязатели, но их подстрекатели приняли на себя карму горчайшую. Также и Пилат, умывший руки и оказавший НЕПРОТИВЛЕНИЕ величайшему злу там, где в его власти было остановить его, уготовил себе труднейший рок.
08.11.1945 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Неучислимый вред принесли проповеди о “непротивлении злу”, и самое страшное — что малые затуманенные сознания пытались и пытаются вложить эту формулу в уста Того, Чья вся Жизнь и Учение были проникнуты самым великим противодействием злу. Так, речение о подставлении левой щеки, если ударят в правую, осталось непонятым и искаженным. Ведь если понять это речение буквально, то получится бессмыслица, но все Учения всегда имели в виду основу духовную, потому и в этом речении предпосылалось удержание равновесия духовного. Если мы получаем удар судьбы с одной стороны, мы должны найти в себе мужество быть готовым принять его и с другой, именно, не пасть духом и удержаться на пути духовного продвижения. Но ограниченное, рабское сознание уявило и рабское понимание приниженности вместо уявления духовного мужества.
————
19.06.1933 Елена Рерих Феликсу Лукину
Ведь нам нигде не заповедано непротивление злу. И не Сам ли Великий Христос изгонял кощунников из храма? Потому и каждая мать должна воспитывать в сердцах детей своих любовь к подвигу, героизму и самоотвержению во благо человечества.
16.07.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
Процент истинных тружеников Света ничтожен, также и процент светляков не так уж велик, тем более, что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу братьев Тьмы.
22.07.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
Не ошибемся, сказав, что гибель мира от полумер и от непротивления злу.
06.06.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 Понять нужно, что там, где отлетел дух мужества и на его месте утвердились непротивление злу, малодушие и страх, там не может быть воскресения и процветания. Глубокая мудрость заложена в пословице – «лишь смелым Бог владеет»!
***
Буддийский духовный лидер Далай-лама уверен: чтобы противостоять злу, мало оставаться просто добрым — сострадание должно быть с мускулами, а человеку всегда нужно бороться за свои права.
Сострадание в действии.
Из бесед Далай-Ламы с представителями христианских конфессий.
«Благое сердце. Беседы с Далай-Ламой об учении Иисуса»:
«Отец Лоуренс: Является сострадание активным или пассивным элементом?
Может ли чувство сострадания сопровождаться насильственными действиями? Я полагаю, суть вопроса в следующем: если вы видите, что кто- то готов совершить плохой поступок […], можете ли из чувства сострадания остановить его?
Далай-Лама: Это как раз тот случай, когда в сострадании присутствует активный элемент и когда можно применить силу, если это действительно необходимо. Этот момент четко показан в «Гирлянде Джатак», где говорится об одной из предыдущих жизней Будды…
[…]
… лучше всегда избегать ситуаций, где требуется насилие. Тем не менее, если вы оказались в ситуации, где со всей очевидностью надо применить насилие в качестве защиты (!!!), тогда надо действовать соответствующим образом. В данном контексте можно осознавать, что терпимость и терпение не предполагает подчинение или потакание несправедливости.
Терпимость в точном значении этого слова— это обдуманная реакция с вашей стороны на ситуацию, которая естественно требует негативного эмоционального ответа.
[…»терпимость, как равнодушие к вреду»]— Это можно интерпретировать неверно— в том смысле, что мы должны сносить все зло, которое нам причиняют, и говорить: «Давай, давай, сделай мне плохо!».
Не в этом заключается терпимость. Это, скорее, мужественное состояние разума, которое защищает нас от негативных последствий и помогает нам избежать психологических страданий при встрече со злом. Но это, разумеется, не значит, что мы должны поднимать руки вверх…
… терпимость— это совсем не подчинение или бегство от беды.
»
В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к священнику, бьёт его по щеке и ехидно улыбаясь, говорит:
- А что, отче, сказано ведь: "Ударили по правой щеке, подставь и левую".
Батюшка, мастер спорта по боксу, хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит:
- Сказано также, какой мерой меряете, такой и вам будет отмерено!
Испуганные прихожане спрашивают:
- Что там происходит?
Дьякон с важным видом объясняет:
- Евангелие толкуют.
Понимание слов Христа сильно осложняется ошибочным мнением о том, что он был сыном плотника и этаким мальчиком для битья.
Он был наследником, а впоследствии - и императором Великой Империи. И ничто императорское ему было не чуждо.
зачем придумывать объяснения и толкования там, где Господь всё ясно сказал? чего нового всякие бабаджи с рерихами могут "дополнить" к Евангелию, окромя бредовой гордыни? эх, народ , путём Ария ползёте, таков же и конец будет.
А это точно Господь сказал или токования от Матвея или Луки и.т.д.? Наверняка было дано объяснение поему так надо делать, которое или забыли вставить, или намеренно убрали чтобы было непонятно, и никем не исполнялось.
Как зачем, а
корысть деньгипросто бизнес.Какая то муть...Как обычно вырвут цитатку из сказаного и мусолят...
Пы Сказаное полностью в шапку поместите...
Всегда вот это вот поражало, что какой-то человек может спокойно переписать слова сказанные напрямую Богом.
То есть Иоан Златоуст несомненно был великим человеком... Но только человеком, со своим мелко-человеческим пониманием. А Иисус - это Бог, его слова как бы должны быть выше слов любого человека априори. Но нет, слова Златоуста у верующих имеют почему-то больший вес.
Записали люди.
Это сын человеческий.
Меч, меч принес к ближним
своим,а не мир.
Понимал, что мир между бандами - маловозможен.
И сам редактор местный - говно с клубникой.
Кому такой коктейль понравится? (невозможно писсаить, блин. кругом кнопки - не коснись для полного и забытого уже поста).
Христос Моисеич с такой же херней сталкивался - исправлятть ошиьбки редактора - намного больше времени требует от конечной жизни, чем их редактироаание.
Дни небрежной экзегетики на АШ.
Это блок вопросов евреев к Иоанну Крестителю (От Луки 3:7 -14), который начинается так:
Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? (От Луки 3:7)
Протестантское самоотождествление с народом Израиля неизменно выгодный паттерн при современных экономических отношениях, но нельзя же так грубо до подмены Иисуса Иоанном, который в данном блоке даёт именно евреям (лицемерным "порождениям ехидны") необходимый минимум критериев для покаяния перед ближайшим приходом Иисуса.
В чём же может быть причина такого неуклонного роста толкований христианства в ветхозаветном духе?
"Еврейство удержалось рядом с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощенное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически - еврейский дух - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества.
Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории.
Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея".
К. Маркс "К еврейскому вопросу".
И вот этот еврей (в тексте Маркса игра слов еврей=ростовщик, денежная власть вообще), исходя из своей практической потребности и трактует христианство в совершенно ветхозаветном ключе. До самоотождествления с "детьми Авраама", к которым обращены эти слова.
Подставить щеку, имелось ввиду, не ропща принимать испытания ниспосланные Богом. Несопротивленцев позже придумали белые сахибы для папусов. Ганди там...
Мбда? Империя была в шоке - граждане почитают за духовный дар умереть, быть растерзанными на аренах, оставить службу и уйти в пустыни и т.д. Да ещё и невозможно оскорбить культ - изъять идол, разрушить капище, осквернить жертвенник, подкупить или убить главного жреца , т.к. этого всего не было - было учение. Да, зачастую в весьма экстравагантных эклектических формах, но от этого не легче - все противоречия Империи в этой эклектичности не гасятся взаимно , больше нельзя стащить всех идолов в пантеон - нету ни идолов, ни сборщиков на храмовые нужды, ни жрецов...
Император Константин понимает:
"... это означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить. " (с)
А никто не задумывался почему ударит именно по правой щеке? Большинство людей правши, если бить стоящего человека перед собой то удар приходится в левую, а не в правую щеку, даже если бить ладонью. Если бить в правую, то удар будет вскользь. Меня долго интересовал этот вопрос, искал по нему информацию и нашел, думаю, разумное объяснение.
У древних иудеев удар наотмашь тыльной стороной ладони считался нанесением оскорбления, не насилием, замечу, а оскорблением. Отсюда и "обрати к нему и другую", т.е. не отворачивайся от второго удара, который возможен с того же замаха руки, т.е. повторное оскорбление.
Да, именно так и трактовалось в те годы. Многие по невнимательности подменяют выражение «если тебя ударили по правой щеке» на выражение «если тебя удрали по одной щеке»
Ни что так не извратило больше Библию, чем комментарии к ней за века. Так можно и до мышей...
Есть число и в нём вся истина вселенной- 42.
Вы с этой щекой уже всем надоели.
Оставьте религию верующим. Пусть они там в этих фразах выискивают потаённые смыслы, написанные 2000+ лет назад.
У нас светское общество. Есть уголовный кодекс, там написано когда и кого можно бить.
так в христианстве вроде основная битва с самим собой - она незаметна
Я не агнец, я лоб тебе уйё...божество пробить могу - арматуриной Его, али Его кирпичём. (Ну и где здесь стёрлось чаво.)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сделав правой с носка удар в дыню, «подставь и другую щёку» - добей с копыт, снова правой; логично.
Я заявлен с своем профиле как православный, поэтому имею право и обязанность высказаться по теме.
действительно, христианство учит подставлять другую щеку обидчику, прощать врагов, быть милосердными. Это непреложные установки христианской религии.
Либерасня часто ссылается на такие принципы веры. В их представлении, они, либерасня и враги Родины, вправе резвиться как они хотят, а мы, русские, обязаны их прощать и любить.
Это ставка на незнание христианства и православия массами. Кстати, повторю истину: хотите узнать, что такое православная вера, читайте Святых Отцов. Хотите узнать, что такое Россия и русская миссия, читайте труды русской интеллигенции 18-19 вв.
Христос говорит только о личных врагах христианина. ТОЛЬКО ЛИЧНЫХ, т.е. тех, кто вознамерился навредить вам персонально. Во всех остальных случаях, русские православные руководствовались следующим идейным кодом:
Личных врагов прощай. Врагов Отечества бей. Врагов Христа презирай.
На том стояла Русская земля. Будет ли стоять - не знаю, вам решать. Лично я уже решил.
Ну вообще то мы имеем павливианствр, а не христианство. Так как всё записано со слов апостола Павла, который якобы был направлен от Иисуса. В Библии описано жизнь Иисуса и очень мало слов самого Иисуса, всё пересказы других. А если не так понял и пересказал, да ещё со злого умысла?
Тем кому дано нести Тору, понесли её подобно ослу набитого книгами (сура, вольное изложение). Миссия Моисея была заменена кем то на свою отсебятину. И как сказал Соломон - выйдут из пустыни люди незнающие что добро, а что зло (без совести - прим).
Надо жить не по законам написанным (всё написанное мёртвое писание), а по совести верой Богу( отличие от веры в Бога) - живым словом. Не живёте по совести, значит будут законы, которые за Вас будут решать - шо таки можно делать, а шо нельзя. Самоуправление собой по совести и быть Человеком, наместником Бога на земле - предопределение Свыше. Но каждый сам из себя делает Человека.
Вера Богу не свечку поставить или коврику помолится.
очередные измышлизмы от неверующих людей
народ,зачем вы высказываете мысли о том в чём не разбираетесь? хочется познать?
прочтите Библию хотя бы один раз!
прочтите трактовку от святых отцов на Библию!
а выхватывать отдельные цитаты из Библии и прикручивать к ним свои измышлизмы выдавая их за истину,ну такое себе. Особенно веселят люди неверующие,которые Бога не признают,но при этом мысли Его понять пытаются,попутно их излагая
Бог одни, и не нужны ему помощники. Нам помощники нужны.
В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к священнику, бьет его по щеке и, ехидно улыбаясь, говорит: "А что, отче, сказано ведь, ударили в правую щеку, подставь и левую". Батюшка бывший мастер спорта по боксу хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит: "Сказано также, какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено! " Испуганные прихожане: "Что там происходит? " Дьякон важно: "Евангелие толкуют".
Как нам говорят исследователи, на тот момент считалось, что одиночный удар не является актом оскорбления, т.к. мог быть нанесен случайно. Этим пользовались в целях давления, нанесения побоев и вообще для реализации своих целей в отношении слабых. Отсюда призыв - если тебя ударили, дождись второго удара и уж тогда убивай. А не сразу, как кровь вскипела. Подставь вторую щеку, проверь, не дурак ли ты. Второй удар является основанием для требования компенсации через суд.
интересная интерпретация
ссылки есть, или хотя бы ключевые слова где искать?
в каком недавнем интервью Яковлева. Про мастер и маргариту кажись
Имею аналогичную информацию. Где-то читал, что в те времена удар левой рукой не считался серьёзным. Удар правой, наоборот, считался уже актом насилия. Удар в правую сторону лица по-нормальному должен наносится левой рукой. Следовательно, если человек после такого воздействия подставляет левую щеку, то фактически предлагает нанести удар правой рукой, и таким образом, предлагает перевести инцидент в русло, которое предусматривает его адекватную реакцию...
Надо жить не по законам написанным (всё написанное мёртвое писание), а по совести верой Богу( отличие от веры в Бога) - живым словом. Не живёте по совести, значит будут законы, которые за Вас будут решать - шо таки можно делать, а шо нельзя. Самоуправление собой по совести и быть Человеком, наместником Бога на земле - предопределение Свыше. Но каждый сам из себя делает Человека.
Вера Богу не свечку поставить или коврику помолится.
А у вас диссонанса никакого нет? Когда читаю "жить по совести", то сразу вижу как люди свою совесть возводят в ранг Бога. Извините, но совесть у каждого своя и погрешима, а Бог погрешим не бывает.
Нету.
Совесть у каждого своя, верно. Но не надо путать с разными наваждениями. Совесть - выделенка (по аналогии с сетями) человек-Всевышний. Совесть даёт ответ что есть добро, а что зло. Если грешишь в делах, это не совесть. Стыд - реакция на пропуск упреждающего действия совести. Много людей испытывают стыд? Чтобы жить по совести надо быть Человеком и верить Богу.
Спасибо за светлый комментарий. Я с Вами согласен.
"Бабаджи и Христос очень похожи. Особенно, Бабаджи".
Не равны добро и зло. Отклоняй зло, тем что лучше зла. И тогда тот кто был тебе враг станет лучшим другом. (сура, вольное изложение).
Лучше простить - прощай, лучше ударить по морде - бей. Все делать по совести в конкретике событий.
Проблема в том, что совесть убрали из алгоритмики обработки информации человеком. Заменили законами, честью, культурными привычками и т.д.
Плохо у вас с Евангелием. Это слова Иоанна крестителя.
А Буратино говорил: А вот это вы видели? Это ж какой простор для интерпретаций.
Иисус: "Я пришел, чтобы принести не мир, а меч". (Матфей 10:34)
В другом переводе: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34)
Иисус: "Сейчас же, если у вас есть кошелек, возьмите его, возьмите и сумку, и если у вас нет меча, то продайте плащ, но купите меч." (Лука 22:36)
В другом переводе:«Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму: а у кого нет, продай одежду свою и купи меч.» (Лк. 22: 36).
Конечно, можно интерпретировать всё написанное в сказании об Иисусе, как угодно. Чем и занимаются добрые люди уже 2 тысячи лет. А он имел ввиду то, а, нет, он имел ввиду другое и т.д.
Иисус говорит, что он принес "меч на землю". Как хотите, так и понимайте. Это исключительно ваше личное мнение, основанное на ваших личных приоритетах, воспитании, жизненном опыте и т.д. У других это может быть по другому.
Притча есть притча, чтобы ее интерпретировать кому как вздумается.
А что касается насилия, то нет никаких данных, чтобы бог или кто-то Там был против насилия. В конце концов на "насилии" построен весь этот мир. Любая тварь земная, чтобы добыть "хлеб свой насущный" только тем и занимается, что кого-то насилует. В большинстве случаев просто поглощает, как энергоресурс.
Если бы бог был против насилия, то он бы создал тварей земных питающихся солнышком напрямую. Такой ресурс возможно снизил бы объем насильственных действий в этом мире.
Ну а если бог создал людей, которые должны в буквальном смысле съедать ближнего своего, чтобы жить (ну и славить бога, естественно, если не живешь, то и славить не получится), то значит он подразумевал высокий уровень насилия и конкуренции.
В реальной жизни ни разу не побеждали кроткие и безответные, всегда побеждают сильные и агрессивные. И они в дальнейшем имеют возможность плодиться и размножаться, а род кротких прерывается не начавшись. Так как-то устроен этот мир, уж не берусь судить, кто именно его так устроил. И это касается не только нашего вида, а вообще всей земной биоты.
Эти споры бессмысленны без толкований православных батюшек, хоть и современных. Их статьи есть в Интернете, много.
Вообще, церковь осуждает тех, кто отвечает на зло злом, тем самым его множа, но благословляет тех, кто встает с оружием (т.е. готов убивать) на защиту своей земли, своего народа. И священники сами в ВОВ вставали в строй, и сейчас работают бок о бок с военными.
Толстой с его идеей непротивления злу насилием был предан анафеме церковью, хотя, может, и не за это или не только за это.
На то, что эта фраза неправильно толкуется, указывают действия самого Иисуса. Выгонять бичом торговцев из храма никак не вяжется с физическим непротивлением злу. И значит Иисус под непротивлением имел ввиду духовный аспект, который позволяет избежать возникновения обиды, ненависти к своему обидчику. С этим согласуется и его фраза: "Возлюби врагов своих", которая тоже не предполагает отказа от физической самозащиты, но указывает на внутреннее духовное состояние.
Чтобы правильно толковать заповеди, надо развивать в себе диалектическое мышление, которое разделяет физическую сферу деятельности и духовную. Целью всех заповедей Христа является сохранение чувства любви в душах людей. И защищать свою жизнь от внешней агрессии чувство любви не запрещает. Оно помогает не опуститься до животного уровня в процессе самозащиты.
Есть такая версия, товарищи: Иисус имел ввиду, что если тебе нанесено оскорбление физическое или моральное, ты не имеешь права в душе осуждать обидчика или желать ему зла, то есть, Это относится к духовному плану. А На физическом уровне ты не только имеешь право, но и обязан обязательно наказать обидчика- словом, значит словом , действием, значит действием. Об этом говорит Притча о том как Иисус выгонял торговцев из храма, бил их кнутом.