Теракт в Крокусе - я правильно понимаю? Дополнено (в конце): правильно

Я правильно понимаю:
7 марта США на официальном сайте объявили, что получают "reports that extremists have imminent plans to target large gatherings in Moscow, to include concerts" "over the next 48 hours".

https://ru.usembassy.gov/security-alert-avoid-large-gatherings-over-the-next-48-hours/

То есть, в течение 48 часов с 7 марта у США имелись какие-то отчеты о планируемых в России терактах, ОСОБЕННО НА КОНЦЕРТАХ, да еще и в течение ближайших 48 часов.

Может, я что-то пропустила, но были ли официальные запросы России на предмет поделиться этими данными, чтобы избежать терактов?

Если нет, то, согласитесь, странно: официальный орган сообщает, что в течение 48 что-то будет. Не нужно тратить миллиарды на то, чтобы сделать официальный запрос на предмет "так поделитесь инфой с нами". Скажут "да" - возможно предотвращение теракта. Скажут "нет" - "ребята, значит, Вы поддерживаете и оправдываете террор на территории России, и сами даете нам об этом официальный документ, чтобы мы с ним шли в ООН". Так что отсутствие такого запроса, если оное имело место быть, именно на официальном уровне выглядит странно.

Далее - если предупреждение было настолько точечным (48 часов и концерты), то неужели не было возможности сопоставить даты всех концертов на 48 часов и выделить наиболее очевидные для теракта?

В сети были данные о концерте Лепса 7 марта и Шамана 9 марта, в субботу. На этих концертах охрана была усилена. Значит, Либо концерты Лепса и Шамана в целом лучше охраняются, либо силовики учли инфу от амеров.

Ничего не произошло, и далее тот же Крокус охранялся менее тщательно. А затем, через 2 недели - теракт на менее охраняемом концерте.

Вам не кажется, что эта публикация предупреждения была провокацией именно на ослабление бдительности после 7-9 марта? 

И тут опять играет роль наличие официального запроса от России в адрес США.

Если отчет был запрошен, то вряд ли простые слова "на территории России готовится теракт" от неизвестных источников напрягли бы США. Инфа была конкретной. Значит, по источнику данных можно было определить и силы, которые могли этот теракт исполнить. Если известны эти силы и известно, что теракт не произошел, то можно либо попросить США спросить свой источник, есть ли еще угроза в дальнейшем (и не ослаблять охрану) либо, в случае отказа, официально повесить на США содействие терактам на территории РФ. Либо понять по источникам угрозы, что ожидать в дальнейшем и отследить определенные категории исполнителей. Можно было не ослаблять охрану в течение 1-2 месяцев - и тогда, даже если бы теракт состоялся, предупреждение от США выглядело бы странным и несоответствующим действительности, дискредитируя сами США. А 2 недели - это все же не такой длинный срок.

Причем публикация в прессе официального запроса - вещь необязательная и может быть осуществлена только при некооперации того, кого запрашивают, так что риска, опять же, никакого. 

Соответственно, сейчас, когда США спрашивают про их предупреждение, и они легко отмахиваются, можно сделать вывод, что их на официальном уровне 7 марта никто не просил поделиться инфой, а США этим заявлением могли просто заставить Россию насторожиться 7-9 марта и расслабиться в дальнейшем, пропустив настоящий теракт.

Либо я ошибаюсь и делаю неверные выводы, либо есть еще какие-то данные, которых мы не знаем, и, возможно, не узнаем. Но, если имела место официальная подстава на предмет напрягись-расслабься, я не совсем понимаю, почему бы часть этих переговоров не опубликовать - ведь, в любом случае, речь о переговорах между официальными ведомствами. 

Я ни в коем случае не обвиняю никого, просто считаю необходимым разобраться в ходе событий для предотвращения подобного в будущем.

А вы что думаете?

ДОПОЛНЕНИЕ:

Оказалось, что это была хорошая мысль, раз она пришла в голову тому, кто уже задал этот вопрос США вчера (огромное спасибо камраду testudo777 (https://aftershock.news/?q=user/41518) за наводку:

ВАШИНГТОН, 

25 марта. /ТАСС/. Соединенные Штаты не будут оказывать России какую-либо помощь в сфере безопасности в связи с террористическим актом в концертном зале "Крокус сити холл". Об этом заявил на регулярном онлайн-брифинге для журналистов координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби.

"Если ваш вопрос об этом, то помощи России в сфере безопасности со стороны США не будет", - заявил Кирби. Он отвечал на вопрос о том, может ли в связи с терактом в Подмосковье "открыться дверь для диалога по безопасности" между двумя странами. По его словам, у США "было обязательство уведомить [РФ] об имеющейся информации", которой, по утверждению представителя Белого дома, у России "явно не было".

"Мы это сделали", - отметил Кирби. По его словам, США "оставляют за [властями РФ] право самим комментировать, какие меры были или не были приняты в связи с этой информацией".

Ну, то есть, они оставляют право за Россией комментировать, какие меры были приняты или нет в связи с ПЕРЕДАННОЙ ИМИ информацией, а не в связи с ИМЕЮЩЕЙСЯ У НИХ.

Огромный нюанс.

Мне кажется (по крайней мере, будем на это надеяться), что Россия ответит и по мерам в связи с переданной, и по отказу предоставить всю имеющуюся.

Ведь, логически, если "помощи России от США в сфере безопасности не будет", как они официально заявили, то вина за пошибших лежит и на самих США, и Россия, будем надеяться, будет постоянно напоминать об этом США и гражданам США и запада (постой картинки с этой логикой, которой можно поделиться в соцсетях, будет достаточно, хотя, наверное, есть и другие способы для дружественных стран).