Преимущество России в артиллерии над любой другой армией мира стало одним из залогов успешного ведения боевых действий, при котором потери противника кратно превосходят наши. Есть вопросы к точности стрельбы, особенно в первые месяцы СВО, когда армия, в массе своей не нюхавшая пороха с трудом вживалась в реалии беспощадных военных действий.
Но с количеством стволов, их надежностью, запасом снарядов и готовностью их тратить по любым целям у армии России проблем никогда не было.
И, естественно, западных генералов это не устраивает. А так, как ВПК США работает хитро, через рекламу супероружия и скучными вещами типа наращивания химпрома и сталеплавильных мощностей, чтобы снарядов больше делать, не занимается - выхлопа мало, отбить трудно, распилить еще труднее - то борьба с русским превосходством в весе залпа пошла любопытным путем.
Идеей, что надо сделать чудо-гаубицу, что будет стрелять аж в два раза дальше и просто перестреляет все русские пушки, ну в компьютерной игре же это так работает, все видели, рабочая схема!
Конгресс, гони доллары!
Создали настоящего франкенштейна, на шасси и башню древнего Паладина поставили фантастической длинны ствол - чуть ли не 10 метров. При опущеном стволе он выступает вперед на полный габарит самоходки. И припаяли зарядную камору огромного размера, чтобы, значит, пороху поболее запихнуть.
И дали даже на испытаниях за 60 километров!
Естественно, дальше все профильные издания за пару лет прошли цикл от “разрабатывают” до “вот-вот сейчас уже всех этим победят, все остальные отстали на три поколения”. Это уже давно освоенная техника работы с информацией.
А по итогу, через несколько лет работы - программу просто отменили.
Ну не так оно работает, нельзя удвоить параметры, просто сделав больше ствол.
Получили на выходе - сильнейшие перегрузки, безумное давление в стволе, требующее снаряда такой толщины, что оставляет слишком мало места для взрывчатки. Огромную отдачу, вибрации, разрушение систем самой машины.
И самое главное - настолько низкую живучесть ствола, что армия просто отказалась это брать. И мне даже интересно, какие цифры там были, если отказались даже те, кто умеет работать с титановыми гаубицам, требующими заправки жидким азотом и живучесть ствола чуть более тысячи выстрелов.
Это для советской, а в последствии и российской конструкторской школы надежность и живучесть всегда стоят на первом месте. Иногда чуть ли не сводя с ума конструкторов - как добиться десятков тысяч выстрелов на ствол при сопоставимых параметрах?
Наше оружие всегда делалось под одну войну - тотальную, последнюю, когда не получится подавить очаги сопротивления. Когда надо годами, с полным напряжением сил, лицом к лицу и каждый день выполнять страшную, суровую воинскую работу.
И сейчас именно этот подход в очередной раз доказывает свою правоту.
А нашим врагам пришло время думать, как же назвать очередной конкурс на следующее чудо-оружие.
Ибо это - дало недолет до главноно.
До серийного производства.
https://t.me/mal_chelovek - каждое утро по тексту на размышление. Часть из этого, что лучше всего подходит под профиль Афтершока - выкладываю сюда.
А остальное - например, "Космическая среда" по средам - остается только на канале.
Комментарии
Аминь.
А есть смысл делать гаубицу с такой дальностью стрельбы?
любопытный вопрос. Там неизбежно растет рассеивание, и одна из проблем, пойманных конструкторами - имеющиеся управляемые снаряды такие перегрузки в стволе не деражат. Нужно делать новую аппаратную базу, а это чудовищные деньги.
А просто так кидаться неуправляемыми с разбросом во многие сотни метров - надо иметь производство в миллионы снарядов в год. Ну, чтобы как в советские годы, перепахивать нужные нам области, например, огромным количеством неуправляемых снарядов. Да и сейчас русская армия такое регулярно исполняет.
А тут еще и проблема с живучестью ствола еще раз сказалась - готовишься поражать цель на предельной дальности неуправялемыми снарядами - закладывай многие сотни выстрелов на ствол.
По итогу поняли, что не срастается никак.
Плюс увеличение дальности при попытках сохранить точность приводит ко всё большему уменьшению веса ВВ в снаряде.
А почему перегрузки на снаряде, я так думал там без увеличения метательного заряда, именно за счет длины ствола?
да нужно
наша коалиция стреляет на 80 активным
Палатку бармалеев-тапочников в пустыне поразить, не "томогавком" же по ней пулять... Снарядом очевидно дешевле будет.
На земле для такого есть ракеты. ER GMLRS официально испытана на 80 км.
Я так понимаю - главное чтобы твои гаубицы стреляли не ближе противника, а лучше дальше. Хотя бы на немного. Условие для успешной КББ. Такое превышение дальности жир. Явный распил.
Вот тот-же вопрос терзает. Не дешевле ли выйдет просто реактивный движок к снаряду прикрутить?
Фигней маются. Масштабнее надо работать - сделать аналог Доры например. 800мм. 50 км дальность была тогда, сейчас можно больше. Под такую красивую штуку можно ярды денег освоить.
так было же, даже еще более наркоманское.
https://bmpd.livejournal.com/4324423.html
Ну вот, это правильный попил. 120 мямов как с куста.
Закончили, надо следующую запускать. С нуля надо работать, а не городить на существующие платформы, так выгоднее.
И не в первый раз!
До того отменили рейлган (считай экзотичную пушку для метания болванок) для зумволта оглашенной дальностью 148 км, до того NLOS-C (гусеничную САУ с гибридным движком, с аккумами!), и т.д. Каждый раз перемогатор включался на максимальных режимах, а потом тихо под сукно.
Один выстрел 400-500 килобаксов. Это не наркомания, это измена родине и экономический саботаж. Явно агенты Кремля это дело замутили.
У Саддама "Большой Вавилон" строили.
Вроде Гитлер эту тему проходил? С пушкой Дора.
да, тема из серии САУ Фердинанд, танк ягдтирг
Ягдтигр - САУ, а не танк, промахнулись они с Маусом, а вот если бы Швальбе полетела в начале войны, то господство в воздухе немцев было непреодолимым.
мессер это прогресс, а не тупиковая ветвь. Так можно рассуждать насчёт много чего, был бы у нас гиперзвук в 1980м году или т55 в 1939....
Не превращайте в демагогию. Швальбе появился ближе к концу войны и мог преломить ситуацию, но там уже были ошибки в политических решениях, нежели технологических. Никаких "был бы", самолет реально был.
Демагогия начинается с фразы "если бы", причём вашей, причём, относительно мессера её можно использовать, а относительно другого - демагогия. Не было этого самолёта с начала войны и быть не могло, так же как и т 55 у нас. А если бы и был, флаг над рейхстагом наш стоял бы и в этом случае. Не могли они "переломить ситуацию" ничем, тем более самолётом.
Вообще, существует, видимо, техническое ограничение для пушек в 55 калибров. Дальше начинается вал проблем.
наши хитрее
добились более полного сгорания метательного
откуда данные, что в "наших" пушках сгорание более полное? этож пороха- там не особо сложная химия, и она одинаковая во всем мире.
существует. только калибр почти не при делах. оно называется предел текучести металла и скорость истечения продуктов сгорания пороха в вакуум. предел текучести ограничивает максимальное давление в стволе (там не самая простая математика, но есть некоторое предельное давление, после которого можно делать ствол хоть бесконечной толщины- его все равно порвет). А скорость истечения продуктов сгорания в вакуум ограничивает максимальную скорость вылета снаряда. Максимальная скорость вылета снаряда ограничивает максимальную дальность, соответственно. Ну и после того, как снаряд набрал скорость, близкую к скорости истечения продуктов горения в вакуум- он больше не ускоряется, хоть 55 калибров длину ствола делайте, хоть 1000. порох горит, условно, в каморе, выделяет горячие газы, но они просто не успевают догнать улетевший вперед снаряд и не успевают создать давление на этот снаряд, и кроме того- они расширяются- снаряд же улетает вперед, и за счет этого расширения газы остывают, и давление в них падает. ну и плюс торможение газов от трения об стенки ствола, от всяких турбулентностей и прочего- это очень грубое описание, но общая идея какая-то такая. Так вот- при стволе в 45-55 калибров снаряд уже набрал почти максимальную скорость и при этом ствол еще остается мало-мало приемлемым по массе, нагрузкам там и прочему. А ствол длиннее 55 калибров- оказывается бессмысленным. Если хотим стрелять дальше- то нужно давление в стволе поднимать и температуру газов, а они и так у нас уже почти предельные- это с учетом всех уже упрочнений ствола, спецсталей и всяких выкрутасов науки и техники. Растет скорость снаряда- растет сопротивление воздуха, причем- нелинейно, что его бороть- надо поднимать массу снаряда, поднимать массу- увеличивать диаметр ствола, а там масса ствола растет как куб диаметра- увеличили диаметр ствола на 10%- а масса выросла на 30. масса на 30- нагрузка на подвеску. да выстрел сам тоже стал на 30 большую нагрузку давать и одно за одно пошло-поехало.
> скорость истечения продуктов сгорания пороха в вакуум
Значит будут истекать не только продукты сгорания пороха. Добавят в метательный заряд много водорода, у него скорость побольше будет. А уж какая вкусная цена при этом для попильщиков выйдет. И красивый факел на выходе из ствола. Сплошные плюсы.
гениально... а нет. ну добавил ты водород. и чо? он будет соединяться с кислородом, создавать воду (пар водяной), а у нее- истечение медленное :-). да и "добавить водород" в порох- это сама по себе задачка на правительственную премию тянет, чет пока никто не придумал, как этот водород эффективно куда-то связать :-)
Я вообще полагаю, что мы уже на самой верхушке S-кривой развития естественных наук- мы уже разработали самые эффективные пороха, топлива, технологии и материалы, и больше никаких серьезных улучшений вообще не осталось и не будет никогда. Особенно- в военной технике.
Текучесть - не текучесть… Если снаряд неуправляемый, то точность его заброса из длинного ствола почти нулевая из-за изгибания ствола и неизбежных больших его колебаний. Если же снаряд управляемый системой наведения, то задача пушки (гаубицы) - его грубый заброс на максимальную высоту, откуда он будет управляемо снижаться.
Дык это на дозвуке прям сикось-накось нелинейная. Со сверхзвуком вроде более-менее? Или нет?
я не отрицаю того, что вы написали, но вижу несколько иначе.
Любое орудие 55 калибров стало бы чуть лучше, если его удлинить до 65 калибров. При прочих равных. Тупо начальная скорость бы выросла. Флегматизаторы есть же. Но, учитывая всё то, о чем вы говорите, а и еще кое-что, возникают проблемки. Решение которых не находится. То есть, да, скорость вырастет, но всё остальное перестанет работать. Будет не просто хуже в итоге, в итоге это просто перестанет работать.
Зависит от задач - большой ресурс не везде нужен. Пушка "Пантеры" и наша ЗИС-2 - 70 калибров, но там большой ресурс был не нужен. Читал однажды, что британская/немецкая танковая 105 мм L7A3 имела ресурс первых образцов 400 выстрелов. Кроме того, еще влияет отношение вес снаряда / вес заряда.
это все же не крупные калибры. 75 мм Пантеры... В те же габариты танчега сегодня вписывают 120-125 мм.
Вполне возможно сделать пуху 45 мм длиной хоть 100 калибров, но зачем.
Автор не разбирается в артилерии у них есть реактивные снаряды с повышенной дальность и например высокоточный снаряд эскалибур, правда он дорог, но для всу бесплатен.
автор вообще ни в чем не разбирается, очевидно же, более того скажу - за него пишет сотня обезьян, в случайном порядке нажимающих кнопочки на печатных машинках
Всё грамотно написано (за исключением того, что у ствола не длинна, а длина, и которую принято указывать в "калибрах"
).
редкостная самокритичность, добавить нечего. особенно подпись доставляе - ни дня без текста. пох, есть понятие о предмете, не... нате, обсуждайте, сритесь опровергайте... автор - набросчик на вентилятор-многостаночник. для убедительности, исторические цытаты собственного сочинения. тоже радует.
а по сабжу, в очередной раз высер, что у заппадников в очередной раз зрада, чегой то не выходит каменный цветок. а все потому, что пенсионеров повыдавили на пенсию, чтобы под ногами не путались и своими афторитетными критиками не портили презентации. в наших же Буревестниках до сих пор сидят мамонты, которые все это перепробовали лет пятьдесят назад и точно сообщили - не взлетит. от того и развитие ракетных средств поражения, но при сохранеии производства древних, но не менее от этого эффективных вооружений. и попробуй ему заяви, что он из ума же выжил, клюкой по лбу моментально.
А нет ли обезьян с казахского майдана, автор?
Можете нечаянно обидеть двухнедельного сына степей.
Речь как раз об этом. Дальность обычным снарядом не увеличить без проблем. А то что есть управляемые реактивные снаряды даже вы в курсе.
донный газогенератор это минус масса взрывчатого вещества. Чем дальше, тем слабее.
это интересный вопрос, с донным газогенератором. фишка в том, что донный газогенератор- это не ракетный ускоритель, как может показаться на первый взгляд. Этот генератор больше работает как газодинамическая смазка, которая снижает сопротивление движению снаряда в атмосфере. Причины этого снижения- вопрос открытый, но экспериментальные данные показывают, что очень небольшая донная шашка газогенератора непропорционально увеличивает дальность полета. Другое дело, что такая донная шашка стоит- копейки, и на ее разработку не надо выделять много денег, а значит и распилить много не получится, и поэтому в мирное время такие дешевые разработки были никому не интересны. но это такое, бесперспективное обсуждение. Так вот- донный газогенератор- это очень небольшой минус к массе ВВ (порядка 5-7%), дающий очень неплохое увеличение дальности (20-30%!)
Закрытый. Она купирует донный эффект
И она, как и всякий другой продукт химии, не может показать абсолютно идентичные результаты от выстрела к выстрелу. Посему донный газогенератор увеличивает не только дальность но и рассеивание по дальности.
И да, от него отказываются В пользу систем с "юбкой" на дне снаряда, которые купируют доенный эффект менее эффективно, но с предсказуемым результатом.
Про "открытый-закрытый" - я не глубоко в теме, мои учебники могли и устареть, когда читал- это было открытое, если уже закрыли- то и тоже хорошо, но обсуждать закрытые вопросы на форуме вообще не имею никакого настроения. :-)
Какие казахи разносторонние! В каких еще темах Вас не умыли, Вы еще пришли про арту написать.
Уважаемый казах, реактивный снаряд — это обычно снаряд реактивной артиллерии , который доставляется к цели за счёт тяги собственного реактивного двигателя. Как правило, это РСЗО, а здесь речь о гаубице
В гаубице же используют активно-реактивный снаряд[, в котором объединены свойства активного и реактивного снарядов. Начальную скорость активно-реактивного снаряда (АРС) сообщают газы, образующиеся от сгорания метательного заряда в каморе орудия. А уже на траектории начинает работать реактивный двигатель, сообщая снаряду дополнительную скорость
Просто удивляет Ваше настойчивое желание залезть в жир ногами в любой теме. Куда Вас несет?
Дора - вещь типа забубу. единственный недостаток - массы и габариты - думаю. из космоса без оптики видно. Не доплывет до середины Днепра.
Немцы еще в 1 мировой баловались такими монстрами, и обстреливали Париж с 180км, только эффекта было "ноль", вообще "ноль", пара пробитых крыш, несколько убитых и раненых, и СКР размером в Париж...и закрыли тему...."Дора" это переработаные "коллосали" с урезаным "осетром" по дальности и большим калибром, и свою задачу выполнили под Севастополем наши артеллерийские форты подавили, правда при этом находясь в довольно комфортных условиях, ибо железнодорожная пушка крайне уязвима....
"Дора" никакого отношения к "Колоссали" не имела, это оригинальная разработка.
Да не особо "Дора" под Севастополем что-то подавила.
Попали аж один раз по позиции 365 зенитной батареи. Правда сумели уничтожить склад боеприпасов на глубине 27 метров у Стрелецкой бухты.
В остальных же случаях снаряд пушки, проникая в грунт, пробивал круглый ствол диаметром около 1 метра и глубиной 12 м. В результате взрыва боевого заряда грунт в его основании уплотнялся, образовывалась каплеобразная глубинная воронка диаметром около 3 м. Оборонительные же сооружения могли быть повреждены только при условии прямого попадания.
С 5 по 17 июня 1942 «Дора» всего сделала 48 выстрелов. Вместе с полигонными испытаниями это исчерпало ресурс ствола, и орудие увезли в тыл.
Дополнительно поторопили отвоз наши лётчики, нанесшие удар по позиции
Как сказал Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако, бесполезное».
Опаснее были 600-мм мортиры "Карл".
Вот они-то и нанесли основные повреждения батарее.
Ствольная артиллерия уверенно работает примерно до двадцати километров и то на дистанции примерно от пятнадцати до двадцати желательно применять управляемый снаряд. Это в идеальном состоянии ствола. С учётом износа ствола всё гораздо хуже - КВО растёт, количество попаданий уменьшается. Вывод напрашивается сам собой - на дистанциях от двадцати километров предпочтительней применять управляемые ракеты. Дорого - скажете вы? Ну как сказать. Если учесть количество затраченный снарядов на поражение одной цели, приплюсовать регулярные замены стволов(а они очень недешевые), то выйдет не так уж и дорого.
Но это я о реалиях, а в посте уважаемого ТСа типичная вундервафля о которой и говорить не стоит. Склепали под девизом: "А вдруг купят". Из той же оперы, что и водоплавающий "утюг" сколоченный из бальсы, абсолютно "невидимый" F-35 который и швец и жнец и на дуде игрец. Имя им - легион.
Ил. 1. Германское орудие для сверхдальней стрельбы по Парижу – так называемая «Парижская пушка» на огневой позиции. 1918 год.
Шант К. Артиллерия. Иллюстрированная энциклопедия. М., 2009.
Была же какая-то тема с огроменной иракской пушкой. Так даже западного конструктора Моссад прибил.
Страницы