Почему Россия враг

Почему Россия враг?

Не открою америку, если скажу, что Европа и вообще Запад ни сейчас, ни раньше не воспринимал нас равными себе. Опасными — бывало, а равными — никогда. А, собственно, почему? Что у нас не так было и есть? Почему мы для них, без вариантов, варвары? Искусство отсутствует? Нуу… Не сказать, что русское искусство кроет всех как бык овцу, но достижений хватает. Писатели и поэты — это ладно, эти виды искусства очень сильно завязаны на национальный менталитет (хотя Достоевский всемирно известен), но ведь были и сильные фильмы, а значит, и актеры, и режиссеры, и театральные постановки, а про русский балет слышали даже ленивые. Спорт? Тоже все в порядке — чемпионов хватало. Художники? Полно. Архитекторы? Тоже, были и есть. Музыканты? Пожалуйста. Да и не слышал я о каких-то супер-пупер достижениях у тех же норвегов или финнов, тем не менее — они для Запада свои, а мы — нет. Наука? Она и сейчас есть, а в советское время точно была передовая. Образование? Ну уж всяко не хуже американского. Видимо, есть в русском культурном коде какое-то принципиальное отличие от Европы. На мой взгляд, это отличие не из области искусства, религии или бытовой культуры, а определяется мировоззрением.

Я думаю, что это отличие связано с колониальной историей крупнейших европейских стран.

Началось это очень не сразу. В 13-м веке начался малый ледниковый период и северные народы — (это не эскимосы, это шведы, англичане, норвеги…) начали буквально голодать. Выход был найден — разворачивание мануфактурного производства и обмен промтоваров на еду. Подробно это описано у Хазина в «Воспоминании о будущем». И вот тут выяснилось, что в условиях феодальной раздробленности эта схема работает плохо. Ну в самом деле, если по дороге куча мелких таможен, а то и рыцари-разбойники или ярлы-пираты — какой тут нафиг обмен? Соответственно, начинают появляться централизованные государства, где король — это монарх, задающий общие правила игры для всех, а не просто первый среди равных. Степень централизации и наличие/влияние парламентов сильно отличались по странам и временам, но общая тенденция была однозначна. Государства начали жестко внедрять правила поведения внутри своих стран, такие правила, которые обеспечивали более-менее нормальную работу экономики. А обзаведясь мануфактурами и государствами, европейцы обнаружили себя сильнее окружающих народов. Еще один бонус от наличия сильного государства — оно может себе позволить серьезный военный флот, недоступный мелким князькам. С флотов и началась эпоха великих географических открытий, и, собственно, колонизация всех, кто не успел, не убежал и не спрятался. Вернемся к вопросам менталитета.

Дело тут вот в чем — теперешняя европейская культура в основе своей это культура колониальных империй, культура метрополий, даже если какая-то страна колоний и не имела. А колониальные империи строились силой, с целью прямого или слегка замаскированного ограбления колоний. В тоже время, внутри самих метрополий прямой грабеж, мошенничество и воровство не одобрялись — еще со времени создания централизованных государств, причем, до новейшего времени сильно не одобрялись — вплоть до четвертования. Соответственно, усвоенный с детства императив поведения «сосед тоже человек и права имеет» входил в противоречие с экономической целью колонизации — ограблением. Этот вопрос был решен быстро и легко — созданием двойной морали, для внутреннего и внешнего потребления.

Почему я пишу «легко и просто»? Да потому, что деление свой / чужой — это один из основных признаков вида Homo Sapiens. Это единственный вид млекопитающих, распространивший свой ареал обитания на всю сушу Земли, кроме Антарктиды. При этом биологически вид менялся очень мало, настолько мало, что любые подвиды и расы могут скрещиваться с образованием плодовитого потомства. Человек менял не биологию, а стереотип поведения, и разделение свой-чужой было просто жизненно необходимо. Где-то я читал, что есть языки, в которых нет слова «люди» как общего для всех термина. «Люди» - это только члены племени, а остальные — нет. Ссылок не будет, ибо склероз. В период создания государств и обще-европейского рынка, каким бы убогим он тогда не был по нашим теперешним меркам, от этого деления пришлось уйти, причем уйти жестко, с наказанием своих нарушителей. Условно говоря, итальянский купец в какой-нибудь Дании, он, конечно, чужак, и с него можно и нужно брать дополнительную королевскую пошлину, но ни грабить, ни убивать его уже нельзя. А с началам колонизации Европа вообще и англосаксы в особенности просто вернулась к первобытному, в прямом смысле, делению на своих и чужих. Одно время некоторые европейские богословы на полном серьезе обсуждали, обладают негры душой или нет. Европейская мораль — по определению, двойная, как при первобытно-общинном строе. У себя надо соблюдать договоры, уважать традиции и вообще вести себя прилично, а в отношениях с колонией можно все. Вообще все, ограничений нет. Они не люди, они Чужие. Соответственно, любая нация, независимо от болтовни политиков, рассматривается европейцами именно в этом ключе — или она колония или она метрополия. Если ты метрополия, то ты, тем или иным способом, свои колонии грабишь. Если ты колония — грабят тебя. Это нигде не декларируется, это на подсознательном уровне прошито. Причем, прошито не у каких-нибудь абстрактных жидомасонов, а у всех, от лордов до уборщиц. Несколько особняком стояли испанцы, считавшие индейских касиков дворянами, ну так они уже очень давно не империя.

А вот с Россией этот подход постоянно дает сбой. С одной стороны, Россия никогда, даже в царское время, не имела настоящих (сильно прибыльных) колоний. Может показаться, что такой колонией была Сибирь, но русские Сибирь сами заселяли, так что это в британской терминологии не колония, а доминион, примыкающий территориально к метрополии, то есть просто расширение территории. Да и вообще русские не считали себя на порядок-два выше других народов, и при этом, непонятно как (именно поэтому, на самом деле) отхватили себе территорию в 1/6 суши (сейчас уже меньше). Раз нет колоний, то эта самая Россия — сама колония? Да тоже не складывается, рулить у себя дома русские чужим не очень-то позволяли. Особо наглые иной раз крепко огребали за такие попытки. Особенно противоречиво (для европейских и американских мозгов) поведение России сейчас. В 1991-м русские отказались от СССР, согласились с проигрышем в холодной войне и до Путина честно, как и положено колонии, плясали под европейско-американскую дудку. Да и сегодня либеральный блок отнюдь не разгромлен, а очень даже жив и здоров. Это рвет все европейско-англосаксонские шаблоны — колония не должна так себя вести! А в том, что Россия — колония, они не сомневаются. И никакие победы на Украине их в этом не разубедят. К бунтам колоний они вполне привычны, дело знакомое, можно сказать, обыденное. Правда, сейчас у них самих не все в порядке, после захвата власти финансистами дела идут так себе, но желание остаться метрополией никуда не делось. И не денется. Тем более, что в России тоже не все гладко. В прошлом, желание нагнуть Россию отбивалось (временно) военным разгромом нагибальщиков, а сейчас «мы открыты к переговорам». Ну, раз после всех санкций, всех поставок оружия хохлам вы готовы к переговорам, значит, можно и нужно продолжать. Это не моя точка зрения, это так англосаксы и вообще большинство европейцев так думают.

ЗЫ: Тут некоторые удивляются, почему прибалты нас так не любят, а чему тут удивляться? Посмотрим на обращение с ними глазами европейца: бабки в инфраструктуру в советское время вкладывали? Да. Уровень жизни выше средне-российского обеспечили? Да. Значит, это мы, прибалты (а до того — финны) вас, русских, грабим. Значит, вы, русские — наша колония. Тогда какого хрена вы политическую власть себе захапали? Колонией должны командовать мы, европейцы, которые вас грабят. С их точки зрения, доброго отношения мы не заслуживаем. И никакие уступки и договора это не исправят. Эта дихотомия, метрополия / колония, у них у всех в подкорке сидит, и, главное, их это вполне устраивает. Извиняюсь за многабукоффф.