Сегодня вспомнил один интересный нюанс ОСАГО и решил им, как и историей самого ДТП, поделиться с вами, дорогие читатели.
Начну с того, что в декабре 20 года у меня случилось ДТП. Повреждения не были критичными, но достаточно сильными. Виноват был второй участник. На односторонней дороге он начал поворот налево (во двор) со второго слева ряда. Я обычно внимательно отслеживаю ситуацию вокруг. И в этот раз мне показался подозрительным остановившийся посреди дороги автомобиль. Надо было снизить скорость. Да и еще моя уверенность, что на всесезонной (с обозначением M+S) резине можно нормально эксплуатировать автомобиль зимой. В итоге моя скорость перед опережением этого автомобиля составляла около 60 км/ч. Но этого хватило, чтобы совокупность факторов (мокрая дорога, обработанная реагентом, и резина, которая не совсем подходит для минусовой температуры) не позволила мне предотвратить ДТП, когда стоящий автомобиль начал поворот налево во двор.
Удар пришелся мои передним правым углом в стойку водительской двери второго автомобиля. Внешне у меня были повреждены бампер, крыло, фара, капот. У него внешне повреждения несильные (дверь, немного крыло и сломанное зеркало), но дверь водительскую удалось открыть с трудом.
НА тот момент в моим финансовые планы ремонт автомобиля не входил, расстроился я очень. Второй водитель тоже был явно огорчен, по его словам, автомобилю его было 7 лет и ни одного ДТП за это время. На мой вопрос, как так получилось, ответил, что не заметил меня. От вины он не отказывался, вызвали ГАИ, благо приехали они быстро. И все оформили.
Ну а теперь к самому нюансу ОСАГО, с которого я начал повествование.
После ДТП я отправился на осмотр к эксперту, где были выявлены и другие повреждения. В итоге через месяц-два мне страховая выплатила лимит, т.к. были повреждены дорогостоящие радиаторы, электронные блоки и т.д. Я отремонтировал автомобиль. И забыл про это. Напомню, ДТП было в декабре 20 года. А страховой полис ОСАГО был оформлен мною в ноябре того же года. И вот, в октябре 21 года я звоню в страховую, мол, хочу продлить полис. А мне отвечают, что действующего полиса у меня нет. Я удивился, переспросил, на что мне повторили сказанное. Но меня это не устраивало, ведь у меня был полис. И дальше я получил объяснение. Оказывается, после выплаты лимита по ОСАГО, страховая компания может в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования (отменить действие полиса) в день выплаты средств. Мне сказали, что меня уведомили посредством СМС, хотя я в телефоне ничего не нашел.
Я решил вникнуть, и действительно, закон об ОСАГО позволяет прекращать действие полиса после выплаты лимита. Страховая компания считает, что Ваш автомобиль как бы полностью уничтожен. Мол, выплачена максимальная сумма. Хотя вина в ДТП была не Ваша. Получается, я почти год ездил и считал, что у меня полис есть. Даже сотрудники ГАИ меня останавливали и проверяли полис. Более того, я спрашивал их после этого, знают ли они об этом. Ответ был отрицательный.
Вот такая история. Будьте внимательны на дорогах!
К слову сказать, в машине со мной была жена и дочка (2 года). Дочке очень не нравилось сидеть в детском кресле, поэтому она часто упрашивала взять ее на руки. И, хоть и удар был не сильный, после этого я никогда на дорогах общего пользования не даю никаких послаблений касаемо правил безопасности. Ребенок должен сидеть в кресле и быть пристегнут.
Комментарии
О, сколько нам открытий чудных
готовит мир бабла и капитала.
Ну тут СК немного передернула суды такое проворачивают обратно (когда случается в период действия договора второй случай)
В Правилах страхования написано:
1.13. Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:
гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
В Законе об ОСАГО:
18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Т.е. полная гибель включает 2 разных понятия - конструктивную (ремонт невозможен) или экономическую (нецелесообразен).
Т.е. "Гибель" не равна "Полная гибель", ну вот так вот у юристов
Тот же ВС РФ считает, что в правилах речь идет только о конструктивной.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 18-КГ23-164-К4
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине досрочного прекращения договора ОСАГО, заключенного с истцом, в связи с выплатой по нему страхового возмещения на условиях полной гибели ТС после ДТП, наступившего ранее.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств наступления конструктивной гибели ТС истца, а также документов уполномоченного органа о снятии его с регистрационного учета в связи с утилизацией не представлено.
а выплаты они из чего будут делать если лимит ответственности по договору исчерпан?
PS Страховая наверное решила (формально конечно), что раз выплата полная, то галочка в нужном месте в проге встаёт и договор считается расторгнут исполнением. Местами они угадывают, при полной гибели авто ))
Я вот только не понимаю. Виновник - не я. Мне платит его страховая по его полису. А мой полис при этом аннулируют. Логики нет никакой. Для меня.
Так если ваша машина была бы невосстановима (конструктивная гибель), то она никак не могла бы ездить по дорогам и наступление страхового случая именно по вашему полису ОСАГО (ваша ответственность за причинение вреда при управлении этой машиной) было бы невозможным. Но, как я сказал - попутали гибель экономическую и конструктивную. НО это не настолько очевидные понятия для простых судей, раз народу приходится до ВС РФ добираться доказывая правоту свою.
это вообще беда последние лет 10 как
а выплаты они из чего будут делать если лимит ответственности по договору исчерпан?
Из тумбочки же!
(какой вопрос - такой ответ! 
)
Читаем первоисточник - ст. 5 Закона об ОСАГО:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
В терминах страхового дела - это неагрегатная (неуменьшаемая при выплатах) страховая сумма.
Есть общая норма права (ГК РФ)
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
Поэтому когда автомобиль, к которому привязан полис ОСАГО физически невосстановим, то возможность наступления страхового случая (причинение ущерба при использовании этого автомобиля в процессе дорожного движения) исчезает и договор - прекращается. При "полной гибели" как экономическом понятии автомобиль может быть отремонтирован, несмотря на то, что в теории это дороже, чем купить аналогичный, он может и дальше ездить и бить другие авто, т.е. - в рамках ОСАГО возможны последующие страховые случаи при "полной гибели" в экономическом смысле.
Да, про то, что лимит на каждый случай, а не всего по договору я как-то упустил. Согласен
Теперь понятно на чём подставщики зарабатывают. Доить СК можно по каждому случаю при правильной организации дела ))
Через год после введения ОСАГО, читал, что в Москве один товарищ на своем авто за год попал 48 раз в ДТП (в году 52 недели, т.е. практически еженедельно) и где-то в 42-х случаях он был признан пострадавшим.
Сам не ездил года три (авто ремонтировал, одну деталь все не мог достать вначале 2000 было дело), потом как приехал на работУ, спрашивают ну как ощущения после долгого простоя. Ответ: пока ехал мог на три авто заработать, если бы вовремя не тормозил
Подставщики давно в прошлом. Они на месте жертву на деньги разводили в стрессовом состоянии, с ОСАГО это утратило актуальность. Если же речь про мошенников страховых, то, опять же, после введения и по КАСКО и по ОСАГО строго возмещения ремонтом это стало муторно и неинтересно.
У нас в Красноярске (да думаю много где), они живут и здравствуют. Только теперь платят страховые. Любимая тема, судя по местному авто-паблику вконтакте, съезд с кольца. Подставщик едет по внешнему кольцу и спецом ловит тех, кто съезжает с внутреннего. Подставщик при этом ездит на старом и редком, дорогом по запчастям авто.
Мошенников еще хватает) ПДТЛ, тоталы...
ПС: спасибо за комменты, сразу видно, что вы "в теме и давно"
Складывается ощущение, что в законе сказано А (для страховых) но не сказано Б(для клиента).
В случае, если страховая считает, что возможность страхового случая отпала, (а автомобиль они осматривают) было бы правильно, если бы она подавала в ГИБДД представление о снятии автомобиля с учёта, с выдачей копии на руки клиенту или отправкой заказным.
Если автомобиль является грудой железа и к дальнейшей эксплуатации не пригоден - обязательная утилизация, в течение месяца.
Если автомобиль в теории восстановим, или он как-то лично очень дорог, и его владелец собирается им ещё заниматься или продать остатки на запчасти, то в течение того же месяца - убыть к месту хранения - личное подворье, авторазборка, автостоянка, кроме придомовых территорий многоэтажных домов, с извещением ГИБДД о местонахождении а/т. Но с учёта также снять. Восстановил? Ставь по новой, с обязательным ТО, как восстановленную после серьёзной аварии.
Это навело бы реальную картину со статистикой личного автотранспорта, а заодно побудило бы автовладельцев избавляться от автохлама посредством утилизации или разбора, но не выпускать на дороги общего пользования битых в круг, зато перешпаклёванных и напомаженных машин.
Смысл жизни страховой компании как раз и заключается, что не 100% её клиентов попадают в аварии, если бы возмещение делалось только из собственных отчислений, то такой бизнес нафиг бы не нужен был клиенту.
Да лимит ответственности по договору исчерпан, но договор при этом оснований для расторжений не имеет.
Не по договору, а по конкретному страховому случаю. у ОСАГО неагрегатная страховая сумма, в законе прямо прописано, см. выше
Экономическую обычно Тоталом (тоталем) называют
Автор а у Вас по документам был "тотал" или просто повреждения?
Вопрос, который меня в тупик ставит. Я приехал к эксперту, он произвел осмотр (с разборкой). Там же я заполнил заявление на возмещение. А после мне пришла выплата. Вот и вся история. А уже в конце года я узнал, что полиса у меня действующего нет.
Понятно. Тут писали про случай "восстановлению не подлежит" и тогда полис закрывают потому, что ТС больше вроде бы нет.
Ясно, что у Вас другой случай (из текста так и предположил)
Как я понял (на тот момент, я находил этот пункт закона об ОСАГО), именно выплата лимита позволяет страховой компании прекратить действие полиса.
Хватит выдумывать и писать белиберду
1.15. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Выдумывать мне не приходится, я написал, как было лично со мной.
Вы написали то, что хотели
Никаких документов не предоставили и чему верить, словам?
Главное сразу на пульс разместить
На пульс я не размещал. А верить, или нет, Ваше право.
Для простого обывателя "договор прекратил свое действие" и "страховщик расторг договор" не сильно отличаются по последствиям, не вижу причин наезжать
То, что вы описали больше похоже на КАСКО. Там действительно, если страховая сумма небольшая и стоимость ремонта превышает 75% этой суммы, то машина отправляется в тотал и договор закрывается.
Другими словами: страховали КАСКО; чтобы сэкономить уменьшили страховое покрытие, например 1млн; после ДТП ремонт встал больше 750тыр т.к. цены растут; машина отправляется в тотал, даже если её рыночная цена 3млн и она ещё очень даже ремонтопригодна. Ну, ибо нефиг стоимость страховки занижать.
ОСАГО страхует не ваш автомобиль, а автомобиль потерпевшего в случае вашей вины. Стоимость ремонта вашего автомобиля для вашей ОСАГО вообще никакого значения не имеет.
Тот факт, что это не совсем законно, как я понял, не отменяет того, что мой полис аннулировали. А на момент, когда я об этом узнал, и спорить было не о чем (его действие истекало и так).
К слову, страховая одна из самых крупных в РФ.
Это не то чтобы не совсем законно, это незаконно. Теперь отделим мух от котлет. Есть виновник и есть пострадавший. Ваше осаго, как пострадавшего, вообще никак не затрагивается. Ваша страховая выступает фактически как агент согласно закона. Если бы у Вас не было бы полиса, то Вы имели бы право обратится непосредственно в страховую виновника. И получили бы выплату там. Аннулировать страховку имели право только у виновника, так как лимит его ответственности исчерпан, а не Ваш.
Вам могли гибдд выписать только штраф за отсутствие страховки, но вышесказанному это отношение не имеет и больше ни на что не влияет.
Еще один то ли не прочитал то ли не понял... Прекращается в случае конструктивной гибели тот договор, к которому привязан погибший авто, т.к. по нему больше не может быть страхового случая.
Ещё раз для тех кто в танке. Потерпевшему ОСАГО вообще не нужен. Он может денег получать со страховой виновника напрямую. Его собственное ОСАГО вообще не причём.
Аккуратнее придется выбирать выражения, а то, с учетом момента, тут недалеко до 280.3 УК РФ
А по сути - я так понимаю, "чукча - не читатель, чукча - писатель!" не смог осилить написанное выше мною:
ОСАГО страхует "Гражданскую Ответственность". Это событие, а не имущество. Соглашусь с вами в том, что ОСАГО можно прекратить по "Тотату". Вот только:
И это определение никак не связано с размером максимальной выплаты по ОСАГО.
Ну и отлично, раз не хватило сил прочитать первый под статьей комментарий прежде чем выплеснуть сюда свое сакральное понимание, хотя бы так дошло...
то вы еще с выплатами по регрессу не столкнулись, потому что были правы.
А вот тоже реальный случай 2023 года, авария в 2022 году, товарищ не прав (далеко не факт), но повреждения не существенные и он на месте соглашается со своей неправотой. В последствии страховые оформляют экспертизу между собой, которая в разы завышает стоимость ремонта (машину признают тоталом по договору лизинга) и через два года товарища настигают приставы на сумму много большую чем стоил ремонт (на суд его якобы вызывали). Условно по прикидкам ремонт был на 150-200 тысяч, товарищ признал вину в протоколе (думая, что ОСАГО покроет и все нормально), его страховая выплатила той страховой 400 тысяч и после экспертизы и суда товарищу еще 425 прилетело. И все законно, все адвокаты предложили заплатить. В 2024 прилетело дополнительно 42 тысячи, по договору страхования жизни, никто не пострадал, но факт ДТП уже приводит к выплатам.
Да, слышал о таком
Без лоха и жизнь плоха. Если есть сомнения в своей виновности, не соглашайся, вызывай ГИБДД, а не комиссаров (для оформления т.н. Европротокола)
"В суд якобы вызывали" оспариваются юристами на раз, ну и куча зацепок, от меня на осмотр авто пострадавшего не приглашали до квалификации спецов СТО которые проводили ремонт авто. А там у виновника наверняка была КАСКО и его страховая компания по фатическим затратам на ремонт предъявила (КАСКО сейчас в основном ремонт в натуре, а не деньгами. В противном случае пострадавший сам предъявил в рамках ГК или продал "свой ущерб" конторе занимающейся скупкой такого ущерба для предъявления виновнику
Мой случай из этой же серии практически.
Разворачивался на перекрестке, отстоял пропуская встречные уже выехав на перекресток, загорается жёлтый, три полосы оттормаживаются по этому жёлтому, я спокойной поворачиваю, уже практически на прямой удар сзади, долетчик на жёлтый летел по крайнему правому ряду. Мне машину он практически спас, уходя от удара влево. У меня трещина на заднем бампере слева, он "прилип" левыми колесами в гранитный бордюр. У него х5-й. Дпс, виновен я, мол обязан пропустить, и регик не спас, хотя на нем видно, что три ряда останавливаются, в четвертом ещё никого нет, он на скорости с крайнего левого, через три полосы на крайней правой решил проскочить.
Полисы у обоих есть, пострадавших нет, у него бампер, фара, левые диски, как-то так.
Вроде все нормально, было это тоже в 20 году, спустя полтора года повестка в суд. И тут я узнал слово суброгация. Всплыла справка с другими повреждениями, с теми же плюс новые. Страховая выплатила 400 и с меня ещё 130.... Дороговато вышла трещина на бампере.
По ходу дела подавал апелляцию, не помогло. Долетчик правы, по нашим ПДД.
Если ы ВАс был регистратор то грамотный юрист на обоюдку мог минимум выйти. Просто юристы нужны типа бывших работников ГИБДД. По регистратору можно по кадрам многое определить, в т.ч. скорость другого авто, а если он ехал с превышением то виновен. Превышение в городе это 60+, даже если + это 1 км.
Ну и он в Вас врезался, а не в него, то как говорится в правилах
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ну, а Вы по факту заканчивали маневр
Если колесами в бордюр влетел - скорее всего и рычаги под замену. А может и лонжероны повести. Так что скрытых повреждений там может быть прилично.
А по ДТП - все правильно, вы оба проезжали на желтый, но у него было преимущество.
Ошибка банальная.Банальней некуда.
Тот кто совершал разворот на перекрёстке не мог нарушить правило проезда перекрёстка со светофорноым регулированием: вьехал на перекрёсток для совершения маневра он на зелёный свет светофора, а завершить маневр он может на любой свет из трёх, а все остальные участники движения обязаны не препятствовать ему в этом, если не имеют приоритет для проезда перекрёстка. Так как освободить перекрёсток-это его прямая обязанность. Он не проезжал перекрёсток на жёлтый свет, а заканчивал маневр.
Второй участник движения, вьехавший на перекрёсток на жёлтый свет, которые запрещает это действие, нарушил ПДД : в ПДД четко сказано, что желтый сигнал светофора запрещает движение и лишь предупреждает о предстоящей смене сигналов (6.2 ПДД) . Из какой полосы и с какого ряда нарушитель вьехал на перекрёсток- не важно вообще. Преимущество проезда в результате нарушения ПДД тем самым он утратил. Освобождая перекрёсток на любой из цветов светофора, участник движения должен убедиться, что он не создаёт помех другим участникам движения и пешеходам 13.8 ПДД. Создавать помеху , участнику движения, движущемуся по перекрёстку с нарушением правила проезда перекрёстка он не мог априори и по ПДД не обязан, так как он сменил категорию участника на категорию- нарушитель. Приоритет на право движения в ПДД на нарушителя не распространяется.
Почему в суде это не было разьяснено- вопрос компетенции группы разбора и потерпевшего. Фиксация вьезда второго участника на перекрёсток на жёлтый свет- сто процентов он виноват. Если фиксации не было. то возможны разночтения или автор этот момент выдумал. Только экспертиза могла доказать, что участник движения не нарушил ПДД, в виду невозможности остановить ТС без применения экстренного торможения и ему пришлось вьехать на перекрёсток на запрещающий знак. Была экспертиза?
Эдак можно назначить виновным любого, кто проезжая перекрёсток на разрешающий зелёный, не уступил дорогу, проезжающему на красный\ жёлтый запрещающий для вьезда на перекрёсток свет.
Но есть волшебный пункт 6.14, так что проскакун тоже в своем праве, для него желтый - тоже разрешающий.
Для сработки волшебного пунктика 6.14 требуется экспертиза, а не его утверждение : мамой клянусь!.
Не разрешающий, а допускающий при наличии экспертизы, которая установит факт невозможности не выехать, не допустив экстренного торможения.
Опровергнуть его нереально, поэтому никто особо заморачиваться не будет. Так что достаточно его утверждения.
Нереальность или реальность его опровержения не входит в обязанность суда, это в его обязанность входит доказать своё право на вьезд на перекрёсток на запрещающий знак светофора.
Дайте мне материалы суда- там есть все основания или ошибки для данного решения или коррупционаая составляющая шитая белыми нитками.
Нет такой презумпции. Это его нарушение ПДД надо доказывать.
Вам виднее.
Ну раз требуется - попробуйте ее назначить в суде по административке
А для того, чтобы знать, что остановочный путь с 60 км/ч где-то 40м на сухом асфальте а тормозной 20м экспертиза не нужна, это уже общеизвестные сведения, посему если желтый зажегся, когда авто ближе указанного расстояния от стоп-линии - может ехать дальше
Нет такого понятия в ПДД- долётчик. Есть понятие- запрещающий жёлтый свет светофора.
По нашим ПДД, он попал в категорию нарушитель, но зафиксировать момент вьезда его на перекрёсток вам не удалось, а он, явно утверждал, что вьехал на зелёный или дал на лапу или купил экспертизу, что он выехал на перекрёсток, потому как не смог остановиться без применения экстренного торможения. В экспертизу слабо верю, там требуется столько данных, которые не собрать после простому смертному.
Причём тут наше ПДД ?
Ниже или уже выше, я вам разобрал ваш случай.
Понятия нет, а ситуаций, подобной моей много, и практически всегда виноват совершающий маневр.
По крайней мере так было 4 года назад.
Вот типичная каша в голове обывателя. Именно поэтому я своим клиентам говорю - звоните прямо с места ДТП, мне проще будет потом...
1) Договор лизинга не имеет никакого отношения к размеру взыскиваемого с виновника ущерба (сделка двух лиц не может порождать обязанностей для третьих лиц, только права - ГК РФ), что бы там ни было прописано по части "тотала"
2) "По прикидкам" на месте дилетантами тем более всегда получается в разы меньше чем в реале при сколь либо серьезном ДТП
3) То, что виновника трясут при ущербе реальном более чем страховая сумма по ОСАГО (400 000 сейчас для железа) - было всегда, НО (вот сейчас будет открытие у некоторых) уже лет 7-8 как существует 2 узаконенных методики расчета ущерба - для выплаты по ОСАГО (методика ЦБ РФ по ценам справочника РСА) и для определения реальной стоимости ремонта по рыночным ценам (методика Минюста) и их цифры расходятся, бывает, в разы. Поэтому сейчас сплошь и рядом - СК выплачивает ну например 100 000 (и все посчитано по закону), а ремонт стоит 200 000 и виновник попадает на 100 000 разницы, хоть и страховая сумма по ОСАГО в пределах 400 000 не выбрана выплатой! У меня сейчас вот дел со страховыми нет, а к виновникам на эту дельту - более половины всех дел.
4) Суброгации (перехода требования к выплатившей СК от потерпевшего) по договору страхования жизни не существует - попутал товарищ что-то, ну или уж совсем кто-то оборзел из СК
Страницы