К Дмитрию Анатольевичу

   Посмотрите какая неоднозначность в применительном законодательстве. Допустим я еду в Тулу и в магазине ворую пряник, к слову сказать, очень вкусный продукт. Тут-же меня ловят и спрашивают: ты откуда? А я говрю, из Москвы. А они такие: понятно, а паспорт у тебя есть? Нет. Они тогда: ну, тогда тем более, уезжай в свой город, там воруй, а здесь нечего. Конечно смешно.

   То есть, когда человек преступает закон, то с паспортом или без такового, он несёт полную ответственность за содеянное. Он квалифицируется как гражданин страны на территории которой данный вид деяния, является преступлением. Получается, что нарушая закон, гражданин нарушает конституцию государства.

   В тоже время, когда человек имеющий паспорт, и являясь подзаконным субъектом государства, лишается права соблюдения конституционных норм, права выбора Главы государства, гражданином этого-же государства.

   Я могу купить машину и получить права вождения, я могу купить квартиру, я могу купить билет на поезд-самолёт, и это всё, я могу получить имея только паспорт, плюс деньги. То есть паспорта, как документа определяющего личность, достаточно что-бы жить в полноте, в своём государстве. Но критическое противоречие в том, что просто паспорта недостаточно чтобы соблюсти своё конституционное право, выбрать главу государства. Почему же во всех случаях жизнедеятельности паспорт является достаточным для подтверждения личности, и лишь только на выборах он утрачивает свой статус достаточной легитимности. Почему при получении прав вождения, билета, документа об образовании, прописка не нужна, а вот что бы проголосовать, является острой необходимостью? Понятно, что ведомственными потребностями это можно объяснить, но найдётся-ли юридическое обоснование заложенное в самой конституции.

   Я о собственном примере. Почему меня, гражданина, имеющего паспорт и желающего сделать свой выбор, лишили такого права на основании места жительства, которое находится в этом же государстве.

   Почему эта юридически не обоснованная форма, является препятствием и прямым нарушением конституционного права. Ведь если нарушается государственное право, применение уголовного закона, то за этим следуют превентивные меры, а за попрание личных прав гражданина, никто ответственности не несёт. Это почему так? Мы что, уже привыкли к этому? Почему избирательный праздник не для всех?

   Дмитрий Анатольевич, Вы ведь высшее образование имеете, в отличии от меня, Вы были Главой государства, знаете механизмы, рассмотрите этот вопрос с юридической, как высшего порядка, так и правоприменительной точки зрения. Почему, в одних случаях, паспорта достаточно , что-бы человека посадить в тюрьму, а в другом, недостаточным, что-бы он мог защитить своё будущее конституционным правом выбора.

   Тут вопрос не только в моём личном голосовании, но мне важно понимание процента голосов. Ведь понятно, какого кандидата выберут, но я заинтересован в большом, и в большем, проценте голосов. Это показательно для нашего народа и для всей Планеты. Это будет очень важным ориентиром для будущих кандидатов, которым надо будет «держать планку» на очень высоком уровне. Будущее руководство должно в самом начале своей карьеры, понимать высокий стандарт и уровень понимания построения будущего. Это актуально не только в нашей стране, это пример вообще для всех.

   А вот таких как я, «недограждан», без правильной прописки, полагаю процентов на десять, пятнадцать наберётся. Вот и рассмотрите сами, нужно ли всеобъемлющее осмысление этого вопроса. И в целом необходимо рассмотреть работу ЦИК. Может у них недостаточное финансирование? Может нет доступа к высоким технологиям и они не могут моделировать предстоящие выборы. Поиск избирателя следует рассматривать всесторонне, и находить уязвимости в этом процессе. Это сложная работа и требует особой ответственности, может и с помощью счётной палаты.

   Бог в помощь.