Рассуждения на тему: Имеет ли территориальная целостность государств (далее - ТЦГ) помимо чисто юридической, отраженной в государственных законах, более высокую, сакральную ценность как для жителей данного государства, так и для человечества в целом?
Исходя из того, что сакральные ценности, данные человечеству в виде религиозных заповедей (Не убий, Не укради, Не лжесвидетельствуй и т. д.) призваны отражать суть тех нравственных законов, которые действуют в более высоких духовных сферах бытия, недоступных для непосредственного восприятия человеческим сознанием, такое понятие как ТЦГ не имеет самостоятельной, непосредственной сакральной ценности в силу того, что ни в одной широко известной религиозной заповеди ТЦГ не упоминается.
Тем не менее, отсутствие прямого упоминания данного понятия в религиозных заповедях не означает, что ТЦГ не может иметь косвенную сакральную ценность в качестве элемента механизма обеспечения соблюдения Высших духовных законов (далее - ВЗ) в отдельном государстве. В таком случае, сакральная ценность ТЦГ появляется и длится во времени ровно до тех пор, пока на всей(!) территории данного государства обеспечивается соблюдение ВЗ. Под "обеспечением" я понимаю прежде всего стремление власть имущих к полноценному соблюдению ВЗ всеми жителями и гостями данного государства, которое власть имущие могут реализовывать с разной степенью успешности в силу духовной неразвитости определенной части общества.
Соответственно, как только власть имущие перестают обеспечивать соблюдение ВЗ на территории их государств, ТЦГ теряет всякую сакральную ценность как для жителей данного государства, так и для жителей других государств, стремящихся ВЗ соблюдать. А при отсутствии в таком государстве контрэлиты, способной перехватить власть с целью восстановления механизмов обеспечения соблюдения ВЗ на территории всего государства, данное государство подлежит преобразованию таким образом, который сможет обеспечить соблюдение ВЗ во всех частях преобразуемого государства, не исключая и варианта его полного демонтажа.
История изобилует примерами преобразований не только отдельных государств, но и целых империй, чьи правители утрачивали волю или стремление идти по пути духовного восхождения. И никакие армии, законы и репрессии не смогли бы уберечь эти государства от неминуемой в таком случае катастрофы.
Так что же делать с государством, где власть имущие утратили потребность в соблюдении ВЗ?
Само наличие ВЗ уже накладывает определенные ограничения на выбор допустимых средств и действий. Клин клином здесь не вышибают. Не тот случай. То есть, если гуманитарная интервенция с целью приведения к власти контрэлиты и является крайне необходимой, то средства её проведения не могут противоречить тем ВЗ, соблюдение которых она и призвана восстановить. В противном случае, гуманитарная интервенция (как средство обеспечения действия ВЗ) теряет свою сакральную ценность и превращается в акт агрессии.
Резюмирую:
ТЦГ не обладает сакральной самоценностью, но может приобрести (или утратить) косвенную сакральную ценность благодаря усилиям (или равнодушию) людей, проживающих на данной территории и стремящихся (или не стремящихся) к духовному восхождению. Вместе с тем, сакральную ценность могут приобрести и действия, направленные на восстановление соблюдения ВЗ на территории любого другого государства в случаях необходимой обороны и крайней необходимости.
Комментарии
С учетом того, что границы многих государств целенаправленно нарисованы на карте либо с игнором интересов аборигенов, либо так, чтобы там всегда можно было разжечь конфликт, вопрос очень интересный.
Вероятно, речь идёт об исторически сложившихся границах. Типа Испания, Франция, Италия или Германия. Хотя в последнем случае ее сильно урезали в 45 году (земли отошедшие Польше и нам).
А здесь интересный вопрос - если поляки и прибалты не признают итогов войны, то часть земель можно вернуть законным владельцам. Немцам Силезию и Померанию, а белорусам или нам Вильнюс и коридор в Калининград.
Не хочется Вас разочаровывать, но речь идет о всех границах в принципе, не разделяя их на исторические или новообретенные. Потому что сакральность в вопросах ТЦГ применима только в качестве общего для всех принципа, и не рассчитана на решение конъюнктурных интересов отдельных государств. То есть в сакральности в обязательном порядке должно присутствовать объединительное начало. А иначе это и не сакральность вовсе, а имитация.
Какова сакральность границ между рядом африканских государств или на ближнем востоке? Они рассекают народы на части.
А что вы вообще понимаете под сакральностью? Вопрос о терминах. Это как интеллигент или коммунист. Каждый понимает по своему. Нужно сначала договорится о терминах.
Сакральность границ зависит только от стремления граждан этих государств соблюдать ВЗ. Потому что ВЗ для человечества первичны, а границы вторичны. И если ВЗ на территории государства не соблюдаются, то его границы теряют свою сакральность.
За примерами далеко ходить не надо. Рассмотрим ситуацию на Украине.
Вот цитата из выступления (на тот момент) президента Украины Порошенко:
"У нас будет работа - у них нет. У нас будут пенсии - у них нет. У нас будет поддержка детей и пенсионеров - у них нет. Наши дети пойдут в школы и детские сады - их дети будут сидеть по подвалам. Потому что они ничего не умеют. Вот так мы и выиграем эту войну"
Разве эти слова могут принадлежать человеку, стремящемуся к соблюдению ВЗ? А ведь это первое должностное лицо государства, которого избрали большинством голосов. Можно сказать, элита. Откуда такая массовая духовная слепота и что с ней делать? Могут быть сакральными границы такого государства? Для меня ответ очевиден. Нет!
С этим согласен
Для коллективного Запада сакральны установленные правила. Поэтому "порядок, основанный на правилах" для них незыблем. Для них не важно, что правила не запрещают шулерство в отношении противника (расширение НАТО, цветные революции), раз "мы вас переиграли", значит "вы должны подчиниться". В этом их стержень.
В России наоборот, приоритет совести над законом. Законы бывают несовершенны или ошибочны. Если закон входит в противоречие с совестью, значит, он не обязателен к исполнению. Поэтому "да, вы нас переиграли, но сделали это не честно, а значит, мы своего положения не принимаем и ваших правил соблюдать не будем."
Современная Украина в лице её правящих кругов полностью легла под западную повестку, отсюда и "границы 1991" года как что-то сакральное. Для нас наоборот.
Кто бы ещё эти правила формализовал, чтобы понять что именно там "незыблемо". А то кроме "мы правы, а вы нам все должны" ничего не вырисовывается, любое правило меняется в любую удобную сторону, если это выгодно.
Очень многие говорят о широко разрекламированном образе автомата АК-47 Калашникова, но никто не наделяет сакральным смыслом патрон 7,62х32мм без которого АК47 бессмысленный предмет 🤷
Все религии, философии, законы, ценности, войны, экономика и развитие в целом , как раз таки полностью и всецело опирается на ТЦГ😎 но у вас в рассуждениях почему-то "все забыли" про территории))
весь смысл существования живого на планете определяется изначально борьбой за территорию обитания и ее контролем, борьбой за ресурсами этой территорией.
а вот как раз все остальное кпсс , вдз, вз и прочая хрень являются надстройкой над главным смыслом существования.
территории это ресурсы для выживания - еде далеко ДО понятия "государство" существовало понятие "Ценность Территории Обитания"(ЦТО🤣🤣🤣)
но в вашей логике все перевёрнуто сверху-вниз поэтому и вопросы)))
В моей логике духовное имеет приоритет над материальным. В Вашей - наоборот. Самая банальная история.
Полагаю, что в международном праве (как и в юридическом мышлении вообще) понятие "сакрального" неуместно. Прежде всего потому, что оно призвано регулировать отношения и согласовывать интересы субъектов, в которых котируются очень разные представления о сакральном, зачастую прямо уничтожающих друг друга. У ранних протестантов был очень популярен лозунг - нельзя обожествлять рукотворное. Думаю, к вопросу о гос. границах он очень подходит, это вещь человеческая, временная и рукотворная.
Сакральность как раз и призвана примирять "зачастую прямо уничтожающих друг друга". А если она не примиряет (не объединяет людей вокруг чего-то общего), то это и не сакральность вовсе, а ложь.
Сакральность объединяет людей не "вокруг чего-то общего", а вокруг священного, ценность которого очевидна и не требует доказательств. Очевидно, что в разных религиях, цивилизациях, даже странах это священное - свое и не может быть распространено на других. Поэтому между странами и блоками объединение идет не на основе сакрального, а целерационально, на основе взаимных выгод и интересов.
А можно привести конкретный пример "священного, ценность которого очевидна и не требует доказательств"?
Победа в ВОв.
Простите, но священная Победа ведь была достигнута не ради самой Победы. Не ради того, чтобы бросить знамена поверженных частей противника к подножию мавзолея, и потом ежегодно это отмечать. За Победой стояла определенная идеология (набор нравственных ценностей), которая многим более соответствовала сакральным ВЗ, чем идеология нацистской Германии. Потому наша Победа и получила поддержку из Духовного мира, как поддержка человечества в стремлении к соблюдению ВЗ.
В этой связи, вспомнилось стихотворение К.Симонова "Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины..."
Разве можно такое написать без поддержки из Духовного мира?
С сакральностью границ государства конечно перебор. Как и с определением "Высших духовных законов". Это прекрасная тема для произрастания фашизма, нацизма, клерикализма и прочих чуждых нам -измов.
Давайте проще - границы государства - это границы его зоны ответственности. За периметрами границ - нет ответственности государства за происходящее, внутри периметра - есть. Второй фактор - это обеспечение безопасности населения государства. Либо надо очень хорошо охранять границы (что в истории встречалось крайне редко), либо дружить взасос со всеми соседями (что встречалось еще реже), либо геноцидить соседей, чтобы не мешали (этот пункт из глубокой древности примерно прошлого века, в нынешний век их потащил с собой только ветхозаветный иудаизм). Последний вариант обеспечения безопасности по периметру границ - это присоединение и окультуривание соседей (т.е. включение их в свою культуру, отчасти её насаждение, отчасти ассимиляция с местной культурой).
Вот этот последний вариант использовала не только Россия (относительно успешно). Его часто применял Китай (также относительно успешно). Это стратегия игры в долгую. Развал СССР не может и не остановит этот процесс относительно границ и соседей России. Ибо они либо станут частью русского культурного пространства, либо будут глубоко недружелюбны, а значит потенциально или фактически враждебны. Соотвественно Россия обречена на перечерчивание границ, но процесс это желательно растянуть по времени и проводить в порядке живой очереди, а не везде и сразу.
Чем собственно ВПР России сейчас и занимается.
В том самом "и т.д." - территориальной целостности и придано сакральное значение :
И чем это отличается от "Не укради"? Смысл тот же.
Идем далее. Наличие дома дает кому-либо право делать там всё, что захочется? Нет, не дает. Право собственности - это не индульгенция на нарушение законов. Именно поэтому отряд СОБР и штурмует дома преступников не оглядываясь на право собственности. Не за собственностью они пришли, а за восстановлением Закона.
ТЦГ это просто интеллектуальный фетиш всяких кантов в стиле «о вечном мире между государствами». Наши тоже об этом мечтали и с радостью подписались в ООН, что после ВОВ неудивительно. Народы живые, государства живые, потому и границы должны быть живые и подвижные, естественные. Невозможно заморозить ситуацию в стиле Фауста, это просто игра воображения.
А эти линии на карте только усыпляют массы, потому народ так апатичен к беженцам, мигрантам и прочим гостям в США, ЕС, РФ. Хотя по сути это вторжение.
Согласен с Вами в том, что границы государств подвижны. Вся история человечества это доказывает. Тот, кто кричит о нерушимости границ - либо дурак, либо пытается извлечь из этого свой гешефт.
Но вопрос в том, каковы принципы изменения границ государств? Как разрешить противоречие между Правом нации на самоопределение и ТЦГ? Именно над этим вопросом я и предлагаю задуматься. Лично мой ответ: всякое движение границ оправдано стремлением к соблюдению Высших духовных законов, которые человечеству еще предстоит сформулировать под новые реалии.
Осспидя!!
Да просто всё, как пареная репа.
После ВМВ была создана ООН и для недопущения в будущем повторения произошедшего (все были дико счастливы, считали что зло повержено навсегда, "и в воздух чепчики бросали", поэтому со всем согласились) война из законного средства государственной политики превратилась в криминальное деяние (если ты её начал). Результатом криминализации войны стала смерть выработанного к тому времени, связанного с нею, международного права: проще говоря все агрессоры (сами знаете кто) стали вести исключительно необъявленные войны или прокси-войны, потому, что формальное объявление войны автоматически делает тебя агрессором с приложением кучи вполне официальных санкций по линии ООН.
А когда "наши уважаемые партнёры", столкнувшись с первым звоночком системного кризиса в 1970-х, замутили с нами "разрядку", на которую наше тогдашнее руководство радостно клюнуло (при полном консенсусе внутри страны, кстати), провели в 1977 г. Совещание по европейской безопасности в Хельсинки, на котором приняли "Заключительный акт", в котором было много красивых слов о "правах человека" (с отсылом к опять же послевоенной ооновской "Всеобщей декларации прав человека") и "нерушимости послевоенных границ в Европе". Брежнев со товарищи это радостно подписали, будучи уверенными, что с правами трудящихся в СССР всяко не хуже, чем у буржуёв, а нерушимость границ касается ГДР, ПНР и иже с ними.
А десяток лет спустя, когда один пятнистый недоносок (ну не он один, конечно, там тоже был до известной степени консенсус, правда только наверху, не в обществе) развалил СССР, бывшим коммунистам, а ныне новоиспечённым буржуинам старые, настоящие буржуины объяснили, что "права человека"™ это зарегистрированная торговая марка, права на которую принадлежат исключительно людям с хорошими лицами, а степень нерушимости той или иной границы определяется исключительно обладателями прав на торговые марки "демократия"™ и "права человека"™. А воевать - ни-ни, низзя, это нарушение норм международного
правапорядка, основанного на правилах.Вот и вся "сакральность".
Вы прекрасно расписали, что всё современное т.н. "Международное право" - есть конъюнктурная конструкция, не имеющая никакого отношения к сакральности. И подлинное Международное право должно строиться на совсем иных принципах. Считаю это не опровержением, а дополнением моей статьи. Благодарю!
Всегда пожалуйста!
"И т.д." это что за ценности? Вы тогда уже весь список огласите.
Что за законы-то? Законы они как бы должны иметь какую-то формулировку, а вы что-то подразумеваете, но не говорите что именно. Это примерно тоже, что и "мир основанный на правилах". Правила никто не видел.
Или вы под "ВЗ" имеете ввиду заповеди, упомянутые, например, в Торе? Или что-то другое? Среди известных заповедей (которые вы упомянули), например, есть запет на работу по субботам, это "ВЗ" или что? Или есть какой-то другой список "ВЗ"?
А что касается "территориальной целостности", то это вообще никак не соприкасается с вашими "ВЗ". Это просто статья 4 устава ООН. Которая тут же прямо противоречит статье "о праве нации на самоопределение". Прямо в этом же уставе.
И причем тут "ВЗ" эти ваши? Устав ООН принят в 1945 году самой этой ООН. То есть тремя: Сталиным, Труменом и Черчиллем. Остальные там голоса не имели. Ну приняли какой приняли. Какой смогли. Какой-то надо было принять.
И как вы к этому сумели притянуть какие-то "ВЗ"? Неоглашенные вами.
Тогда что там говорят ваши "ВЗ" по поводу таких же международных аков. А вот по Морскому праву и в частности о "Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий", например?
Есть там сакральность в этой Конвенции? Ну и там еще 100500 всяких международных актов: конвенций, деклараций, пактов, биллей и т.д. и т.п таких же как устав ООН, что там у них с сакральностью, не нарушают ли "ВЗ"?
Почему вас именно "целостность"-то подкинула на экспертизу? Из десятков тысяч других таких же актов благих намерений "международного сообщества"? Сегодня празднуется День целостности что ли? Какой повод-то?
Ух, как много вопросов! Не собирался писать диссертацию, но видя такой интерес к поднятой теме, придется отвечать.)
"Весь список" заповедей я не привел умышленно, т.к. это отдельная, большая и весьма спорная тема по причине того, что разные заповеди давались в разное время и были рассчитаны на разный духовный уровень развития общества. Есть такая пословица: "Умному - слово, дураку - палка". Такая же ситуация и с заповедями. Какие-то заповеди были рассчитаны на условных "дураков", т.е. людей с низким уровнем духовного развития, или попросту устарели и требуют переосмысления под новые реалии. А какие-то заповеди актуальны и по сей день, и не вызывают бурных споров у большинства людей. Именно такие я и привел в качестве примера для понимания смысла разговора.
Но смысл всех сакральных Заповедей так или иначе сводится к:
1. Отказу от таких негативных проявлений как: презрение, ненависть, жадность и т.д.
2. Появлению и сохранению чувства любви и единства в душах людей.
И если любой из перечисленных Вами правовых актов исходит из упомянутых краеугольных основ, то его соблюдение всеми подписантами не будет вызывать чувства внутреннего неприятия.
Почему я рассматриваю именно вопрос территориальной целостности? Очень просто. Этот вопрос на данный момент имеет самый разрушительный потенциал для всего человечества. Ядерной войны, в здравом уме, никто не хочет. Но проблема в том, что войны иногда происходят помимо желания тех или иных участников.
А есть государства, где бы власть имущие не утратили потребность в соблюдении ВЗ?
Есть государства, где власть имущие пытаются опираться на "традиционные ценности", подразумевая под ними в т.ч. и ВЗ. Насколько при этом их личные представления о ВЗ адекватны положению вещей - вопрос отдельный.
Вместе с границей и на границе возникает жизнь. Проводить подобные границы - великое искусство. Некоторые не понимают сакральности границы. Они считают, что можно издать декларации, стираюшие границы с карты. Ну так они считают. ) Они не особенные, смотрят на мир и видят лишь очевидное. Другие же способнв увидеть то, сто скрывается за очевидным - "бесконечно текущий, квантовый суп". (с) Так что сакральные границы имеют место быть. Но есть и их имитация. ).
Кстати, знаете как в древности строили города? Поинтересуйтесь, что такое "строительная жертва"? Это тоже к вопросу о сакральности границы
ТЦГ не сакральная ценность. Тут я согласен с автором. Сакральность действительно находится в области души. Поэтому не случайно материально-алчные люди всегда стремятся подменить смысл слова "сакральность", разными суррогатами. Сложность состоит в понимании философского вопроса о первичности духа и тела, где дух и тело жестко взаимосвязаны.
Благодарю за интеллигентный комментарий!
Строительные жертвы были обусловлены особенностями языческих религий и верований. Считаю, что в подобных формах они не соответствуют сакральным ценностям Единобожия. Хотя отзвук некоторых ВЗ в них всё же можно усмотреть. Например, для того, чтобы что-то получить, сперва необходимо что-то отдать.
Чуть выше я сказал, что ЦТГ не сакральная ценность. Но всё же это не касается человеко-образных жителей западного мира. У них иначе, у них ЦТГ сакральная ценность. Они готовы плюнуть любому в душу, за овладение его территорией.
Сакральные ценности должны опираться на какие-то духовные Заповеди. В противном случае, мы имеем дело с имитацией сакральности. Касательно Западных стран, я могу констатировать централизованное, но не афишируемое внедрение квазирелигии под названием "Гедонизм", где единственным смыслом жизни человека провозглашается получение удовольствия. То есть у людей целенаправленно формируется зависимость от получения удовольствий. Такие люди будут весьма послушны перед теми, кто им эти удовольствия обеспечивает. И при этом будут весьма агрессивны к тем, кто захочет их в этом ограничить (или к тем, на кого укажут нужные люди). Отсюда и вытекают все эти ЛГБТ, педофилия, трансгендеры и прочие извращения в погоне за получением удовольствий. Они так и до каннибализма дойдут.
Рано или поздно все сакральности превратятся в сракальности, как "астрал" превратился в "атсрал".
Это уже двухтысячелетний тренд человечества.
Так откройте свои двери в квартире нараспашку, не закрывайте никогда и живите счастливо. Никто ж не запрещает
Ценности бывают не только сакральными, но и земными. При этом сакральные ценности, как более важные, имеют приоритет над земными. Именно из этого надо исходить при возникновении противоречий между ВЗ и чисто юридическими. Например, законодательство Украины не предусматривало правового отделения Донбасса. Но в силу того, что в 2014 г. на Украине были попраны не только юридические, но в ВЗ, территориальная целостность Украины утратила свою сакральную ценность, после чего подлежала преобразованию. На мирное преобразование власть имущие Украины не согласились и выбрали войну, что закономерно имеют и по сей день.