К выборам 2024

Свою позицию по выборам я уже обозначал - не вижу в них смысла, т.к. не считаю эффективным механизмом принятия адекватного решения, а саму демократию, которую и призваны легитимизировать выборы не считаю справедливой формацией. Есть несколько причин:

Первое. Глупо ставить в одинаковые условия людей, постоянно работающих над повышением системности осознания происходящих процессов, а также занимающих социально-ответственную жизненную позицию; с какими-то асоциальными элементами, прозябающими в режиме бессистемной деградации. Одни трудятся, а другие беззаботно прозябают, в чем справедливость демократии, если эти люди имеют одинаковые права?

Второе. Даже если к выборам допущены только социально-ответственные граждане, с максимально высоким культурным уровнем. То принятие решения голосованием и простым большинством, может ставить большую часть общества в подчинение к руководителю и режиму, которых они не хотели и не выбирали. Что не вписывается в навязываемый образ демократии, как некой справедливой общественной формации.

Третье. Тайное голосование. Почему люди должны скрывать свое мнение и выбор, когда дело касается общих вопросов? Справедливым должно быть открытое голосование. Но если его устроить, то всем сразу станет понятна утопичность и ущербность самой идеи использования данного метода принятия решения. Т.к. всем станет очевидно, как некоторые активные и назойливые прохиндеи начнут навязывать свое мнение более пассивным гражданам, которые начнут выражать на выборах уже не свою волю. Смысл от таких выборов пропадает. Но проблема в том, что перевод голосования в анонимную плоскость не устраняет проблему влияния на общественное мнение, а монополизирует эту работу в руках нескольких медийных игроков. Для обывателя манипуляция мнениями становится не такой очевидной, и легитимность выборов в его понимании не подрывается. И конечно не подрывается вера в возможность существования демократии, как справедливой формации.

Четвертое. Что может понимать большинство обывателей в госуправлении, чтобы считать их мнение объективным, а решение адекватным?

Выводы для себя я делаю такие:

Любое решение должны принимать эксперты обоюдным согласием, совещаться до потери пульса, но выработать сбалансированное решение, устраивающее всех. Выборы голосованием это исключительная мера, когда эксперты расписываются в слабости своего разума, и готовы отдать решение на волю случая. Конечно, в таких условиях отдавать решение на волю народа - это величайшая глупость современности, т.к. народ это в исключительном, подавляющем большинстве не эксперты в управлении страной, и шанс, что народ вынесет обоюдное и уж тем более адекватное решение стремится к нулю. 

Но все что до этого сказано является оправданным и объективным, только если анализировать и рассуждать об общем. Я всегда говорю, есть правда аналитика, а есть правда управленца.

Так вот вторая правда заключается в том, что “демократия” это политическая технология, с помощью которой гегемон разрушает оборонительные глобальные проекты, к которым можно отнести Россию. Навязав своей жертве “демократию” гегемон максимально снижает эффективность работы ее управляющей структуры и повышает ее уязвимость, после чего благополучно подчиняет жертву себе в рабство. Россию можно сказать тоже покорили и подчинили в рабство западной гегемонии, но можно сказать недопокорили, и мы нашли в себе силы организовать сопротивление.

Однако, полностью с себя скинуть оковы демократии мы не можем как по внутренним причинам, т.к. народ у нас достаточно глубоко заражен “демократией”, особенно в сегменте специалистов высоких технологий, в которых мы не лидируем, а также в сегменте “диванных экспертов”(истерики же все слышали: почему нам не говорят правду, мы народ, мы власть). И если сегодня выйти и открыто дискредитировать демократию как институт, то можно породить множество внутренних паразитных течений, которые будут снижать эффективность системы в целом(отток квалифицированных спецов, бунты малолеток и т.д.). Также мы не можем отказаться от демократии и на внешний политический контур. Ведь изрядная доля стран мировой арены находятся под сапогом у гегемона. И пусть они уже не в большинстве по населению и ВВП(как любят у нас разгонять во время голосований в ООН по СВО не в пользу России), но России прагматичнее избегать излишнего противодействия и от этой части мира.

Потому Россия продолжает мимикрировать под демократию, но под особый вид, которую Сурков назвал “суверенная демократия”, что конечно же оксюморон, но тем не менее это реальность, смысл которой в том, чтобы уменьшить вредный эффект от демократии, но при этом использовать позитивный эффект. Сегодня по процедуре выборов, демократия не несет угрозы российскому режиму в плане количества голосов, т.к. легитимизирующее большинство народа в России и так за Путина, это подтверждают и вражеские ресурсы. И уже последние пару выборов режим боролся не за голоса “за Путина”, а за легитимизирующий уровень явки. Да, бюджетников косвенно принуждали приводить всех своих родственников на выборы, но за кого голосовать никто рекомендации не давал - голосуй за кого хочешь.

Поэтому при всем своем отношении к выборам, голосовать я все таки пойду(за кого не скажу), чтобы сделать вклад в легитимизацию выборов в глазах наших “истеричек”(пусть и с высокой квалификацией) и внешних наблюдателей(рабов гегемона). Не то, что мы их боимся, нет, справимся и без них, но вот цена будет дороже, а силы надо экономить и использовать максимально эффективно.

И вот еще методичка годная:

https://t.me/auantonov/2638

Антонов такой Антонов

Как проголосовать против Путина? ...