Световой вектор

Это вы про вектор Умова-Пойнтинга, который векторное произведение  E- и Н-компонент электромагнитного поля?  

Вы опять блещете необразованностью. причем дважды.

Первое- когда приводите различные определения "из интернетов" для термина "световой вектор", вместо того, чтобы взять это определение из какого-нибудь нормального учебника физики, а в учебниках физики под термином световой вектор в наше время (это важно! в наше время) всегда и везде понимается вектор, определяющий величину и направления переноса световой энергии. это раз.

и во-вторых, когда пытаетесь поймать современных физиков (это важно! современных) на путанице в определениях с этим световым вектором, потому что у нас-то как раз путаницы и нет! она была сто лет назад, когда терминология была не устоявшейся, и некоторые школы физики под световым вектором понимали направления колебания векторов напряженности электрического или магнитного полей в световой волне. Но потом, годов так с пятидесятых- все пришли к единому определению, а потом еще дальше пошли- чтоб путаницу совсем убрать вместо "световой вектор" стали его называть "вектор Умова-Пойнтинга" у нас, и просто "Пойнтинга" у них.

Ваши рассуждения про то, что понятия векторов напряженности электрического и магнитного полей появились только после того, как уравнения Максвелла из кватернионовой формы переписали в дивергентную- ваще полная лажа, так как сам Максвелл свои кватернионные уравнения уже писал на основе именно векторов напряженности полей, просто он из компонент этих векторов и их производных собрал кватернионы и в этих кватернионах записал уравнения. Ему лично кватернионы были понятны и просты, и ему так было удобнее- но он на то и гений, чтоб думать не так, как нормальные люди.

Ваши рассуждения про сложение напряженностей полей от разных фотонов- опять же демонстрируют Вашу тотальнейшую недопонимательную способность. Средняя напряженность электрического поля в световом потоке реально нулевая. Что в поляризованном свете, что в неполяризованном- среднее значение вектора напряженности что Е, что В- нулевое, хоть по времени осредняй, хоть по пространству. А вот среднее значение (и по т и по х) квадратов этих векторов- очень даже не нулевое и вполне себе точно соответствует плотности энергии в световом потоке :-). прямо вот в соответствии с тем самым вектором Умова-Пойнтинга- потому что как бы там ни прыгали Е и В- их произведение всегда в световом потоке имеет один и тот же знак для любой поляризации и любой поток фотонов складывается в суммарно ненулевой вектор Умова-Пойнтинга. правда, есть нюанс- вектор Умова-Пойнтинга- это вектор из классической физики, а фотоны- из квантовой, и переход между ними- это сильно заумная штука не для текстовых переписок на АШе- это надо карандашиком на бумаге долго и нудно расписывать- че там и как во всей этой статистике фермионов складывается и как на макроуровень осредняется- оно местами очень неочевидно происходит.

П.С. для читателей- изучайте физику настоящим образом, тогда грубые ошибки в рассуждениях критиков этой самой физики будут хорошо заметны, а заодно и разберетесь, где в этой самой физике реально на сегодняшний день есть странное и интересное. это сложно, но интересно.

Коллега, вы подняли чрезвычайно важную и необныкавенна интересную тему - вектор... состояния фотона. Да, не удивляйтесь тому, что я называю вас коллегой. Ибо... эмм... ибо... кароч, вам осталось сделать всего пару шагов, чтобы перейти от классических векторов к квантовым. И тогда вы утрёте нос Тириету и прочим... )

На официальных схемах обычно представлена поперечная, от вектора распространения, поляризация.

И совершенно отсутствует предположение о продольной(типа невписывается в предлагаемую теорию)

Притом что предлагаемая теория предполагает фазу активного электромагнитного проявления фотона как волны.

Тем не менее, активной фазы электромагнитных свойств лично я в публикуемых опытах так и не наблюдал при отсутствии в непосредственной близи материальных объектов с выраженным электромагнитными свойствами.

Что позволяет предположить, что этих электромагнитных свойств у пассивного(движение с постоянной скоростью и отсутствие других взаимодействий, кроме собственно потока) фотона нет.

Что косвенно подтверждается игнорированием фотонами собственно электрических или магнитных полей.

Стоит предположить, что механизм фотона сложен на иных принципах, совместимых с механизмами атомарного строения, но не электромагнитными.

Мы знаем, что уравнения Эйлера газодинамики выводятся из уравнения Больцмана вычисляя моменты в пространстве скоростей. В результате получаем уравнения сплошной среды - газа. Уравнение Больцмана квантовано, так как описывает частицы. При вычислении моментов квантованость исчезает как результат усреднения. Так и должно быть. Но никому не приходит в голову квантовать уравнения Эйлера, то есть из сплошной среды выделять частицы - всё понимают, что это бред (кроме американцев, разумеется). Тем более при усреднении многое теряется.

Уравнения Максвелла, своего рода аналог газодинамики, описывают распространение волн в сплошной среде. Логично предположить, что должно быть мастер-уравнение, описывающее частицы, моменты которого и должны дать именно уравнения Максвелла. Оно неизвестно, но на его существование указывает, например, уравнение переноса излучения, тоже являющимся другой аппроксимацией того неизвестного мастер-уравнения. Есть смысл поискать это мастер-уравнение. Там и появятся настоящие фотоны.

Но! Пендос, нарцисс, телеучёный и позёр Файнман решил совершить немыслимое: проквантовать уравнения Максвелла! И проквантовал, чёрт американский, сплошную среду! В результате имеем американское говно под брэндом “квантовая электродинамика”.

Жуйте, Шура, жуйте, чи-и-и-збургеры - они американские... Говно к зубам не липнет, нет?