И снова здравствуйте, я все еще простой рентгенолог из провинции. И сегодня я хочу поговорить с вами о таком распространенном на АШ, но от этого не менее мерзком, способе контрагументацим, в стиле твои утверждения ничего не значат, потому что есть те кому хуже.
Давайте рассмотрим эту попытку обесценивания на практических примерах. Пусть наши лирические герои будут участковым терапевтом и пациентом.
- Доктор у меня голова болит и давление 190 на 100
- У всех болит, у меня болит, и вообще вчера вот приходил больной с болями за грудиной, а у вас фигня, хватит тут ныть. У вас фигня не стоящая внимания.
- Доктор мне трудно дышать и за грудиной болит
- Хватит ныть, вот вчера больной вообще сознание от боли потерял и помирать начал, у вас фигня не стоящая внимания.
- Синеет, бледнеет хрипит, доктор я кажется помираю, боль как ножом ударили, теряет сознание.
- Ну что за мерзкий нытик, вчера пациент вообще умер и нормально тихо лежал, а этот живой еще и корчится реанимации требует, фу таким быть.
Почему-то такая контр аргументация, в этом примерчике, с обесцениванием проблем, от того что кому-то хуже, не выглядит адекватненько, а вот когда человек рассказывает о проблемках на этом ресурсе, это читается адекватным аргументом.
Поясните, как то что у кого-то могут быть более серьезные проблемы, отменяет существующие проблемки о которых зявялет человек?
Комментарии
Немножко поправьте заголовок. Нужно добавить кое-какие знаки препинания, примерно вот так, как я написал ниже.
О мерзости аргумента: "А кому-то хуже".
Сделано
Не замечал такого аргумента на АШ. Но есть такой метод в медицине для мобилизации больного к выздоровлению. К нему в палату подселяют еще более тяжелого. Больной видит, что тому хуже, но не безнадега, и сам выздоравливает.
Почему в городе который бомбят психозов практически не бывает. Идёт психотик по городу. Видит труп. Понимает, что кому то хуже чем ему. Психотик то ещё жив, а тот умер.
Лол что? Психозов при обстрелах огромное количество, особенно среди гражданских.
Садистские шутки? даже в этом случае надо смайлик ставить.
Вот прямо щас в новостной статье он есть, вообще целая серия статьей была в стиле это у нас проблемы, а вот в %страна нейм% все еще хуже.
А там действительно бывает хуже. А Вам надо, чтобы все было хуже у нас?
Лично мне надо было чтоб это не было основанием ничего не делать. И затыкать тем кто-смеет про этоэсказать. То что у кого-то инфаркт, не значит что не надо лечить стенокардию не доводя до него, если у кого-то гигипертензия это не значит что её не нужно лечить пока она не вызовет стенокардию.
Гипертензию точно лечить не надо. Нет такой болезни, тут медики дурака валяют уже 50 лет.
https://aftershock.news/?q=node/559799&full
Но это,же, - азы пропаганды: рассказывать про ужасы "там". Причем, в отличие от медицины, не в ответ на наши беды, а просто ужасы "там", без сравнения с нашими реалиями. Которые могут быть хуже.
Это самый низки уровень пропаганды... Потому я и не придаю ему значения. Такая пропаганда, эффективнее не в России, а в других странах, но там она обычно встречает противодействие.
Лучшая пропаганда - это правда. Без прикрас.
Вот я и пишу правду о том что вижу лично, но почему-то меня обвиняют что я хохол и бот, проплачен госдепом.
Если человек видит преимущественно плохое, это не вся правда. А если он ничего хорошего не видит, то такая "правда" превращается в ложь.
Согласен о правде. Но все СМИ забиты этим "низким уровнем " типа " Это в России проблемы? Да Вы на......посмотрите".
Знаете, если пристально вглядеться в окружающих, то понимаешь, что разумных людей - единицы процентов. Сегодня шел на тренировку - небольшая очередь в киоск столото. Толстая тетя на скамейке жрет пирожок с повидлом. Админка в спортклубе полчаса трепется по телефону, а потом гоняет в нем шарики. Она зарабатывает примерно 20 тыс, и обижается, что это мало.
И т.д. и т.п.
Потому нам еще долго придется просвещать людей...
Не доделано. Вас, рентгенологов, вообще русскому языку не учат?
А нафига? Нас учат патологию на снимках обнаруживать. Вы что предпочтете своевременное направление на дообследование с опечатками, или грамотеый текст с нормой когда у вас все плохо?
Не согласен, про "мерзость" аргумента. Даже не уверен, что Вы вообще хотите присваивать доказательствам нравственную категорию и готовы это доказывать. Ну, ка проверим теорему Пифагора... какие безнравственные доказательства... и получается, что быть простым рентгенологом, "это пошло, Хоботов".
Быть врачем в гос клинике в рф вообще признак плохой, какой адекватный человек пойдет туда?
Это фраза днище-днищенское, Гога.
Сделано, но вместо запятой двоеточия не появилось)))
Ну неважно)))
Давайте так рассуждать: кто-то заявляет, что у нас всё плохо. Ему отвечают: "Да у всех такое!" Считать ли это мерзким аргументом или может считать это констатацией факта?
А можно личный вопрос, не по теме?
Вы вот имеете стаж 5 лет, а активность стали проявлять вот только что. Перед выборами. С чего бы, времени стало больше?
Я просто сериал "Спящие" недавно посмотрел...
Наоборот стал работать за троих, и если не перключаться резко иногда, то не вывезешь, взгляд замыливается число ошибок растет.
В приведенном примере - обычная манипуляция: подмена предмета обсуждения (диагноза - на симтоматику). Такие сравнения допустимы, если заранее согласованный критерий - инвариант (тот же ВВП).
Давайте подставим диагноз. Теперь у нас врач приемника и пациент.
- Доктор у меня гипертонический криз вот диагноз терапевта с приема.
- Очередной нытик, вон утром привезли со стенокардией напряжения и тахисистолией, а вы тут со своей фигней, уходите.
- Доктор у меня стенокардия напряжения и тахисистолия, вот диагноз терапевта с приема.
- Очередной нытик, вон днем привезли с инфарктом миокарда, а у вас фигня, уходите.
- Доктор у меня инфаркт миокарда, вот диагноз скорой, и экг.
- Очередной нытик вон ночью вчера привезли без сознания и дыхания, а у вас фигня уходите.
Изменилась суть от замены симптомов на диагнозы?
во-первых, докторам платят за облегчение состояния, т.е. долг у них такой, комментаторам обычно не платят.
во-вторых это задача на приоретизацию - вот приходят терминальный раковый больной и лыжник с открытым переломом, у всех болит, но начинать лечить ресурсы есть только на одного.
От этого проблема онокбольного исчезают, о них ему говорить нельзя?
Вот именно что вам похоже платят за такие комменты, вот больному ничего не платят за его жалобы он с проблемкой пришел, а ему заявляют что его проблема вовсе не проблема.
Давайте заменим терапевта на бабок о подъезда.
- Ой никитишна у меня вчера сердце так прихватило, аж скорую вызывала.
- Михайловна ты задолбала ныть, вон петровна со второго подъезда ваще вчера померла.
Изменилась суть? У никитишны что стенокардия исчезла? Риск инфаркта снизился?
вот про бабок правильный пример - ныть, требуя по сути жалости к себе, это действительно контрпродуктивно, а вторая бабка молодец - если бы Михайловна уловила посыл моментум море, все там будем, то может бы занялась чем-то более продуктивным чем нытьё, напр. пешими прогулками и пр. ЗОЖ, ведь зачем тратить драгоценное время на пустое нытьё. Так что если у Никитишны и есть стенокардия, то она от неё не страдает, т.к. настрой у неё правильный, самурайский) А так-то да, большая часть обмена смыслами тут смахивает на нытьё - правительство не то, военные не те, медицина не та, бабы вобще ... шибко умные и демография страдает, пиндосы не те, комментаторы вобще отстой, итд, итп.
Ну то есть проблемы обсуждать нельзя, я все правильно понял?
можно, и даже нужно - с теми кто умеет их решать, ну с бабками тоже можно, если время много. А у вас какая проблема?
То есть статьи на аш можно писать только восторженном ключе? Я все правильно понял?
какое-то извращенное передергивание) Я вам про моменто море, это восторг? И я же признаю - тут большая часть это нытьё, так что его пока явно не запретили, можно пользоваться)
А вам - за высосанные из пальца статьи?
Мне нет, делаю это для собственного удовольствия. А с какой целью интетесуетесь? Подзаработать хотите?
В плане массовости графоманских статей - не, извините, тут не страдаю.
Законом и правилами ресурса не запрещено использую для получения морального удовлетворения.
Да пожалуйста. Цитатку из Козьмы Пруткова я вам уже приводил.
А вы счетоводу, с его 400 статьями в год такой вопрос задавали? Или это другое?
Я у него забанен
У вас есть шкала диагнозов по приоритету? Вот её и надо обсуждать для начала. ”Фигня” - это не критерий, а манипуляция поведением пациента.
То есть внезапно оказывается что аргумент а у кого-то хуже вовсе не аргумент а манипуляция поведением оппонента?
"Фигня" - это не диагноз и не аргумент, но манипуляция, что неясно? Критерий хуже/лучше чем регламентирован?
То есть вы признаете что обсценивание через аргумент у кого-то хуже не корректно?
в зависимости от того, что хуже, при манипуляции это ”что” выпадает из обсуждения
любое познание начинается со сравнения, но этим не ограничивается
Так вы не маневрируйте, на простой вопрос ответье, такое обсценивание корректно или нет?
За аргументацию и доказательства приведенные в вашей статье мой любимый профессор математики предлагала: " Тройку я тебе поставлю, но из профессии ты уйдешь". Если конкретно по " у кого то хуже" - умные люди даже доказательства "от противного " не используют, так как не корректно, да и кто вам предлагает читать статьи и комментарии " у кого то хуже". Здесь читают только тех кто интересен, глупости пропускают, а вас похоже читают потому что считают провокатором и мечтают навалять. На АШ не та аудитория которую можно развести.
Та если меня читают, то я достаточно интересен, понимаю задевающие участников вопросы. Если у кого-то горит от неприятного, то это их проблемки. Я даж с такими товарищами диалог веду, не вижу проблемы.
А оно точно стоило отдельной заметки?
На ресурсе реализована идея модерации комментариев свого блога - сворачивайте манипулятивные заходы вот и всё.
Эти заходы я вижу не только в комментах к моим материалам, и более того я их наблюдаю прямо в статьях других авторов.
Страницы