У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь Вы получите войну
Уинстон Черчилль
Такие разные войны… А точнее, - их восприятие. Для Запада текущее противостояние, - это война нервов, для России — вопрос существования.
И кажется довольно странным, что на Западе забыли о высказываниях своих же знаменитых политиков прошлого, но противоречий тут нет, стоит вспомнить Платона:
Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена.
Стоит только подумать о Си, Моди, Путине, а потом о Макроне, Шольце, Байдене, - и сразу все становится понятно.
Обоснование
Понимание действительности у этих людей разное, и дело не в исторических фактах, не в технологиях или деньгах, - это разный образ мышления.
Поэтому и «вопросы войны» тоже разные: победа для одних, - это взятие города/столицы, поднятие флага, подписание акта о капитуляции, для других — это сохранение устойчивости, сохранение Культуры и способность обеспечить будущее для следующих поколений страны.
В свете вышеизложенного и будет представлен текст ниже.
Такие разные победы
Для Запада как уже упоминалось выше победа пропитана символизмом: от взятия в окружение больших территорий и городов до подписания актов о капитуляции которым предшествовали панические настроения и тотальный страх населения.
У России по сути нет выбора, - либо «побеждать», либо согласиться на унизительные условия капитуляции по результатам которых все прошлые потери и ужас будут выглядеть лишь мелкими «неудобствами». Поэтому и «побеждать» Россия будет по другому, - сохранением и увеличением общей устойчивости. Но как вести войну с противником, который превосходит тебя по населению и экономике? Тут сработал следующий фактор, - напасть всеми силами он не может (ядерное оружие), а вариант «вести войну через прокси-армию», - накладывает определенные ограничения и обязательства. Среди ограничений — неудобная логистика, отсутствие возможности выбора временных рамок и качество «прокси-армии», а среди обязательств — необходимость «кормить» «прокси-государство». Поэтому для России эта война выглядит как «война на истощение» (как способ) или «война за существование» (как суть). Почему упомянут термин «война на истощение»? Дело в том, что если условно поделить количество населения на доступные ресурсы, то огромное преимущество будет на стороне России. У Запада тоже немало ресурсов, но похвастаться подобными показателями они не могут, большое население требует большого потребления и время «затянутых поясов» на Западе очень ограничено.
Следовательно, можно сделать вывод, что ведутся разные войны, с одной стороны «война нервов», а с другой - «война за существование». Принципиальные отличия в у этих понятий в мотивации, в «культурном коде». Западная «война страха» никогда в истории не заканчивалась победой над Россией.
И подобных мелочах терминологии скрыта истина. Если ты знаешь, что это «война за существование» то и «игра на нервах» имеет совсем другой смысл.
К сожалению, на Западе еще не поняли, что в «войне за существование» негативный информационный фон будет лишь очередной раз доказывать правильность выбранного курса.
Проводники западных идей часто утверждают, что стоит вернуться к границам Украины 1991-го года и все закончится. Но это будет не конец. Это будет начало конца, нашего конца. Репарации за восстановление Украины уже назначены, наверняка сюда войдут все долги Украины перед Западом, потом последуют унизительные договора прежде всего торговые, - Европа уже давно мечтает, что Россия будет платить «зеленый налог» за то, что добывает ресурсы с большим «углеродным следом». Есть ли тут противоречия? Они же сами их покупают! Противоречий нет, сильный у слабого берет все, что пожелает.
Стратегические операции
Часто можно увидеть на новостных, аналитических и прочих ресурсах. Различные планы стратегических операций. Они выглядят примерно следующим образом:
Тут у нас естественные преграды, мы тут не пойдем, а здесь низина, а тут — хорошо укрепленные позиции противника, поэтому мы отвлекающим маневром… А затем… И тут…
Я ничего не имею против хорошего анализа компетентных людей, но все эти операции почти никогда не вяжутся по срокам. И я попробую сказать почему так происходит.
Вернемся к рассуждениям выше, для них это «война нервов», для нас «война за существование». Если мы будем «брать города», то мы будем играть по правилам противника, когда мы ценой больших потерь воюем не с Западом, а с их «прокси-армией». На своих «прокси» Западу плевать, честно говоря таких действий от нас и ждут. И когда Запад через «прокси» сможет подобными методами «ослаблять» Россию, то будет сбрасывать на нас своих новых «прокси», - очередных «жертв агрессии».
Именно поэтому лучше воспринимать все эти «частные» стратегические наступательные операции в рамках одной общей стратегической операции.
Каким же критериям должна соответствовать данная операция? Главный критерий, - Запад должен тратить на своих «прокси» гораздо больше средств, чем потенциальная выгода. То есть, если операция не ограничена по срокам, то и выплата дивидендов также откладывается на неопределенное время.
Стратегическая операция «загнанный зверь»
Самая лучшая стратегия, идти вперед когда противник слаб, стоять в обороне когда противник силен. Еще лучше, если они будут подвозить преимущественно дорогое и малоэффективное оружие в нужное для уничтожения место, строить разбитые укрепления на месте уже разбитых и смотреть как их будут уничтожать снова. Бегать по всему фронту целыми бригадами, - туда-сюда, туда-сюда. Требовать все новых и новых средств у Запада.
Мы можем взять Харьков и Одессу, но кого это истощит больше? Нас или Запад? Мы можем биться и с всей Европой, но «кукловод» останется за океаном.
Достижение целей СВО не означает проигрыша Запада, скорее даже наоборот, если цели СВО будут достигнуты ценой больших потерь. Лишь большие затраты Запада на подобные авантюры войны с Россией через своих сателлитов могут привести их в чувство.
А основная работа уже идет:
Поэтому высшее пресуществление войны - разрушить планы врага;
затем — разрушить его союзы;
затем - напасть на его армию;
и самое последнее - напасть на его укрепленные города.
Сунь-Цзы
Остается лишь добавить, - не только разрушить планы, но и лишить доходов. Что и делается в рамках реализации многополярного мира.
Войны нового типа
Это войны, которые имели иммунитет против «войны страха». И примеры уже были в истории:
Наполеон получил Москву, но проиграл.
Китай тоже переносил столицу во время Второй Мировой.
Но никто не посыпал «голову пеплом» от потери столицы, общая устойчивость сохранялась, а значит были силы для дальнейшей борьбы. Символизм на Западе переоценивают.
Мотивация, которая берет свои начала в национальной культуре побеждает западный символизм. Символ - это не весь народ, не вся культура и не вся экономика страны.
Примеры поражения Запада в «войне страха»
Израиль-ХАМАС. Израиль методично работал над страхом, - уничтожил инфраструктуру, логистику, лишил людей жилья. А что получил? ХАМАС насчитывал 25 тыс. членов, сегодня можно сказать, что все жители Сектора Газа — ХАМАС, а это 2 миллиона человек. Теперь задача Израиля тотальный геноцид населения Сектора Газа.
Афганистан-США. Официальная «цель» США (2001 год) в Афганистане — свержение режима талибов. Население Афганистана на момент вторжения американцев около 20 млн, на момент побега США из Афганистана (2021 год) — ближе к 40млн с талибами у власти.
Многие зададутся справедливым вопросом, а не будем ли мы жить также, как афганцы или палестинцы, если сплотимся вокруг своей культуры и традиций?
Ответ — Россия, в отличие от Сектора Газа и Афганистана страна «донор мировой экономики» и опасаться, что в условиях даже полной изоляции наступит тотальный голод точно не стоит. А вот в обратном случае, когда донор становится «донором в квадрате» голод практически неизбежен.
Комментарии
Превосходная статья , самая мякотка и агоньогненный. Автор - пиши истчë, пжста :)))
Спасибо! Я пишу как только появляются интересные для меня мысли. Не очень часто, но и не редко.
На мой взгляд мысли правильные и мы могли бы не торопясь воевать в таком же темпе и дальше, успешно "стачивая" своего противника, но тут не учтены риски всё большего экономического давления на наших партнёров, (а они вряд ли захотят лишиться ради нас всей своей прибыли), отсутствие у нас собственной развитой электроники и многих необходимых товаров, а также наша общая выжидательная позиция. Со временем конфликт разрастается всё больше, США и Запад поставляют всё более разрушительное оружие, которое начинает угрожать даже населённым пунктам, находящимся в нашем далёком тылу. Где гарантия, что мирные люди не пострадают от самолётов, дальнобойных ракет и беспилотников? А если хохлы "грязную" бомбу изготовят и взорвут где-нибудь грузовик в Подмосковье, причём показательно? К кому мы будем претензии предъявлять?
Считаю, что в дополнении к "стачиванию" нацистов на линии фронта, мы должны начать самые активные действия в самом логове главного врага! Нужно активно их ослаблять и начать действовать их же методами: раскачать политическую и экономическую ситуацию, спровоцировать гражданскую войну, обрушив биржи и системы передачи данных, но не открыто, а действуя через подставных агентов или тех же недовольных мусульман и т.д.
Это они начали эту войну и претензии их не по адресу.
И снова мистицизм в эфире. :)))
Куда же без него!
Для кого-то магия, а для кого-то просто наука.
У вас не наука, у вас именно магия. :)))
Уговорили
Для тех кто не любит читать , а любит кино. Понятно без комментариев
Вороги плохого не посоветуть...
Дело в том кому советовать, врагам - одно, своим - другое.
Дык я и о том же.
Война... "Война?.. Её не следует объявлять, когда вздумается. Война... - это Война!". (с) классик современности.
Такого рода вещи должны по официальным СМИ транслироваться, простым и доступным языком. Жаль, многие этого не понимают. Особенно - вступление
Трансляция все же идет, но по мере готовности к восприятию.
Например, Путин уже не раз повторял "их цель нанести стратегическое поражение России".
А СМИ - да, часто грешат какими то "наступлениями на Берлин" или "отступлениями за Урал".
Об общей устойчивости также Путин говорил:
И о залоге победы:
Вот я и говорю - доступными словами.
Много людей поймут что стоит за фразой "стратегическое поражение"?
Эта статья донесла более доступно вещи простым людям
То бишь победа - это не ограниченное во времени конкретное событие. Это выход на стационарный процесс сампоподдерживающегося (хотел сказать "устойчивого", но термин к сожалению занят) развития.
Да, так будет вернее.
Ярлыки - это методы работы "на нервах" нашего противника. Они ищут символ и бьют по нему.
Чем меньше "пустых" символов, тем лучше.
Но это определение гомеостаза - свойства жизни. То есть нужно создать систему живую, саморегулирующуюся. Если посмотреть в историю, что Россия - самовоспроизводящаяся система. Каждый раз возрождается после падения. Как Феникс - через условную смерть.
Было бы написано красиво, если бы не одно но: почему продвигаются почти все пункты глобалистического швабовского будущего? Вот на май намечается подписание Пандемического соглашения и поглядим, подпишет ли его Россия.
Я думаю, что в некоторые процессы лучше влезть, но ничего не подписывая (как это делают США), а потом если и не возглавить, то иметь влияние на них.
Загадка, почему США сразу не запрыгнули на поезд БРИКС и "многополярный мир". Мое мнение - элита деградировала, мыслит в еще категориях "холодной войны".
В любом случае каждая конкретная вещь требует конкретного обсуждения.
почему США сразу не запрыгнули на поезд БРИКС и "многополярный мир"
БРИКС изначально создавался как инструмент борьбы с долларом. И вступление изначально возможно только по рекомендации члена объединения и подтверждении принятия остальными. Загадка только для вас.
Может быть.
Но даже если что-то работает против Вас, всегда можно влезть туда и управлять процессом.
Вспомните Израиль и ХАМАС.
Даже пример попа Гапона показателен.
Где то встречал, сейчас уже не найду (за достоверность не ручаюсь), что в Германии спецслужбы внедрили в какую-то оппозиционную партию своих агентов и по сути вся верхушка партии состояла из спецслужб. А что? Как минимум можно знать обстановку, а максимум - управлять процессом.
Вот другой пример - США одернули Аргентину из БРИКС, а зря! А могли бы внедрить несколько марионеток и управлять процессом.
Я так это вижу.
Вы очень просто представляете возможности управления страной, тем более с помощью агентов влияния. Тут в НАТО постоянный разлад, а вы БРИКС предлагаете. У Аргентины проблем было выше головы, ее участие БРИКС ничего не давало, Пиндосии также практически ничего не дает. Да еще в довесок полностью непредсказуемый и неуправляемый президент Аргентины.
Короче. Время от времени Россия Историческая вынуждена вести Отечественную войну. Запад всегда ведет захватнические войны. Третья Отечественная война?
В точку!
Это именно Отечественная война, так как война не за хруст "французской булки", а за Отечество.
Правда средства и методы этой войны уже совсем другие и многие аналогии будут не применимы.
Все еще идет борьба мировоззрений, хотя перелом наступил еще в прошлом году.
В тексте я описал, что такое победа для каждой из сторон, и стратегию каждой из сторон, а также логическую систему сторон.
Так что новая Отечественная - это не обязательно большой масштаб боевых действий, это в первую очередь достижение сторонами своих целей.
Чувак, может в Белгород переедешь? А там исчо одну накалякаешь ?
Хорошая попытка, но мимо.
Вы что хотите? Чтобы мы шли до Берлина-Лиссабона и мстя наша была ужасна?
А сколько людей при этом погибнет побоку?
Эмоции-эмоциями, но есть здравый смысл. Важно победить? Или отомстить? А мстить будем сразу всем населением России (146 млн против 1,5 миллиарда)?
Эмоции тут не причем, все дело в трусоватости нашей элиты, а товарищ Ким Чен Ын мне нравится
Так не упускай возможности передать этой "элите", чтоб за таких, мол, как ты, не боялась. Так вот прямо сейчас и скажи. Враз осмелеет.
Только вот ляжет вас там после этого под каждым селом, как хохлов под Авдеевкой - когда война пойдёт по методам корейской и по заветам Кима-старшего.
Реально трусоватая какая-то элита: и на кой же ляд она вас, героев таких борзых, бережёт... давно бы в топку, в "иностранный легион" какой-нибудь - глядишь, и психов бы на улицах убавилось.
Ну, если не учитывать "стачивание" русских, причём с обоих сторон, а оперировать только терминами "затраты" и "выгода" (такие вот шоры) - то оптимистично, но снова, лишь при условии ограниченной жадности и неограниченного интеллекта власть там имеющих - но ведь всё наоборот: ограничен интеллект, а не жадность.
А какими еще терминами оперировать в противостоянии?
Жадность сложно измерить.
Русский - это мировоззрение, а не ген. Вы еще удивитесь, когда начнут массово появляться "русские немцы", "русские французы". Бандеровцы меньше русские, чем многие иностранцы.
Но перелом в мировоззрении наступит в деле, а не сам собой.
А если бояться всего, то лучше продать страну, так же проще?
Да, РУССКИЙ это не национальность, это убеждение и причастность.
"А какими еще терминами оперировать в противостоянии?" - разнообразными, слышали стишки:
Или в переводе С. Маршака:
"Вы еще удивитесь, когда начнут массово появляться "русские немцы"" - мда, вообще-то я сам из таких, мордовских, так что нет, не удивлюсь.
"Но перелом в мировоззрении наступит в деле, а не сам собой." - вообще очень интересная фраза, скрытый смысл которой на морфологическом уровне языка, нерусскими, обычно не ловится. Объясняю: "наступит" - изъявительное наклонение (индикатив), т.е.: "Изъявительное наклонение выражает действие объективно, в пределах того или другого времени, как бы в созерцании действия..."
т.е. "как бы в созерцании" отделяет вас от "не сам собой" - т.е. на уровне смысла этой фразы вы отказались от участия в этом процессе, закрепили за собой статус наблюдателя.
"А если бояться всего, то лучше продать страну, так же проще?" - вообще не понял к чему это в ответе на мой пост - т.е. такой распространенный демагогический прием - попытка смены темы.
Спорный тезис. Особенно, если понимать, что этот эпизод (и то не единственный, даже на данный момент времени) - это лишь часть целого комплекса одновременно развивающихся связанных цепочек событий. Им это тоже - экзестенциальная угроза. Все их системы жизнеобеспечения под угрозой.
Для них это не экзистенциальная угроза, - Россия не пойдет ни в США ни даже в Западную Европу, у них просто понизится уровень жизни и все.
И то при условии, что они не будут меняться. У них все же пока есть образованное население и они могут жить на технологиях и творчестве, что тоже важно миру.
А России они вряд ли простят возрождение после "холодной войны". Я думаю, что они переплюнут планы Гитлера по сокращению населения России. И попробуют решить вопрос окончательно. Для России это вопрос существования.
у них просто понизится уровень жизни и все.
У них это противостояние вполне может закончиться внутренней войной и полным развалом государств. Они это понимают, поэтому и задергались.
Вот это понижение уровня жизни и приведет к перетасовке внутри западной элиты. И те, кто начал войну, вполне могут потерять ведущие позиции. Внутриэлитная грызня, она хороша тем, что, многие из тех, кто не на первых ролях, либо саботируют, либо откровенно играют на поражение, чтобы оттеснить от власти конкурентов, как инициаторов провала. И это нормально. Еще римляне могли сдать парочку провинций врагу, чтобы легитимизировать новую императорсую власть. А Ельцин ради власти вон как страну обрезал и ничего. Так было и так будет.
Ладно, умолкаю. Рациональнее думать так, как вы думаете.
При всём моём уважении.
Выражение, ошибочно приписываемое Черчиллю, на самом деле произнёс Ллойд Джордж 13 августа 1938 года: «Я думаю, что в следующие несколько недель нам придётся выбирать между войной и позором, и я почти не сомневаюсь, каким будет решение».
Я не буду спорить. Возможно и так.
Смысл не меняется. Мне важно было передать смысл.
Это просто для справки.
Разумеется, ничто не меняет. Смысл передан.
Да, спасибо.
Не за что!
Достижение целей СВО означает начало заката западной гегемонии над миром - финансовой, экономической, идеологической. И сокращение той дани, которую Запад взымает с остального мира (дедолларизация то уже пошла); после чего распад США и ЕС вполне может состояться. Поэтому коллективный Запад так остервенело поддерживает киевский режим. Западная гегемония, кстати, держится, во многом, на психологическом факторе - представлении, что Запад крутой, непобедимый, мощный и всегда добивается того, чего хочет.
Истинная цель как раз примерно такая. Т.е. переход на другие правила торговли и т.п.
Но это не значит, что будет уничтожено население Запада, им просто придется работать по другим правилам.
Я думаю часть людей на Западе уже понимает, что мир изменился. Западу больше нечего предложить другим странам, чего они сами (другие страны) не могут сделать
Предложили демократию, - не взлетело. Вот и истерика. Нашли виновника - Россию.
А бусы уже никому не интересны. Запад понимает, что если не предложит что-то то ему конец (потеря лидерства).
Но и без лидерства можно жить. Живет же как то остальной мир?
А по долгам объявят себя банкротами. Ничего страшного, случается.
Страны Запада, в т.ч. и США, в товарном обеспечении своего населения и не только, практически полностью зависят от Китая. В их промтоварных магазинах количество китайских товаров свыше 90%. Правда, значительно более высокого качества, чем в наших. Отказаться от китайских товаров они не могут никак, руководству проще застрелиться. Их главная задача разорвать отношения РФ и КНР, поэтому идут постоянные консультации между российским и китайским военным руководством.
Некоторая часть российской публики (даже мнящая себя разумно-интеллектуальной) до сих пор это не поняла.
Кстати, с такой точки зрения укры тоже ведут свою свою собственную войну за существование. Но ирония судьбы в том, что их существование возможно только в той поганой форме, которой они сейчас промышляют.
Страницы