Решил выложить статьей, хотя изначально писал ответ на этот пост:
---
Итак, представьте себе следующую ситуацию:
30й век. У далекой звезды находится достаточно большое поселение людей, скажем, 100к человек. Им всем регулярно нужно получать некое лекарство, например, от старения. Лекарство могут производить только на Земле. Поставки очень редкие, раз в десятилетия. Предположим, по какой-то причине, часть партии пропадает. И на 100к человек приходит 95к порций. Быстро дозаказать дефицит нельзя. Предположим, что централизованного распределения нет, и лекарство распределяется через аптеки по рыночной цене.
К каким эффектам для населения приведет эта ситуация?
Очевидно, 5к человек не получат лекарство ни при каких обстоятельствах. Но для них и их знакомых, это будет выглядеть, как просто результат лени или глупости, который не позволил накопить на то, на что все остальные легко смогли. Просто нужно было "наращивать доходы", "развиваться", "уметь обеспечить себя", и так далее. Но, на самом деле, это системная проблема. И поэтому, чтобы решить ее в жизни отдельного человека, нужно взять не некую фиксированную планку, а выиграть конкуренцию за ограниченый ресурс, а потому планка будет подниматься, пока ее не завалит заданный процент людей. Чем больше пропало лекарства по дороге - тем большая часть ее не возьмет.
Мой тезис состоит в том, что характер демографической катастрофы примерно соответствует этому мысленному эксперименту. В статье я попытаюсь это обосновать.
---
Люди являются субъектами эволюции. Они конкурируют между собой, и, в зависимости от успеха - либо проходят ествественный отбор, либо нет.
Однако, и государства тоже конкурируют между собой. Они тоже проходят или не проходят отбор, и являются субъектами эволюции на более высоком уровне - межгосударственном.
Интересы субъектов эволюции более низкого уровня подчинены интересам субъекта более высокого уровня, а не наоборот.
Если субъекты нижнего уровня, "клетки", объединятся против своего "организма", и отожмут у него ресурсы, чтобы потратить их на конкуренцию друг с другом (или просто проесть), то их "организм" потерпит поражение на своем уровне конкуренции, что обернется поражением и для "клеток".
Напротив, если субъект более высокого уровня отожмет ресурсы у своих подчиненных, то он сможет возместить им затраты, за счет успеха в конкуренции на своем уровне, получив ресурсы другого побежденного "организма".
Поэтому у нас есть пословица "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
Поэтому клетки нашего организма и являются "предельными автоматами", максимально заточенными не под свои интересы, а под наши. Их собственный контроль над ресурсами и безопасность приносятся в жертву по первому требованию "сверху".
Все свободные ресурсы выметаются эволюцией на верхний уровень. С уровня клеток - на уровень организмов, с уровня организмов - на уровень сообществ. После чего, используются для конкуренции с другими субъектами верхнего уровня. Конечные получатели ресурсов - не люди, и даже не олигархи. Те страны, где им достается излишне много - надолго не задерживаются. Конечным получателем является условная лесополоса под Авдеевкой, где эти ресурсы остаются в виде осколков снарядов и дронов. Где они перерабатываются в наступление своей страны. Не в абстрактное величие, а в ее выживаемость и подъем на более высокий этаж пищевой пирамиды.
---
На уровне государств, со времен индустриальной революции, численность населения перестала быть ключевым фактором успеха. Она все еще очень и очень важный фактор, не поймите меня неправильно. Но такие концепции, как доступ к ресурсам и рынкам, в сочетании с возможностью относительно малым числом людей переработать множество ресурсов во множество товаров, и повторить этот цикл с колоссальной отдачей (англофоны, первыми запустившие этот цикл, до сих пор правят миром), привели к тому, что первым приоритетом стало включение в этот цикл, а все остальное - как-нибудь потом. Это "как-нибудь потом" длится по сей день.
А учитывая, что с начала нового великого переселения народов численность населения перестала быть прибита гвоздями к рождаемости, миграция стала очевидным решением для государства.
Тот, кто пренебрегает этим решением, при прочих равных, проиграет тому, кто исползует его на полную.
Поэтому, все государства, теми или иными способами, посылают управляющие сигналы на завоз. Не обязательно в приказном порядке - "ввезите еще 100к таджиков", нет. Просто разрешено нанимать нелегалов. А бизнес тоже в условиях конкуренции. Он не будет платить два рубля там, где конкурент платит рубль - это приговор. И те, кто не хотели прогибаться, в их отношении этот приговор уже давно исполнен - их порешал рыночек, и на их месте работают те, кто привез мигранов.
Государство, может, даже не делает это целенаправленно. Просто прогибается под требования бизнеса. Просто не может себе позволить гнобить его, "особенно, в нынешней международной и экономической ситуации" (фраза, актуальная во все времена).
На уровне отдельных людей, это выглядит так, что просто надо поднажать, просто вот я лично не дотянул. Просто времена стали меркантильнее. Просто мужики козлы, а бабы стервы.
Нет, все не так просто. Если ты можешь, в дополнение к карьере, растить детей, значит эволюция вымела у тебя еще не все ресурсы на верхний уровень. И тебе будет противостоять противник, у которого вымела. Тот, у кого сотрудник уходил не в 5 вечера домой, и даже не в 7, мысленно хваля себя за переработку. А который вламывал по схеме 996 (c 9 до 9, 6 дней в неделю).
И межгосударственная конкуренция будет создавать эволюционное давление на урезание расходов. Это давление будет жестко ограничивать ресурсы, которые общество может потратить на такое излишество, как сохранение своего этноса.
Тем самым, де-факто, создавая устойчивый дефицит, описанный в мысленном эксперименте в начале статьи. Дефицит, который невозможно устранить повышением конкурентноспособности отдельных членов общества.
Эволюционная логика в "переходе на мигрантов" схожа с той, что работала при появлении хищников. Зачем синтезировать свой белок, если можно скушать зайца? Зачем тратить ресурсы на воспитание детей, если можно откусить от того, кто потратил? Будут ли проблемы на этом пути? Конечно, будут. Многие страны, наверняка, погибнут, "отравившись" мигрантами с непривычки. Так же, как многие травоядные, наверняка, гибли, попробовав с голоду мясо. Но кто-то выживал, и сам становился хищником. Эволюционная логика будет гнать именно сюда. И даже если какая-то страна не выдержит этот переход, для эволюции это бизнес аз южуал. Найдутся те, кто выдержал, они и унаследуют землю.
---
Что делать?
Первым делом, понять, что происходит (моя версия изложена выше). Вторым - решать исходя из.
Сначала о неправильных решениях, про которые можно сказать "пар уходит в свисток":
1. Искать антинаталистский заговор. Никакого антинаталистского заговора не существует, и борьба с ним, это борьба с ветряными мельницами. Ощущаешь себя светлым рыцарем, но на самом деле - персонаж комедии.
Распространение антинатализма имеет смысл только тогда, когда эту идею можно скармливать другим, не заражаясь ею самим. На данный момент, запад является главным зараженным. Идея, что свой собственный этнос допустимо подсократить ради экологии, за пределами США и Западной Европы, чуть менее популярна, чем рак кишечника. Идея, что некие элиты собираются свалить запад в хаос, а потом перебебежать в Китай/Индию/Африку, и еще куда-то, не имеет прецедентов. Их там немедленно раскулачат.
Мотивации, типа "во славу сатане" я и рассматривать не буду.
2. Гнобить ЛГБТ - контрпродуктивно. Это как в Великую Депрессию наказывать за отсутствие работы. Они бы и без тебя на нее устроились, если бы могли. Эта тусовка, чуть более, чем почти полностью, состоит из тех, кто первыми не выдержал конкуренции, и теперь пытается заместить отсутствие гетеронормативных отношений - ненормативными. То, что их численность растет в геометрической прогрессии, говорит не о том, что пропаганда однополых отношений эффективна (она противоречит основному инстинкту, и пропагандировать в обратном направлении куда легче), а о том, что существует огромная база, которой некуда вливаться, кроме как туда. Это, как раз, те самые инцелы, которых, кажется, уже 30% среди молодежи.
Мочить их, чтобы другие боялись попасть в их число? Во-первых, инцелами они все равно останутся, то есть в чем смысл, во-вторых, сильнее их все равно не накажешь, чем они наказаны основным инстинктом за неспособность реализовать его. Если бы к ним прилетел волшебник, и предложил сделать их гетероуспешными, мановением волшебной палочки, если они отсидят 5 лет, думаю, многие прям побежали бы, еще и дрались бы за привилегию.
Скорее всего, этими мерами просто будет (точнее, уже) выращена крайне нелояльная группа (причем, по большей части, находящаяся в стелсе), которая будет поддерживать любой подрыв режима, а в случае смуты, сыграет роль евреев в революции. Уважаемые партнеры, как принято, подливают масла.
Объявлять нормой это не надо, как не надо объявлять нормой, скажем, плохую карьеру, но им должно быть предоставлено место в системе, на котором они могут быть максимально полезны. С четким, доходчивым, качественным объяснением, что их беда - вина не государства, а вина эволюции. Тем более, что скоро все там будем (не думайте, что 30% - это предел).
3. Бесполезно надеяться, что можно вернуть старые добрые времена. Традиционная семья является следствием традиционного уклада экономики, и, собственно, разрушена описанным мною, в этой статье, процессом. Никакой эволюционной логики в развороте назад нет и не предвидится. Да, этносы в заднице. Но государства - нет. Им, всего лишь, надо найти способ не отравиться мигрантами до смерти. Кто-нибудь да найдет.
---
Что, как мне кажется, может максимально воспрепятствовать эволюционному давлению:
1. Распространить в обществе объяснение происходящего, и четко донести до него, что все плохо, а без радикальных мер, будет еще хуже. Оъяснить, что решения проблемы на личном уровне быть не может, только на системном.
2. Признать детей собственностью государства. Не в смысле, что оно будет лезть в их воспитание, а в смысле они не должны иметь возможность уехать за рубеж. Меры по противодействию эволюционному мейнстриму будут очень дорогостоящими, с последствиями для уровня жизни, и отток специалистов будет огромной проблемой.
3. Разумеется, мигрантов все еще надо массово завозить. В миграционной политике напирать на то, что жить у нас "скромненько, но чистенько", а зато вы и ваши дети не будут инцелами.
4. Максимально конвееризовать процесс воспитания детей. Вернуть концепцию массовых услуг, финансируемых из налогов. Образовательных, досуговых и превентивной медицины, в первую очередь.
5. Гонку за квадратными метрами жилья объявить излишеством, и увлекаться ею по остаточному принципу. Нормализовать ситуацию, когда бедный ребенок может уйти из дома в 6, и вернуться в 9, весь день проведя в кружках/дворце культуры, и подобных местах. Включая современные развлечения, типа игр, дронов, ВР, и так далее. Он не пойдет клеить журавликов из бумаги, вместо игры в киберпанк.
В самом жестком варианте - ввести госзаказ на детей, и сделать материнство и воспитание детей рыночной профессией. С увеличением зарплаты до момента насыщения госзаказа.
Любой инкубатор, любая жесть - мы должны понять, что времени на тупизну больше нет. Вот мы сейчас выбираем - будем мы существовать, или нет. Это наши гены, тот самый основной инстинкт. Если мы, де-факто, сливаемся от решения этой проблемы (в т.ч. по дурке, неся ахинею про трансгендерные лобби) - мы и есть те самые инцелы, только с задержкой вымирания на пару поколений.
Не удивляйтесь, когда ваш ребенок придет с каминг аутом. Не говорите ему, что я разве такому учил, и прочее.
---
Верю ли я в осуществимость этого плана? Нет. Но в остальные решения верю еще меньше.
Мне очень жаль, но эволюционный процесс нас, похоже, порешал.
Комментарии
как бы сейчас Гумилёв оторвался на таком материале, эх...
Не поможет ничего. Процессы на порядок сильнее попыток воздействия на них со стороны людей.
Просто ждать - оптимальная стратегия в данном раскладе?
Не ждать, а усиленно заниматься роботизацией. Так хоть какой-то баланс будет , когда раб. сила совсем упадет . Мы не одни в этой ситуации - это мировая проблема.
Ну, в целом, правильный вывод.
Теперешний тренд в СВО на беспилотники, в разных средах - это про то же самое. Стоимость жизни человека повысилась еще на порядок. Там, где в ВОВ двигали армиями и фронтами со стотысячными потерями - теперь такой роскоши нет. Железок разной степени умности наделать можно сколько угодно, а людей - нет.
Выводы потому что делаются на основе жизненных практик. А у нас тут в большинстве какой то филосовский подход с тыканьем пальцем в небо и нелепыми предложениями. У чинуш это вовсе для галочки или для дураков. ( Как 1,6 тысяч вычета ндс в месяц
)
Ну кто в здравом уме побежит рожать за эти крохи. Размазывают бабло тонким бесполезным слоем. Эти деньги на развитие науки надо вкладывать , замещать человека роботом где это возможно.
И я согласна с вами, всякая лабуда с прибавкой в три копейки и пропаганда не поможет.
так вы с ней про разные вещи вообще говорите.
Она тебе про то, что при дефиците людей нужно роботов делать. А ты ей про то, что роботы вызывают еще большую потребность в людях. (Роботам ведь надо кого-то убивать).
Это противоположные мнения.
Долой упадничество. Мы еще сферу дайсонова однажды построим.
Отличная статья! Я очень рад видеть что вы взяли на вооружение эволюционный метод работы с проблемой. Только пользуясь им мы, ныне живущие можем надеятся протолкнуть наши русские гены через бутылочное горло Технологической сингулярности.
Глобального вымирания человечеству уже не избежать, как динозаврам, но мы имеем возможности и обязаны сделать так чтобы в числе той небольшой части выживших был именно наши гены и потомки. Наши! А не чьи-то другие.
Поэтому всё верно:
Упадничество, как и имитация деятельности целесообразно постепенно признать серьёзным проступком.
И вы совершенно правы что в ситуации риска нашего вымирания и потери для эволюции наших генов, - нет такого понятия как слишком жёсткие меры...
Спасибо за оценку! Ваша статья указана в качестве источника, кстати. Я даже частично скопировал сюда то, что под ней тогда написал.
Тут хотелось именно подчеркнуть идею вот из этого примера про космическую колонию. Что если общий бюджет на воспроизведение для общества ниже требуемого, то какие чудеса конкуренции лично ты ни проявляй - картина для страны никак не изменится. Просто инцелом кто-то другой будет. Что несистемного решения быть не может.
Плюс, указать, что современное понимание причин слишком изобилует бредовыми теориями заговора, избегающими серьезного анализа.
Спасибо! Я рад что мои мысли и идеи приносят нам пользу.
Совершенно и абсолютно верно. Несистемных решений просто нет.
Но наш Президент совершенно спокойно сообщил что политика по многодетным семьям у России такова, что 30% многодетных семей находятся в категории "бедные и нищие". И дополнил что надо и дальше развивать институт льготной ипотеки и налоговых вычетов.
В тоже время я абсолютно уверен что если современная российская администрация заменит русское население России привозным, на этом закончится и Россия и её администрация.
И в принципе Владимир Владимирович это, судя по многим его оговоркам, по крайней мере в общих чертах понимает.
По каким причинам из понимания не вырастают поступки, - я к сожалению понять не в состоянии.
Ведь по совести говоря русское население очень, очень дёшевое.
За двадцать лет выращивания это примерно 10 млн рублей. По полмиллиона в год. Это стоимость одного дрона, который работает всего несколько вылетов и считается очень дешёвым... Или дешевле автомобиля ... Соизмеримо с дорогим холодильником или компьютером.
Если мы в состоянии клепать или покупать миллионами этот хлам, который отправляется на свалку, то при наличии политический воли и решения, Мы бы были в состоянии каждый год рожать город-миллионник, или хотябы стотысячник...
Так что ресурсы есть,нужно работать на постановку задачи и на управление ресурсами
Ну, я думаю, у них выбора нет, кроме как увеличивать. Если проиграть конкуренцию здесь и сейчас - дети уже не понадобятся.
По поводу возможности воспитывать детей, ну, массовыми услугами можно сильно сбить себистоимость на человека. Современные медицина/кружки, больше похожи не на конвеер, а на кустарную мастерскую.
Думаю, боятся закрывать границу. В прошлый-то раз все рухнуло. Надо как-то решить, что делать с протестными настроениями запертой интеллигенции. Она опять нарисует себе западный рай в воображении.
Либо выдать ту самую Идею, либо еще что-то.
Вот именно: хрен его знает. И никто не знает. Поэтому народ просто не заходит в "рынок ценных бумаг" с отрицательной ставкой и сроками погашения "когда рак на горе свистнет"
Мне как-то выживания достаточно. Когда с меня требуют еще каку-то идею сверху, я уже не знаю, чего предложить. Рецептов идеального общества у меня нет. Фразы, типа "жить ради знания/чтобы проложить путь к звездам" я воспринимаю, просто как "жить хорошо". Ничего нового они не дают
Народ хочет того, не знаю чего. И бесится, когда ему не дают. Капризный ребенок с силой титана.
Это от незнания. Так что это нормально. Лечится как всегда, - трудностями, трудом, образованием и самообразованием.
Нарожать город миллионник в год это не проблема, проблема правильно воспитать то что народили......
Ну и да, у цивилизации только один вариант выжить, развиться дальше и выйти за пределы этой солнечной системы - полное объединение, в противном случае или мы стерилизуем этот глобус или следующая цивилизация будет развиваться из енотов.....
Задачи целесообразно решать последовательно. Для начала любых сценариев развития, придется научиться добиваться устойчивого и главное управляемого воспроизводства.
Вызовов много и это замечательно. Опасные времена рождают сильных людей, а нам этого и надо.
Инцелы берутся оттого, что женщина не обязана выходить замуж в 20 лет (хотя в среднем это для неё самый выгодный вариант) и может всю фертильную часть жизни ждать прынца. Или ждать своей очереди, пока прынц окучивает других.
Ну так и у нас выходили. Пока эту систему не поломали ради индустриализации. Когда на тебя прет Рейх, нельзя позволить, чтобы женщины не помогали с производством.
Не мы, а роботы. Мы то до сих пор на орбите от рака умираем и не можем собрать ракету на этой же орбите, дорого, все деньги ушли на туризм, спорткары и пиво с чипсами.
Почему роботы и мы это разные вещи? Может мы и будем роботами.
Да и если мы такие тупые, что дальше чипсов не видим - то и роботов некому сделать будет.
Насчет госсобственности на детей - слабовато в том смысле, что на период после института приходится максимум затрат общества на человека, и странно отпускать его в эмиграцию именно в этот момент.
Как точно сформулировал то, что у меня давно в голове крутится...
Да всё просто, не брать женщин на работу.Там где они сидят любой робот-бот с зачатками ИИ справится.От безысходности начнут отдаваться кому попало лишь бы содержал.Согласен,радикально,но все остальные теории мёртворождённые.
И быть уничтоженным государством , которое так не делает.
Вы совсем суть статьи не уловили.
Суть статьи - толочь воду в ступе,делая при этом очень умное и озабоченное лицо.
Так, и где он не прав?
Никто и не утверждает,что он не прав.Толочь воду в ступе,как и проявлять озабоченность достаточно престижно и денежно.
Женщины начнут выживать мужчин с рабочих мест, демпингуя зарплатами в меньшую сторону. Бизнесу такая картина подходит .
Предполагается абсолютный запрет на работу,то есть со всеми сопутствующими карами.
Что же вы такой женоненавистник? Сколько я наблюдал, женщины работают весьма продуктивно. Особенно там, где надо вникать во всякие мелочи, что для мужчины муторно.
Обязать их рожать можно и менее жёсткими методами. Хотя бы запретить аборты.
Что ж, давайте сюсюкать и умиляться, а в перерывах сетовать на демографию.
Женщины - это половина всех работников. Как заменить учителей, воспитателей, медперсонал ИИ-ботами?
Не сразу и не на скоряк.Начинать с блогерш
Вы американский сериал "Дневник служанки" пересмотрели?
Из амерского только кошмар на улице вязов смотрел.
Заменить половину работников невозможно. Хоть быстро, хоть медленно.
Ваш пессимизм проистекает из за отсутствия стратегического мышления.Ну не так нет.Ваше мнение записано.
Из опыта. ИИ-бот не заменит не только стоматолога, но и его медсестру.
Роботы могут играть не только стоматолога. И что мешает стоматологу иметь бота на регистрации и десяток роботов ковыряющихся во рту пациентов?
Стоматологи, как правило, умные люди..)
о, полоумная бабка иногда даже правильные вещи говорит.
Лукич подал голос с инвалидной коляски.
А выиграет, в итоге, государство с политикой сокращения своего населения, направив ресурсы в другие сферы. Почему бы и нет?
Да, самое хреновое, что из статьи следует, то все меры противодействия вымиранию - излишний риск для верхнего уровня.
То есть, с точки зрения интересов России, русским оптимально вымереть в таком темпе, чтобы не сломалось государство, но не медленнее.
Сжечь себя ради карьеры, пока нас размывает поток мигрантов из 3го мира.
По большому счету, предложеные мною меры - идеализм.
Не факт, что человечество вымрет раньше, чем достигнет индивидуального бессмертия для каждого.
Даже скорее всего не вымрет. Я с большим энтузиазмом ожидаю этих технологий.
Но, должен заметить, что про них можно накатать схожую статью.
Обществу не будет выгодно держаться за людей, которые не смогут "окупить свое существование". Пока мы сильно ниже возможного лимита численности, это не проблема, просто будет расти население. Но как только мы достигнем предельной численности, или введем ее директивно, тут страны, которые позволяют самым "слабым звеньям" "уйти" начнут побеждать те страны, которые за них держатся.
Таким образом, со временем эволюция все равно всех убьет. Это будет, как бесконечная череда боксерских поединков насмерть, где поражение - вопрос вероятности, а значит вопрос времени.
Всех не убьет. На каждом витке эволюции предидущаяя ступень всегда сохраняется как опора следующей вышестоящей.
Да, только шанс каждый раз будет независимый, потому что достижения эволюции с предыдущего этапа будут распространяться по популяции, и ваши конкурентные преимущества станут, со временем, распространены на всех.
То есть, у вас есть шанс умереть, пусть 10%. Но вы повторяете его бесконечно.
Не расстраивайтесь.
В своих статьях и комментариях, и даже в своем девизе я регулярно поднимаю вопрос качества населения.
Как бы не старались снизить качество генетически и ментально русских, мы пока, остаёмся в среднем весьма эволюционно качественным населением Евразии.
По мере приближения к Технологической сингулярности вопросы качества населения и его технологической ёмкости станут играть все большую роль в эволюционной гонке.
Китай, Индия, обе Америки ещё не вступили в свои горячие фазы, как они их пройдут, - вилами на воде писано.
Так что шансы и неплохие у нас есть, но надо массово перестать заниматься хернёй и сконцентрироваться на задачах..
Надо не лить елей на короны принцесс о 15% ВВП, а признать что женщины озадачены не в соответствии с государственным интересами и генетическими интересами этноса.
Страницы