Читал только что статью(за авторством некого Рыжов В. А.), посвященную деятельности одной террористки, которая (о статье) содержала в себе очень занятный посыл. Данный вброс характерен в практике постоянного вдалбливания одних и тех же паттернов, которые впоследствии принимаются, как общеизвестные истины и аксиомы не требующие доказательства.
Надо сказать, что я никогда не интересовался реформами Столыпина специально, но зачастую они оцениваются совершенно противоположным образом, как чуть-чуть не успел доделать и как только хуже сделал. На мой взгляд смысла их обсуждать особо не было, так как он не дожил до их завершения и не может нести всю полноту ответственности за их внедрение, но это моë личное мнение, которое я никому не навязываю.
В статье о которой шла речь использовались различные цифры, которые как бы свидетельствуют об уменьшении эффективности землепользования из-за реформ и таким образом читателя подводят к мысли, что вот дескать дурные реформы от дурного человека. О том что Столыпин и сам Николай II, его назначивший, дурные люди в статье упоминается дополнительно к дополнительному - для основного содержания статьи это вообще не имеет никакого отношения. Однако если основная цель не историческая справка о террористке, а пропаганда, то это превращает данные отступления не только в необходимые, но и вообще центральные, ведь Николай II пригласил Столыпина не за его познания и умение в управлении, а потому что тот сатрап и жëстко подавил какое-то выступление, то есть Николай кровавый маньяк и подбирал себе таких же.
Столыпин в то время уже имел репутацию реакционера. Совсем недавно он жестоко подавил крестьянские восстания в Саратовской губернии, и именно эта жестокость привлекла внимание Николая II, который вначале 26 апреля 1906 года назначил его министром внутренних дел, а 8 июля – председателем Совета министров (с сохранением поста министра внутренних дел).
А теперь цитата министра пропаганды нацисткой Германии.
«Ложь, сказанная один раз, остается ложью. Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».
Соответственно не имеющие никакого отношения к реальности истории про кровавого тирана Николая и его сатрапов повторяются везде, где только можно и нельзя их повторить. Ведь если Николай и его присные это кровавые маньяки, то те кто их сверг это в любом случае хорошие ребята чтобы они не делали до того, а особенно после того, как Николай II был свергнут в результате заговора.
Рассмотрим же собственно те немногие цифры, что должны создать нужное впечатление:
К тому же реформы эти фактически провалились. Позже выяснилось, что из общин выходили три категории крестьян: те самые кулаки-мироеды, которые, по словам Распутина, потом «напились кровушки», неуживчивые скандалисты и желавшие сразу же продать свой надел лентяи и пьяницы.
Результат был закономерным: около 40 % вышедших из общины крестьян превратились в безземельных и бесправных батраков. А кулаки не стали опорой царской власти в деревнях, напротив, именно они оказались в первых рядах во время «Чёрного передела» – когда после Февральской революции происходили массовые захваты помещичьей земли и грабились дворянские усадьбы.
Да и производство зерна на душу населения в России в результате столыпинских реформ не увеличилось, а даже несколько уменьшилось. Если в 1901–1904 гг. потребление «продовольственных хлебов» на душу населения в России составляло 16,36 пуда, то в 1905–1908 гг. – 13,69 пуда. А в 1911 году Россия впервые за долгие десятилетия уже не могла вывозить хлеб за границу, а напротив, импортировала его. В тот год голодали 32 миллиона человек, из них умерли – 1 миллион 613 тысяч.
Прекрасный образец пропаганды в котором смешалось в кучу всë что только можно было смешать. У простого читателя сразу возникает совершенно ясное и отчëтливое представление об итогах деятельности Столыпина в частности и Николая II, как правителя страны в целом.
Для начала зафиксируем
что из общин выходили три категории крестьян: те самые кулаки-мироеды, которые, по словам Распутина, потом «напились кровушки», неуживчивые скандалисты и желавшие сразу же продать свой надел лентяи и пьяницы.
Итого
около 40 % вышедших из общины крестьян превратились в безземельных и бесправных батраков.
То есть те кто пропил свою землю сразу, как только её получил и те кто сдал её в аренду, так как никогда не планировал самостоятельно на ней работать? И куда делась эта земля? Кто её купил или арендовал? Что с оставшимися 60% выходцами? Сколько из них было кулаков и скандалистов? Что они делали со своей землёй?
Ответов на это разумеется никто сообщать не собирается, да и вообще заострять на этом внимание, но продолжим дальше.
Фиксируем эту магию слов и цифр
Да и производство зерна на душу населения в России в результате столыпинских реформ не увеличилось, а даже несколько уменьшилось. Если в 1901–1904 гг. потребление «продовольственных хлебов» на душу населения в России составляло 16,36 пуда, то в 1905–1908 гг. – 13,69 пуда. А в 1911 году Россия впервые за долгие десятилетия уже не могла вывозить хлеб за границу, а напротив, импортировала его. В тот год голодали 32 миллиона человек, из них умерли – 1 миллион 613 тысяч.
Больше всего мне "понравилась" последняя часть этой мантры, так как это то же самое, что сказать, что все кто ел огурцы хоть раз в своей жизни - все умерли и сделать из этого вывод, что огурцы стали причиной смерти миллионов и миллиардов людей по всему свету.
В 1890-1893 году в РИ проживало 118 531 475
В 1897 году в РИ проживало 128 918 155
...
В 1901 году в РИ проживало 134 781 500
В 1904 году в РИ проживало 144 148 600
...
В 1908 году в РИ проживало 152 464 700
...
В 1911 году в РИ проживало 163 919 000
Итого в умирающей от голода РИ население прирастало в среднем по 10 кк за три, четыре года
И чисто для справки годовое потребление на 1 человека сейчас
Потребление хлебных продуктов в РФ составляет 114 кг на человека в год, это на 19 кг выше нормы.
В голодающей до Столыпинской РИ было 16,36 пуда и это 267.984921104 кг
В стремительно "вымирающей" от голода после Столыпинской РИ это было 224.248995716 кг
С 1913 по 1916 год стремительно вымирающая от голода, болезней, расправ над населением РИ, ведущая в то же время войну на три фронта (против Германии, Австро-Венгри и Отоманской Империи) приросла на 11 миллионов человек.
В 1904 году в РИ собрали 10,08-10,25 пудов яровых(165+кг) хлебов без учёта овса и картофеля. Как легко догадаться кроме овса и картофеля были ещё и озимые, так что да, РИ "голодала со страшной силой".
Теперь проверим как были дела в тот самый 1911 год(и предшествующие ему), есть ли там падение эффективности?
Несмотря на сложную ситуацию в 1911, собрано больше, с меньшей площади, чем пятью годами ранее.
По пшенице в 1911 году ситуация была тяжелее, но даже так собрано в абсолютном значении больше и в относительном значении примерно столько же, как в 1906. Так же стоит отметить, что 1909 год дал прирост более 100% к 1906 году по сборам, что как бы намекает, на то как эффективность хозяйствования у скандалистов, кулаков и прочих не отделившихся "упала".
Теперь посмотрим по смертности
Из 50 губерний некоторое повышение смертности(на 1-2%) произошло только в пяти.
Теперь немного о порядке цифр:
В 1933 году в РСФСР общий коэффициент смертности составил 51,48, что больше, чем в среднем за 1861-1913 на всём интервале.
При этом средняя смертность за 1911-1913 меньше, чем за 1906-1910. В СССР за период с 1927 по 1934 только два раза этот показатель был лучше цифры РИ, постоянно скача то туда, то сюда с пиком в 1933.
По итогу статьи мимоходом замечается, что та террористка прямо и активно соучаствовала гибели тридцати человек, среди которых были беременные и дети, а общее число пострадавших достигло 100 человек(в том числе малолетние дети Столыпина).
Думаю вполне понятно как отнеслись простые граждане к таким борцам за народное счастье и что некоторые такие борцы не смогли дожить до суда, на котором их теоретически могли оправдать или заменить смертную казнь каторгой из которой эти борцы очень часто сбегали(как и персонаж про которого статья). Но таки да, по итогу сия террористка очень сильно "страдала" от своих дел, преспокойно проживая в Париже и рожая детей от коллеги террориста, пока не померла от испанки. После прочтения этой статьи мне подумалось, не является ли она попыткой оправдания терроризма? Может следует обратиться в органы по этому поводу? Или это всё же иное?
"А в сравнении с 1913-м годом..." - Очерк по экономике Российской Империи
читатель
Автор в предисловии постарался обозначить какой политической ориентации будет его работа, так что я уже примерно знал каков будет результат этого разбора, благо что было предложено большое количество ссылок, которые разумеется никто из писавших благодарные отзывы не посетил.
В комментариях автору были заданы некоторые вопросы(не мной), но ответы на них были скажем так...они заставили меня заподозрить, что автор слегка лукавит и я всё же решил прочитать о чём идёт речь дальше.
Глава посвящённая сельскому хозяйству полна стонов про голодающее население и то как нам не хватало тракторов и вообще механизации. Приводятся некоторые цифры, которые в целом мало что говорят о достаточности пропитания у жителей РИ, так как мало кто разбирается в этом вопросе.
Так из 19+ пудов им было поучено 15+ пудов и сказано, что это всего лишь!
(кто не знает - с 1899 года, в соответствии с «Положением о мерах и весах 1899 года», один пуд был приравнен к 16,3804964 кг)
Сколько же надо быть по среднему и по высшему разряду не указано. Кроме того замечено, что это дескать средние цифры, а значит кто-то жил хуже. При этом проигнорировано, что кто-то получал большие урожаи. И внезапно в этом плане ничего не поменялось ни в СССР, ни в РФ. Но кроме этого наш автор не уточняет какие губернии имели малый урождай на единицу площади/участок/семью, какие большие и сколько под это дело было выделено посевных площадей.
Далее нам поведали о 1860 и о том как в те годы происходили дела, но никакой информационной ценности эти словеса не имеют, так как нас собственно интересует не правление Александра 2, отца Александра 3 и деда Николая 2, не правление самого Александра 3 и не начало правления Николая 2, а только последние годы правления Николая 2, потому что технический прогресс устремился вертикально вверх именно в эти годы и мы собственно изучаем 1913, а не что-то иное.
Разумеется значительная часть обобщений автором ничем не подтверждена, так как мы до сих пор, так и не узнали минимально необходимую норму продовольствия, что впрочем немешает автору утверждать:
При этом значительная часть населения постоянно существовала на грани голода или в неурожайные годы на грани голодной смерти. Экспорт, равный примерно 18-20 % от чистых сборов, ещё более увеличивал угрозу голода или умножал его степень.
Из самой статьи автора мы знаем, что основная часть зерна везлась на экспорт там где для этого были условия или цена зерна была конкурентно способной на мировых рынках. Так же автор заметил что РИ проводила политику демпинга( без каких-либо доказательств или свидетельств) и одновременно утверждает, что несмотря на довлеющее положение на рынке мы были не его регулятором по факту объёма поставок, а его жертвой.
Далее делается очередной общий вывод о состоянии дел с кормами для животноводства на основании данных по трём губерниям, которые сложно причислить к особо богатым и тогда, и при СССР, и сейчас: Орловская, Смоленская, Калужская. Кроме того одной из причин проблем с фуражом указано(по ссылке) - малая питательность сенокосов на местных почвах. Надо думать что это вина собственно Н2 как правителя и РИ как государства.
Кроме того, что информация о не достаточной обеспеченности фуражом в трёх губерниях растянута на всю страну автор забыл уточнить, где именно голодали жители и сколько зерна было поставлено именно из их регионов. Потому что говорить о голоде вызванном "не доедим, но вывезем" и про не уродившееся зерно Сибири в едином контексте, конечно, очень удобно, но по сути дела является самой настоящей манипуляцией.
На самом деле причины голода и всего прочего на территории РИ являлась вовсе не политика экспортно ориентированности экономики, а огромная территория страны, транспортная несвязность соседних областей и вообще общая несвязанность многих регионов, даже со столицей, устаревшие методы землепользования, природные бедствия - не урожаи и прочее.
Кроме этого разоблачая порочный капитализм РИ моривший голодом простой народ автор внезапно забыл уточнить, что обеспеченность тяговой силой сельхоз сектора к 30м годам 20 века в СССР не только не выросла по мере замены лошадей на трактора, но даже уменьшилась, так как крестьянство было полностью лишено всего что у него можно было отобрать. Так что говорить про "не доедим, но вывезем" конечно можно, но только не стоит при этом забывать поглядывать в зеркало на свою собственную кривую рожу индустриализации.
Кроме того хочу отметить, что тыкать РИ на низкое качество зерна так же можно, но не стоит забывать, что ни СССР ни РФ не являются поставщиками зерна 1 сорта, высшего сорта и зерна сортов твёрдых пород. Более того РФ и СССР это самое зерно закупает, а на продажу идёт зерно 3й и 4й категории и так будет всегда, пока мы живём в таком климате, как сейчас. Более того в СССР зерно 1 категории было менее чистым, чем сейчас, когда производится более точная оценка и соответственно сортировка.
Теперь давайте проверим по тем же ссылкам как выглядело потребление хлебов и достаточно ли 15+пудов в год?
При этом в 1910 году слесарь получал 197копеек в день, а чернорабочий 89 копеек(Рыкачев А. Цены на хлеб и труд в С.-Петербурге за 58 лет // Вестник финансов. 1911. №31.)
В день рабочий потреблял 792 грамм хлебов + 127 грамм продукции сельского хозяйства и грибов. +52 грамм круп и мяса. +31 грамм сахара.
Итого основным блюдом был действительно хлеб.
Калорийность ржаного хлеба на 100грамм = 259 ккал, Пшеничного = 274 ккал или 2080,53
Итого в день рабочий потребляет хлебов на 2080,53 ккал, что практически полностью закрывает норму потребления мужчины 35 лет ростом 175 см и весе 75 кг при низкой активности. При средней активности 2344 ккал.
Грибы жареные имею калорийность 270-300ккал, гречка зерно/мука 300-330/350ккал, картофель около 80 ккал, мясо говядина от 150 до 400 ккал в зависимости от типа мяса. Гусь 400ккал, Курица 200-400 ккал. Рис 300-330ккал.
На 1 кг хлеба уходит в зависимости от рецепта 600грамм муки, из одного кг зерна мы получаем 600-650 грамм муки и 400-350 грамм отрубей. При производстве муки высшего сорта и второго выход муки соответственно 250грамм и 800грамм. Стоит учитывать, что хлеб как правило пекут из муки полученной от зерна 3го сорта, так как 2й, 1й и высший сделают хлеб слишком дорогим. Как правила мука имеющаяся сейчас в продаже изготавливается из зерна первых трёх сортов в смеси.
Располагаемый урожай 15+ пудов в год даёт нам 240 кг или 657,5 грамм зерна в день, что нам даёт 394,5 грамм муки первого сорта, что достаточно для изготовления 800грамм высококачественных хлебов. При этом рабочий с зарплатой 100-150руб в год потребляет хлеба меньше, с зарплатой 150-200 больше и с зарплатой более 200 меньше, чем рабочий с зарплатой до 100руб в год. И в целом уровень потребления хлеба практически не зависит от степени благосостояния.
Чтобы питаться весь год по данной схеме чернорабочий должен проработать не менее 112,359 дней в году. Кроме того следует учитывать, что эти 100 рублей уходили не только на еду, но так же и на другие нужды.
Теперь к вопросам голодания и всего прочего. При статистической цифре доступности выращиваемых хлебов мы видим снижение, что позволяет говорит об ухудшении обстановки в стране любому манипулятору или просто не очень внимательному читателю. Но прежде чем мы сделаем такую же ошибку/манипуляцию давайте посмотрим на рост населения в РИ.
1858г
74 556 300
1893г
118 531 475
1894г
126 398 000
1897г
128 918 155
1900г
136 000 000
1904г
144 148 600
1914г
175 100 000
1916г
181 000 000
Думаю комментарии излишни? Не требуется доказывать, что в тотально голодающей стране заметная рождаемость будет отсутствовать и будут массовые случаи людоедства?
А теперь немного о том как хорошо мы стали жить после 1917 и особенно в период до и после индустриализации.
Как хорошо видно планов было громадьё, да вот не сложилось. Рабочие не только не увеличили потребление мяса они его уменьшили более чем в двое, упав на уровень крестьян, которые просели со своих 22,6 кг в год до 15-16.
Завершая тему с сельским хозяйством и малыми сборами зерна хочу отметить, что при урожае в 100 кк тонн зерна в современной России на производство хлеба тратится около 15кк-18кк тонн зерна, а всё остальное перерабатывается. И даже если будет урожай в 200 кк тонн зерна, то на хлеб будет потрачено всё равно те же самые 15кк-18кк, если население останется в пределах 150 кк.
И если кто не понял, то один миллион тонн зерна у нас приходится на десять миллионов жителей или 250 кг зерна на 1 жителя, что только на 10 кг больше вымирающей от тотального голода РИ.
П.С. 77.813766 кг мяса в год употреблял рабочий красильщик в 1913-14году
Комментарии
> Столыпин уже в то время
ужеимел репутациюреакционераконченного мудака. Совсем недавно он жестоко подавилкрестьянскиевосстания идейцев в Саратовскойгуберниирезервации, и именно эта жестокость привлекла внимание Николая II (ещё одного мудака, конченного - прим), который вначале 26 апреля 1906 года назначил его министром внутренних дел, а 8 июля – председателем Совета министров (с сохранением поста министра внутренних дел)Израилясортира 404 за лужей. (Упс, нашёлся источних - рефогм и всяческих других преобразований - превративших Государство Его и Палестину в том числе в говно_0 обр. февраля 1917-го с говном-с.)Вы просто повторяете пропаганду или провели исследование на эту тему?
Хорошая статья. В закладки.
Спасибо
Спасибо, очень интересно.
Спасибо
> Потребление хлебных продуктов в РФ составляет 114 кг на человека в год, это на 19 кг выше нормы. В стремительно "вымирающей" от голода после Столыпинской РИ это было 224.248995716 кг
Некорректно сравнивать современную Россию и ту, так как структура потребления в том числе в части продуктов питания кардинально изменилась. Мясо, фрукты, овощи, полуфабрикаты и т.д. Сейчас их вес другой чем тогда. Поэтому из того, что 114 сегодня много, никак не следует что означало 224 тогда, так как теперь в структуре потребления добавлена куча других источников калорий и витаминов.
не без этого, но я например сильно сомневаюсь, что в то время к примеру статистика учитывала ту же птицу, что была в каждом крестьянском дворе...
Добавил в авторском комментарии
77.813766 кг мяса в год употреблял рабочий красильщик в 1913-14году
Причем тут рабочие-красильщики, в статье вообще не они обсуждались.
Рабочие красильщики приведены как самые мало оплачиваемые рабочие, таблица потребления указана в авторском комментарии(пожертвовал на него целую статью) из приведённых данных получается что рабочий тратил на еду около 30% своего дохода, что меньше или равно, затратам крестьянина в 1960-1997, при этом динамика роста населения вносит сомнения в бытующий советский миф о вымирающей от тотального голода РИ, особенно в сравнении с советскими результатами по обеспечению продовольствием крестьян и рабочих о чём так же есть таблица в авторском комментарии.
40% сразу пропили землю? Объективно, беспристратно. Наглое презрение к ограбленным это круто.
эти "пропойцы" как правило переезжали в город и формировали рабочий класс, кто то становился так не любимым лениным и остальной еврейской бандой- "рабочей артистократией" высококлассными спецами, а кто то и деклассированным элементом- алкашом пролетарием...
Там внезапно есть ещё вторая часть фразы про тех кто не планировал на земле работать.
а что вы хотите? национал-социалисты гебельс и гитлер учились у "русских" социалистов лениных и троцких... недаром в русский язык вошла поговорка про троцкого...
Отличная разоблачительная статья о беспардонной ЛЖИ псевдоисторика Рыжова, обожаемого левыми с Военного обозрения, гдн он и резвится.
Впрочем, лжет и подтасовывает события он всегда, подгоняя их под свою точку зрения. О тех же ,якобы, 1 млн 613 тыс "умерших" от голода в 1911 году не знает никто, кроме него и таких же же пропагананов: даже насквозь лживые большевисткие пропагандисты и ученые-демографы стыдились писать такую ню.
У этого же "знатока" и Екатерина Великая -ничтожнейший правитель России на фоне великого Павла 1 , отправившего отряд казаков Индию покорять, а по пути-Хиву захватить (все , как в Иване васильевиче меняет профессию).
Но -плодовит, это да, строчит без роздыху...
Брокгауз и Ефрон - тоже латентные комуняки были. У них статейка в ихней энциклопедической подделке была : Голод. Однозначно, выдумали все.
По pасчетам комиссии по оскyдению центpа, на 17% не хватает хлеба для пpодовольствия кpестьянского населения. Какими бы дpyгими источниками заpаботков ни pасполагало кpестьянство, даже в сpедне-ypожайные годы мы имеем в чеpноземных гyбеpниях целые гpyппы кpестьянских двоpов, котоpые находятся на гpанице пpодовольственной нyжды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сpавнительно многоземельных юго-восточных гyбеpниях после двyх обильных ypожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сyмела сбеpечь хлебные запасы
Где СМЕРТИ от голода, выдуманные рыжовым? О них не знает НИКТО и никто даже в совесткое время и не заикался об этой не.
То, что в неурожайные годы недоедали-это да, но не умирали от голода и не ели своих детей и родителей, как это было при комуняках в 1921-22,32-33,46-47 гг. :
В России , да и НИГДЕ более ТАКОГО не было тогда- в мирное время.
И да ,просто зазубрите:
чтобы знать, что поесть и одеться, как в "голодной" " нищей" России образца 1913 г русский человек сммог только через СОРОК ЛЕТ
Каннибализма в царской России не было? Совсем заврался, иностранный флажок. Был всегда. https://skaramanga--1972-livejournal-com.turbopages.org/skaramanga-1972.livejournal.com/s/332586.html?turbo_uid=AAA-zgrQ7Tqo9EIwrY1q85xbq-k-salQzNd700-c5iooeB7Dn01DZApvp6JPVYjYs1whH1qKA68kS0ir2dPgaNc_5N5nNEXACx62BJJow3vf2JYUjD6Cf93ah2kamswCBPLseIj_l4sttYUi2sxTAttEFyIvuIGe&turbo_ic=AAAXIIxZ17kWGd-oXQVODjc63eQgU0tQLaNS2vx_58mscb6UcSKYGjOIgFITqvR079bMjWEBHJNkd3islK7kw-RS5N8GjQ3xbKKBqA00AL5KSmTFO22CwP2HEU1gDUTPi_RjoVif4dXdkLVsHtZE5vbDutmWYtdk&sign=f5e50183c584041901e7f57fa5588aa20b3c07fe7ef656e53d94c539c1b4c725%3A1709883423&parent-reqid=1709883423248929-10873249475471056926-balancer-l7leveler-kubr-yp-sas-186-BAL&trbsrc=wb
А по рождаемости самая сытая страна - Руанда, ага.
Поход в какие-то дали и основные территории проживания людей? А чего 1343й не вспомнили? Или там 743?
Да, да очень обжитые земли. Ну и как правильно заметили, человек рассказывает ужосы про РИ времён Николая 2, а в качестве аргументов приводит не особо подтверждённые записи в основном на интервале от 17 века до начала 19, а собственно про РКМП, то есть про РИ времён правления Николая 2 ни гугу, хотя тогда со сбором данных в разы проще, чем в 17 веке.
До конца 19 века не дочитали? Лескова тоже не читали?
Ткните пальцем
Я бы вам порекомендовал внимательнее читать тех чьи ссылки вы приводите, так как там можно найти и вот такое:
Конец 19 века там в конце.
Текста, который вы приводите, по моей ссылке нет.
За постинг этого текста вас следует забанить, потому что вы подставляете АШ. Не секрет, что булкохрусты заинтересованы в закрытии АШ.
Ещё тут упомянут каннибализм: https://aftershock.news/?q=node/557042&full
Я же говорю, внимательнее надо быть.
1. Идём по вашей ссылке и проматываем текст вниз
2 Сразу после разоблачения каннибализма в РИ находим текст
3. Проматываем его дальше и тадам!
Базиль? Ну ну
20 октября (1 ноября) 1894 начало правления Николая 2.
Дальше по тексту начинаются ужосы про которые в комментариях сказали:
Конечно , НЕТ, доведший Россию до границ 17 века ( из-за чего иностранные флажки появились на территории России
Вы еще заявите о системном каннибализме в конце 20 века в Чили -на основании поедания друг другом потерпеаших авиакатастрофу в эктремальных условиях Анд. То же случалось в экстремальных условиях необжитого суровейшего Туруханского края. И это живо обсуждалось-как вопиющий случай. Еще забыли бегущих каторжников упомянуть.**
, А вот в ИСКОННОЙ обжитой России, т.ч. в Черноземье, где воткнутая палка плодоносит, такого не было НИКОГДА, кроме начала 17 века, когда летом пришла зима из-за извержения вулкана.
И только при ВАС,"умельцах" и паталогических лжецах , там, в середине 20 века в середине Европы в МИРНОЕ время люди умирали МИЛЛИОНАМИ отт голода и массово ели падаль, трупы и людей.
Хочется спросить у автора статьи: приходилось ли ему читать личные дневники Николая II кровавого? Изданные практически без купюр в примерно конце 90-х -- начале 2000-х в России 50-тысяным тиражом?
Почитайте, у вас сложится вполне определённое мнение об этом историческом деятеле. Это был самый неудачный император, пожалуй, за всю историю нашей страны. Проигрыш в войне с Японией -- во многом следствие его политики. Кстати, судя по дневнику, его этот вопрос и не сильно волновал вообще. Расстрел мирной демонстрации в Питере -- его деятельность. Уж про Распутина я лучше вообще умолчу. Как и о женитьбе на подданной Великобритании, чему активно противились его родители. Что тоже сыграло немалую роль во всей его деятельности. Он явным образом тяготился любой практической деятельностью по государственному управлению. Ну вот как-то так.
Разумеется, именно для этого эти "дневники" и были созданы.
Если вы о той "мирной демонстрации", которую вёл Поп Гапон, то к тем событиям Николай 2 отношения не имел, так как вообще в этот момент отсутствовал в городе.
Наверное всё же на родственнице королевы, которая таки Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen und bei Rhein (Hesse-Darmstadt) Четвёртая дочь великого герцога Гессенского и Прирейнского Людвига IV и герцогини Алисы, дочери британской королевы. Виктории, а так она родилась в Германии если вы про это.
Короче говоря у вас в голове смешалось в кучу всё что можно и нельзя смешать и вы попутали практически всё что можно было попутать и сдобрили это повтором известных советских фальшивок.
Что характерно, по Японии у вас нет возражений (кстати, втягивание в первую мировую -- его же просчёт, Николая же II).
Что касаемо "не было в городе" -- верно, и в дневниках об этом есть. Только это был никакой не секрет, что будет демонстрация. И принятые меры были одобрены царём.
Мне в общем-то параллельно, германская она была или британская, не моя жена же. Важно, что она считала себя большим знатоком русского общества (весьма ошибочно) и сильно влияла на политику императора.
Простите, но я просто не стал в читываться в тот поток мифов который вы выдали. Поражение в РЯВ обусловлено слишком многими причинами, чтобы разъяснять это в комментариях, то же про Распутина и его "влияние",
Оно и видно, что вам всё параллельно и перпендикулярно, главное вам уже объяснили, что Николай2 бяка остальное неважно и значения не имеет, подумаешь спутал Англию с Германией и подданство с родством, толи ещё будет
Дневник Николая - такой же фейк, как и дневниканныфранк, и Свитки Мёртвого моря. До криков "Антисемит!!" осталось три, два, один...
"сдобрили это повтором известных советских фальшивок".
Отдельно по этой теме. Фальшивок при Ельцине было не в пример как поболее, при "свободной демократии". И относились они именно что, якобы, к советскому периоду.
А вот, например, Большая Советская Энциклопедия -- до сих пор вполне уважаемое энциклопедическое издание. Уж во всяком случае более уважаемое, чем Википедия. Также можно сказать об учебниках позднего сталинского периода, которые сейчас переиздаются и вполне себе раскупаются.
Так-что всё познаётся в сравнении.
Вы это так говорите, что можно подумать, что появление фальшивки в 90е оправдывает наличие фальшивки в 20е. Нет не оправдывает, тем более что большевиков на этом поймали уже тогда. Так что любому кто действительно пытался разобраться в тех событиях и мерах.
Согласно БЭС 1980 г украинская народность сформировалась ...РАНЬШЕ русской, а ист. самоназвание страны "украина" известно аж с... 12 века.
"Энцеклопедические" познания, да уж..
Позорище....
Это другое, понимать же надо